védővel vagy nélküle?forrás főoldal vissza

Ügyvédbank 2014.03.11. 12:41

Szakszerű védelemmel minden esetben kedvezőbben alakul a terhelt számára a büntetőeljárás végkimenetele, ez köztudott.

nora1976 2014.03.10. 14:24

Nekem volt egy közokirat hamisítás ügyem, elsőfokon sztem igen súlyos büntetést kaptam, aztán a második tárgyaláson védőt fogadtam és így sikerült sokkal jobban kijönnöm az ügyből.

Ügyvádbank (törölt felhasználó) 2014.03.10. 12:17

Tisztelt Fórumozó!

Csatlakoznék az előttem szólóhoz. Egy konzultáció keretében el tudják azt dönteni, hogy igénybe veszik e a védő segítségét vagy sem. Álláspontom szerint azonban egy büntetőeljárásban nem érdemes védő nélkül részt venni. Javasolt már az első kihallgatás alkalmával is védővel megjelenni, hiszen ismeretes az a tény, hogy egy ilyen eljárásban a hatóságoknak a bűnösség bizonyítása a cél.

TisztelettelÜgyvédbank

www.ugyvedbank.hu

Agent Cooper 2014.03.10. 09:48

Kedves DCintia!

Erről a kérdésről Önöknek kell dönteniük. Ami a védő mellett szól, az az, hogy olyan szakember tudja a párját felkészíteni, aki jobban ismeri a büntetőjogot, mint Önök. És a védő az egyetlen, aki a terhelt mellett áll az ejárás során. Ami ellene szól, hogy nyilvánvalóan pénzbe kerül, bár néha a több a kevesebb.A hezitáló ügyfeleimnek általában egy köztes megoldást szoktam javasolni: kérjenek lehetőséget egy konzultációra, ahol választ kaphatnak a kérdéseikre, és utána eldöntik, hogy meghatalmaznak védőként (vagy esetleg mást) vagy sem.

Üdvözlettel: Agent Cooper

DCintia 2014.03.09. 22:21

Közokirat hamisítás miatt feljelentés történt a párom ellen. A héten be is kell mennie a rendőrségre, nem tudjuk eldönteni, hogy érdemes e felfogadni egy ügyvédet. Mit tanácsolnak?