szabálysértési ügyben tanúkéntforrás főoldal vissza

Agent Cooper 2014.03.10. 10:32

Kedves ancsa03!

A tanúvallomást megtagadhatja, és ebben az esetben valamennyi vallomását figyelmen kívül kell hagyni, azokat a bizonyítási eszközök köréből ki kell rekeszteni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

ancsa03 2014.03.09. 22:36

Üdvözletem

Lenne egy nagy problémám, amihez segítséget szeretnék kérni.Volt élettársam ellen büntetőpert indítottak csalás vétsége miatt. Anno a rendőrségen tettem tanúvallomást,most rá közel 3 évre kezdték meg az ügy tárgyalását. Engedélyezték, hogy írásban tegyek tanúvallomást, melyet meg is tettem, de formai okokból visszaküldtek (nyilatkozatok és figyelmeztetések nem megfelelő figyelembe vétele).A kérdésem az lenne, hogy második alkalommal a volt élettársi kapcsolatra hivatkozva megtagadhatom-e a tanúvallomást? És ha igen, ezek után figyelembe veszik-e az elsőt?

Agent Cooper 2014.03.05. 19:07

Kedves monxla!

Legyen olyan kedves visszaolvasni, hogy pontosan mit is írtam. Ugyanis abban szó sincs az Ön személyéről, és legfőképpen nem általánosítok, vagy hasonlítom bárkihez is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.05. 19:05

Ők is emberek. Mindenesetre aki eleget tesz az idézésnek, azt nem bírságolják.

monxla 2014.03.05. 19:01

Kedves Kovács Béla Sándor!

Valószínűleg így kellett volna írni, de én pontosan szó szerint írtam le. Fogalmam sincs miért írták így.

monxla 2014.03.05. 18:53

Kedves Agent Cooper,

Felvilágosítanálak róla, az idézést egy hozzátartozóm kapta, és Április elejére szól. De ez irreleváns a kérdésem szempontjából!Azonban ha nincs építő jellegű hozászolásod inkább ne szólj!Maximálisan visszautasítom hogy azt feltételezed rólam hogy egy idézésre nem mennék el!Kérlek NE általánosítsd a személyem a nagy átlaggal, anélkül hogy ismernél! Lehet hogy a kérdezők nagy többsége ezen fórum útján szeretnék megtudni hogy bizonyos mulasztásaik v. egyéb tetteik milyen következményekkel járhatnak, de én pont arra vagyok kíváncsi amit kérdeztem, mivel furán van fogalmazva!

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.05. 17:18

Talán rendbírság terhével...

Agent Cooper 2014.03.05. 12:13

Kedves monxla!

Olcsóbb lett volna elmenni az első idézésre. És ez csak drágább lehet már...

Üdvözlettel: Agent Cooper

monxla 2014.03.04. 22:15

Az a napnál is világosabb hogy menni kell, no meg nincs is semmi ok arra hogy ne menjen, hiszen őt érte sérelem.

De még mindig nem értem hogy ez a mondat mit jelent:"A bíróság 50.000,- forintos rendbírsággal idézi."

Szó szerint ez van odaírva...

Talán azt jelenti, ha nem megy el akkor 50000Ft rendbírsággal sújtják?

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.04. 21:50

Idézéssel idéznek, nem rendbírsággal. És ha idéznek, akkor menni kell. Akkor és oda, ahova idéztek. De ez alighanem szó szerint is benne van: "év hó napján órakor jelenjen meg itt és itt".

monxla 2014.03.04. 20:37

Üdvözletem

A kérdésem az lenne,

Mit jelent az, ha beidéznek valakit tanúként ésA bíróság 50.000,- forintos rendbírsággal idézi.