Valaki elmagyarázná nekem ezt az ítéletet?forrás főoldal vissza

fekete mamba 2014.02.12. 13:02

Capisca tudom, hogy van ilyen paragrafus, de hogy jön ide, ha SÚLYOSBÍTÓ, körülmények vannak, és nem enyhítők? Másrészt mivel három évig terjedő szabadságvesztésbüntetési tételnél nincs még nincs minimális büntetési tétel, már csak ezért sem értem, hogy jön ez ide...

capisca 2014.02.12. 12:47

Fekete mamba

Btk. 82. § a büntetés enyhítése.

fekete mamba 2014.02.12. 10:35

http://index.hu/…egeto_ferfi/

Ha a büntetési tétel három évig terjedő szabadságvesztés, tehát a középmérték másfél év, és nyomatékos súlyosbító körülményeket vettek figyelembe, akkor mégis hogy kaphatott a középmértéknél kevesebbet? Szerintem a törvényben elég világosan benne van, hogy a középmértékből kell kiindulni, és az is, hogy előbb a szabadságvesztés mértékét kell eldönteni, és csak utána azt, hogy felfüggesztik-e,legalábbis ezt nem tudom másképp értelmezni.:

"(4) Ha a bíróság szabadságvesztést szab ki, a büntetés mértékét a végrehajtás felfüggesztése, illetve a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének a figyelmen kívül hagyásával állapítja meg. "

Tehát nem lehetne a hosszabb felfüggesztettet rövidebb letöltendővel helyettesíteni...Szóval akkor ez most hogy van? Most függetlenül attól, hogy van-e értelme a középmérték szabálynak(Főleg a szabadságvesztés enyhébb büntetési nemmel való helyettesítésnek lehetősége mellett.), és annak, hogy előbb az időtartamot kell eldönteni, és csak utána, hogy letöltendő, vagy felfüggesztett, és hogy én személy szerint mit csinálnék az illetővel, a törvényben akkor is ez van. Tehát akkor az elvileg hozzáértő hivatásos egyesbíró itt konkrétan vagy a törvény szövegével ellentétes ítéletet hozott, vagy van valami kialakult gyakorlat arra, hogy bizonyos esetekben nem kell betartani a törvény szövegét...Ez azért érdekes, mert a laikus bíráskodás ellen többek az szokott lenni az érv, hogy ők úgysem ismerik a jogot, illetve nem biztos, hogy mindig aszerint járnának el. Aki ezen az állásponton van, és azt mondja, hogy laikusoknak kuss, az legyen szíves nagyon szakmaian elmagyarázni, hogy ez az ítélet hogy születhetett meg egy hivatásos bíró által... Ha meg bizonyos esetekben lehet úgy dönteni, hogy egyes írott szabályokat nem alkalmazunk,akkor így dönteni mégis inkább civil átlagpolgároknak kéne, a választópolgárok által még áttételesen, nagyon, nagyon közvetve sem kontrollálható hivatásos bíróknak nem kéne figyelmen kívül hagyni a választópolgárok által választott Parlament által írt szabályokat...