Hamis BKV bérletforrás főoldal vissza

nonolet 2017.08.22. 20:45

"Azzal hogy bevitték még nem a személyi szabadság korlátozása."

Hanem mi?!!!

Mennyé má... bizony, hogy az.

Vadsuhanc 2017.08.22. 20:42

Tisztelt Burn Out!Nem ér enyit ebben igazad van. Én csak azt nem szeretem, ha valaki úgy fikázza le a másikat, hogy fogalma sincs arról mit ír.

Én mindig elfogadom, ha valaki kijavítja a véleményem és megpaskolja a fejem, hogy ez nem így van.

De lehülyézni és le nem " százasozni " a keresőben talált válasz alapján nem hiszem, hogy méltó a fórumhoz.

Én mindig tisztelettel szólok mindenkihez, lehet mimóza a lelkem, de az, hogy kijavítsak valakit nem azt jelenti, hogy lehülyézem.

Főleg olyantól furcsa ez aki a kérdezőnek semmiféle tanácsot nem adott. Csak fikáz.

Mindenkinek lelke rajta.

Burn Out 2017.08.22. 20:31

szerintetek ér ennyit ez az egész ügy, hogy ennyire belemenjetek a részletekbe?

Vadsuhanc 2017.08.22. 18:59

Kedves alfateam !

Megint idéztél valamit amiről fogalmad sincs mi az! Beírtad a keresőbe és meg vagy győződve, hogy a helyes választ adta ki.

Az elővezetés amiről Te írsz az csak határozatban vagy végzésben foglalt személyt a meghatározott helyre kísérését rendeli el. Felhívnám a figyelmed a határozatban és végzésben foglalt szavak értelmezésére.

Jelen esetben a kérdező barátnője három órát a fogdán töltött és tudod miért ?

1994. évi XXXIV. törvény 33. § (1) bekezdése alapján amely azt írja, hogy a rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt aki a) akit szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten értek.

Aztán lehet gondolkodni, hogy a rendőr csak úgy bevihet-e valakit magától beülteti a fogdába három órára és az nem kényszer.

Még mindig azt állítod a helyszínen a kérdező jelen volt és a barátnője hívta ki a rendőrséget? A rendőrséget azt valóban a barátnő hívta ki aki egyben az utas és az ügy főszereplője. A kérdező nem volt jelen a helyszínen.

alfateam 2017.08.22. 18:28

4.2. Az elővezetés:Az elővezetés a személyi szabadságot átmenetileg korlátozó kényszerintézkedés. Egyesszakirodalmak ezt az eljárási cselekményt a személyi szabadságot korlátozókényszerintézkedések körében tárgyalják, még mások és maga a Büntetőeljárásról szólótörvény is az eljárás rendjének biztosítása, illetve az eljárási szankciók körében

Basszus te nem vagy 100-as.

„A helyszínre az utas és az ellenőr rendőrt hívott, ott egyben igazolta is magát a rendőröknek mindkettő!”Hiszen ez a te mondatod, rajtam kéred számon?!

Vadsuhanc 2017.08.22. 18:08

...." Szerinted ki volt az utas ?....."

Nem a kérdező, hanem a barátnője! Ha figyelmesen elolvasod a kérdező kérdését rájössz, hogy a kérdező jelen sem volt az esetnél csak a barátnője. És még én suhogtatok? ( kicsit figyelmesebben olvass )

..."Azzal hogy bevitték még nem a személyi szabadság korlátozása..."

Akkor szerinted mi a búbánat? Olvastad már a rendőrségről szóló törvényt? Ugye még soha sem. Keress rá a személyi szabadság korlátozásáról szóló rendőri intézkedésekre.

Érdeklődve várom a nem suhogós hanem a megalapozott válaszodat mert előző hozzászólásod erősen hibás az ügyben való olvasottságod és a személyi szabadság korlátozása terében is.

alfateam 2017.08.22. 17:58

Nem én rajtad röhögök Ahogy csinálsz magadnak egy történetet hogy a magad állítását bizonyítsd de még azzal is ellentmondásba keveredsz.

„A helyszínre az utas és az ellenőr rendőrt hívott, ott egyben igazolta is magát a rendőröknek mindkettő!”

Ezt megint te találtad ki a kérdező azt írta a rendőrt a barátnője hívta ki.

„És ha valakinek nincs jegye az megalapozza a személyi szabadságot korlátozó intézkedést,”Ne suhogtass szakszavakat amiknek nem tudod a jelentését.Azzal hogy bevitték még nem a személyi szabadság korlátozása.

Vadsuhanc 2017.08.22. 17:33

kedves alfateam!

A helyszínre az utas és az ellenőr rendőrt hívott, ott egyben igazolta is magát a rendőröknek mindkettő!

Én meg ezt a széttépte dolgot mindig nem hiszem el, de ez a rendőrségi iratokból derül csak ki ugyanis mint bizonyítékot a rendőröknek halaszthatatlan nyomozati cselekményként le kellett foglalnia és az ügyiratban benne kell lennie, hogy el volt-e tépve vagy sem.

Röhögni fogsz, de szerintem az ellenőr is bűncselekményt követett el azzal, hogy ha bérletet valóban széttépte.

alfateam 2017.08.22. 17:27

„ ha egyébként igazolja magát?”Honnan szeded, hogy igazolta magát, erről egy szót-sem említ a kérdező !

„.Az ellenőr igenis azt állította, hogy a bérlet hamis azaz az utast bűncselekmény elkövetésével vádolta meg.”

És ezért tépte szét a bérletet, hogy legyen mivel vádolnia ?!

Vadsuhanc 2017.08.22. 17:19

alfateam!

És ha valakinek nincs jegye az megalapozza a személyi szabadságot korlátozó intézkedést, ha egyébként igazolja magát? ugyan...Az ellenőr igenis azt állította, hogy a bérlet hamis azaz az utast bűncselekmény elkövetésével vádolta meg.

Wers!

Nem látom Te mit írtál a kérdező kérdésre...

alfateam 2017.08.22. 17:09

, hogy az utast bűncselekmény elkövetésével vádolta azt állítva, hogy a bérlete hamis."

Nem vádolta semmivel, azt állította nincs az utasnak érvényes jegye. A lány állította van érvényes bérlete és a rendőröket is ő hívta.

wers 2017.08.22. 17:06

„A kérdező még szerintem azzal sincs tisztában, hogy Ő is gyanúsított lesz előbb utóbb”Mintha épp ez lett volna a kérdése.

Burn Out 2017.08.22. 17:06

a kérdező a bűnismétlés, tanúk befolyásolása miatt tuti, hogy előzetesbe fog kerülni

Vadsuhanc 2017.08.22. 17:02

ius latratus

A kérdező még szerintem azzal sincs tisztában, hogy Ő is gyanúsított lesz előbb utóbb nem csak a kedves barátnője.

wers 2017.08.22. 16:58

ius latratus, egyébként természetesen félreírtam, phD lett volna :((( :)))Már többször ígértem itt, hogy megtanulok rendesen írni, de úgy tűnik, még nincs itt az ideje.

Még egy, off, még most sem érdekel foxi kiskutyus? Bár mindnek meg van a gazdija, de ha te kéred, neked küldök egyet. Barna foltos. Úgy 6 hét múlva vihetők. on

wers 2017.08.22. 16:53

:))

ius latratus 2017.08.22. 16:52

Szerintem meg a kérdező barátjának a testvérének a szomszédja mellett lakó körzeti orvos utáni harmadik, kerítés nélküli házban élő néni kisfia oldja meg maga ezt a problémát.

Vadsuhanc 2017.08.22. 16:45

Azt azért tartom kizártnak, hogy álellenőr tépte szét mivel a kérdező barátnőjével szemben személyi szabadságot korlátozó intézkedést foganatosított a rendőrség, ahol az ellenőrnek erősen kellett magát igazolnia különös tekintettel, hogy az utast bűncselekmény elkövetésével vádolta azt állítva, hogy a bérlete hamis.

Burn Out 2017.08.22. 16:36

szerintem álellenőr tépte szét

Vadsuhanc 2017.08.22. 16:01

Szerintem meg Te nem érted mivel játszik egy ellenőr, ha csak úgy széttép egy bérletet amiről Ő úgy gondolja, hogy hamis. Nem csak az állásával, hanem bűncselekményt is elkövet, ha kiderül hogy az a bérlet még sem volt hamis mert neki azt igazinak kell elfogadni addig még szakértő meg nem állapítja, hogy hamis. HA hamisnak találja kérheti a rendőri intézkedést de széttépni azt nem lehet.

Az ellenőr nem szakértő.

alfateam 2017.08.22. 15:48

Értem én, hogy nem érted.

Vadsuhanc 2017.08.22. 15:44

alfateam ugye csak viccelsz, hogy egy ellenőr csak úgy széttép egy bérletet amely az intézkedését megalapozta?

Ugyan....

alfateam 2017.08.22. 15:10

„ vagy esetlegesen tényleg igazi, de az a BKV-től illegális úton jutott a forgalomba. ( Valaki bent ellopta és értékesítette ).”Hát-ja, és egy ilyen bérletet tép szét a BKV. ellenőr.

„Mellesleg azt is nehezen tudom elhinni, hogy egy BKV ellenőr csak úgy széttép egy bérletet még akkor is, ha esetlegesen az a gyanúja, hogy az hamis. Te elhinnéd?”

Igen ez számodra hihetetlen mert nagyon emberi.Szerette-volna megvédeni ezt a libát az okirathamisitástól.

ius latratus 2017.08.22. 15:00

wers

Fraulein

Php? Nem esett le, miért írtam? Mi az a php?:)))

Vadsuhanc 2017.08.22. 14:53

wers én nem erről írtam....

Azt valóban közölni kell, hogy milyen minőségben hallgatnak ki.

De nem mindegy, hogy tanúként idéznek be és ott közlik, hogy gyanúsítottként hallgatnak ki. Ilyen esetben a védelemmel kapcsolatos jogaid sérülnek és erre hivatkozással kérheted az iratok másolatát illetve azt, hogy a későbbiekben az általad megbízott védő jelenlétében hallgassanak ki. Ez nem arra vonatkozik, hogy a védekezésednek erről a módjáról - vallomástétel - lemondasz.


wers 2017.08.22. 14:46

„Véleményem az, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy valakit tanúként vagy gyanúsítottként idéz be a rendőrség. A tanú köteles az igazmondásra..... ”Nono, javítsatok ki, ha tévednék, de ha tanúként is idézték be, a vallomástétel előtt közlik, ha nem tanúként, hanem gyanúsítottként hallgatják ki.

Vadsuhanc 2017.08.22. 14:35

Tisztelt Burn Out!

Te lennél az egyik utolsó aki meg tudna bántani! Mindig tisztelettel és odafigyeléssel olvasom a véleményedet bármilyen témában, de kérlek engedd meg, hogy nem jogászként az ügyben az alábbi véleményemet elmondjam - ha nem is állja majd meg a helyét - az általad felvetettekre .

Véleményem az, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy valakit tanúként vagy gyanúsítottként idéz be a rendőrség. A tanú köteles az igazmondásra mást hamisan ne vádolhat bűncselekmény elkövetésével illetve önmagára a kihallgatás során nem köteles az arra történő figyelmeztetés után terhelő vallomást tenni.

Második felvetésedet nem igazán tudom értelmezni. Gyanítom, hogy az ügyben szakértő kirendelése történt, aki vagy megállapította, hogy a bérlet eleve hamisított azt valamilyen nyomdai eljárással készítették vagy esetlegesen tényleg igazi, de az a BKV-től illegális úton jutott a forgalomba. ( Valaki bent ellopta és értékesítette ).

Mellesleg megjegyzem azt sem hiszem el, hogy a bérlettel lebukó barátnő semmiféle nyilatkozatot nem tett a rendőri intézkedés során, amely bár nem minősül vallomásnak, de a rendőri intézkedést megalapozta és az intézkedő rendőrök jelentése és esetleges vallomása alapján bizonyító erővel fog bírni.

Mellesleg azt is nehezen tudom elhinni, hogy egy BKV ellenőr csak úgy széttép egy bérletet még akkor is, ha esetlegesen az a gyanúja, hogy az hamis. Te elhinnéd?

Az egész ügy sántít nagyon ilyen formában és így leírva, de a kérdező akkor sem hajlandó elárulni a kérdésekre a választ, ha már sokadjára kérdezted is.

Tisztelettel....

wers 2017.08.22. 13:58

:)) talán, tudod, a zsenit és a lükét csak kis hajszál választja el, én ezért maradtam a lüke térfélen.

ius latratus 2017.08.22. 13:55

Off

wers

Php?:)Tán' azé' vót hülye...

On

wers 2017.08.22. 13:12

OFFius latratus, vigyázz, mit ígérsz :))„ez a hamis okiratot felhasználó egyetemi hallgató úgy egyetemi hallgató, ahogy én kántor.”

Fiatalember SZIG és diákig. kérelemére elkészül a sztárfotó, elé rakják a nyomtatványt, nagy vastag fekete kerettel egy négyzet, oda írva, ügyfél aláírása, de szóban is megkapja a bonyolult utasítást, az aláírás a keretet nem érheti. Áttanulmányozza alaposan az ügyfél, és megkérdezi, akkor most ide mit kell írnom? ÁÁÁ De nincs vége, később kiderült, az egyetemi diplomán már túl volt, és php-ra gyúrta tovább az agyát.(na, ügyintéző, ezt bírd ki röhögés nélkül, ami ugyebár tilos.)ON

alfateam 2017.08.22. 12:31

Valószínű a barátnőt sem, igaz ő saját magát jelentette fel de mivel a BKV ellenőr széttépte a bérletet nincs bizonyíték. Neki elég ha kifizeti a BKV. pótdíjat.A srác van bajban aki a bérleteket "csinálta" és eladta.

Öreg Tölgy 2017.08.22. 12:18

Ja igen, kösz. A kérdezőt csak akkor, ha folytatja, és lebukik.

alfateam 2017.08.22. 11:55

„ A kérdezőt nyilván el fogják marasztalni hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt”

A kérdezőt aligha, hiszen őt nem kapták el csak a barátnőt...

Öreg Tölgy 2017.08.22. 11:21

Most mit lehet ehhez érdemben hozzászólni? A kérdezőt nyilván el fogják marasztalni hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mert az nem védekezés, hogy a rokonomról nem gondoltam volna. Az meg ugye vicces, hogy egy eredeti utazási bérlet ára X forint, de vannak, akiktől kéz alatt, meg lehet venni féláron. A dolgozók kedvezményes bérletei pedig névre szólók, sőt, még a rendes bérleten is rajta van a tulajdonos valamelyik okmányának a száma. Ennyi. Viszont nyilván nem fogják halálára ítélni, lehet vádhalasztás, ha bíróságra kerül, akkor próba, maximum pénzbüntetés.

ius latratus 2017.08.21. 23:46

offLevelezős egyetem (sic!) egy nyavalyát. Én is levelező tagozatos voltam, egyetemen. (ez azért fontos, mert a hülye ... mit említsek ... szociálpedagógus -de most komolyan, az mi a f@szom?- is egyetemre jár már nálunk, a Nyíregyházi Egyetemre. Agyhalál.)Száz szónak is egy a vége: ez a hamis okiratot felhasználó egyetemi hallgató úgy egyetemi hallgató, ahogy én kántor.

On

Vadsuhanc 2017.08.21. 19:29

A barátnőd ( nem párod bocs ) azt fogja vallani, hogy a Te ismerősöddel úgy jött össze, hogy Te ajánlottad ?

Értsd meg azért információk hiányában nem lehet megmondani mi várható csak általánosságokat amelyre gondolom Te sem vagy kíváncsi és azzal nem is mész majd sokra.

Vadsuhanc 2017.08.21. 19:14

Szendibella

Segítséget kérsz, de arra kérdésre, hogy ki és milyen minőségben idézte be a párod még mindig nem válaszoltál. Arra sem mit mond az ismerős Őt kihallgatták-e már az ügyben és mit mondott.

Így akárkihez fogsz fordulni még a legjobb ügyvéd sem tud választ adni arra, hogy mi fog történni.

Már ne haragudj.......

kaméleon. 2017.08.21. 17:50

itt értelmes segítségre ne számíts Szendibella, ez a fórum már régen behalt. Túl sok itt a ...., tiszta szégyen ami itt folyik, ezért inkább privátba írj egy két ügyvédnek hátha válaszlevélben segítenek.

Szendibella 2017.08.21. 17:36

Levelezős egyetemre járok es arra sajnos nem lehet vásárolni diák bérletett . De örülök hogy itt mindenki annyira okos . Nem gondoljatok ha lehet venni 3500 Ft-ért diák bérletet akkor nem azt vásárolnák meg .És igen sajnos nem vett fel minket a penz mert az a havi 9500 Ft bérlet is megsínyli a pénztárcát . Sajnos minket nem tart el anyu es apu nem tolnak állnak mindent . Dolgozunk , tanulunk es kb 120.000 Ft-os jövedelemből igen is sok az a 10.000 Ft ugy hogy enni kb 70.000 Ft az albérlet es 10.000 Ft a bérlet es 40.000 Ft van minden másra . Es most vessetek meg minket mert megpróbáltunk spórolni egy kicsit .Es most mar koszonom az összes hozzászólás de örülnek ha valaki olyan írna aki a jogi következményeit tudna leírni hogy mire számíthatunk .

Öreg Tölgy 2017.08.21. 16:58

A vicc az, hogy a havi diákbérlet tényleg 3450 forint, azaz három hónapra 10350. Ezt megvenni 16000-ért bombaüzlet.

limma 2017.08.21. 13:02

Csöves diákok tanulás mellett is dolgoz(hat)nak, attól még jár a diákbérlet. Sőt, volt egy 50 éves ismerősöm, akit felvettek estire, ő is diákbérlettel járt, pedig volt munkája.

Burn Out 2017.08.20. 19:14

a kis ártatlan Szendibella :) ha itt ilyen könnyen lebuktatod saját magad, akkor bizonyára ez sima ügy lesz. legalábbis a rendőrségnek :D

drbjozsef 2017.08.20. 18:56

Olyan csöves diák, akinek nem jár a diákbérlet, hiszen dolgozik - ezért van a többi topikban a fizetéséből letiltásról a kérdések.

nonolet 2017.08.20. 18:04

"Azt mondta nem gondolom hogy nekem a rokonának fog hamis bérletet adni."

Pedig gondold... 99.9%, hogy pontosan tudta, átver.

nonolet 2017.08.20. 18:03

Itt valami nem kerek a történetben.Hisz a "csöves diák"-nak 10350 Ft a negyedéves BKK bérlet.

http://www.bkk.hu/…-berletarak/

-

Amúgy szomorú, ha a diákjaink ennyire hülyék az élethez...

Vadsuhanc 2017.08.20. 17:48

Gondolom a barátnőd gyanúsítottként lett beidézve a rendőrségre.....( idézésből kiderül )

Még mindig azt állítom, hogy Sok történést elhallgatsz vagy nem tudsz róla.

Szendibella 2017.08.20. 17:27

Az ellenőr be sem akarta vinni a barátnőmet csak eltépte a bérletét es kérte hogy a helyszínen rendeze a költségeket hiszen nincs érvényes jegye sem bérlete de a barátnőm kihívata a rendőrsegeg es állította hogy neki eredeti a bérlete mert mi azt hittük hogy eredeti . A barátnőm pedig azt hitte hogy az ellenőr csak penzt akar belőle kiszedni de nem futott at az agyán hogy esetleg tényleg lehet hogy nem erdeti .Vallomás tétel az nem történt nem hallgattak ki azt mondtak neki majd küldenek idézést kihallgatásra .Biztos nem történt meg kihallgatás mert miert tagadná 15 éve a legjobb barátok vagyunk nem hiszem hogy egy ilyen kis apróságot hogy kihallgattak vagy sem ebben hazudna . Azóta eltelt fel év és pénteken kapot beidézest .A rokonal is beszéltem persze ő azt állítja hogy nem tudta hogy hamis a bérlet o mar több hónapja a férfitől vásárolt a bérlettel járt es soha nem volt problémája .Azt mondta nem gondolom hogy nekem a rokonának fog hamis bérletet adni .

Vadsuhanc 2017.08.20. 16:38

Mellesleg az is nagyon nehezen hiszem el, hogy a barátnőd előállításakor Őt nem számoltatták el. ( magyarul nem vettek tőle nyilatkozatot vagy nem hallgatták ki )

Azt is javasolnám erősen, hogy a bérletet adó rokonnal beszélj, hogy konkrétan mi a helyzet.

Sok történést elhallgatsz vagy nem tudsz róla.

Ez már tanácsnak minősül és nem fejmosásnak ?

Vadsuhanc 2017.08.20. 16:30

Szendibella

Mivel gyanúsítás még nem történt az ügyben, honnan lehetne megmondani mi várható?

Még Te sem tudod mi a gyanúsítás mit vársz itt, hogy jósoljon bárki is?

Várjátok meg a gyanúsítást és azután írj ide mert nem mindegy, hogy a gyanúsítás pontosan miről szól.

Nem kell itt hőbörögni, senki nem a fejetek akarja mosni de ez itt nem a delphoi jósda!

Szendibella 2017.08.20. 16:19

Ez az esett mar kb fel éve történt es egybol eltéptem a bérletet a barátnőmet akit elkaptak bevittek a fogadra ott tartottak par órát es kiengedtek vallomás tétel meg nem történt most kapot csak fel év utan beidézest .Ugy hogy azert kérdezem hogy mik lehetnek a következmények ?De amint lattom itt nem jogi tanácsadás van hanem fejmossas .Magunktól is rájöttünk hogy hülyéget csináltunk visszafordítani nem tudjuk sajnos.Es nem akarom a rokona húzni a vizes lepedot de aktákban hiszek a családomnak ez van ilyen hulye vagyok .

Vadsuhanc 2017.08.20. 15:51

Szendibella

1000-szer is megkérdezhetted, hogy hamis-e amikor a körülmények alapján egyértelmű, hogy jogtalanul jutottál a bérlethez. A védekezésed nem fogja megállani a helyét a bíróságon.

Amennyiben a rendőrségen a lentiek szerinti vallomást tetted gondolom a kedves rokon is már a rendőrségen elmondta az Ő verzióját.

Ami jó heccnek tűnik a való világban bizony bizony bűncselekmény és ezért felelned kell és azt is gondolom a rendőrségen elmondták ( meggyanúsítottak ) mit követtél el.

Ne akard a rokonra húzni a vizes lepedőt, Te ugyanúgy tisztában voltál vele, hogy a bérlet nem lehet " jogtiszta "

A másik bérletet meg sürgősen el kellene dobni mielőtt azzal is bukta lesz.

CSak egy tanács.

alfateam 2017.08.20. 14:59

Szendibella!És még most is a hamis bérlettel jársz ?!Ha igen akkor számíthatsz arra ami a barátnőddel történt...

Burn Out 2017.08.20. 14:35

igazán nincs mit :D

Szendibella 2017.08.20. 13:54

*hozzászólást

Szendibella 2017.08.20. 13:52

Burn out koszonom az értelmes hozza szokást

Burn Out 2017.08.20. 13:43

csöves diákok :D :D :D

Szendibella 2017.08.20. 13:41

Sziasztok !

Tanácsot szeretnek kérni tőletek .A történet az ugy kezdődik , hogy öcsém barátnőjenejek a testvére felajánlotta nekem hogy tud hozzni BKV bérletett 3 havit 16.000 Ft-ért en ezt egy kicsit gyanúsnak tartottam hogy majdnem fele árért hozza . Ő vegig állította hogy a bérlet eredeti neki egy ott dolgozó ismerőse hozza ki mert akik a BKV-nál dolgoznak ok kapnak kedvezményesen bérletett es hogy o ezeket elszókta adni en megis bíztam benne hisz család tag csak nem ver at meg o is olyan bérletet utazott amit ettől a pasitol vett .Meghozta a bérletett számomra ránézésre ugyan olyanak tűnt mint az eredeti .Jártam is vele egy-két napot semmi gond nem volt vele ekkor a barátnőm megkért hogyha lehet akkor neki is próbáljak mar szerezni ilyen bérletett ( örültünk neki hogy olcsó mert csöves diákok vagyunk ) .Írtam a lánynak neki is hozzot őt azonban másnak elkaptak az ellenőrök es bevittek a rendőrségre .Most én mire számíthatok ?Nem tudtam hogy hamis a bérlet ezt Facebook üzeneteket tudom igazolni hogy többször is rákérdeztem hogy hamis e es a vegig azt állította hogy nem hamis es en mivel majdnem családtag el is hittem sajnosAki tud kérem írjon hogy most mire számíthatok ?Koszonom a válaszokat

Sherlock 2014.12.18. 12:03

Az a baj, hogy még mindig nem érted, hogy az minimum gyanús, ha "öccáabérlet" embertől veszed a bérletet, mikor minden jegypénztárban és automatánál kapni - nyilván drágábban mint az embernél. (ha meg ugyanannyiért vetted, akkor még cikibb)

Enna05 2014.12.18. 10:57

Kedves Angelicasol!

Nem a BKK-tól, hanem egy ismeretlentől vettem a bérletet. Azért mertem megvenni, mert máskor is vettem már így, és akkor nem volt vele semmi gond.Hibáztam, tudom.. de ha tudtam volna, hogy hamis nyilván nem használom a bérletet.Olyan gyorsan történt minden. Megvettem, utána rögtön szaladtam is a BKK-hoz bemutatni.

Sajnos a VII. kerületi RFK. ügyintézője nem igazán tudott semmiben segíteni. A kérdéseimre nem egyértelműen válaszolt. Látszott, hogy még új és ő sincs teljesen képben a dolgokkal, de akkor én mégis kitől kérdezzek?Megvárom, hogy az ügyészség küldjön levelet, utána pedig felveszem velük a kapcsolatot és megérdeklődöm mit lehetne tenni.

Angelicasol 2014.12.17. 13:00

Enna csak egy kérdés: a BKK hivatalos pénztárától, árusítójától vetted a bérletet?Ha nem onnan, akkor hogyan győződtél meg arról, hogy az általad vásárolt magánokirat valódi?

Felháborodni olyan nagyon egyszerű, de ha belegondolsz, hogy a hamis magánokirat felhasználása is bűncselekmény. A felelősséged pedig azon alapszik, hogy mivel egy ismeretlentől és nem hivatalos elárusítótól vetted a bérletet, így felelősen gondolkodva gyanítható, hogy gondok vannak az eredetiséggel, de Te ezzel nem törődtél, hanem adott esetben belenyugodtál.

Több lehetőséged is lehet, a teljesség igénye nélkül pl.: Beismerés mellett a vádemelésig kérheted a mediációs eljárást, ahol van lehetőséged leülni a BKK képviselőjével és őszinte megbánást tanúsítva elnézést kérni, és így nem kerül a bíróság elé. Ez ügyben érdeklődj a Rendőrségnél vagy az ügyészségnél.Az ügyészség is dönthet úgy, hogy a cselekményed a társadalomra veszélyesség olyan csekély fokát üti meg, ami nem igényel bírósági eljárást, és pl. a vádemelést elhalasztja.

A munkahelyednek ehhez speciel szerintem semmi köze, hacsak neked nincs olyan kötelezettséged, hogy be kelljen számolnod róla, de erről neked kell tudni.

Enna05 2014.12.17. 12:06

Tiszteletem!

Egy számomra fontos dologban szeretnék segítséget kérni:Januárban egy ismeretlen személytől vettem felnőtt havi BKV bérletet. Be kellett mutatnom, majd a BKK feljelentést tett ellenem. A VII. Kerületi Rendőrkapitányság április végén behívott vallomástételre.Novemberben újra behívtak, mutattak néhány képet a gyanusítottakról. Nem volt ismerős egyik sem, meg már egyébként is régen történt a bérlet átvétele, plusz nem figyeltem meg teljesen, hogy hogy is nézett ki az illető.A mai nap hívott az ügyintéző VII. Kerületi Rendőrkapitányságtól. Azt mondta, hogy az ügy vádemeléssel tovább kerül az ügyészségre.Természetesen ellenem emeltek vádat. Borzasztóan felháborít, hiszen nem én hamisítottam a bérletet. Igaz, felhasználtam, de nem tudtam róla, hogy hamis.Az lenne a kérdésem, hogy az ügyészség ilyen esetben mit tehet a továbbiakban? (Bocsánat a hülye kérdésért, de nem vagyok otthon az ilyesmiben..) Plusz mindenképp bíróságra fog kerülni az ügy?Szabadságvesztésre ítélhetnek emiatt vagy enyhébb büntetést kapok? A munkahelyemet értesíteni fogják erről? (Egy központi szervnél dolgozom, de nem köztisztviselőként, hanem megbízási szerződéssel, tehát sem a Kttv., sem pedig az Mt. rendelkezései sem vonatkoznak rám.)Várom válaszukat!

Kelvin (törölt felhasználó) 2014.12.06. 19:20

Azért lényegében sikerült beismerni, hogy vmi nem volt rendben a bérleteddel: „Természetesen volt érvényes bérletem egy másik tokban”

Ha meg volt bérleted, akkor miért nem azt adtad oda? Aztán utána mehetett volna mindenki a maga dolgára, így meg akadályoztad egy közfeladatot ellátó személy munkáját.

A leírásodból egyértelműen látszik, hogy jobb, hogy van ügyvéded, de a tárgyalásra igyekezz begyakorolni vmi bűnbánó fejet :)

Dr. Jégember 2014.12.06. 19:04

1./ Sem bűncselekményt, sem szabálysértést nem követett el az ellenőr azzal, hogy kivette a kezéből a bérletet.

2./ Gondolom elírta és nem tanúvallomást nem tett, hanem gyanúsítottként nem mondott semmit.

3./ Az ellenőr nem "hivatalos személy", hanem "közfeladatot ellátó személy".

Ez a magánvéleményem lesz: az ilyen esetekben az utas szerint "mindig az ellenőr a hibás", azonban ha kicsit magába néz és nem keresi a bajt (vagyis átadja az önnél lévő érvényes bérletet és nem akadékoskodik) akkor megússza legfeljebb egy büntetéssel az ellenőr részéről. Most magyarázkodhat a bíróságon és nem áll jól a szénája. Megérte?

Üdv:Dr. Jégember

cmaster 2014.06.12. 08:43

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm, a gyors válaszát. Az érintettben tulajdonképpen csak azért merült fel ennyi kérdés, mert szeretne tisztában lenni azzal, hogy ilyen esetben ("tulajdon elleni szabálysértés (csalás) és hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt fogják felelősségre vonni") milyen következményekkel kell számolnia illetve, hogy mi ennek a procedúrának a menete? Előre is köszönöm.

Agent Cooper 2014.06.12. 08:24

Kedves cmaster!

Ne keresse mindenre a magyarázatot, a BKV feljelentést fog tenni, a barátját tulajdon elleni szabálysértés (csalás) és hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt fogják felelősségre vonni. Gyorsaságot ne várjon.

Üdvözlettel: Agent Cooper

cmaster 2014.06.12. 01:08

Sziasztok!

Informálódni szeretnék egy bkv bérlettel kapcsolatos eset következményeiről. Egy kedves barátom múlthavi felnőtt bérletszelvényén a dátumot átragasztotta az ehavi dátumra. 2014 május x-től júni x fölé ragasztotta a júni x-től júli x-ig tartozó részt és lebukott. Én magam soha nem is blicceltem de úgy tudom, hogy ez bérlet hamisításnak vagyis magánokirathamisításnak minősül. A közbenjáró ellenőr elkérte a buherált szelvényt amin rajta volt az illető személyigazolvány száma. Nem állított ki büntetésről szóló csekket a helyszínen és nem kérte el az illető adatait sem. Még meg is kérte, hogy tépje szét a bérletet, de azt válaszolta, hogy "akkor el kéne kérnem az adatait és ott még nem tartunk". Vásároltatott egy jegyet és átengedte utána az illetőt. Ezek után egy telefonbeszélgetés során oda rendelt egy harmadik tagot de sajnos nem tudni, hogy tulajdonképpen miért. Arról szeretnék információt kapni, hogy ezesetben indítanak-e feljelentést az érintett ellen és ha igen akkor mire számíthat? Vajon milyen céllal rendelték oda a 3. ellenőrt? Hivatalosan kell megsemmisíteni a hamis bérletet és ezért nem téphette szét? Azzal tisztában van, hogy mik lehetnek a következményei a magánokirathamisításnak illetve, hogy a legtöbbször pénzbüntetést szabnak ki, de azzal pl. nem, hogy milyen mértékű lehet annak fényében, hogy vásároltattak vele egy jegyet, nem kérték el az adatait (bár ha feljelentik akkor rajta van a hamis szelvényen a személyiszáma) és az eset után közvetlen vásárolt egy felnőtt bérletet is. A hamis bérlet 5 napja volt "érvényben" a dátum szerint. Végezetül, hogy milyen gyors a lefolyása például a feljentésnek? Hány napon belül kaphat értesítést? Előre is köszönöm a választ.

ObudaFan 2014.02.10. 19:48

Ha meglesz a tettes, a büntetőeljárás keretében lehet érvényesíteni a polgári jogi igényedet.

Deniwrx 2014.02.10. 19:34

Köszönöm az infókat.Még nem voltam feljelentést tenni de mindenképpen megteszem.Ebből lehet még nekem pénzem vagy az már tuti bukó. Még akkor is ha meglesz a tettes?Azóta a telefonszám már nem elérhető.

gerbera317 2014.02.02. 15:11

„engem érinthet-e hátrányosan az ügy kimenetele?”

Azt valószínűleg meg fogják kérdezni, miért hirdetés alapján vásárolsz olyasmit, amit bármelyik BKK-pénztárnál is megvásárolhatsz.

fekete mamba 2014.02.02. 13:04

Ja, bocs, írtad, hogy megvan telefonszám, és email. Szerintem meglesz az illető, menj el mindenképp a rendőrségre.

fekete mamba 2014.02.02. 13:02

Attól, hogy Te feljelentést teszel, attól még nem kellett volna kifizetned a pótdíjat, nehogy már még fizess is, mikor Téged vertek át. És attól, hogy a BKV feljelentést tesz, még nem zárja ki, hogy Te is megtedd.Személyleírást tudsz adni az eladóról?Egyébként én is vettem már olcsóbban BKV bérletet, leszólítgatós embertől, akinek állítólag nem kellett, de természetesen odamentem az eladóval a pénztárhoz, és megkérdeztem a hivatalos pénztárost, hogy igazi-e. Amikor meg én adtam a radírozható tollal kitöltött, majd kiradírozott(Természetesen egyébként eredeti.)bérletet, akkor felvilágosítottam a vevőt arról, hogy nem vállalok felelősséget, ha kiszúrják, ez így korrekt szerintem.Mellesleg ezért nem érdemes legálisan BKV-zni, max. metrón, amúgy egy darab vonaljegy a zsebben talonban, és egyenruhás közterületeseket figyelni a megállóban.:)

Agent Cooper 2014.01.24. 07:27

Kedves Deniwrx!

Nyugodtan tehet feljelentést, amennyiben nem tudta, hogy hamis a bérlet, hiszen ez által csalás áldozata lett. Szerintem nem sok esély van arra, hogy tévedek, de az eladója nem biztos, hogy csak Önnek adott el hamis bérletet. Így legalább esély lesz arra, hogy áldásos tevékenysége véget érjen.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Deniwrx 2014.01.23. 18:01

Sziasztok.

A tanácsotokat szeretnérni a lentiekkel kapcsolatban.

Sikerült vásárolnom egy hamis BKV bérletet. A bérlet megszólalásig olyan volt mint egy valódi nem tudtam hogy nem az. Mai napon ellenőrzés során kiszúrta egy ellenőr hogy hamis. El is mondta hogy miért. Én nem vagyok szakértő nem is győzött meg 100%-osan hogy tényleg kamu a bérlet, de ez már mindegy is.Két opció volt vagy feljelentenek és mint gyanúsított állok vagy kifizetem a 8000ft-os pótdíjat és intézem a feljelentést mint sértett.

Kifizettem a 8000es pótdíjat, a bérletet elvették és kaptam egy bizonylatot.

A kérdésem arra irányul hogy ha feljelentést teszek a rendőrségen akkor engem érinthet-e hátrányosan az ügy kimenetele?Megvan az illető telefonszáma, a hirdetés illetve a levelezés alapján beazonosítható jó esetben IP címe is.Van-e esély visszaszerezni a pénzt egyáltalán megtalálni az illetőt?

Köszönöm válszotok!