Egy ítélet margójára...forrás főoldal vissza

fekete mamba 2014.01.17. 08:43

Nem hiszem, hogy a bírót felelősségre vonnák... Az ilyen ítéletek miatt az a véleményem, ami:Esküdtszékre van szükség, de úgy, hogy a bűnösség kérdése mellett arról is az esküdtek döntsenek, hogy adott ügyben indokolt-e a letöltendő.

paxia 2014.01.16. 15:17

Nem fogok kardba dőlni mások cinizmussal kevertszakmaiságától. Rögzítettem egy tényt az indítóhozzászólásban, mindenki hozzáfűzheti a mondanivalóját,K.S.B. is.

A kérdés az, hogy a meghozott ítélettel kapcsolatbanvan-e bármilyen felelőssége is a bírónak, az ügyésznekilletve az ügyvédnek. Hol és miként van ez a felelősségnevesítve? Vontak-e bármikor is felelősségre bárkit isrossz ítélet miatt? Ezek a fő kérdések, amelyek akonkrét példában inplicite benne vannak. És persze az,hogy miért kell megvárni, amig az erős fiúk agyonütnekvalakit: az egyre súlyosbodó esetek ugyanis ebbe azírányba mutatnak. A gyenguska ítéleteket egyfajtabátorításként fogják föl, mondván: ja, ezt még elmegy.

Petricjane 2014.01.16. 13:06

Na jó, ez utóbbi megjegyzésemet visszavonom, természetesen a jogászok között is sok normális, és értelmes ember van. De nem mindegyik, az tuti, és az is, hogy az értelem, és a diploma között semmilyen összefüggés nincs...

Petricjane 2014.01.16. 12:59

De hát mit várunk jogászoktól, a jogászi, és a normális gondolkodásmód két külön dolog.:)

Petricjane 2014.01.16. 12:57

Nyugi, Kovács Béla Sándor mindent demagógiának minősít, amikor valaki a normális józan (Nem nagyokos elvont jogászi.) észre, és a normális emberi igazságérzetre hivatkozik.:) Amúgy ezért kéne sokkal nagyobb szerepet biztosítani a laikus bíráskodásnak...(Amiről volt is egy topic valahol, KBS ha jól emlékszem, ott is elég személyeskedő módon, az érvelését idealizmusnak minősítve vitatkozott az előttem szólóval, aki szintén a laikus bíráskodást követelte.)

paxia 2014.01.15. 16:41

Miért is?

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.15. 16:31

Szerintem te is tudod, hogy ez így puszta demagógia. Ha nem tudod, annál rosszabb.

paxia 2014.01.15. 15:59

Adva van 2-3 nagyon erős gyerek a faluban, akik időnkéntukmukfuk megvernek valakit, majd megfenyegatik asértettet, hogy nehogy feljelentse őket, mert abból bajalehet.

Időnként persze beleszaladnak egy-két kevésbé ijedősáldozatba, ezekből rendre ítélet születik valahol asúlyos testi sértés súlyossága környékpén.

Ma tárgyaláson voltam, a fiúk két ügyét tárgyaltaösszevontan a bíróság. Az egyik srácnak volt 1 év2 hónap felfüggesztettje, a próba idő letelte előttvétkezett ismét.

A tárgyaláson ügyvédi javaslatra minden vádpontbanelismerték bűnösségüket (súlyos testi sértés, annakkísérlete, garázdaság). Az ügyész letöltendőt kért,továbbá a felfüggesztett bünti letöltését is. Az ügyvédcsak annyit kért, hogy lehetőleg a büntetési tétel alsóhatárán legyen az ítélet.

És most jön a meglepetés: az ítélet 312 óra közmunka.Egy olyan szituban, amikor a 3 csapás is megállna(ebben nem vagyok teljesen biztos, de valószínűsítem).Vagyis az ügyvéd legderülátóbb feltételezéseit ismessze meghaladóan enyhe ítélet.

És, hogy az ügyész felebbezett-e? Nos, kérem nem.Így az ítélet jogerős.

Az erős fiúk kacarászva kijöttek a tárgyalóból ésarról cseverésztek, kin hogyan állnak bosszút, amiértilyen kellemetlen helyzetbe kerültek.

Nem, ez nem vicc, ez megtörtént, mégpedig ma, Vácon.Várom a véleményeket.

Üdv: Paxia