Kiskorú elleni cselekményekforrás főoldal vissza

paxy 2014.03.10. 12:59

Sziasztok! A rendőrség nem adta át az ügyet az ügyészségnek,megszüntette az eljárást bizonyítékok hiányában,az iratok nincsenek sem a rendőrségen sem az ügyészségen,innen oda,onnan ide küldözgetnek,egyszerűen nem értem.Állítólag múlt héten kiküldték nekem a megszüntető határozatot,a volt élettársam megkapta,én nem.A nyomozó azt mondja,az ügyészségen meg tudom nézni az iratokat,az ügyészségen azt mondják,náluk nincs semmi,csak a megszüntető határozat.Feladom.

paxy 2014.02.23. 18:48

Köszönöm szépen Agent Cooper.

Agent Cooper 2014.02.23. 13:05

Kedves paxy!

Az iratismertetés a nyomozás legutolsó mozzanata, miután további nyomozati cselekmények elvégzését már nem tartják szükségesnek (azaz befejezték a nyomozást). Az iratismertetést követően - függetlenül attól, hogy megjelenik-e vagy sem - a rendőrség vádemelési javaslattal átadja a nyomozás iratait az ügyészségnek. Ezt követően az ügyészség maximum 90 napon belül vádat emel vagy az eljárást megszünteti (más lehetőségek is vannak, de az Ön szempontjából ezek a lehetséges variációk).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Sherlock 2014.02.23. 12:30

Azt jelenti, hogy nem fejezték be és még nyomozni fognak, ezért is írták, hogy befejezték (logikus, nem?). #janem

paxy 2014.02.23. 12:27

Esetleg más hozzáértő ember tudna nekem választ adni?KBS válaszát borítékolni mertem volna.

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.22. 18:34

A "befejezték" egy viszonylag ismert szó...

paxy 2014.02.22. 18:15

Sziasztok! Kaptam egy levelet a rendőrségtől tegnap,az áll benne,hogy a nyomozást befejezték,és az iratokat megtekinthetem a megadott időpontban.Mit jelent az,hogy befejezték? Köszönöm a választ.

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.02. 20:02

Ugyan. Ezzel nem megy semmire, az egyszer már aláírt jegyzőkönyvet nem fogják neki megváltoztatni. Akkor már inkább vonja vissza a vallomását.

paxy 2014.02.02. 19:19

Volt élettársam írt e.mail-ben egy tanúvallomást a rendőrségre,melyben azt írta hogy a tényleges kihallgatása során nem azt írták amit ő mondott.E-mailben történő tanúvallomást is figyelembe vesznek?

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.27. 12:23

Hát te ki vagy?

Capricorno 2014.01.27. 09:31

Kovács Béla Sándor!

Ezekkel a kétszavas haszontalan válaszaival nehéz lesz "kuncsaftot" fogni. Írhatna egy normális választ (esetleg semmit) és odaírhatná: keressen meg a mail címemen s segítek, felajánlom szolgálataim.

paxy 2014.01.27. 09:27

Köztes megoldás nincs? (pénzbüntetés-lelövés)

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.27. 09:24

Igazad is van: le kellene lőni!

paxy 2014.01.27. 08:30

Az ügyvéd azt mondta volt élettársamnak hogy maximum 2 év felfüggesztettet fog kapni legrosszabb esetben,de lehet hogy csak pénzbírságot fog kapni.Amit az államnak kell megfizetnie. Ez most úgy jön ki,hogy azért mert a kisfiam at meg is ölhette volna,kap állam bácsi egy rakás pénzt amit szét oszthatnak a dolgozni nem akaró segélyen élő állampolgárok között.A pontos vád: védekezésre és akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére elkövetett súlyos testi sértés. Erre pénzbüntetés???

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.24. 19:30

És panaszt tehet a kamaránál. Persze, nagyon valószínű, hogy a prókátor vigyázott, hogy ne legyen bizonyíték.

Agent Cooper 2014.01.24. 18:43

Kedves paxy!

Azzal én is egyetértek, hogy nem nagyon van esély tevékeny megbánásra (ahogy ezt korábban írtam is).Viszont kirendelt védő ugyan tájékoztathatja a védencét a meghatalmazott védői tevékenységről, viszont nem kérhet munkadíjat. Emiatt volt élettársa kérheti másik védő kirendelését.

Üdvözlettel: Agent Cooper

paxy 2014.01.24. 18:25

Sziasztok. A kirendelt ügyvéd azt mondta a volt élettársamnak,hogy ebben az esetben kizárt a kártérítés lehetősége,és hogy nehéz az ügy. Ugyanakkor 120 000 Ft-ot kért munkadíj gyanánt,hiába kirendelt ügyvéd,azt mondta,hogy a "fizető" kliensek előnyben részesülnek. Na ehhez szóljatok hozzá.

paxy 2014.01.23. 18:08

Köszönöm a válaszokat.

ObudaFan 2014.01.23. 16:05

„A hazugságvizsgálatot egy esetleges hamis gyanúsítás okán adott esetben magamra szeretnék kérni.”

Annak nincs akadálya. De túl sokat sem szabad tőle várni.

Gabicsek 2014.01.23. 14:58

Ezt erre írtam:„Többet nem írok,majd a bíróság eldönti,mi és hogy lesz.”

Gabicsek 2014.01.23. 14:56

Csak előbb még a rendőrség kinyomozza, mi történt. Ne fussunk rögtön a bíróságra.

paxy 2014.01.23. 14:10

Agent Cooper!

A gyermek 8 éves. És valóban jól látod, súlyos nyomozóhatósági mulasztások történtek, s ennek köszönhető, hogy a nyáron történt eset miatt csak most hallgatták ki először a volt élettársam. Igaz közrejátszott, hogy két alkalommal is toxikológiai szakértői véleményre vártunk hónapokig.

ObudaFan!

A hazugságvizsgálatot egy esetleges hamis gyanúsítás okán adott esetben magamra szeretnék kérni.

Agent Cooper 2014.01.23. 10:18

Kedves paxy!

Azért fontos lenne tudni, hogy a gyermek hány éves, és még számos más körülményt is. Ha 12 éven aluli, akkor a bűncselekmény minősített esete valósult meg, és ebben az esetben jóval kisebb az esély bármilyen közvetítői eljárásnak. Hogy arról ne is beszéljünk, hogy a kiskorú veszélyeztetése is erősen felmerülhet...Hazugságvizsgálatot pedig önmagára nézve bármikor kérhet. De számomra annyira zavaros a történet, és a leírtak alapján olyan súlyos nyomozóhatósági mulasztások történetek, ami alapján ennek a történetnek sok esélyes kimenetele van...

Üdvözlettel: Agent Cooper

ObudaFan 2014.01.23. 09:05

Ez azért nem ilyen egyszerű. Kérhet közvetítői eljárást, ha te beleegyezel, és ha ott megegyeztek abban, hogy milyen jóvátételt ad, vagy tesz, akkor megszűnik ellene az eljárás. Ha nem egyeztek meg, vagy nem teljesíti a vállalását, akkor megy tovább az eljárás.Hazugságvizsgálatot azt csak a terhelt hozzájárulásával lehet rajta elvégezni.

paxy 2014.01.23. 08:00

Sziasztok. Meg volt a volt élettársam kihallgatása tegnap.Állítólag azt mondta neki a nyomozónő,hogy nem fog eljutni a bíróságig,ha ő beismerő vallomást tesz és bocsánatot kér tőlem meg a kisfiától. És persze ha meg is bocsájtunk neki. A vád: kiskorú ellen elkövetett 8 napon túl gyógyuló testi sértés,mivel nem rajta múlt hogy nem itta meg a gyerek a narancsot. Azt mondta a volt élettársam ,ha nem bocsájtunk meg neki,és ülnie kell,akkor rám keni az egészet.Azt szeretném kérdezni hogy ilyen van,hogy ez így működik,hogy bocsánatot kér és akkor el van felejtve minden? Ha rám akarja kenni,tudok hazugságvizsgálatot kérni? Érdemleges válaszokat irjatok légyszi. Köszönöm.


paxy 2013.12.29. 15:18

Nem értem.Mit próbáltam meg?

monalisa1 2013.12.29. 15:05

Mindenesetre hogy nem volt szándékot börtönbe záratni, megpróbáltad...

paxy 2013.12.29. 13:29

Az ügyészen és a bírón fog múlni.Ennyi. Sem Ti,sem én nem fogunk dönteni semmiről.

gerbera317 2013.12.29. 12:43

„KBS arra válaszolt,amit először kérdeztem”

Más kérdésed pedig nem volt. Hálálkodsz Gubának, pedig ő is ugyanarra az egy kérdésedre válaszol (ráadásul ugyanazt), tehát nem is vitatod, hogy lett volna más kérdésed.

Ez a "legjobb védekezés a vádolás" még az óvodában is csak nehézkesen működik, itt pedig egyenesen elfelejtheted. Annak a pedzegetése, hogy te is lehettél, nem vád, hanem utalás arra, mennyit ér a talált bizonyíték. A lényeg, hogy nehéz lesz rábizonyítani az apára a dolgot.

paxy 2013.12.28. 18:20

Mindenesetre köszi a választ,azt szűrtem le itt a hsz-ekből,hogy ha tárgyalásra kerül a sor,az ő ügyvédje valszeg azzal fog védekezni hogy engem megvádol. Nyilván a "más is beletehette a pohárba " nem a szomszéd bácsit fogja jelenteni.

paxy 2013.12.28. 17:56

De ivott belőle,tehát nem az apán múlt hogy nem lett komolyabb baja,hanem az volt a "szerencs",hogy kisfiam túl keserűnek találta,és csak pár kortyot ivott,2 infúzió után jobban lett,de nagyon szarul volt. Mint említettem,nagyon részeg volt,arra sem emlékszik,hogy kint voltak a rendőrök,teljesen kiütötte magát,simán elhiszem ,hogy a nagy "menekülésben" egyszerűen nem volt eszében,vagy elfelejtette melyikben volt,mert a mosogatóban még találtak néhány poharat mosatlanul,ez az egy az asztalon volt.Ha én tettem volna bele,ahogy te erre célzol(mily meglepő) ,akkor hogy került a fiamba a gyógyszer? Amikor én odaértem,már aludt. És épp ezért kérdeztem hogy hibázott e a hatóság,mert ílyenformán hogy a 2 hét alatt bárki beletehette, pont ezért aznap este kellett volna megtenni a házkutatást,főleg hogy kisfiam elmondta a kórházban hogy apja nagyon keserű narancsot adott neki. Bízom benne hogy olyan ügyész lesz aki össze tudja rakni a képet,mert itt "ok-okozati összefüggés " van a történések közt.(idéztem a nyomozót).

guba" 2013.12.28. 17:14

„A vád védekezésre képtelen kiskorú személy elleni testi sértés lesz nagyjából. Apuka felügyelete alatt 8 éves gyermek vérébe frontin került. véreredmény pozitív benzora(frontin),az asztalon talált narancslé ,melyet gyermek elmondása szerint apja itatott vele szintén pozitív lett. Nyomozó azt mondta,ha mind megitta volna a gyerek akkor 8 napon túl gyógyuló lett volna a sérülése.Viszont apja tagad,és azt próbálja majd a vád megdöntésére,hogy a házkutatás,melynek során a narancslét lefoglalták,kb 2 héttel az eset után történt. Ő közben külföldön tartózkodott,dolgozott.A gyermekfelügyelet során aznap részeg volt. Mi várható kb. az ügyben? Őt még tanúként sem hallgatták ki,engem és kisfiamat már igen.Megúszhatja ezt?”

Akkor válaszolok neked.Megúszhatja. A vád legjobb esetben is csak sts kísérlete lehetne, mivel a gyerek nem itta meg a narancslét. Mivel azonban a két hét alatt bárki beletehette a pohárba a gyógyszert (akár te is) nem lehet bizonyítani, hogy ehhez az apának bármi köze lenne. Az ártatlanság törvényes vélelmét erősíti, hogy, ha ő mérgezte volna meg a gyereket, akkor vélhetően nem hagyja a bizonyítékot az asztalon.

paxy 2013.12.28. 16:12

KBS arra válaszolt,amit először kérdeztem,hogy megúszhatja-e.Én elolvastam a tanúvallomásom,a kisfiamét is,és hidd el,nem lett elferdítve egyik irányba sem.A kisfiamnak többször tették fel ugyanazt a kérdést,csak mindíg másképp,de még csak rá sem néztem,nehogy az legyen,hogy befolyásolom,vagy ilyesmi. Még jó,hogy megint új témánál vagyunk.

gerbera317 2013.12.28. 13:22

„A "zsernyákok" nem készitenek vallomást”

Akkor te vagy a ritka kivétel. Már engem is hallgattak ki tanúként: rövid kérdésekre rövid válaszokat kellett adnom, majd türelemmel megvárnom, míg elkészül a "nagy mű", amit végül - elolvasás, észrevételezés és javítás után - alá kellett írnom. Az, hogy én diktáljak, fel sem merült, pedig némelyik mondatra ráfért volna, hogy inkább én fogalmazzam meg.

Valószínűleg nálad is ugyanez történt, csak te ezt önálló alkotói munkaként élted meg. Ja, hát nem vagyunk egyformák.

Egyébként Kaméleonnak igaza van, valóban jár neki a köszönet. A helyedben még megköszönném KBS-nek is, mert az érdemi választ ő adta meg leghamarabb, az összes többi hozzászólás - ide értve a sajátjaimat is - csak fin§turmix. Igazán szomorú, hogy ezt azóta sem értetted meg.

paxy 2013.12.28. 08:07

A "zsernyákok" nem készitenek vallomást,azt irta le pontosan amiket mondtam. De megköszöntem neked is gerbera ,és elég,ennyi. Köszi kaméleon hogy írtál,de láthatod,itt mindegy már,mert elszabadultak a hallucinációik.

kaméleon 2013.12.27. 23:32

„Nyilván azért tudtam összefoglalni”A baj eleve ott van, hogy nem kértek meg a saját szempontú összefoglalásra.(Sőt!)

Az még az elején kiderült, hogy a kapott leírásból nem láthatjuk át, mi történt. A nem túl kedves válaszokból lassan paxy is rájött, hogy nem jól indított, nem jól tette fel a kérdéseit, és pontosított. Ennyi, ettől kezdve illik tiszteletben tartani a kívánságát.Ezt azért annak, aki sokszor lát kérdéseket, és a válaszadást is gyakorolja, ilyen irányú képzés nélkül is tudnia kell. A családi konfliktusok sokkal bonyolultabbak lehetnek annál, hogy tanácsadásra képzetlen kívülállók az egyébként biztosan zaklatott alany (bocs') innen-onnan kiragadott mondataiból azonnal „okos” következtetéseket vonjanak le. Méghozzá úgy, hogy közben maguk utalnak rá, a tények megállapítása a nyomozás és a bíróság dolga lesz majd. Akkor hagyjuk is rájuk. Próbáljunk már egy kicsit empatikusabban és kevesebb ítélkezéssel hozzáállni másokhoz. Még karácsony környékén sem menne?

gerbera317 2013.12.27. 22:42

„csak el kéne olvasni rendesen”

Nyilván azért tudtam összefoglalni, mert nem olvastam el rendesen, igaz? De én legalább össze tudtam foglalni a történteket, úgy, ahogy neked azóta sem sikerült. Még szerencse, hogy a vallomást a zsernyákok készítik, a tanú csak aláírja. Különben sosem lenne belőle vádemelés.

paxy 2013.12.27. 19:46

Nincs miben egyetértenünk. Itt nincs semmiféle véleménykülönbség,fogjátok már fel. Köszönöm az eddigi hozzászólásokat,és hogy időt szántatok rám,hálás vagyok érte,de ennyi elég volt. Köszönöm.

paxy 2013.12.27. 19:23

Köszönöm .

kaméleon 2013.12.27. 19:19

Hihetetlen, hogy nem vagytok képesek leállni akkor sem, ha a kérdező erre külön is megkért benneteket. Attól, hogy mi nem értünk meg egy történetet, még lehet kerek. De nem is a története megértésére, pláne nem a saját elképzeléseinkből kerekített butaságok kitalálására kért itt segítséget valaki. Végre sikerült pontosítania a kérdését, ami annyi volt, hogy elfogadható, vagy hiba-e, ha a rendőrség csak két héttel az események után tartott házkutatást. Ha erre nem tudjuk a választ, akkor – főleg, ha erre meg is kértek – ne óbégassunk már bele a dologba.

paxy 2013.12.27. 19:14

Nem kívánok magam mellé állítani semkit,én nem vagyok gyanusított,meg semmi ,csak egy kérdést feltettem,és ez a hangyaboly egyből Colombo módjára nekiállt sztorizgatni.A gyerek kihallgatásakor már rég tudta a nyomozó,hogy mi történt a háznál,mert 4 rendőr volt kinn. Amint megjöttek,apuka elkezdett csomagolni,úgy kellett nekik ki taszigálni az udvarra,hogy egyáltalán a rendőri intézkedést végrehajthassák. Egyébként többrendbeni ittas vezetés,hatóság elleni erőszak is volt neki az utóbbi 2 évben,ismerik a rendőrök a környéken. Az ő idézésében volt ez a "kiskorú veszélyeztetésének ALAPOS gyanúja" c. szöveg,és nem az enyémben.

paxy 2013.12.27. 18:05

Tisztelt admin ! Legyél szíves törölni a topicot vagy a hozzászólásokat,mert ez már rég túlmegy a rosszindulatúságon és a rágalmazáson,amit itt velem művelnek a többiek.A szabályzatban benne van hogy a rosszindulatú hozzászólásokat törlöd, és mivel ezt a topicot én nyitottam,kérlek,töröld,haszna sajnos nincs,viszont engem itt meghurcolnak,és próbálnak áldozatból bűnöst faragni,puszta unaloműzésből.Köszönöm.

paxy 2013.12.27. 17:51

Engem nem érdekel ki mit hisz. Én tudom,hogy mi történt,Ti meg nem érdekeltek.Nem katyvasz amit írok,csak el kéne olvasni rendesen. Még jó,hogy nem ilyen idióták vannak a rendőrségen,mint ti itt. Mamamacoka köszi,de látod,ezek nem normálisak . Többet nem írok,majd a bíróság eldönti,mi és hogy lesz.

gerbera317 2013.12.27. 15:20

Nagyon zavaros ez az egész história. Az általad előadott katyvaszból ez a kép áll össze:

A gyerek egész nap a részeg apjával volt. Azután részegen(!) hazavitte a gyereket, vagy te mentél érte őhozzá (ez nem világos), de az már bizonyos, hogy megpróbált téged megerőszakolni, ami miatt rendőrt hívtál, de végül mégsem jelentetted fel, mert megfenyegetett. A gyerek közben rosszul lett, ezért a rendőrök(!) bevittek benneteket az ügyeletre, ahol a Frontin hatóanyagát kimutatták a vérében. Erre a kórház hivatalból értesítette a rendőröket, akik este ki is hallgatták a gyereket. Az apa még aznap este, részegen(!) külföldre távozott, és azóta is ott bújkál, kihallgatására még nem került sor.

Te azt állítod, hogy a gyerek azért lett rosszul, mert az apa Frontint tett az italába, ugyanakkor tagadod, hogy te jelentetted volna fel az apát. Mégis sérelmezed, hogy az apa lakásán csak 2 hét késéssel tartottak házkutatást, és kérdezed, hibázott-e a rendőrség. Én úgy gondolom, hogy ha a rendőrségnek magától kellett rájönnie, hogy esetleg az apa mérgezte meg a gyereket, akkor az a 2 hét még expressz ügyintézésnek is tekinthető. Ha viszont az apa azonnali kihallgatása és házkutatás ennyire fontos lett volna, akkor miért nem jelentetted a gyerek kihallgatásakor, hogy egész nap a részeg apjával volt, és nem kizárt, hogy ő mérgezte meg?

Majd a nyomozás kideríti, hogy egyáltalán tehetett-e az apa Frontint az italba, és ha igen, akkor meg is tette-e, esetleg nem valaki más tette-e. A Frontin vényköteles gyógyszer, azt a tettesnek valahogyan be is kellett szereznie. A házkutatás során csak az italban találták meg a szert, vagy a gyógyszeres szekrényben is?

Az egyik kérdésed az volt, mi várható. Hát nyomozás várható. Az eredményt meg ne a fórum találja ki, hiszen ha a fórum ilyet tudna, akkor nem is lenne szükség nyomozó hatóságra: az ügyészség mindig csak beírna ide, ki volt a tettes, a fórum meg megmondaná, hogy a józsi volt, és már lehet is vádat emelni. Te is biztosan erre számítottál, nem?

A másik kérdésed pedig, hogy megúszhatja-e az apa. KBS elég érthetően megírta, újra csak ismételni tudom: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” De ezzel tulajdonképpen az első kérdésedre is válaszolt, hiszen mindez feltételez egy nyomozást. Tehát azt, amiért a fórumhoz fordultál, rögtön a legelején megkaptad.

Nem véletlenül írtam, hogy az összes többi felszólalásoddal csak ellentábort toborzol magadnak. Annyira zavarosan vezetted fel az egyébként is elképesztő sztoridat, hogy meg kellett már néznem, mire írják fel Frontint. Annyi bizonyos, hogy alkeszoknak nem, mert ez egy szorongásoldó, nyugtató-altató, izomlazító és görcsgátló szer. Ezután gondoljon mindenki azt, amit akar...

mamamacoka:Én akarnék hinni az anyukának, de a fentiek miatt nem tudok. Tudom, elég baj ez. De igazából az lenne a baj, ha bárkit el lehetne ítélni az alapján, amit anyuka itt összehordott. Még akkor is, ha a feltételezett tettes lelke nem éppen hófehér gyapjúból van. A kérdéseire az érdemi választ pedig már az elején megkapta anyuka, ez pedig egyenesen jó!

paxy 2013.12.26. 22:39

Én március óta nem lakom ott.Hétvégére vitte az apja el a gyereket.És nem is lett volna alkalmam szájába rágni semmit mert aznap este a kórházban a nyomozók már kikérdezték.Nagyon nagyon buták vagytok.Ismétlem,nem tettem feljelentést semmi miatt ellne. Ha el akartam volna kaszálni,egy szavamba került volna. Mint írtam,ő aznap este kiment külföldre,gondolom ezért nem is lett meghallgatva,és a narancslé toxija októberben lett kész amúgy.Érdekes hogy pont ti kerestek itt egy dupla csavart az ügyben,pedig fogalmatok sincs hogy ez az ember milyen.Én 11 évig éltem vele,számtalanszor megvert stb,soha nem jelentettem fel.Soha nem tennék olyat amire célozgattok,mert kiszálltam ebből a kapcsolatból,mással élek,többször segítettem neki anyagilag,és ennivalót is többször adtam neki.Segítettem ahol csak tudtam.Tartásdíjat nem kérek. Látom ,nehezetekre esik elhinni hogy igenis vannak aljas emberek. Nekem mesém nincs,tanúként kérdeztek ki,és a 4 rendőr akik kinn voltak,mind alátámasztotta a "mesém". Túl sok NCIS-t néztek.

monalisa1 2013.12.26. 21:17

... bajba kerülj.

monalisa1 2013.12.26. 21:13

A rendőrség csak bírósági végzés alapján végezhet házkutatást de arra bizonyára nem volt ok, ergo a rendőrség nem hibázott.

Ellenben fölöttébb érdekes: van az asztalon egy pohár amiben valami sárga lötty, amúgy a pohár 2 hétig csak ott áll az asztalon - nem mostad el...

Amúgy egy 8 éves gyerkőc leginkább azt mondja amit az anyja előzőleg szájbarágott neki.

Vélelmezhető azért csak téged hallgattak ki - és többször is -, mert a meséd annyira hihetetlen.Ja, meg hogy a majd' megerőszakolás...

Vigyázz nehogy a hatóság félrevezetése miatt bajba került.

paxy 2013.12.26. 18:35

Én nem toborzok,és nem felszólalok.Egyetlen kérdést tettem fel,amire senki,de senki az ég világon nem válaszol. Hibázott-e a hatóság,hogy nem azonnal tartottak házkutatást? Teljesen egyszerű kérdés.Válasz helyett kötekednek velem.És jössz nekem itt egy vécés hasonlattal,ami ide nem igazán passzol,mert a vécébe pl. saját maga is bedughatta volna a fejét,de a narancslébe senki más nem tehetett gyógyszert,mivel senki más nem volt ott.Ellentábort toborzok? Itt nem táborok vannak. Kérdések és válaszok vannak..(lennének).

gerbera317 2013.12.26. 13:27

„a narancslében volt frontin és a gyerekben is”

Ez majdnem olyan, mintha azt állítanád, hogy a gyerek feje vizes volt, a részeg apa vécéjében is találtak vizet, tehát a részeg apa a gyerek fejét rendszeresen belenyomkodta a vécébe.

Szerintem ne itt akard kinyomozni, mi történt, hanem bízd a nyomozásra. A negyedik hozzászólás szerint: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” Ezzel megkaptad a választ a kérdésedre, az összes többi felszólalásoddal már csak ellentábort toborzol magadnak.

paxy 2013.12.26. 09:18

Rendes idézést kapott a kisfiam,és én is ott voltam,és egy hatósági tanú.A gyámhatóságnál szintén.Te eléggé le vagy maradva a törvényekkel,úgy látom. Ha nem értesz semmihez,ne írkálj ide,és főleg ne idegesíts a kontár tudásoddal. A történet kerek,csak lusta vagy visszaolvasni. Ha most lenne hozzá közöd,idetenném neked az idézéseket,amiket a kisfiam kapott. Csak olyat írj,ami hasznavehető,mert ez az oldal célja.

groszfater@gmail.com 2013.12.26. 08:42

te-meg kíméljél meg minket attól, hogy itt hetet-havat össze hordasz , kiskorút a hatóság nem idéz meg, meghallgatni is csak a te beleegyezéseddelteheti, a családsegítő nem hatóság ott-sem készülhetjegyzőkönyv csak a te kifejezett kérésedre.És ahogy Ágent is mondja nem kerek a történet !

paxy 2013.12.25. 20:43

Én nem azért járok erre az oldalra hogy túlozzak,hisz akkor hogy várnék normális véleményt? 2-szer voltam vele a rendőrségen,egyszer a gyámügyön irtak jegyzőkönyvet,és egyszer a családgondozóban.Mindannyiszor el kellett mondania a történteket.És akkor a kórházat még nem említettem,ott is minden orvos elmondatta vele,mi történt. A " nanemá ne tulozz"-és a "figyuzzá" és társai kezdetű semmit érő hozzászólásoktól kérlek kíméljetek meg. Köszönöm.

groszfater@gmail.com 2013.12.25. 20:09

„,kisfiamat is többször idézték be.”na-ne má, ne túlozz ...

paxy 2013.12.25. 19:51

A volt páromat julius óta most először idézték be gyanúsítottként,még tanúként sem lett meghallgatva soha,a kisfiam és én már többször is.Erre mit ad isten,elmaradt a kihallgatása.Lassan 6 hónapja már,és még senki meg nem kérdezte tőle hogy mi a fene történt aznap. Én meg gyámügyre,rendőrségre,családgondozóhoz jártam ,kisfiamat is többször idézték be. Na,hát ez a magyar igazságszolgáltatás!!Gratula.

paxy 2013.12.17. 20:27

Kedves Agent Cooper! Elhiszem,hogy nem kerek,mert annyiszor és annyi helyre leírtam,elmondtam,hogy már mire leírnám az egészet,reggel lenne,ezért csak a fontosabb részeket írtam le. De konkrét kérdésem benne van: hibázik-e a rendőrség,ha 2 hét után megy ki házkutatásra??Vagy írd meg,hogy mi nem kerek,és megírom a válaszokat,ha ezzel tudsz segíteni.Köszönöm.

Agent Cooper 2013.12.17. 15:28

Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy nem kerek a történet.

paxy 2013.12.16. 11:24

Igen,de a narancslében volt frontin és a gyerekben is,meg találtak is frontinos üvegeket. De ez mind mit sem ér,ha nem veszik figyelembe,mivel nem azonnal történt a házkutatás. Úgy értettem,hogy akkor abban a pillanatban nem tudta hogy mekkora súlyú az a dolog,amit tesz. És mivel én nem voltam,és más sem járt ott,csak Ő tehette.Nemi erőszak kísérlete miatt hívtam rendőrt,aztán nem tettem feljelentést mégsem,mert akkor azonnal bevitték volna ,és azt súgta a fülembe,ha bevitetem,megöl. még aznap kiment külföldre.A kisfiam állapotára azután derült fény,mikor a rendőrök bevittek minket az ügyeletre mert rosszul lett. De nem akarok untatni senkit,már annyiszor leírtam. Köszi mindent. sziasztok.

pazs 2013.12.16. 11:05

„nem hinném,hogy tudta mit tesz”

vs.

„Ő is és én is tudjuk,hogy Ő volt és hogy miért tette”

amúgy miért?

Egyébként nem tudjuk, hogy hibázott-e a rendőrség, hogy nem vonult ki azonnal házkutatni, de ahogy kaméleon megpróbált rámutatni, te sem egészen ezt szeretnéd tudni. Mert ha hibázott, ha nem, a büntetőügy azon fog múlni, hogy mit lehet bizonyítani.

paxy 2013.12.16. 10:59

Szia Kaméleon.Köszi a választ,őszintén szólva a második feléből nem igazán értem,mire célzol. Egyébként én konkrét kérdést tettem fel,hogy hibázott e a rendőrség,hogy nem azonnal tartott házkutatást,hanem 2 hét múlva? Mert itt ezen fog eldőlni a dolog. A volt párom elég okos ember,ezt fogja kihasználni.Az valóban igaz,egyetértek,hogy nem tudni,hogy a bíró milyen anyagot kap,és hogy fog ítélni,de azt gondoltam,hogy akad itt olyan,aki esetleg jártas az ilyesmiben,vagy tanult ilyenről .Egyébként írtam egy ingyenes jogi tanácsadónak,azt írták,szakképzett jogászok fognak válaszolni. Hogy mi a "meg nem fogalmazott célom?" Ki tudja..börtön??,vagy az,hogy segítsek,hisz a fiam imádja és nem szívesen vinném beszélőre..Nagyon be volt rúgva aznap és 3 napja nem aludt,nem hinném,hogy tudta mit tesz.Én nem tettem feljelentést,mert megindult hivatalból az eljárás,de Ő is és én is tudjuk,hogy Ő volt és hogy miért tette.Amikor rámtámadt,és én kiabáltam a kisfiamnak ,hogy ébredjen fel,a volt párom rezzenéstelen arccal tépte a ruhámat lefelé.Ő pontosan tudta,hogy nem fog felkelni a gyerek.

kaméleon 2013.12.16. 09:52

Paxy,vannak, akiknek nem lehet segíteni, mert nem akarják, nem hagyják. És vannak kérdések, amelyekre nem kaphatsz olyan választ, amilyet elvársz. Aztán, egyrészt meg kell tanulni helyesen kérdezni, másrészt meg kell tanulni a válaszokat helyesen értelmezni.

Itt mem kértél tanácsot, azt kérdezted, az ex megúszhatja-e azt, amiről információmorzsákat osztottál meg. Ezen felül, értelmes ügyvéd, szakember, de még értelmesebb laikus sem kezdi el találgatni, hogy egy esetnek, amelyben nyomozás folyik, mi lesz a végkifejlete. Honnan tudná, milyen anyagot kap és abból hogyan dönt a bíró?

De, ha a találgatás megfelelne neked, akkor azt mondom:Figyelemmel a kapcsolattartás topic-os hozzászólásodra is, viszonylag jól ki lehet találni, mi volna a meg nem fogalmazott célod. Sztem jobban is jársz, ha annak alapján nem kapsz értékelést, és azt gondolom, ezzel magad is tisztában vagy, mert ha tudatosan, ha nem, de valszeg ezért nem fogalmaztál pontosan.

paxy 2013.12.15. 09:50

A KBS az utolsó,ahová fordulnék,tekintettel az itteni hozzáállására.Egy normál összetett mondatot nem bír megfogalmazni. Ugyanis akik itt tesznek fel kérdéseket, azok valószínűleg egy "első lépéshez" várnak segítséget. Meglehet ügyvédre nem is telik, ami ugye egy ügyvéd ésszel felfoghatatlan, de mégis ez van. Nincs pénz. Ha volna akkor a legelső lépésem az lenne, hogy fizetek egynek, bár volt rá példa, abban sem volt köszönet. Szóval felteszek egy kérdést, és kapok egy olyan választ, amit a sarki újságos is simán megválaszolt volna.

paxy 2013.12.14. 19:46

Én nem állítok semmit,hivatalból indult nyomozás,mivel a kórházban értesítették a rendőrséget,mivel kimutatták a fiam vérében a frontin hatóanyagát.Azóta kész lett a hivatalos toxikológia is,és a volt páromnál talált narancslé is pozitív lett.Kérdésem,hogy mivel a házkutatás a cselekmény után 2 héttel történt,melynek során a narancslét lefoglalták,emiatt a 2 hét késés miatt kérheti e a volt párom hogy azt ne vegyék figyelembe,illetve hibázott-e a rendőrség ,hogy nem azonnal tartottak házkutatást. Én a személyes véleményre vagyok kíváncsi,és nem óhajtom felhasználni az itt kapott válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.13. 22:40

Ezt egyelőre te állítod. Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".

paxy 2013.12.13. 19:59

Azt,hogy a 8 éves fiam italába frontint tett,nem is keveset.És így ,hogy a házkutatás"késése" miatt ő a narancslé eredményét ugymond figyelmen kívül akarja hagyatni.

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.13. 19:37

„Megúszhatja ezt?”Mit is?

paxy 2013.12.13. 19:16

Kérem,csak akkor írjatok ide,ha valóban hasznos tanáccsal tudtok szolgálni,és ha nem a saját praxist kívánjátok reklámozni.A kérdésem a következő: A vád védekezésre képtelen kiskorú személy elleni testi sértés lesz nagyjából. Apuka felügyelete alatt 8 éves gyermek vérébe frontin került. véreredmény pozitív benzora(frontin),az asztalon talált narancslé ,melyet gyermek elmondása szerint apja itatott vele szintén pozitív lett. Nyomozó azt mondta,ha mind megitta volna a gyerek akkor 8 napon túl gyógyuló lett volna a sérülése.Viszont apja tagad,és azt próbálja majd a vád megdöntésére,hogy a házkutatás,melynek során a narancslét lefoglalták,kb 2 héttel az eset után történt. Ő közben külföldön tartózkodott,dolgozott.A gyermekfelügyelet során aznap részeg volt. Mi várható kb. az ügyben? Őt még tanúként sem hallgatták ki,engem és kisfiamat már igen.Megúszhatja ezt?