SEGÍTSÉGET TANÁCSOT KÉREK....forrás főoldal vissza

jogiügy 2013.12.25. 12:20

Üdv,Erre a kérdésre egy jogász sem tudott válaszolni:A következő a problémám: egy rokonommal lakom, volt egy férfi lakótársa aki a pénzemet elvásárolta illetve elvásároltatta számomra felesleges dolgokra amíg beteg voltam.A férfi pár éve elköltözött, de több ezer árucikket hagyott, amit egy rokon néninél tudtam csak elhelyezni, a fél lakásában vannak jelenleg tartva a vásárolt dolgok, de mivel szeretné használni a lakását, ezért kérte, hogy vigyem máshova.Próbáltam eladni, de az aukciós oldalakon fizetni kell a hirdetésért. Az idős néni már többször kérte, hogy ne nézzem raktárnak, de nem tudok eladni több ezer holmit, pedig már régóta hirdetem.A volt lakótárs valószínűleg fogyatékos vagy súlyosan beteg, nem kezelik, nem tanult és munkahelye sem volt sosem, így a pénzt nem tudja visszafizetni. Ebben az esetben mi a megoldás?Köszönöm.

sayesz3 2013.12.23. 09:14

2006 ban alányomat baleset érte 16 éves volt akor és mostt 2013 ban megkapta az 50 százalékot c2 csoportban van és nemkap elátást mert nincs meg az 1095 nap egészség ügyibisztositása mi a tehendö ijenkor

monalisa1 2013.12.22. 13:16

dozore

Mivel a jogosító feltétel (2002.07.18 - 2013.09.28) 1+10 éven túl következett be, a végleges özvegyi nyugdíjra való jogosultság nem éledhet fel.

Írhat a Nyufig-nak és a saját nyugdíjszámán kérdezheti, de sajnos a +2 hónap miatt Ön nem jogosult erre az ellátásra.

Kivételes méltányosságú nyugdíjemelés iránti kérelemre 3 évente van mód, a tudnivaló a http://www.onyf.hu honlapon megtalálható.

helpless 2013.12.22. 11:14

Tisztelt Fórumozók, Tanácsadók,

egy évvel ezelőtt egy törökországi társasutazás során felszedtem egy tenyérnyi kődarabot egy turisztikai látványosság buszparkolójában (mindenhol szoktunk gyűjteni köveket, kagylókat, stb.). Hazautazáskor a repülőtéri átvilágításnál gyanúsnak találták ezt a követ, lekapcsoltak, a követ beküldték a helyi múzeumba, ahol megállapították, hogy régészeti érték. Letartóztattak, rabosítottak, még aznap sor került az első fokú tárgyalásra, ahol - a kirendelt ügyvéd és a helyi utazási iroda jóvoltából közreműködött tolmács szerint - igen méltányos, nagyjából négyszázötvenezer forintos pénzbüntetésre ítéltek, egyúttal kiutazási tilalmat is rendeltek el.A magyar nagykövetség és a helyi magyar konzul rengeteg hasznos információt adtak, a fogadó utazási iroda viszonylag kedvezményes szálláshoz is juttatott, így a társasutazás végét követő több mint egy hét ott-tartózkodás, újabb ügyészségi tárgyalás után engedélyezték a hazautazásomat.Most, egy évvel az esemény után kaptam meg az illetékes büntető bíróság ítéletét, amely szerint - sok-sok kedvezménnyel - mindössze egy év 15 napi börtönbüntetésre és 1 teljes napi pénzbírságra ítélnek, az ítélet végrehajtását felfüggesztik és 5 év időtartamra próbaidőre bocsájtanak.Az ítélet ellen nem fogok fellebbezni. A törökországi hatóságok végig igen korrektek voltak velem szemben, és nincs okom kételkedni abban, hogy én hibáztam, és ők a saját törvényeik szerint jogszerűen jártak el.Kérdéseim:

Ha letelik az öt év próbaidő, akkor Törökországban büntetlen előéletű leszek?

KöszönettelKoós Gábor

Agent Cooper 2013.12.22. 01:09

Kedves cucu1985!

Valószínűleg az előző büntetései miatt kapott maximum közeli pénzbírságot.És jól tudja, 5000 forint/nap átváltoztatás esetén, és maximum 60 (jelen esetben 28) nap.

Üdv: Agent Cooper

dozore 2013.12.20. 13:50

Jó napot

Férjem 2002.0718.-án halt meg,1 évig kaptam utána özvegyit.Én 2012.08.19.-ig rehabilitácios járadékot kaptam,19.töl korhatár elötti nyugdíjt kaptam ,2013.09.28.-ig ,ekkortol,mivel 62 éves lettem öregségi nyugdíjat kapok.kérdésem igényelhetek-e valahogy özvegyi nyugdíjat,mível férjem halála óta eltelt 10 év

a válaszukat elöre is köszönöm

cucu1985 2013.12.20. 10:04

jó napot!Nekem olyan kérdésem lenne,hogy céges autóval letrafiztak.50 helyett 78 al mentem lakott területen belül.A cégem 4 nap után meg is kapta a levelet.Én el ismertem ,hogy én vezettem az autót és kaptam egy 140.000 ft os bírságot.Elég soknak találom.Lehetséges hogy az előző büntetéseim miatt ilyen sok.?Mert már volt bőven sajnos büntetésem meg egyszer elvették a jogosítványomat.Illetve létezik olyan ,hogy az elzárás 1000Ft / nap? Mert tudomásom szerint 5000Ft /nap és maximum 60 nap.Nem lehet ,hogy itt elírás történt?Már befizettem a büntetésemet de érdekel a dolog. A választ előre is köszönöm.

lajcsó 2013.12.18. 08:12

Szerintem a bizonyítvánnal lehet valami probléma, ami a gyanú alapját képezi (pl. szabálytalan javítás, beírás stb.).

Véleményem 2013.12.17. 23:06

Nem volt gúny az első hozzászólásomban. Továbbra is azt mondom, hogy jacob68 utolsó soraiban olyan kérdések merülnek fel, amikre akármilyen területen is dolgozó rendőr volt, kell hogy rálátása legyen... akár a választ is.

jacob68 2013.12.17. 19:45

Tisztelt Uraim!Amit kérni szerettem volna segítséget az ügyemmel kapcsolatban, a hozzászólásokat elolvastam és utólag is köszönöm. lehet, hogy nem teljesen írtam le a tényeket pontosan, de egy két aprósággal kiegészíteném. A bizonyítványomért tanultam, azt vizsgák után szereztem meg 1985-ben. a volt iskolám a X. kerületben volt, a Köbányai uton a volt Ganz-Mávag-nál. ezaz iskola már nem létezik. és lehet ez okozott nehézséget a nemzetbiztonsági ellenőrzés során.Valóban volt rendőr vagyok, de csak volt és ez nem jelenti azt, hogy nekem pontosan tudni kellene, hogy ez a cselekmény mibe ütközik, mármint nem az amivel engem vádolnak, hanem ahogyan velem bántak. Erről ennyit, nagyvonalakban én is el tudom dönteni, hogy miről is van szó, de az ember nem ezért fordul segítségért,jogi tanácsért. Sajnos ügyvédre nem futja. Amúgy nevetek az egészen, csak az eljárás ahogyan ezt végrehajtották, ez fáj.Köszönöm.

tollasposta 2013.12.17. 14:33

Azért érzek kényszert arra, hogy reagáljak, mert a:

"Szóval nem értek egyet azzal, ha (volt) rendőrön gúnyolódtok."

kijelentés többes számban van, ami minimum kettő személyt feltételez.Mivel a hozzászólást megelőző kettőben én is benne vagyok, nem zárhatom ki, hogy a gúnyolódókat rám is értve írták.

Jó lenne visszaolvasni, s talán nem lesz nehéz kihámozni, hogy én éppen hasonlóra kértem "Véleményem" nevű fórumost, csak én nem gúnyként nevesítettem, hanemfellengzősködésnek és azt írtam, miért nem segít inkábbjacob68-nak. (2013.12.17. 09:01)

Egyedül "Véleményem" fórumozóra lehet azt írni, hogy gúnyolódott.Senki más hozzászólása nem tartalmaz semmiféle rosszindulatot, gúnyt, stb.

T. Agent Cooper!Az mellett, hogy hozzászólása több részével is maximálisan azonos véleményen vagyok, le kell írnom, hogy felületesen olvas és az igeragozással alapvetően hadilábon áll.Távol áll tőlem, hogy most előítéletes legyek és mindezt annak tulajdonítsam, hogy Ön is rendőr (még ha csak volt is).Szinte sohasem mindegy, hogy egy személy, vagy több, főleg, ha rendőr, aki tévesen állapítja meg.

Üdv: tollasposta

guba 2013.12.17. 14:19

Annak eldöntéséhez a kérdezőnek nincs szüksége jogi tanácsra, hogy valódi-e a bizonyítványa. Ha meg igen, akkor ehhez a kihallgatáshoz pont teljesen felesleges a védő.

Agent Cooper 2013.12.17. 14:07

A rendőröknek ismerniük kellene a Btk.-t, az Rtv.-t, a Be.-t és még számos jogszabályt. De ne legyünk naivak, a valóság jó esetben az, hogy a rendőr a munkáját elfogadható módon el tudja végezni. Korábban rendőrként azt tapasztaltam, hogy az állomány 25-30%-a alkalmatlan bármilyen civil állásra (is). Akik pedig jól teljesítenek, azok az első adandó alkalommal átnyergelnek a civil életbe. Kevés olyan elhivatott ember van, mint pl. Kovács Lajos, aki egy emberöltő időt el tudott tölteni a testületnél. De nem hiszem, hogy én valaha is ügyvéd lettem volna, ha maradéktalanul megtalálom a számításomat a rendőrségen...Egyébiránt ki tudja, hogy mennyi az átlagéletkor a rendőrségen? Ha valaki tudja a választ, annak nem lesz több kérdése...Szóval nem értek egyet azzal, ha (volt) rendőrön gúnyolódtok.

Üdv: Agent Cooper

Véleményem 2013.12.17. 13:48

Úgy tudtam hogy a rendőröknek a btk-t ismerniük kell... nem árt ès a be.-t is ezzel együtt. Az idèzèst megkapta de majd ha ki is hallgatták akkor többet fog tudni.Valóban nem árt egy ügyvèd sem...( nem vagyok postás )

Cet44 2013.12.17. 12:04

Kérem segítségüket az alábbi problémám megoldásához!Elhunyt Édesanyám után egy 12-15 millió forint értékű ház 1/3 részét örököltem két éve.A házban anyám férje és féltestvérem maradt, akik 1/3-1/3 részben tulajdonos, illetve örökös jogállásúak.Engem a házból elüldöztek, így albérletből kellett járnom dolgozni.Levélben szólítottam fel őket, hogy rendezzük az örökségemet, vagy úgy hogy eladják a házat és kifizetnek, vagy kisebbre cserélik és a különbözetből fizetnek ki.Sajnos a levelemre érdemben nem reagáltak.Mit tudnék tenni, hogy a törvényes örökségemhez hozzájussak?

Tisztelettel várom válaszukat!

tollasposta 2013.12.17. 09:01

"Volt rendőrként illene ezen kérdésekre a választ tudni."

"Az idézés után többet fog tudni."

Ön nem postás véletlenül?

Lyonee 2013.12.16. 23:57

Talán egyszerűbb lenne, ha a fiókból elővenné. Egy szóval sem írta a kérdező, hogy nincs meg a bizonyítványa.

monalisa1 2013.12.16. 21:02

A szakmunkás bizonyítvány másolatát meg lehet kérni az iskolától, egy kis pénzbe kerül csupán. Kell hogy az iskola levéltárából elfeküdjön az. (Az osztálynapló, a szakmunkásvizsga jegyzőkönyve, és maga a bizonyítvány.) Ha netán mégsem találják akkor tanuk akik igazolják, hogy együtt jártak- együtt végeztek ott.

Dr.Attika 2013.12.16. 19:19

Ez nem így van. Vizsgáltassa meg ügyvéddel az egész ügyet. Gondolom, meghatalmazott ügyvéddel megy a gyanúsítotti kihallgatásra.

Véleményem 2013.12.16. 19:07

Volt rendőrként illene ezen kérdésekre a választ tudni.Az idézés után többet fog tudni.

jacob68 2013.12.13. 14:26

Üdvözletem! Az alábbi üggyel kapcsolatban kérnék segítséget, tájékoztatást. 2013.09.10-én jelentkeztem a Fővárosi BV intézetbe, mint felügyelő. A szükséges felvételi procedúrát követően sajnos az orvosi I- II fokon nem feleltem meg. Ezek után kaptam egy levelet az V kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztályáról. Mikor a levelet felbontottam egy gyanúsítotti idézés volt benne a nevemre kiállítva, melyben felhasználással elkövetett közokirat hamisítással vádoltak meg. Az ügyben, mivel nem értettem a dolgot felhívtam az előadót, aki megkérdezte, hogy én vagyok az, aki jelentkezett a Bv. intézetbe felvételre, mondom igen és mi a probléma. azt válaszolta , hogy a szakmunkás bízonyítványommal van gond és azt kell bemutatnom. Én erre azt kérdeztem, hogy e komoly, mire ő igen. A fentieket azért nem értem, mivel 3 évet jártam a szakmunkás iskolámba,és ott is vizsgáztam, úgy kaptam bízonyitványt. Valamint 14 évig voltam BM alkalmazott, a köztársasági Őrezredhez szereltem fel, és rendőr is voltam. Itt igen komoly ugynevezett káderezésen mentem keresztül és nem volt gond sehol. Ezért sem értem az egészet. Ez engem mélységesen felháborít, hogy egyből gyanúsítottként kezelnek, sérti a becsületem és ezzel meg is rágalmaztak szerintem. Ezért kérnék segítséget, hogy ilyen esetben tehetek e feljelentést, és ki ellen, illetőleg ilyenkor kérhetek e kártérítést, valamint ez pontosan melyik büncselekmény besorolásba tartozik. Munkájukat előre is köszönöm.

Sherlock 2013.12.06. 09:39

Nem, nincs ilyen kötelezettséged.

Barikád 2013.12.05. 22:53

Üdvözletem!Egy fontos kérdésem lenne. Egy ismerősöm mesélt egy lopásról...nagy értékű. Nem ismerem az embert (tolvajt), de láttam már. Nem tudom honnan lopott, vagy kitől,de egy értékes berendezést vett el.Kérdésem, hogy ez esetben engem felelősségre vonhatnak bűnpártolásért? Hiszen nem jelentettem a rendőrségen. Van-e törvényben előírt kötelességem?Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2013.11.30. 00:25

Azt azért nem. De valóban súlyos bűncselekmény.

pappcs 2013.11.29. 22:38

szerintem ezért nem engedik ki:

"a vád csoportos rablás...bár sajnos a cselekményen ott volt,egymás utáni három ügyről beszélünk"

három erőszakos cselekmény... Sajnos ez bagatel ügy, hanem akár életfogytiglant is kaphat a "három csapás" értelmében...


dzsoni1 2013.11.29. 18:29

Köszönöm,az indoklás,fent áll a veszélye az újabb bűncselekmény elkövetése,tanúk megfélemlítése,nem szó szerint idéztem, valóban,de ezek kiküszöbölhetőek házi őrizettel,ezért nem értem.

gerbera317 2013.11.29. 15:40

A Be. éppenséggel elég konkrétan leírja, mikor van helye előzetes letartóztatásnak, illetve a fenntartásának. Nem indokolja az ügyész a javaslatát?

Kovács_Béla_Sándor 2013.11.29. 15:17

„nincs elegendő bizonyíték a vádemeléshez,ezért a nyomozást,2014.jan 25.-ig meghosszabbítja...”Nem hiszem, hogy ez egyenes idézet lenne. (Túl azon, hogy a szerkezete sem stimmel.)

Véleményem 2013.11.29. 14:57

Nyilván meg van az oka...Nem fejtegetem ezer oka lehet. Az ügyben nyomozó embernél érdeklődjön ő tud elméletileg választ adni...

dzsoni1 2013.11.28. 18:53

Fiamat 2013.Márciusban előzetes letartóztatásba helyezték,a vád csoportos rablás...bár sajnos a cselekményen ott volt,egymás utáni három ügyről beszélünk,az ügy bagatel az elkövetési mód,az rossznak mondható,többszöri védekezési indítványainkat szinte félre seprik,állandó jelleggel hosszabbítanak,az bizonyítva van hogy a fiam nem vett részt aktívan,tehát ugyan ott volt de a sértetteket nem bántalmazta,ő a sértettektől el nem vett semmit de sajnos jelen volt,kérdezném mért van hogy sem házi őrizetbe se lakhely elhagyásival,tehát semmilyen módon nem akarják ki engedi,immár 8 hónapja előzetesben tartják,az ügyészség vissza adta az ügyet "nincs elegendő bizonyíték a vádemeléshez,ezért a nyomozást,2014.jan 25.-ig meghosszabbítja..."ennek ellenére ismét az legszigorúbb fegyintézkedést javasolja az ügyészség a fiam részére,miért?valóban nem lehet ilyenkor semmit tenni a szabadlábon védekezés ügyében?minden ügyészi indítványra rá kell bólintani és jóvá hagyni???Gyermekem 19 éves első büntényes,tényleg a legszigorúbb fegyintézkedést kell rá alkalmazni?Én mint édesanya nem tehetek semmit?