Okirathamisítás még mindigforrás főoldal vissza

shire 2016.03.09. 14:07

Tisztelt Szakertok!

Ferjem 2005 es 2011 kozott hamis magyar utlevellel ( hamis neven) tartozkodott es dolgozott Irorszagban.(Ezaltal hamis adoszam, bankszamla stb). O akkor meg csak roman allampolgar volt, azota megvan a magyar allampolgarsaga is. Egy kisebb tartozast is felhalmozott az egyik banknal, amit nem fizetett ki. Azota mar legalisan dolgozik, de a regi cimunkon folyamatosan keresik az adohatosagtol ill. a banktol. Milyen buntetesre szamithat, ill. melyik orszag buntetojoga ervenyes ra?

Valaszukat elore is koszonom.

Matyika9406 2016.02.02. 12:09

Üdv!Olyan kérdésem lenne, hogy az eggyik ismerősöm érettségit vett mágának arra a célra hogy egy képzésre jelentkezzen és tudjon más hivatalos bizonyitványt szerezni, de lebukott, büntetlen előélettel milyen büntetésre számithat? Válaszokat előre köszönöm!

Immaculata 2016.01.27. 08:36

tiba777

Ki kell fizetni a tartozást. A tulajdonos felelőssége végeredményben a lakáson fennálló tartozás. Az új tulajdonost (vevőt) nem lehet terhelni a korábbi tulajdonos vitájával.Ha az új tulajdonosnak kell rendeznie a fennálló tartozást, akkor is a régin fogja követelni, akitől a lakást megvette és nem mástól.

A magánokirat hamisítást be lehet jelenteni a rendőrségen.

atttillla 2016.01.27. 03:28

Kovács Béla Sándor!

Maga meg egyen!

Kovács_Béla_Sándor 2016.01.26. 23:16

„Mit tanácsol ebben az esetben?”Ne egyen mosatlan gyümölcsöt!

tiba777 2016.01.26. 23:04

Tisztelt Szakértők!

Az alábbi ügyben szeretném véleményüket és tanácsukat kérni:

Előzmény: Édesapám megengedte a testvérének, hogy lakjon a lakásában. Be is lett jelentve oda, azzal a szóbeli megegyezéssel, hogy a számlákat fizesse rendesen.A tv, internet, telefon szolgáltatóval a testvére kötötte meg a szerződést a saját nevére. Tehát édesapám mindenféle engedélye nélkül ténykedett.Utóbbi időben eléggé elmérgesedett a viszony köztük számlák nem fizetése okán, így úgy döntöttünk, hogy eladjuk a lakást .

Az újdonsült tulajdonos új szerződést kívánt kötni a szolgáltatóval, azonban kiderült, hogy az telefont és a internetet korábban kikötötték és a tv díját sem fizette és közel 100 000 ft-os tartozást halmozott fel a testvére. Így az új tulajdonossal a cég nem köt szerződést amíg a tartozás nincs rendezve.

1.A szerződés édesapám tudta nélkül jött létre. Márpedig a szolgáltatótól kikért szerződésen szerepel az ő aláírása is, pedig ő soha nem írt ilyet alá. Feltehetően a testvére odahamisította azt.

2.Az új tulajnak csak akkor kötik be az internetet ha rendezi a testvér tartozását, ami valjuk be abszurd.

3.Mi sem akarjuk rendezni azt, mivel nem mi vettük igénybe a szolgáltatást, nem mi kötöttük a szerződést, így a tartozás sem minket terhel.

3. A testvér mióta ki lett téve a lakásból nem elérhető telefonon és nem tudjuk az új tartózkodási helyét sem.

Mit tanácsol ebben az esetben?

János155 2014.09.10. 17:29

Üdv,

Ellnézést azt hiszem nem fogalmaztam tisztán - elnéztem az oldalakat. Szóval egy ismerősöm matricát cserélt a diákján, azaz nem lett volna jogosult a matricára de szerzett. Elbukott vele egy BKV ellenőr előtt, de sikerült kimagyaráznia magát. Kifizette a birságot a helyszínen.

Az igazolványát nem vették el. Ilyenkor mi a teendő? Mi a valószínűbb indul büntetőeljárás vagy nem? Mire lehet számítani.

Köszönöm a választ!

Agent Cooper 2014.08.28. 11:18

Kedves B Daddy!

Üdvözlettel: Agent Cooper

B Daddy 2014.08.26. 14:26

Elnézést, pontosítok szerencsejáték oldal, igen. Ennek van jelentősége?

Köszönettel:B Daddy

Kovács_Béla_Sándor 2014.08.26. 10:47

Az szerintem nem játékoldal lesz, hanem szerencsejáték-oldal.

B Daddy 2014.08.26. 03:46

Tisztelt Szakértők!

Tényállás: egy internetes-játék oldal valamilyen mondvacsinált okból kéri, hogy küldjek egy képet a jogosítványomról, vagy más államilag kibocsájtott fényképes igazolványomról; mindkét oldalának jól látható és olvasható másolatát.

Kérdéseim:

Köszönettel:B Daddy

Kovács_Béla_Sándor 2014.08.25. 17:04

Magánokirat.

Jannika76 2014.08.25. 15:00

Tisztelt szakértők!

Következő kérdéssel fordulnék önökhöz. Az önkormányzat által létrejött munkaszerződés az magánokirat vagy közokirat? Okirathamisítás történt egy ügyben a munkáltató által, csak sajnos nem tiszta a dolog hogy a munkaszerződés az magánokirat e vagy közokirat. Elöre is köszönöm válaszukat.

Doc Holliday 2014.08.05. 16:54

Üdv!

A következő kérdéssel fordulok Önökhöz:Kb. tavaly december közepén belecsúsztam az előttem álló Toyota corollába. Az ő sérülése annyi lett, hogy lepattogzott a festék, még horpadás se volt (Ő Osztrák volt, az eset itthon történt)kitöltöttük a kárbejelentő papírokat, de mivel egyikünknek se volt ebben tapasztalata, hibásan írtuk meg ezeket. Ő az egyik papírnak csak az egyik felét, én a másik papírnak csak a másik felét.Márciusban jelentkezett újra, hogy ezek így nem jók, legyek szíves kitölteni rendesenA problémám csak annyi, hogy én akkor már felfedeztem az autóján más sérüléseket is, így azt mondtam, hogy rendben, azért utána járok ezeknek a dolgoknak, hogy ilyenkor mi a teendő, (nem szerettem volna, hogy az ő által okozott más károkat is én fizessem), ugyanis akkor kiderült, hogy tévedés folytán nem volt kötelező biztosításom az autómraDe megegyeztünk hogy ha megvan az árajánlat, vagy számla, én zsebből kifizetem neki a rám eső részét, vagyis a csomagtartó fényezésétegy héttel később reggel telefonáltak, hogy ők akkor mennének az ügyvédhez (nem kaptam semmi, árajánlatot, vagy számlát, vagy ilyesmit)kb egy hónappal később jött a Mabisztól egy levél, hogy legyek szíves térítsem meg a kárt, betelefonáltam, mondtam nekik, hogy de hát, ki se volt töltve rendesen a kárbejelntő, akkor mégis ezt hogyan, mire a hölgy azt mondta, hogy "de ki van töltve, az aláírásom mindenhol rajta szerepel", mire én mondtam, hogy az úgy nem teljesen hiteles, mire azt a választ kaptam, hogy azt ők nem tudják ellenőrizni az aláírásom hitelességétma jött a levél, hogy 300 ezret legyek szíves befizetniilyenkor mi a teendőm?

Agent Cooper 2014.07.29. 20:48

Kedves Bazsi007!

Szerintem ne tegyen semmit, hiszen bizonyítani úgy sem tud semmit. Hamis magánokiratot pedig nem valószínű, hogy bárki is felhasználna. Ha mégis, akkor majd léphet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Bazsi007 2014.07.26. 07:54

Üdv!Lenne egy olyan problémám a munkahelyemen hogy, 2 nappal ezelőtt tudomásomra jutott hogy, állítólag a munkahelyen egy nagy hibát vétettem.(a konkrét időpontról, illetve tételszámról(az elkezdet anyagoknak van egy azonosító száma, ez a tételszám)nem kaptam információt.Nem tudják bizonyítani hogy, tényleg én követtem el a hibát, sőt fizikai képtelenség, írásbeli figyelmeztetésben akarnak részesíteni. Ezen tények ismeretében úgy döntöttem hogy, nem írom alá. A nagy problémám az hogy, ma tudomásomra jutott hogy az írásbeli figyelmeztetés elkészült, de már aláírta valaki helyettem.(Ezt a papírt láttam is, de nem a főnököm által). Nem tudom hogy, mit tegyek. Szeretnék felkészülni előre.

Agent Cooper 2014.06.06. 09:11

Kedves bermann!

A büntetőeljárás keretében a tényleges kárát tudná csak érvényesíteni (ami jelen esetben, ha jól értem, akkor nincs), de polgári jogi úton követelhet teljes kártérítést, amibe az elmaradt haszon és a sérelem díja is beletartozik. Egyébként a bűncselekményt más módon is elég jól lehet bizonyítani!

Üdvözlettel: Agent Cooper

bermann 2014.06.05. 18:59

Kedves Fórumozók!Kérem, hogy segítsetek abban, hogy milyen módon léphetek fel a következő személyek ellen? Három ember ellen komoly összegű kártérítési pere vannak a cégemnek. Az egyik a valamikori ügyvezető! Megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy egy kölcsönszerződés, fizetési felszólítás és tartozás elismeréssel felszámolást indított az egyik fél a háromból. A volt ügyvezető aláírása szerepelt a kölcsönszerződésen és a tartozáselismerésen és a fizetési felszólítás kézi átvételén is. A harmadik ember pedig egy nyilatkozatot tett, mellyel megerősítette, hogy erről a hitelről tudomása van és ez valóban létrejött.Miután erről a hitelről a cég könyveiben semmilyen könyvelési adat nem szerepelt, feltételeztük, hogy ez egy fiktív dolog, de, minthogy az iratok egyértelműen alátámasztották a hitelezést, a felszámolás elrendelése valós veszélynek látszott. Az elkövetők azonban csináltak egy hatalmas hibát. A szerződésben a cégre vonatkozóan olyan adatokat tüntettek fel(pl. cégjegyzékszám) ami a szerződés kötés időpontjában még nem lehetett ismert, mert azt a számot csak 4 hónappal később adta a cégbíróság. Kérdésem, hogy a büntetőfeljelentésen túl, milyen anyagi kártérítésre tarthatok igényt e csalárd próbálkozásuk miatt, ugyanis, ha nem csinálnak hibát a szerződésben, akkor a cégemet már fel is számolták volna az 5 milliós meg nem fizetett tartozás miatt és természetesen a kártérítési perek a felszámoló biztosnál landoltak volna, ami több, mint 15 millió forint!?Köszönettel

Agent Cooper 2014.05.26. 10:42

Kedves mil89!

Buta módon semmiképp nem célszerű védekezni. Gondolja, hogy nem fogja Önt felismerni az ellenőr? Ráadásul, ha elhagyta az iratait, akkor mit mond majd arra a kérdésre, hogy miért nem jelentette be korábban?Ha rendőrségi ügy lesz belőle, akkor célszerű védővel konzultálnia, mielőtt vallomást tesz.

Üdvözlettel: Agent Cooper

mil89 2014.05.23. 21:03

Tisztelt Agent Cooper!Volán buszon az ellenőrök megböntettek és elkobozták a diákigazolványt helyettesítő igazolásomat.Kaptam róla egy tanúsítványt, hogy hitelességében megkérdőjelezhető.A csekket befizettem.Ezek után ha az igazolás nem minősül hitelesnek, és rendőrségi ügy lesz belőle, mit érdemes tenni?pl.:Vallomást tenni vagy esetleg ha a szem.ig és lakcim kártyám elhagytam és valaki kiadta magát a nevemben?

klau75 2014.05.16. 18:21

Tisztelt Agent Cooper !

Köszönöm a segítséget!Akkor mindenképpen fogadok egy ügyvédet!További szép estét!

Agent Cooper 2014.05.16. 17:47

Kedves klau75!

Így már érthető, hogy nem történt bíróság elé állítás. Valószínűleg most fogják meggyanúsítani a csalás vétségével (mondjuk kíváncsi lennék, hogy mire alapozzák az üzletszerűséget). Egészen biztos, hogy letöltendő szabadságvesztést nem fog kapni, a legvalószínűbb a pénzbüntetés. Ezek után biztos, hogy nem fog pár hét alatt lezárulni az ügye, hónapokig (vagy akár 1-2 évig) fog még tartani. Ügyvédet nem kötelező fogadnia, de célszerű. Ha védővel jár el, akkor mindenképpen nyugodtabb lesz az élete, hiszen lesz egy szakember, aki kiáll Ön mellett, és nem fogja magát a kérdéseivel és a kétségeivel emésztenie, hiszen ezekre korrekt választ fog kapni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

klau75 2014.05.16. 17:31

Köszönöm a gyors segítségét!Folytatólagos kihallgatás várható! Én beismerő vallomást tettem,a bérleteket egyszerű átírással lettek megváltoztatva, ilyen 3 évre visszamenőleg 5 db volt!Más bérletét átírtam! Ezeket ,nem használtam,csak a munkahelyemen bérletpénz visszaigénylés céljából adtam le! Összesen 35638 ft összegben!Eddig a magán okirat hamisítást és a csalást külön kezelték,de mist azt írják az idézésben,hogy:2012.évi C 354.§-ba ütköző és aszerint minősülő hamis magánokirat felhasználásának vétségének,valamint a BTk-ról szóló 2012. évi C.törvény 373 § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b)pont bc alpontja szerint minősülő szabájsértési kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt kell megjelennem.Nagyon félek,mi lesz belőle,soha még egy gyorshajtásom se volt!! milyen büntetésre számíthatok?? Meddig húzodhat ez az ügy?? És kell-e ügyvédet fogadnom??Válaszodat előre is köszönöm!!

Agent Cooper 2014.05.16. 17:09

Kedves klau75!

Ez azt jelenti, hogy a bíróság elé állítás feltételei nem adottak (például nem tett beismerő vallomást vagy az ügyész szerint az ügy nem egyszerű megítélésű), és az eljárás a rendes büntetőeljárás szabályai szerint zajlik a továbbiakban. Miután kirendelt védő nem jár Önnek, ezért vagy meghatalmaz egy ügyvédet a védelmének ellátásával, vagy saját magát kell védenie.Az idézésre kötelező megjelennie, vagy folytatólagosan hallgatják ki gyanúsítottként, vagy szembesítés lesz, olvassa el figyelmesen az idézést.

Üdvözlettel: Agent Cooper

klau75 2014.05.16. 16:42

Sziasztok! Magánokirat/bérlet/ hamisításért folyik ellenem eljárás!Rendőrségen kihallgattak és rendeltek mellém egy ügyvédet! Ma kaptam két levelet a rendőrségtől,az egyikben írják,hogy a védőt visszavonták,és ,hogy a bíróság elé állítási hatályát vesztette és a Járási Ügyészség további nyomozati cselekmények elvégzését rendelte el. Ez mit jelenthet?? Ezzel egy időben kaptam egy idézést ,hogy jelenjek meg a rendőrségen!! Most mi lehet?? KÖszi!!


Agent Cooper 2014.05.10. 09:35

Kedves hunorange!

Ne kombinálja túl a dolgokat, ráadásul nem jól tudja, bűncselekményen tetten ért személyt bárki elfoghat és a rendőrség kiérkezéséig a helyszínen tarthat. Valószínűleg szerencséje volt.Nem tehet mást, mint vár, ha három hónap alatt nem történik semmi, akkor megúszta.

Üdvözlettel: Agent Cooper

hunorange 2014.05.10. 08:24

Köszönöm a választ!

Egy olyan kérdésem lenne még, hogy ha feljelentést akart volna tenni, akkor azt miért nem mondta volna meg? Tisztában vagyok azzal, hogy "nincs joga a helyszínen tartani", viszont ha mégis feljelent, akkor az számít, hogy nem maradtam ott? Mert úgy tudom, ilyenkor azonnal hívnia kéne a rendőrséget, és megbírságolni is, de egyik sem történt meg, hanem elengedett, többszöri kérdezésre is. Ilyenkor, ha mégis lesz valami az ügyből ez nem vetül rám negatívan, hogy nem maradtam ott (mert azt mondta, nem kell)?

ObudaFan 2014.05.10. 07:22

Ez teljes mértékben ennek az ellenőrnek a belátásától függ, mert ha feljelentést tesz, akkor téged meggyanúsítanak.

hunorange 2014.05.09. 22:26

Tisztelt fórumozók!

Történt velem tegnap egy olyan eset, hogy a metró felé menet, a bérletem felmutatása után az ellenőr leállított, és kérte, hogy mutassam meg a bérletet. Kivettem, odaadtam neki, és kiderült, hogy ragasztott volt a dátum rajta, raádásul elég pitiáner módon. A helyzet az, hogy én ezt úgy vettem másodkézből, de nem vettem észre. Az ellenőr a pénztárhoz irányított, hogy vegyek jegyet, azt felmutattam, majd leengedett. Visszajöttem a mozgólépcsőn, és kérdeztem tőle, hogy ennek lesz-e valami következménye. Azt mondta, hogy akkor azt mondta volna. De a bérletet magánál tartotta, a diákigazolványszámom pedig rajta van, más adataimat nem vette föl... Tényleg nem lesz belőle semmi? Már olyan gondolatok röpködnek az agyamban, hogy mi van, ha az anno elvesztett bérletem van éppen újraragasztva (ha valóban ez van, gondolom esélytelen is a védekezés). Valamint az ellenőr megmutatta, megforgattam a papírt, rajta van az ujjlenyomatom is mindenhol, a tettesé meg lehet, hogy sehol. Lehet, hogy már túlkombinálom az ügyet, és bízom benne, hogy tényleg nem lesz belőle semmi, de ilyenkor mi az eljárás, mit csinálnak, és számíthatok-e mégis beidézésre?

Előre is köszönöm a választ!

Panna50 2014.04.29. 12:26

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a válaszát!

Agent Cooper 2014.04.29. 10:15

Kedves Panna50!

Az elévülési idő a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább öt év, feltéve, hogy a bűncselekményt 2013. június 30-át követően követték el.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Panna50 2014.04.28. 17:53

Kedves Mindenki!

Az okirathamisítás és a csalás bűnycselekmények elkövetése esetén mennyi a feljelentési határidő?A tudomásra jutástól számít?

Agent Cooper 2014.04.28. 16:45

Kedves halacska1548!

Ha a BKV rájön a hamisításra, aminek nagy a valószínűsége, akkor feljelentést tesz a rendőrségen, és büntetőeljárás indul.

Üdvözlettel: Agent Cooper

halacska1548 2014.04.25. 21:12

Üdv!

A következő lenne a kérdésem! Egyik ismerősömnek lejárt a diák igazolványa és ezután ismerőse által szerzett hamis 60 napos próbadiákigazolvanyt amit vagy ő vagy az ismerőse neki ki töltött. Ezen másik iskola volt mint ahol eredetileg már végzett és az iskolának a címe, viszont az ő adatai mindenben stimmeltek csak még a diák igazolvány szám volt más. Ezt kétszer csinálta meg, de a második alkalomnál miután a 60 nap lejárt, még azzal járt és megfogták. Miután odaadta a papírt elrohant a helyszínről. Kérdem én, ha a BKV erre rá jön, hogy hamis akkor milyen büntetés lesz? Mert ha esetleg nem jönne rá gondoljuk, hogy akkor az adatai alapján kiküldik a csekket, a szabálytalan bérlet miatt de mivan ha ez tovább fajul? 20 éves az illető és büntetlen előéletű!

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.22. 10:43

A javítás javítás, a hamisítás meg hamisítás. Mit javítottak ki?

mozso 2014.01.21. 23:05

Tisztelt Fórumozók!

Az lenne a kérdésem,ha egy hitelszerződésbe a bank aláírás után belejavít és ezt velem nem közli, csak több évvel később derül ki az okirat-hamisításnak minősül?Ha lehetséges jogászok vagy legalább joghoz értők válaszát várom.Előre is köszönöm.

Jovovich87 2013.10.27. 21:59

Üdv!

Szeretnék segítséget kérni az alábbi ügyben:

közalkalmazottak részére szolgáló 50%-os utazási kedvezményre jogosító nyomtatvány, másolt példányának használata miatt állítottak elő a rendőrségen a kalauz kérésére. a helyszínen a kalauz részére a helyszíni bírságot és a teljes árú menetjegyet kifizettem. a rendőrség eljárást indít magánokirat hamisítás vétsége ellen. a Btk. alapján tájékozódtam az eshetőségekről.

Priusz nincs. Érdeklődnék, hogy a szokásos gyakorlat alapján mire lehet számítani ilyen esetben?

Köszönettel

r0li 2013.10.16. 13:21

Tisztelt Kunyhó!

Teljesen igaza van! Azért is írtam, hogy bonyolultabb a történet, amennyiben Ön is védő és érdeklik a részletek, szívesen elküldöm privátban.üdv r

kunyhó 2013.10.16. 10:45

Elnézést, hogy hozzászólok, de lakcímkártyája mindenkinek csak egy van. Ha másik lakcímet jelentek be, a régit elveszik minden esetben. (kivéve, ha azt mondtam, nincs meg)

r0li 2013.10.16. 09:38

Kedves Agent Cooper!

A valós történet kicsit bonyolultabb, mivel csak Ön válaszolt, ezért inkább privát üzenetet küldtem.

üdvözlettel r0li

Agent Cooper 2013.10.15. 19:33

Kedves r0li!

Így azért már nem hangzik olyan jól, de nem hiszem, hogy nyomozást rendelnének el.Azt javasolnám, hogy első körben hívja fel telefonon a feljelentést készítő hatóságot (az adatok a feljelentésen megtalálhatók), és közölje velük, hogy véletlenül a korábbi lakcíme került rögzítésre a feljelentésben. Amennyiben már továbbították a feljelentést (ami sajnos elég valószínű), akkor pedig azt a szabálysértési hatóságot, ahová a feljelentést megküldték.

Üdv: Agent Cooper

r0li 2013.10.15. 15:09

Kedves Agent Cooper!

Utólag vettem észre pár nap múlva az iratok rendezése során. Semmit sem tettem még, gondoltam előtte tájékozódom itt is.

Agent Cooper 2013.10.15. 09:43

Kedves r0li!

Ebben a BJE-ben nem a lakcím kártyáról, hanem a szabálysértési feljelentésről van szó. Tehát abban az esetben követi el a bűncselekményt, amennyiben a korábbi lakcímkártyát azzal a szándékkal adja át, hogy tévesen kerüljön a szabálysértési feljelentésben rögzítésre a lakcíme. Ez azonban nagyon életszerűtlen, hiszen az országos lakcímnyilvántartásban egyszerűen ellenőrizhetőek az adatok.Mikor derült ki, hogy a rossz lakcím kártyát adta át (azaz mit jelent, hogy utólag)? És ezt követően mit tett?

Üdvözlettel: Agent Cooper

r0li 2013.10.14. 16:07

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a hsz-dat, remélem más is megtisztel a véleményével! Közben olvasgattam a témában és a Kúria 1/2004 BJE-ben ezt találtam, idézem: Az intellektuális közokirathamisítást a rendelkező közokiratok /pl rendőrségi szabálysértési feljelentés/ tekintetében is el lehet követni amennyiben olyan adatra vonatkozik, amelyet e rendelkező közokirat is (az ellenkezője bizonyításáig) teljes bizonyító erővel bizonyít.Kérdés, hogy ez esetben a lakcím annak számít-e?

Agent Cooper 2013.10.14. 11:58

Kedves r0li!

Szerintem nem történt bűncselekmény, de biztos vannak az enyémmel ellentétes vélemények is. A személyazonosság igazolásával kapcsolatos kötelességek megszegése szabálysértés tényállása pedig más.

Üdvözlettel: Agent Cooper

r0li 2013.10.13. 11:25

Kedves Fórumozók!

Szabálysértés miatt rendőr igazoltatott, akinek tévedésből a korábbi lakcímemet tartalmazó lakcímkártyát adtam át. Ezt csak utólag észleltem. Szabálysétési feljelentés indul az ügyben.A lakcímkártya nem hamis vagy hamisított, de mégis valótlan adatokat tartalmaz.Belefér ez az intellektuális közokirathamisítás gondatlan alakzatába?Illetve szenélyi azonosság igazolásával kapcsolatos szabálysértés is lehet belőle? Konkrétan a lakcím személyi adatnak számít?

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.12. 08:47

Küzdesz, mint disznó a jégen...

„A lap 2.oldalán következetlenül a 2-es sorszám van”Mert következetesen hanyas lenne rajta?

nzuzza 2013.10.12. 07:56

T.Fórum! Okirathamisításnak vagy csalásnak minősül az alábbi eset: géppel írt magánokiratot szabályszerűen két tanúval is aláirattak, majd ügyvéddel is ellenjegyeztettek (ez már felesleges is volt sztem) Feljelentés lett mégis a dologból, a rendőrségi indoklás szerint bűncselekmény nem történt, mert tartalmilag nem változott semmi,viszont a részletes indoklásban kitérnek arra, hogy az 1.oldalon jobbra fent az oldalkarakterszámozás ki lett kaparva,meg a tűzőgép nyomok aránytalanul nagyok,mintha oda-vissza tühztek volna utólagosan valamit.A lap 2.oldalán következetlenül a 2-es sorszám van - szól a rendőrségi határozat.Oké, bűncselekmény nem történt...,bár vitatom. Viszont érvényes okirat az olyan, amin a fent részletezett "módosítások" még a rendőrség szerint is megtörténtek?! Köszi a választ: N.Z.

Agent Cooper 2013.10.08. 13:17

Kedves infokft!

Szerintem próbára bocsátásra vagy pénzbüntetésre lehet számítani. Amennyiben így lesz, akkor kaphat hatósági erkölcsi bizonyítványt.

Üdvözlettel: Agent Cooper

infokft 2013.10.07. 15:54

Kedves Fórumozók!Az alábbi esetben kérném a segítségeteket. Az eset a következő:Egy Kft-nek vagyok az ügyvezetője. A barátom is ennél a cégnél dolgozik. Munkáltatói igazolást állítottam ki neki. Azt tudni kell, hogy az én ügyvezetői fizetésem is a barátom bankszámlájára megy. Az otp adott folyószámla hitelt, úgy hogy ő maga figyelembe vette minden ráérkező fizetést, így az enyémet is. Egy pályázat miatt önerőként kellett volna pénz, hitelt akart felvenni, és munkáltatóit állítottam ki neki. Otp-nél ahol a számlát is vezeti és látnak minden beérkezést. Mivel a hitelintézet az én fizetésemet is figyelembe vette a folyószámla hitelnél, így a folyószámlára érkező összeget írtam be keresetnek. A pénz végül nem is kellett, így hitelügylet sem jött létre. Fél évre rá kaptunk egy idézést a rendőrségtől magánokirat hamisítás megalapozott gyanúja miatt. Mire számíthatunk? A büntetés az erkölcsibe szerepelni fog? Mert akkor engem kirúgnak. Ez érdekes egyébként, hogy ha az otp annak veszi a fizetést akkor nem bűncselekmény, de ha én gondolkodom. a bank fejével akkor okirathamisítás? Ez érdekes nem? Kérem, hogy aki tud segíteni írja meg mire számíthatunk! Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2013.09.23. 13:51

El. Ráadásul teljesen fölöslegesen. De te se nagyon feszegesd, ha nem akarsz a gyerektartás mellé asszonytartást is fizetni.

Boszi48 2013.09.23. 13:35

Tisztelt Fórum!Egy gyermekelhelyezési perben az anyuka egy fiktív szerződéssel kívánta a bíróságnak bizonyítani, hogy van munkája. A cég nem alkalmazta soha, és nem is ismeri. Elkövetett-e okirat hamisítástés ez befolyásolhatja-e a döntést.Köszönettel.Gáspár

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.23. 18:26

Annak, aki nem ismerte magát a tényállást. :)

Sherlock 2013.07.23. 18:22

Kinek? :)

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.23. 17:57

345. § A "klasszikus" elnevezés megtévesztő volt.

Stick Stack 2013.07.23. 15:56

Hova lett az új Btk-ból a klasszikus magánokirat-hamisítás?!

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.22. 09:10

Értem.

lajcsó 2013.07.22. 07:41

"A magánokirathamisításnak nem tényállási eleme a károkozás." A magánokirathamisítás nem kérdés. Én egyéb más bűncselekményre (pl. csalás) gondoltam.

monalisa1 2013.07.21. 22:37

Mondjuk fél évig lakhat még ott, ennyi idő alatt "lelakja" ama 340e forintot...

monalisa1 2013.07.21. 21:48

Milyen jogcímen lakik a házban amivel kapcsolatban írod: különvagyonod. (Mível váltok megszünt a házastársi lakhatása...)

monalisa1 2013.07.21. 21:41

Kiskakas79

A tudomásulvételtől számított 5 éven belül bármikor feljelenthetett volna, hát most megtette.

Mivel már két éve különéltek, sőt most már váltok is, kérd a MÁK-tól h a cs.pótlékot írják át a te nevedre. (Azzal nem vagyok tisztában, h jogtalanul vette-e fel, kérjed vizsgálják ki.)

Ha nincs pénzed ügyvédre a megyei kormányhivataltól kérhetsz támogatást, amellyel jogi segítő szolgáltatást vehetsz igénybe. (Az ügyvédi költséget az állam fizeti ill. megelőlegezi.)

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.21. 20:56

A magánokirathamisításnak nem tényállási eleme a károkozás.

lajcsó 2013.07.21. 18:51

Számomra az a kérdés merült föl, hogy a magánnyudíjpénztári kifizetés a férj különvagyonát képezte vagy házastársi közös vagyon volt? Ettől függhet a cselekmény büntetőjogi minősítése, meg férj követelése. Különvagyon esetében az egészet, közös vagyon esetében a felét követelheti.

kiskakas79 2013.07.21. 12:36

Tudjátok az a gond,hogy én tartottam el egy három tagú családot ápolói fizetésből ami igazán semmire nem elég.Ezért én vettem fel hitelt,hogy a férjem autót vehessen magának ill finanszíroztam a ház rezsiét.Hitel-hitelre,munka 12 órában éjjel és nappal úgy hogy jobb ha nem mondd senki semmit. Igen én választottam de belefáradtam és elegem lett abból,hogy saját magamat tettem padlóra ő miatta. Mivel BAR listán vagyok így nem tudom és őszinte leszek nem is akarom kifizetni.2 milliós különvagyonom is a bban a házban van ahol a mai napig ő lakik és a vicc az egészben ,hogy a ház a gyerekeink nevén van.Nincs haszonélvezet rajta,50-50 szban a két kiskorúé,mi meg albérletben.Ennyit röviden.Nem kioktatok senkit csak összetett a dolog. A 12 év házasság alatt ő a saját számláján 1,5 millió ft-ot halmozott fel ,míg én tönkre mentem.A gyerekek után járó emelt csp-t is ő kapta , havonta 46.600 ft-ot amit nem rájuk költött hanem a számláján gyűjtögetett.

groszfater@gmail.com 2013.07.21. 12:23

Addig-is míg nem kapsz neked tetsző választ oktass kimindenkit akár itt vagy magánba...De megpróbálhatnád értelmezni a neked szánt mondatokat„Ha nem akarsz egy darabig erkölcsi bizonyítvány nélkül létezni, akkor fizetned kellene.”

kiskakas79 2013.07.21. 11:59

Nem a személyes vélemények érdekelnek,hanem a tények.Tehet-e feljelentést ennyi idő után ill. mi a jogkövetkezménye.Véleményt én is tudnék adni több fórum témában de mindaddig amíg nem kerülök bele bizonyos helyzetbe nem mondok semmit inkább.A kérdéseimre szeretnék választ kapni kommentár nélkül. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.21. 10:57

Pedig itt csomagban kapod. Majd szétválogatod.Ha nem akarsz egy darabig erkölcsi bizonyítvány nélkül létezni, akkor fizetned kellene.

kiskakas79 2013.07.21. 09:23

nem az ítélkezéseket várom,hanem tanácsot,segítséget.Köszönöm.

groszfater@gmail.com 2013.07.21. 09:06

„pontosan az ő hozzáállása miatt kényszerültem hamisításra.”hát-persze, ha ő nem nyit számlát akkor most te nemlennél csaló...

kiskakas79 2013.07.21. 08:56

Kedves Fórumozók !2011-ben elkövettem egy hibát,mi szerint a férjem önkéntes nyugdíjpénztárából származó 340 ezer forintot felvettem.A nyomtatványon helyette írtam alá az ő tudta nélkül.2012. novemberében jött rá akkor volt a biztosítónál és kikérte a másolatokat.Amikor kivettem a pénzt,a tagsága meg is szűnt egyúttal.Már nem élek vele( nem eme cselekedet miatt) válásunk most indul de ő megfenyegetett,hogy fizessem ki vagy feljelent a rendőrségen.Kérdésem az lenne,hogy megteheti-e ezt ennyi idő után,hozzáteszem akkor mikor megtudta nem tett semmit sem a biztosító sem pedig más szervnél sem. Milyen következményei lehetnek ennek a cselekedetemnek.Jelenleg 5 hónapos terhes vagyok,kiskorú gyerekeinket is én nevelem.Sajnos pontosan az ő hozzáállása miatt kényszerültem hamisításra...nem mentség már megbántam.

Agent Cooper 2013.07.09. 00:33

Kedves Andi1967!

Ebből se így, se úgy nem lehet jól kijönni, majd a nyomozás kideríti, hogy mi merre hány méter, mert a bank úgy is megteszi a feljelentést. (Egyébként annak nincs semmi jelentősége, hogy ki teszi meg a feljelentést.

Üdv: Agent Cooper

Andi1967 2013.07.07. 09:31

OKIRATHAMISÍTÁS, MIT KELL TENNEM?

Tisztelt Fórumtagok, Szakértő!A hitelező bank elküldtem számomra e-mailben az autó átadás-átvételi jegyzőkönyvét, mert ellopták az autómat és ez a dokumentum tartalmazza, hogy nincs cascom.Igen ám, csak hogy ez az irat nem egyezik meg a nálam meglévő "párjával", ugyanis amit a bank küldött nem én írtam alá, magyarul hamisították. Tartalmilag annyi különbség van, hogy én egy másik részen is aláírtam, amit azoknak kell(ene), akiknek van Casco-juk, azonban ez sem véletlen, mert nekem a hitel felvételekor azt mondták, maga a hitel tartalmaz biztosítást.

Mit kell ilyenkor tennem? Köteles vagyok-e feljelentést tenni okirathamisítás miatt vagy egyezkedhetek velük a hitelből kiszállás reményében (az autó úgysem lesz meg, gondolom).

Várom a választ!

Dr.Attika 2013.07.07. 08:52

Kedves kea4!A családjogi törvény rendelkezik arról, hogy a házastársak házassági vagyonközösségben vannak. Ez a vagyonközösség kiterjed a tartozásokra is.

Csjt. 30. § (1) A vagyonközösség fennállása alatt, továbbá a házassági életközösség megszűnésétől a közös vagyon megosztásáig terjedő időben csak a házastársak közös egyetértésével lehet a vagyonközösséghez tartozó tárgyakat elidegeníteni vagy általában olyan vagyonjogi rendelkezést tenni, amely nem a házastársak különvagyonára vonatkozik.(2) Bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. Ha azonban a házastárs az ügyletet a mindennapi élet szükségleteinek fedezése körében kötötte, a másik házastárs csak akkor hivatkozhat hozzájárulásának hiányára, ha az ügylet megkötése ellen az ügyletkötő harmadik személynél előzőleg kifejezetten tiltakozott.(3) Az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastársa által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.(4) A házastárs olyan tartozásáért, amely az előbbi rendelkezések szerint nem mindkét házastársat terheli, mind különvagyonával, mind a közös vagyonból reá eső résszel felel.(5) Az egyik házastárs által a vagyonközösség fennállása alatt kötött ügylethez a másik házastárs részéről megkívánt hozzájárulás nincs alakszerűséghez kötve.Vhr. 10. § A Csjt. 30. § (1) bekezdését abban az esetben lehet alkalmazni, ha a házassági életközösség a Csjt. hatályba lépése után szűnt meg.Vhr. 11. §Csjt. 31. § (1) A vagyonközösséget a házassági életközösség fennállása alatt a bíróság fontos okból bármelyik házastárs kérelmére megszüntetheti.(2) A házassági életközösség megszűnésekor a vagyonközösség végetér, és bármelyik házastárs követelheti a közös vagyon megosztását. Ennek során igényelni lehet a közös vagyonból a különvagyonba, illetőleg a különvagyonból a közös vagyonba történt beruházások, továbbá a kezelési és a fenntartási költségek megtérítését is. Nincs helye megtérítésnek, ha a kiadás a lemondás szándékával történt. A közös életvitel körében elhasznált vagy felélt különvagyon megtérítésének csak különösen indokolt esetben van helye.

kea4 2013.07.06. 23:37

Kedves KBS!

Ezt nem értem. Ha én a saját nevemben aláírok valamit (kötelezettséget vállalok, pl. hitel visszafizetésére), az a feleségemet szerintem semmire nem kötelezi. Csak ha ő is aláírta, azaz a szezrődést nem velEM kötötték, hanem velÜNK.

Nem?

Üdv:KEA.

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.04. 10:46

Nemigen van jelentősége, hiszen a férj házastársi minőségében akkor is tartozik, ha egyáltalán nem írta alá a szerződést.

pampic 2013.07.04. 07:55

Kedves Kea4!Neken is a banki aláírás lett volna a logikus, de a C..lem banknál ezt máshogy gondolták.Illene visszafizetni... Amíg élt próbálta is. Persze annak is illett volna visszafizetni akinek elment kezesnek.Persze az is érdekes hogy ez idestova 6 éve történt. Mi van az elévüléssel?

kea4 2013.07.04. 00:51

Kedves Pampic!

Nem világos egészen a történet. Nehezen tudom elképzelni, hogy hitelfelvételnél valaki készen aláírt papírokat visz be a bankba, és azt ott elfogadják. Az abszolút minimum, hogy ott kell aláírni az ügyintézőnél, de inkább közjegyzőnél.

Ha a mama fölvette a pénzt, akkor azt elvileg illene visszafizetni. Ha a család ebből semmit nem látott, nem is tudott róla, akkor árnyaltabb a kép: nyilván lehet védekezni avval, hogy az aláírás hamis, ennélfogva fizetési kötelezettség nyilván nincs. Hogy a két kolléganő mire számíthat, nem tudom (nem vagyok jogász), de könyörgöm: ha valaki hamisan tanúskodik, nyilván számít az esetleges következményekre. Mondanám, hogy dobják össze ők ketten a szóban forgó összeget, és zökkenőmentesen ki lehet futtatni az ügyet.

Üdv:KEA.

pampic 2013.07.02. 19:47

Tisztelt válaszadó(k)!Édesapám értesítést kapott egy követeléskezelőtől, hogy adóstársként rendezze a felvett kölcsönt. Ilyenre nem emlékezett ezért bekértük a bizonylatokat, amiből az olvasható ki, hogy édesanyám (aki már nem él) 2007 őszén hitelt vett fel és a szerződést aláírta apukám helyett is. Van két kolléganő akik ezt letanúzták.Mi tehetünk, mi lehet a kolléganőkkel, mit tehet a követeléskezelő? A pénzt nem látta a család mert sajnos kezesként kellett helytállnia (ez is csak most derült ki)Előre is köszönöm a választ!

Hortenzia 2013.06.22. 20:47

Bocsánat, nem találtam, hogy milyen címszó alatt írtam meg a problémát, ezért még egyszer bemásoltam a leírtakat a mentésemből. Köszönöm a segítségeteket!

Kovács_Béla_Sándor 2013.06.22. 16:20

Ezmiez? Hiszen már kaptál választ.

Hortenzia 2013.06.22. 13:26

Tisztelt Szakértő!

Segítségét szeretném kérni a következő dologban:Megörököltem egy tehergépjárművet (18 tonnás, darus), melyet hatóságilag (nem az én kezdeményezésemre, mint üzembentartó, hanem az elhunyt még mindig folyamatban lévő perek miatt az önálló bírósági végrehajtó az okmányirodával, ideiglenesen kivonatta)kivontak a forgalomból. Állag megőrzés céljából egyik telephelyemről a másikra szerettem volna a járművet eljuttatni, ezért a cégem tulajdonában lévő P rendszámmal(minden korlátozás alól mentes, személy és teher szállításra is lehet használni) ellátva indultam útnak, de úgy, hogy az eredeti hátsó rendszámot nem tudtam eltávolítani (ezt csak a rendszám megrongálásával, speciális szerszámokkal ellátva tudtam volna leszedni, mert belerohadt a csavar), így fölé helyeztem el az ideiglenes P rendszámot. Az igazoltatás során engem közokirat hamisítás, valamint egyedi azonosító jelzés meghamisítás vádjával a helyi rendőrkapitányságra bevittek, ott kihallgattak. El akartak rabosítani, az eredeti és a P rendszámomat is elkobozták, 5 órán keresztül tartottak bent, majd rendszámok, tachograf korong nélkül akartak útnak indítani. Mivel nem szerettem volna szabályt sérteni hosszas hadakozás után tudtam csak útvonalengedélyt tőlük kicsikarni, mely a 230 km-rel távolabbi telephelyemig szólt.Kérdésem:

hogy valóban ilyen súlyos hibát követtem-e el azzal, hogy nem volt tudomásom róla, hogy csak általam kezdeményezett kivont járműre rakhatom rá a P rendszámot. Erről sem az okmányirodában nem kaptam erről tájékoztatást, azt mondták, hogy nyugodtan használhatom, továbbá az indítási naplóban sincs erre vonatkozó információ.

Előre is köszönöm segítségét!

RAndi 2013.06.19. 07:47

Tisztelt Agent Cooper,

Úgy tudom egyenlőre nem szeretne a barátom nagyon semmit tenni. Csak az érdekli hogy ha mindez kiderül, ő mit kaphat, mivel a táppénzt felvette ?Valamint hogy utólag megtudta hogy mindent a munkáltató írt alá és nem jelentette semmilyen hatóságnak.

Tisztelettel:RAndi

Agent Cooper 2013.06.18. 23:25

Kedves RAndi!

A barátjának a munkáltatója magánokirat-hamisítást követett el. Ezenkívül valószínűleg más bűncselekmények is megvalósulhattak (pl. költségvetési csalás, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés). A magánokirat-hamisításért kizárólag a munkaszerződés aláíróját terheli felelősség, a többi bűncselekmény esetleges, így arról kár beszélni egyelőre.Egyébként mit szeretne a barát?

Üdv: Agent Cooper

RAndi 2013.06.18. 22:39

Elnézést, azt a nem elhanyagolható tényt kifelejtettem, hogy többszöri kérésre sem adja ki a munkaadó az előző hozzászólásban leírt dokumentumokat, amit a dolgozó helyett, ő írt alá.

RAndi 2013.06.18. 22:33

Üdvözletem,

Az egyik barátom került olyan számomra is érdekes helyzetbe hogy, dolgozik egy apró kft.-nél, ahol egy darabig nem is volt munkaszerződése. Aztán történt egy munkahelyi baleset. Na akkor kiderült hogy a munkaadó írt gyorsan egy szerződést amit ő alá is írt a dolgozó helyett, valamint a baleseti jegyzőkönyvvel ugyan így tett ! A dolgozó még soha nem írt nála alá semmit. Ez magánokirat és közokirat hamisítás is a munkáltató részéről? A barátom meg kapott táppénzt is. Nem sokat az igaz.Őt is megbüntethetik valamiért, vagy csak a munkáltatót ? Ha igen melyiküket mire és mennyire ?

Köszönöm

Agent Cooper 2013.06.12. 11:17

Kedves Kamikazemagic!

Ez eddig csalás szabálysértés, de ha több sértett is "előkerül", akkor az már bűncselekmény (az üzletszerűség minősítő körülmény). A posta megteszi a feljelentést, egyébként meg nem 15 nap, hanem hat hónap az elévülés.

Üdv: Agent Cooper

Kamikazemagic 2013.06.10. 23:22

Üdvözletem!

Egyik ismerősöm postai "zöld ajánlott" postai feladói lapot hamisított meg, mi szerint ő feladott egy 40.000Ft értékű terméket a vevőnek aki előzetesen azt kifizette!A vevő elment a postára a hamisított lap (szkennelt verziójával) és kiderült a hamisítás!!Elvileg 15 napon belül a POSTA rendőrségi eljárást indít, ez lehetséges?Az ismerősöm közben már visszautalta a pénzt a vevőnek!Mi ennek a következménye?

Várom a gyors válaszokat! Előre is köszönöm!

Poruljárt_Attila 2013.05.23. 07:24

azt a mindenit ...

Most tudtam meg bírósági ítéletből, hogy állítólag a rendőrségi jegyzőkönyv nem számít közokiratnak.Ez aztán nem semmi! Egyre izgalmasabb ez az ország. Persze ha rendőrök bűncselekményeinek elsusmusolásáról van szó, akkor találkozhatunk hajmeresztő "tényekkel". De ez a megállapítás így tényleg durva. Kár, hogy nincs precedensjog nálunk.

Poruljárt_Attila 2013.05.23. 07:22

Teljesen természetes, hogy nincs válasz. Őszintén, te látsz itt egyetlen kérdést is, amelyre válasz is van?

Na érdemi rész pedig:Természetesen számíthat bizonyító erejűnek, hiszen annak van egy egyedi azonosító száma, nem sokból telik kideríteni annak eredetét a nyilvántartásból.

Kovács_Béla_Sándor 2013.05.22. 23:05

Nem sok értelme van ennek a kérdésnek.

panka654 2013.05.22. 21:56

Tisztelt Címzett!

Korábbi kérdésemre még nem kaptam választ, ezért ezúton szeretném újból feltenni kérdésem.

Közokirat hamisításnál ha diákigazolvány nincs meg, csak arról egy gyenge minőségű fénymásolat van az bizonyító erejű? És ha igen akkor mennyire?

Segítségét előr is köszönöm.

ObudaFan 2013.05.12. 23:57

De ha a végrendelet nélkül törvényes örökös lennél, akkor indíthatsz öröklési pert, ott meg aztán annyi mindent kérdezhetsz a mindenféle szakértőktől erről a bíróságon keresztül, amit csak szeretnél és amit tudsz finanszírozni.

ObudaFan 2013.05.12. 23:56

Ha a korábbi végrendeletek nincsenek meg, akkor meg semmi jelentősége ennek a mondatnak.

panka654 2013.05.12. 20:45

Tisztelt Címzett!Közokirat hamisításnál ha diákigazolvány nincs meg, csak arról egy gyenge minőségű fénymásolat van az bizonyító erejű? És ha igen akkor mennyire?Segítségét előr is köszönöm.

tusszento 2013.05.12. 19:07

T.Óbudafan! Az is probléma,hogy a korábbi végrendeleteket nem láttam, nem is tudtam,hogy készültek.Gondos kezek eltűntették, minden a szomszédoké lett a végrend. szerint. Távollétem kihasználva megvezethették a Húgom,de állapotát utólag megismerve,Ő már rég nem foglalkozott a hagyatékával. Itt írtak a nevében utólag másikat, és az első lap tartalmát totál meg tudták változtatni, a vagyon kizárólag az első oldalon van felsorolva. Kórházi aláírásmintát is kértem a végrend. kelte közelit, hááát a kórházban már csak macska kaparás szerű próbálkozás, a végrendeleten meg kiírva a neve teljesen olvashatóan... Korábbi aláírt végrendeletet nem manipulálhattak meg utólag?

ObudaFan 2013.05.12. 18:38

Ptk. 650. § (2) Ha az örökhagyó újabb végrendeletet tesz, a korábbi végrendeletet visszavontnak kell tekinteni. A korábbi végrendeletnek az újabb végrendelet rendelkezéseivel nem ellentétes rendelkezései - ha az örökhagyó ellenkező akarata nem állapítható meg - hatályban maradnak.

Tehát meg kellene nézni, hogy van-e egyáltalán jelentősége ennek a mondatnak, tehát van-e a korábbi végrendeletnek olyan rendelkezése, amely az új végrendelet rendelkezéseivel enélkül nem lenne ellentétes, például rendelkezett-e a korábbi végrendelet olyan vagyontárgyról, amiről az új nem.

Ha van ilyen, akkor öröklési pert lehet indítani, ott erre a tényre, hogy ez bizonyíthatóan későbbi beszúrás-e, szakértő kirendelését lehet kérni.

tusszento 2013.05.12. 17:58

Köszönöm a tanácsokat, maradtak fenntartásaim az eredetiséget illetően. Ugyanis a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" mondat véleményem szerint tudja manipulálni a tartalmat, ugyanis a második lap tetején van, és a margószél 4-5 mm-rel balrább, mint az első oldalon. Ha folyamatosan írják a szerkesztett szöveget, akkor minek átprogramozni a margószélt a második oldalon? És a végintézkedés 3 példányban lett kinyomtatva a végrend. szövegezés szerint, az átvilágító fényben ha elöl fedik egymást a betűk, kb. a 10-12 karaktertől már minimum 1,5 mm-es elcsúszás van. Sehogy se lehet "tükör-szintbe" hozni a példányokat, csak kettőt, a harmadik fentiek szerint eltér. Ha én kinyomtatok valamit bármennyi példányban, vagy fénymásolok, akkor tökéletes a fedés.A végrendeletnél vajon miért nem? Segítsetek, mert szerintem át akarnak verni, köszi!

Kovács_Béla_Sándor 2013.05.12. 15:08

Nem.

oriontronic 2013.05.12. 14:58

Viszont ha kiderülne hogy a végrendeletet manipulálták akkor elvesztheti hitelességét, attól függetlenül hogy a belehamisított rész jogilag szükségtelen volt, nem?

oriontronic 2013.05.12. 14:55

Lehet hogy azután szúrták be a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" mondatot a végrendeletbe a lap tetejére, miután az örökhagyó aláírta.

Egy szakértő valószínűleg fényt tud deríteni a helyzetre.http://www.bszki.hu/page.php?498

Azt kellene megtudni hogy milyen jogi lépéseket kell/érdemes most tenni, hogy a végrendelet hitelességét megvizsgálják, de ne teljen évekbe meg egy vagyonba, hátha tud itt valaki segíteni és leírja.

guba" 2013.05.12. 14:50

Ráadásul a korábbi végrendelet a beszúrástól függetlenül, pusztán az újabb érvényes végrendelet létrejötte okán is hatályát veszti, tehát a manipuláció eleve felesleges lett volna.

Kovács_Béla_Sándor 2013.05.12. 12:48

Amúgy sincs jelentősége, ha az örökhagyó így aláírta.

Kovács_Béla_Sándor 2013.05.12. 12:46

Mert egy számítógépen csak egy karakterkészlet van? Az a mechanikus írógép volt.

tusszento 2013.05.12. 11:10

T.Óbudafan!Magánokirat,pontosabban géppel írt végrendeletről kérdeznék.Húgom végrendeletet hagyott hátra gyanús körülmények között: halála előtt 8 nappal rávették szomszédok 4.(!)végrendelet tételére... Ez már állapotára tekintettel erkölcstelen volt. Számítógéppel a tartalmat sajna meg lehet változtatni törléssel, beszúrással, stb. Gyanúm idevág: számítógépes szakember szerint a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" kitételű mondat más betűkészlettel íródott, mely szerint minimum két géppel írták a végrendeletet.Ez az inkriminált mondat ráadásul a lap tetején van, símán beszúrható utólag. A végrendeletet két tanú plusz ellenjegyző ügyvéd is aláírta. Őket megkerülve, utólag lehet ilyet csinálni? Vagy ha tanúk plusz ügyvéd aláírta, akkor tökmindegy,hogy hányféle géppel írták a végintézkedést? Hova fordulhatok gyanúm megerősítéséért? Válaszát nagyon megköszönve: Tüsszentő

wers 2013.04.29. 10:43

ja :) én meg a sajátomra (már rámférne)

Ycal 2013.04.29. 09:41

Wers:

Én a “bírósági“ ítélkezési szünetre gondoltam.... :)

wers 2013.04.29. 08:14

„a nyári szabadságok előtt kitűzi ”vigyázz, nehogy úgy járj, mint egyszeri fórumtársunk, akinek épp a szabadsága alatt vitték a levelet, és elkeveredett (vagy összeesküvés folytán ellopódott), így nem ment el a tárgyalásra.

Ycal 2013.04.29. 07:55

Vakmerő...bátor egy kutya nekem ez,neked az...a lényegen nem változtat.

Majd beszámolok a fejleményekről....remélem még a nyári szabadságok előtt kitűzi az időpontot a PBT.... :)

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.29. 07:18

Vakmerő... Ilyen jó viccet ilyen rosszul...

Ycal 2013.04.29. 07:10

KBS:

Te meg a kupecre,aki szerint a ló nem vak ,hanem bátor.....

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.28. 18:30

A csodarabbira emlékeztetsz, akinek mindig volt egy jó ötlete. Még akkor is, amikor már az összes liba megdöglött.

Ycal 2013.04.28. 17:08

wers:

Bármi elképzelhető :-)

Holnap meg is írom a beadványt a PBT-hez, hogy a bank követelése alaptalan :-)

Hátha becsatolja a tanukkal aláírt szerződést, követelésének igazolása végett...:-)

wers 2013.04.26. 13:45

„A bank alkalmazottja követi el a bűncselekményt?”

hacsak a sarki fűszeres nem jöhet szóba

Ycal 2013.04.26. 13:41

bocs..

Ycal 2013.04.26. 13:40

KBS:

Egy ilyen egyszerű kérdésekre csak képes vagy válaszolni, vagy nem? :-)

Ycal 2013.04.26. 11:25

,Ok,

A bank nem tud bűncselekményt elkövetni...

Akkor mi a felállás?

A bank alkalmazottja követi el a bűncselekményt?

Mi történik,ha a bank ügyvédje a bemutat a bíróságon egy hamis,hamisított magánokiratot? (A követelés jogosságának bizonyítására...)

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.26. 10:57

Egy ilyen egyszerű következtetésre csak képes vagy, nem?

A nem B.Minden C B.Tehát?

Ycal 2013.04.26. 10:46

KBS:

Vagyis?

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.26. 08:26

A bank jogi személy, jogi személy nem lehet bűncselekmény elkövetője.

Ycal 2013.04.26. 00:08

Attika:

Ez volt az első válaszod:

„Igen. Magánokirat-hamisítás.”

Ha a bank, kötelezettség létezésének bizonyítására hamisított magánokiratot használt, akkor a Btk 276. § értelmében vétséget követ el?

Ycal 2013.04.23. 20:13

Attika:

Csak megerősítést vártam, hogy jól értelmezem amit lajcsó mondott:

"Ha jól értelek, azt mondod, hogy azért mert a szerződés egyik példányára utólag rákerült 2 tanú aláírása, érvénytelen a szerződés."

Erre vártam volna egy igent vagy egy nemet....

Dr.Attika 2013.04.23. 19:53

Mire kell válaszolni? Kérdezz még egyszer. Lajcsó válasza mértékadó?

Ycal 2013.04.23. 18:59

Ha lajcsó nem válaszol,akkor valaki más esetleg?

Ycal 2013.04.19. 15:00

lajcsó:

Kifejtenéd ezt bővebben?

Ha jól értelek, azt mondod, hogy azért mert a szerződés egyik példányára utólag rákerült 2 tanú aláírása, érvénytelen a szerződés.

lajcsó 2013.04.18. 21:11

"Gondolom a szerződés ettől még érvényes lehet, csak a bizonyítási teher változik ugye?" Rosszul gondolod mert a szerződés - ha más baja nincs - akkor éppen ettől érvénytelen. A bűncselekmény elkövetésének bizonyítása az ügyészt terheli.

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.18. 18:08

Ugyan.

Ycal 2013.04.18. 17:50

Attika:

Ennek milyen következményei vannak?

Gondolom a szerződés ettől még érvényes lehet, csak a bizonyítási teher változik ugye?

Ycal 2013.04.18. 17:44

Köszönöm.

Dr.Attika 2013.04.18. 16:54

Igen. Magánokirat-hamisítás.

Ycal 2013.04.18. 16:50

Kedves mindenki,

Lenne egy kérdésem:

Adott egy néhány 100.000 HUF értékű kölcsönszerződés (gépjármű finanszírozás) 2 példánya.

A tanúk aláírása felett a következő mondat található:

„Az adós a kölcsönszerződést előttünk, mint tanúk előtt írta alá:”

A banknál lévő példányon 4 aláírás szerepel hitelező, adós, 2 tanú.Ha jól tudom, akkor ez így egy teljes bizonyító erejű magánokirat.

Az adósnál lévő példányon 2 aláírás szerepel hitelező, adós.Ha jól tudom, akkor ez így egy sima magánokirat.

A kérdésem az lenne, hogy a tanúk utólagos aláírása az egyik példányon okirat hamisításnak minősül vagy nem?

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.14. 17:13

Igen.

Gianni.hu 2013.04.14. 14:35

Tisztelt Fórumozók !

Milyen bűncselekményt követ el az az ügyvezető, aki egy meg nem történt pénzmozgásról hamis bevételi pénztárbizonylatot állít ki, majd ezen hamis bizonylatra alapítva hamis tartalmú főkönyvi kartont készít, és mindezzel azt kívánja bizonyítani, hogy egy kölcsön megfizetésre került ?

Ebben a vonatkozásban a pénztárbizonylat és a főkönyvi karton magánokiratnak minősül-e?

lajcsó 2013.04.08. 16:56

Értem. Így valóban nem történt okirat hamisítás. Ami nem jelenti azt, hogy ne lehetne megtámadni a végrendeletet polgári perben. A nyomozó hatóság nem a végrendelet érvényességéről döntött hanem a okirathamisítás gyanúját vetette el. A végrendelet érvényes vagy érvénytelen, az okirat valódi vagy hamis. A kettőt nem szabad összekeverni! Érvénytelen végrendelet is lehet valódi okirat (többnyire az is).

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.08. 15:25

Végrendelet.

lajcsó 2013.04.08. 14:28

Hát ez meg hogy lehet? Eredetiben tartozik, másoltan már nem tartozik? (Vagy fordítva.)

nzuzza 2013.04.08. 12:02

T.Fórum! Magánokirathamisítás miatt feljelentettek valakit,alaki hibás okmányt "hibátlanná" tettek összefénymásolással. Mivel egy lapra került így minden, már nem hiányoznak az alaki kellékek a joghatás kiváltásához. A rendőrségi nyomozás során az okmányszakértő megállapította, hogy az első oldal jobb felső sarkában az oldalszám karakter ki van kaparva, ott sérült is a papír, míg az eredeti alaki hibás példányon rajta az 1.-es oldalszám. Ezután azt a következtetést vonták le a nyomozás megszüntetésével, hogy ennek dacára nem történt magánokirathamisítás, mert "tartalmilag nem változott semmi az új alakkal" De hát evvel a művelettel nem a tartalom-változtatás volt a probléma,hanem a joghatást teljesen ellenkezőjére változtatták, őrült nagy összeg forog kockán. A kikaparással nem követtek el hamisítást, netán még a hamis tanúzás is megállna? Köszi válaszukat:N.Zoé

wers 2013.04.04. 13:58

egyetértek Ritával itt valami nagyon sántít

lajcsó 2013.04.04. 13:19

A gyanúsítás tárgyát képező cselekményt nem a "munkáltatód" követte el hanem annak képviselője."Azt szeretném kérdezni, hogy ez -azon túl hogy valószínűleg- okirat hamisítás sikkasztás is?" Ez nem a te problémád."Mennyi az esélye, hogy több milliós munkabéremet megkapjam?" Amennyiben a munkáltatód (szervezet) fizetőképes akkor nagy eséllyel hozzá fogsz jutni."Milyen büntetést kaphat ezért?" Ő problémája."Kötelezhetik-e arra, hogy "lenyúlt" béremet utólag akár részletben de kifizesse?" Megint nem a te problémád mert tőle (magánszemély) a "lenyúlt" pénzedet a munkáltató (szervezet) követelheti.Te viszont a ki nem fizetett járandóságodat a munkáltatótól (szervezet) követelheted, hiszen vele állsz vagy álltál jogviszonyban.

Átvert Ferenc 2013.04.04. 12:40

Tisztelt Segítő Szakemberek!

Egy problémában szeretnék információt kérni. Munkáltatóm elkövette a következő hibákat: munkaszerződéseimet, jelenléti ívet, belső pénztári kifizető bizonylataimat stb. szóval helyettem minden iratot aláhamisított és persze a béremet is felvette majd részemre nem adta át. Ezt " kinyomoztam" és megszereztem az aláhamisított iratokat , jelenleg ott tart az ügy, hogy már folyik a nyomozás az ügyben / nem én jelentettem fel/néhány hete kellett megjelennem és segítenem a nyomozás menetét úgy , hogy igazolnom kellett azt, hogy az aláírások nem tőlem származnak.Azt szeretném kérdezni, hogy ez -azon túl hogy valószínűleg- okirat hamisítás sikkasztás is? Mennyi az esélye, hogy több milliós munkabéremet megkapjam? Milyen büntetést kaphat ezért? Kötelezhetik-e arra, hogy "lenyúlt" béremet utólag akár részletben de kifizesse?Köszönöm válaszukat!

Tisztelettel: Átvert Ferenc

panka654 2013.03.16. 16:31

Tisztelt Címzett!

A következő miatt kérném jogi segítségét: 2012. év vége felé elkeseredésemben elkövettem egy közokirat hamisítást. Nem volt munkahelyem és a tanulmányi jogviszonyom is megszűnt, majdnem az utcára kerültem. Rossz családi körülményeim miatt egyedül kellett boldogulnom az életben, ezért minél előbb munkahelyet kellett keresnem.A gond itt kezdődött, mivel a környéken sehol nem sikerült elhelyezkednem, ezért kénytelen nem voltam az ország más pontjain munkahelyet keresni. Az állás interjúk miatt sokat kellett utaznom, ami nagy költséget jelentett számomra. Mivel már nagyon pénz szűkében voltam, és nem sikerült még elhelyezkednem, ezért vettem egy diákigazolvány matricát a „fekete piacon”.Ezt felragasztottam a külföldi oktatási igazolványomra, és egy alkalommal utaztam a vonaton diák kedvezménnyel. Balszerencsémre az ellenőr ezen az első utamon megfogott, és megbüntetett, továbbá mondta, hogy feljelent a rendőrségen. Nagyon megijedtem, mivel más gond már nem is hiányzott. Másnap azonnal befizettem a bírságot a mávnak. A diákot összetörtem és kidobtam a kukába, mivel nem akartam többet használni, és ezt is nagyon megbántam. A diákigazolványon a matrica eredeti volt, és az igazolvány is, csak a matrica nem erre a külföldioktatási intézményre volt kiállítva amibe jártam. A minap érkezett egy papír a rendőrségről, hogy ki akarnak hallgatni, és követelik, hogy adjam át nekik a diákigazolványomat. Azonban mint ahogy mondtam, ez nem lehetséges, mert megsemmisítettem és kidobtam. Nagyon meg vagyok ijedve, mert végre sikerült elhelyezkednem, egyenesbe jött az életem. Azt tudom, hogy max 3. évig terjedő börtönt lehet rám kiszabni. De az érdekelne, hogy milyen büntetésre számíthatok? A bíróság ezen esetekben milyen büntetést szokott kiszabni? Biztos, hogy becsuknak az egyik büntetés végrehajtó intézetbe, vagy számíthatok esetleg pénzbírságra, vagy megrovásra? Esetleg felfüggesztettre? Egyszer használtam csak fel, amikor megfogott kalauz. Előtte sose voltam büntetve, még szabálysértésért sem. Illetve mekkora gondot jelent, hogy nincs meg az igazolvány? Jobb lett volna ha megtartom? Az enyhítő körülmény lenne? A tv-be hallottam, hogy megszaporodtak a hasonló dolgok, lehet hogy emiatt példát akarnak statuálni az esetemből, és rács mögé kerülők? Illetve a hatósággal teljes mértékben együtt kívánok működni, és ténylegesen megbántam a tettem, se előtte se utána nem tettem és nem is fogok szabálysértést vagy bűncselekményt elkövetni. A „tevékeny megbánás” enyhítő körülmény lehet, vagyis az, hogy tisztességesen dolgozok és van hol laknom? Mert ha becsuknak, akkor elveszítek mindent, és megint tönkre menne az életem. A bírósági ítéletnek az lenne a célja, hogy a további esetek elkövetésétől visszatartson ugye? Tehát ezek alapján mire számíthatok? Illetve nincs annyi pénzem, hogy ügyvédet fogadjak, a nép ügyvédje vajon mennyiért vállalná el a védelmem? A fent elírtak alapján kérném a segítségét a kérdéseimre.

A segítségét előre is köszönöm. Válaszát várom.

V.anilla 2013.03.11. 12:29

Üdvözlöm.

Történt hogy 2004-ben egyik kollégám vásárolt nekem egy vodafone vitamax feltöltőkártyát, mivel a vodafone állítása szerint, nekem, mint íratokkal rendben, itt dolgozó román állampolgár, nem tudja eladni. Ezért a kollégám vásárolta meg, az ő adatai szerepeltek a szerződésben. Időközben a kolléga leszámolt, semmi hírem nem volt felőle és ezáltal nem tudtam saját névre venni a telefonszámot.Másfél éve feltöltőkártyás csomagról váltani akartam előfizetésre. Egy ismerős el is intézte, én kértem írja át a kártyát a saját nevemre, mint kiderült ezt nem tudta megtenni, viszont a szerződés úgy lett megkötve hogy a régi kolléga neve meg születési dátuma és az én régi személyi okmányom száma, levelezési címem, meg saját aláírásom. Az ügyintéző szerint ez így jó volt, mivle beazonosíthaó vagyok.Másfél évig minden rendben volt, összes számla fizetve, majd két nyomozó keresett fel, elkobozták a 2004-es, illetve az új szerződést meg a SIM kártyát, mert az egykori kollégám, ismretlen tettes ellen feljelentést tett, olyan címszóval hogy valaki visszaél az adataival. A nyomozók közölték hogy okirat hamisítás és adatokkal való visszaélés a vád. Én közreműködően átadtam a nyomozóknak a szerződéseket, sim kártyát, vallomást tettem az esteről, nem érzem magam bűnösnek. Az előfizetés valami flottás csomag, amit egy köztes cégen keresztül intézett az ügyintéző. Az íratokat nem én nyújtottam be, hanem az ügyintéző, viszont van valami munkáltatói írat is, az is, a kollégám és az én adataim keveredésével.Kár nincs, számláim folyamatosan fizetve voltak.Az adott telefonszámot, csakis kizárólag én használtam a vásárlás időpontjától kezdve.

A nyomzók szerint, ez ilyen formában, nem fog vonni következményeket. Én jóhiszeműen írtam alá a papírokat és mulasztás nélkül fizettem a számlákat.

Büntetlen előéletű vagyok.

Ilyen esetben mi várható, mit javasol?

Válaszát előre is köszönöm!

Ítélet 2013.03.05. 21:01

Vagyonmegosztásnál 2013 januári ítélet kiadással ingatlan értékét (szakértő által meghatározott) 2011 évben történt felértékelés alapján vették figyelembe.

Az ingatlan termőföld, aminek az ára ez időre jelentősen emelkedett.

Helyes-e ez a gyakorlat?

Ítélet 2013.03.05. 20:56

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Vagyonmegosztásban egy ingatlant 1/2 -ed arányban osztott meg a bíróság, de csak a beépített anyag arányában.Az építést a volt férjem végezte segédmunkásokkal.Én az egyéb napi, vállalkozási ügyeket intéztem a háztartás vezetése mellett. A segédmunkásokat természetesen a közös pénzünkből fizettük.A szakértő szerinti munkabért teljes egészében a volt férjem javára számolták el.Az ítélet még nem jogerős.Mit tehetek ?

Válaszát előre is köszönöm.

kivancsi99 2013.02.23. 12:47

Jó napot!

Kérdésem lenne a szakértőkhöz. Volt párom (aki közalkalmazott) ráhatására készítettem magamnak is utazási kedvezményt biztosító okiratot az övét alapul véve, adatokat megváltoztatva, mert szerinte azt úgysem vizsgálják meg behatóan, cserébe évi 12 alkalommal 50%-os kedvezményt érvényesíthetek buszon és vasúton. Mivel sokat kell utaznom és nem vet fel a pénz sajnos, ez néhányszor jól jött.A gond az, hogy lebuktam. Az ellenőr felfedezte, hogy hamisítvány a papír (hozzáteszem, elötte 10 alkalommal senki nem vizsgálta meg, sem a pénztáros, sem az ellenőr) és megbüntetett.Ez még rendben is lenne, mert ugye kifizetem a teljesárú jegy különbözetét és a 8000 forintos pótdíjat, de az illető elvette a papírt és mondta, hogy leadja a MÁV-nál, aki hivatalból megkeresi a "munkáltatómat" (aki persze azt se tudja majd, én ki vagyok), utána pedig engem vesznek elő.Mondta, hogy közokirat hamisításáért feljelentenek. Soha semmi bűnt nem követtem el, eddigi életem során egyetlen parkolási bírságom keletkezett, úgyhogy most eléggé be vagyok rezelve. Mire számíthatok? Mivel tudok védekezni? Milyen büntetést kaphatok? Valaki segítsen!

Előre is köszönöm!További szép napot!

tomik0 2013.02.10. 14:52

Jó napot !Nekem egy olyan kérdésem lenne ,hogy egyik barátom egy roncs autó személygépkocsinak az adásvételijét meghamisitotta hozzáteszem 20000 ft os kocsirol beszélünk, hogy milyen büntire számithat, ha az irászakértö kideriti hogy öö irta , pénzbüntetés vagy szabadságvesztés lesz neki, sose volt semmiért se még büntetve egyszer sem !És ez magánokirat hamisitásnak számit?És a kihalgatáson ha szembesités is lesz és azt mondják ö volt akkor elözetesbe tarthatják?Köszönöm elöre is a válaszokat.

Véleményem 2013.02.07. 23:24

Odin

Igen.

Agent Cooper 2013.02.07. 22:54

Kedves Odin!

Ha a hamis útlevél elkészült, akkor az intellektuális közokirat-hamisítás megvalósult (a bűncselekmény befejeződött). Akkor rekedt volna meg a kísérleti stádiumban, ha például az adatok hamisságát időben felismerik. Ha a hamis közokiratot fel is használták volna, azzal egy újabb közokirat-hamisítást követtek volna el.

Üdv: A. Cooper

Odin 2013.02.06. 22:51

Jó napot,

Kérdésem, hogy hamis adatokkal benyújtott útlevél igénylés okirathamisításnak minősül akkor ha az okmány nem került átvételre? Vagy csak kísérlet?

Köszönöm előre is a véleményeket!

szekeres125 2013.02.06. 09:21

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a választ a diákigazolvány nálam van az adatokat vette fel az ellenőr diákszám, matrica száma és személyes adatok

Agent Cooper 2013.02.05. 22:24

Kedves szekeres125!

Az nem kérdéses, hogy a pótdíjat be kell fizetni.Szerintem a MÁV-nak az az érdeke, hogy a pótdíj mielőbb befizetésre kerüljön, a feljelentéshez semmilyen egyéb érdeke nem fűződik. Nem hiszem, hogy bárki is szeret plusz munkát csinálni magának.De jobb is az ilyesmit megúszni, mert a közokirat-hamisítás 3 év szabadságvesztéssel fenyegetett balhé. És mellette még ott figyel a csalás szabálysértés is...

Egyébként hol van a hamisított diákigazolvány?

Üdv: A. Cooper

szekeres125 2013.02.05. 18:55

Rafina67 Köszönöm szépen a válaszod!

És feljelentés után mire számítsak? Büntetlen előéletű vagyok gondolom akkor pénz bírság? Ha pénzbírságot kapok akkor az benne lesz az erkölcsimben?

Rafina67 2013.02.05. 18:43

Kedves szekeres125!

A pótdíj bizony befizetendő, ha nem teszed behajtják.Ettől teljesen függetlenül hamisítás okirat felhasználása miatt fel fog jelenteni a jegyellenőr.

Minden jót!R

szekeres125 2013.02.05. 13:31

Jó napot! Olyan problémával fordulnék ide, hogy vonaton utaztam mikor az ellenőr megnézte a diákigazolványomat és sérülést látott rajta kérdezte h mi történt vele mondtam nálam sérült meg persze nem hitte el ezért jegyző könyvet vett fel azon az áll hogy: Leadás oka: vissza élés, az összes biztonsági eleme sérült

És igen a matrica tényleg egy vásárolt volt. De a jegyző könyv példányán ami nálam van van egy 8ezerft-os pótdíj amit esetleg ha befizetek akkor nem lesz feljelentés? vagy a MÁV minden képpen feljelent? Milyen következményekre számítsak?

Véleményem 2013.02.04. 23:45

ENI1985

A topic témájához nem nagyon tartozik ez a zagyva írás.Ez az eset nem annyira egyedi, van ilyen az országban még több is...Az írásod alapján ezzel nem lehet kezdeni semmit.A fenyegetés részével, ha egyáltalán igaz és bizonyítható talán azzal valamit.Ha a szóbeli kommunikációd is hasonló mint az írásod akkor nem fog a hatóság ezzel a történettel foglalkozni egyáltalán...

capisca 2013.02.04. 11:49

Kedves ENI1985!

Kicsit nehezen érhető amit írt, mondhatnám zavaros.

Édesanyja kinek a házára vett fel hitelt? A sajátjára vagy az Önére? Mert ez így nem derül ki. ha a sajártjára akkor nem tehet semmit, az az Ő tulajdona.

NAVot nem érdekli, hogy miből tartja el magát az anyja "kis halak", nem éri meg vizsgálódni.

Ha a maga nővére fizeti mindenüket az kit sért? Legfeljebb a nővérének barátját az Ő pénze bánja.

Pénzcsempészés meg nincs, ezzel semmit nem tud kezdeni, már nem kell a határon a külföldi valutát bejelenteni az államnak.

A fenyegetéssel lehet kezdeni valamit, de bizonyatani kellene, hogy megtörtént illetve miért is fenyegették meg magát és a párját (hangfelvétel, tanu).

Üdvcapisca

ENI1985 2013.02.04. 10:57

napot. szóval az én drágalátos nővérem prostiként dolgozik kint angliában. ebből tartja el anyámat. a családom rendesen dolgozni nem akar, fel akartam költöztetni őket győr-moson-sopron megyébe, hogy tisztességesen éljenek, de nekik ez nem kellett. a drágalátos nővéremnek 12 évig volt élettársa, amint az kiderült lopta a pénzét és abból tartott el minket.teljesen fel vagyok háborodva, mert az a férfi mindent megtette a nővéremnek, kocsikat vett neki egyre drágábbat, a végégév 5ös bmw-t. anyámék olyan luxus életmódot folytatnak, hogy havi 500 ezer ft szükséges nekik minimum. ezért se jöttek fel hozzám dolgozni, hisz ki tud megélni havi 100 ezerből? ezt ők mondták és lenéznek engem. a nővéremnek csak 100ezer havonta a hajfelvarratása. +kocsin+házon hitel+magyarban+angolban az életet fizetni kell, oda-vissza repjegy+rezsi +kaja. ja, hogy ez kb 700 ezerre jön ki???? pardon. azt a pasit, akivel a tesóm 12 évig volt MÉRGEZTE, a csávó majdnem belehalt. kisemmizte. 12 év alatt kb 40 milliót vett el tőle és a csőd szélére juttatta. gina party drog mond valamit? vannak olyan mocskos, embernek se nevezhető valamik, akik pénzért bármire hajlandóak. anyámnak 4 évig volt élettársa, aki öngyilkos lett. maguk nagyokosok szerint mi történhetett vele, hogy ilyet tett? és anyám még azért nyavajgott, mert nem ő kapta meg az életbiztosítását, ami 1 millió volt kb. és ez nem szappan opera, hanem az életem. 2 családot már tönkretettek ezek a betegek. engem és a párom életveszélyesen megfenyegettek. addig nem nyugszok, míg börtönbe nem juttatom őket vagy minimum hajléktalanok nem lesznek. több ezer fontot csempész át havonta, amiből fizetnek mindent. irigylem azt, akinek normális családja van, mert én bár árva lennék inkább. ezek a betegek azt hiszik a törvény felett állnak, hogy bármit megtehetnek. remélem elnyerik méltó bűntetésüket.

Agent Cooper 2013.02.01. 12:47

Kedves survivol!

Még egy aprósággal szeretném kiegészíteni a korábbiakat. Amíg csak "gyártják" a hamis papírokat, addig még nem valósul meg semmi, mert bűncselekmény megvalósulásához szükséges, hogy azokat fel is használják! Ezért nagyon fontos, hogy résen legyen, és épp a megfelelő időben tudjon lépni.

Kedves ENI1985!

Nem volna egyszerűbb ezt megbeszélnie az édesanyjával? Ha nem, akkor meg keressen meg egy arra szakosodott céget, hogy derítsék ki Önnek, amit tudni szeretne.Nem hiszem, hogy édesanyjának akkora vagyona lenne, hogy a NAV vagyonosodási vizsgálatot kezdeményezzen. (Banknak pedig ehhez köze nincs, a bankok csak a pénzmosás gyanús eseteket kötelezettek jelenteni. Jól is néznénk ki, ha a bankok mindenkit feljelentenének, akik fizetik a számlájukat!)

Üdv: A. Cooper

ENI1985 2013.01.31. 16:22

Szép napot mindenkinek.röviden és lényegre törően. anyámnak évek óta nincs bejelentett munkája, nem is dolgozik(minek az, pedig makk egészséges), nekem van egyedül tisztességes bejelentett munkám, mégis fel tudott venni anyám hitelt a házunkra 25 évre, mert a szüleim elváltak és ki kellett fizetni a ház felét. én már 4 éve nem velük élek, több 100 km-re lakok távol tőlük. a nővérem kint ,,dolgozik" angliában isten tudja mit, amiből anyámékat pénzeli. a kérdéseim: hogy tudott felvenni így hitelt?? egyáltalán lehetséges?elvégre mindenhez kell munkáltatói igazolás+ a bankok nagyon utána járnak a dolgoknak, nem? akkor valaki ,,lezsírozta " nekik a munkáltatóit. hogy tudnám ezt kideríteni? a másik kérdésem, hogy mivel papír szerint semmilyen jövedelemmel nem rendelkeznek, mégis fizetik a kocsi+ház hitelét+megélhetés+vagy 30 macska eltartása házon belül, 1 vagyonosodási eljárásnál mire számíthatnak?nem tűnt még fel a bankoknak vagy a nav-nak, hogy bevétel nincs, de a számlák mindig fizetve vannak?

survivol 2013.01.30. 11:23

Köszönöm a válaszokat!

Agent Cooper 2013.01.30. 08:28

Kedves survivol!

Az ilyen jellegű cselekményeket célja általában a házastársi közös vagyon megosztása során a jogtalan haszonszerzés, azaz hétköznapibban mondva a másik fél többet szeretne szakítani, mint amennyi jár.Persze ez nem azt jelenti, hogy párjának és családjának is ez a célja, de valószínű, hogy valamilyen céljuk lehet a hamisítással. Sajnos a válások nagy része konfliktusokkal jár együtt, és nem mindegyik fél tartja be a szabályokat. Ezért szükséges, hogy ilyen esetben egy lépéssel mindig előrébb járjon az ember, és a lehetséges alternatívákra mindig legyen B és C terve.Mindenképpen javasolt, hogy konzultáljon a jogi képviselőjével.

Üdv: A. Cooper

survivol 2013.01.30. 08:07

Kedves A. Cooper!

Köszönöm válaszát. Konkrét kér nem ért, de mi van ha a későbbiekben előkerülnek olyan dolgok ami miatt érhet kár? Illetve ki tudja még mire fogja(k) felhasználni az adataimat, és aláírásomat? Nincs valami módja ezeknek a jövőbeni esetleges problémáknak a kiküszöbölésére, kivédésére?

Köszönettel: survivol

Agent Cooper 2013.01.30. 01:24

Kedves survivol!

Az elmondottakból az körvonalazódik, hogy a volt párja és családja magánokirat hamisítást követtek el, és csalásra szeretnék felhasználni. Ezek bűncselekmények, Ön követelheti, hogy büntessék meg őket, amennyiben ezeket a cselekményeket elkövették. Hogy hogyan büntessék meg őket, azt majd az ügyész fogja kérni a bíróságtól.

Ha nem származott kára és nem is fog, akkor nem feltétlenül érdemes feljelentést tennie.

Sajnos az ügy mélyebb ismerete nélkül nem lehet felelősségteljesen konkrétabbat javasolni.

Üdv: A. Cooper

survivol 2013.01.27. 08:28

Tisztelt Mindenki!Válófélben vagyok, és a volt párom(és a családja is) bizonyíthatóan meghatalmazásokat, banki papírokat, kölcsönadási szerződéseket írt alá a nevemben, és családom nevében. Kérdésem, hogy mit tudok tenni,van-e értelme feljelentenem, mit követelhetek, lecsukhatják-e?

Köszi mindenkinek!

Rafina67 2013.01.24. 23:14

Kedves opus!

Az aláírás akkor hamis, ha nem ismeri el magáénak az, aki helyett aláírtak.Nem az a kérdés, hogy hamis, hanem, hogy az, aki helyett írták akarta, hogy aláírják helyette.Persze bizonyítani lehet, hogy nem volt azon a földrajzi helyen ahol aláírtak helyette. (mert akkor más az okirat kiállításának a rendje)

Minden jót!R

Rafina67 2013.01.24. 23:11

Kedves imurlust!

Remélem jó lecke ez önnek, mert valószínű, hogy az ejnyebejnye most elégedettséggel fogja eltölteni a hatóságokat is, de a legközelebbi dolog már bíz kérdésessé teheti azt, hogy ön persona non grata.

Minden jót!R

Rafina67 2013.01.24. 23:09

Kedves momancs!Az a helyzet, hogy ha nagyon olcsó volt akkor számítanod kellett arra, hogy hamis, vagy lopott.A felhasználással az okirat hamisítás nem kérdés, a tévedés bizonyítandó.Nem lesz könnyű.Minden jót!R

imurlust 2013.01.23. 16:28

Tisztelt fórumozók, a segítségüket szeretném kérni. Én 18 éves lány vagyok, Szerbiában lakom, de kettős állampolgár vagyok, ám nincs bejelentett magyarországi lakcímem. December 22 én elloptam egy cipőt, majd bevittek a rendőrségre, és azt mondták, hogy valószínüleg "ejnyebejnye" lesz. Na már most, az az ügy nekem még nincs letisztázódva. Nekem van egy Magyar Igazolványom, ami Magyarország területére vontakozóan utazási kedvezményt jelent, 90%ost. Én egyszer elveszitettem , ezért újat igényeltünk, majd amit elveszítettem, meglett.Kettő utazási könyvecskével viszont nem szabad utazni, egy évben 4x utazhat egy ember vele, nekem kettő is volt. A régit, ami le lett tiltva észrevették, és most felküldték pestre a jegyzőkönyvet. Azt szeretném kérdezni, hogy mekkora az esélye annak, hogy kiutasítanak Magyarországról? Vagy, hogy börtönbüntetést kaphatok? Milyen következménye lehet ennek, ha itt okirat hamisításról van szó? 8x utaztam vele tilosba 2 éven belül. Köszönöm a válaszukat előre is!

momancs 2013.01.23. 15:59

Az alábbi ügyben szeretném a segítségüket kérni. Január hónapban az interneten vásároltam egy bérletet, pecséttel ellátott BKK-s számlát is kaptam hozzá. Eredetinek vettem (a hölgy azt mondta kocsival járnak és azért adja el), ezért az elmúlt időszakban nyugodtan utaztam vele, naponta több ellenőrzésen átesve. Azonban ma reggel az egyik metrónál szigorú ellenőrzést tartottak, és kiderült, hogy hamis, mert nem volt benne vízjel. Elvették, és a BKV Jegyellenőrzési Szakszolgálatára továbbították. Ott azt az információt kaptam, hogy valószínű feljelentést fognak tenni okirat hamisítás miatt. Érdeklődnék, hogy ha ez megtörténik, milyen szankciókra számíthatok? Büntetlen előéletű vagyok. Volt-e már tudomásuk szerint arra példa, hogy nem tettek feljelentést, "csak" pénzbírságot szabtak ki?Köszönöm segítségüket!

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.22. 16:11

L. a másik rovatban.

opus 2013.01.22. 15:37

igen, én lennék a felperes

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.22. 15:11

Te ki vagy az ügyben? Felperes?

opus 2013.01.22. 15:08

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném megtudni, hogy okirathamisításnak minősül-e haa fizetési meghagyásra benyújtott ellentmondáson - és amit a bíróság már befogadott - xy nevét nem a név tulajdonosa írta alá, azaz hamisították. Mit tehetek?Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.15. 12:21

Lehet pótmagámvádat emelni olyan ügyben, ahol nem volt gyanúsított?

lajcsó 2013.01.15. 09:14

"feljelenthetem-e hamis vádért" Szerintem nem. Az ügyészt sem lehet (nincs értelme) feljelenteni ha a vád alaptalannak bizonyult. Itt csupán arra szeretnék utalni, hogy a bűncselemény mindig jogellenes magatartás, a vádemelés ezzel szemben törvényben biztosított jogosultság, tehát hiányzik a jogellenessége.

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.15. 08:15

„ az ügyvéd aki elvállalta az ügyét mire alapozza a pótmagánvád tárgyát?”A pénztárcájára.

Sünike75 2013.01.14. 22:14

Ez szó szerint így van. Csak azt nem tudom, hogy az ügyvéd aki elvállalta az ügyét mire alapozza a pótmagánvád tárgyát? Egyáltalán mivel kívánja bizonyítani, hogy a végrendelet hamis?

ObudaFan 2013.01.14. 22:01

Sünike75

Te akkor tehetsz feljelentést, ha az alapper befejeződik.

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.14. 21:01

Majd ha lezárult a büntetőeljárás.

Egyébként, ha tényleg úgy van, ahogy mondod, akkor ez bolond.

Sünike75 2013.01.14. 20:54

Tisztelt fórumozók!

A rendőrség lezárt egy nyomozást magánokirat-hamisítás gyanúja miatt. A vizsgálat megállapította, hogy az aláírás a végrendeleten az örökhagyótól származik. Ezt a feljelentő ne fogadta el: felülbírálva a szakértői véleményt, megfellebbezte az ügyészségen, ahol helyben hagyták a rendőrség szakvéleményét. A feljelentés ismeretlen tettes ellen folyt. gyanúsítottja nem volt az ügynek. Most, pótmagánvádat nyújtott be, megvádolva ezzel 3 embert, köztük engem is. Tehát az idézésben vádlottként szereplünk magánokirat hamisítás és más bűncselekmények elkövetésének vétsége miatt. kérdésem az lenne: feljelenthetem-e hamis vádért, vagy melyik az a forma, aminek a büntetési tétele nagyon szigorú?Köszönöm a választ, megnyugtatna.

egerkori 2013.01.14. 19:41

A következő dologban lenne szükségem tanácsra:

A volt élettársam, egy beteges hazudozó.Pár éve elküldte nekem emailbe a közös gyerekünk szül anyakönyvi kivonatát(3db fénykép), amin én vagyok beírva mint apa.Nem rég szét mentünk, és kikértem az anyakönyvezetőtől az eredeti példányt.Ezen azonban legnagyobb megdöbbenésemre nem az én nevem szerepelt hanem exem egy lovagja.Természetesen megvolt a DNS teszt, én vagyok az apa és zajlik a kislány névrevétele is...A kérdésem

Hol és milyen módon tudom megtenni a feljelentést vagy nincs is értelme,mert egy emailben küldött fénykép nem elég bizonyíték erre?A hölgy nem is tagadta a dolgot nekem telefonba,nevetve mondta,hogy meghamisította...

Előre is köszönöm a segítséget.

Goro 2013.01.12. 11:17

Köszönöm a válaszokat. Sajnos a bíróság ismét bebizonyította hogy hiába van jogod azt akkor is semmibe lehet venni. A bírónő nem foglalkozott azzal hogy a beadott papír hamis, valamint hogy eljárás van a felperes ellen. Azzal sem foglalkozott hogy tényszerűen be lett bizonyítva hogy a gyerekeket ellenem neveli. Még van 15 napom a fellebbezésre de nem tudom mi a jó döntés. Ha valakinek van ötlete kérem írja meg. Köszönöm

Gabicsek 2013.01.07. 21:00

igaz, igaz. A peres fél (alperes, felperes) nem tanú.

Dr.Attika 2013.01.07. 20:28

A feleség nem tanú az ügyben, tehát nem hamis tanúzást, hanem okirat hamisítást követett el.

Gabicsek 2013.01.07. 20:21

Legfeljebb csak indítványozni tudod, hogy vegyék figyelembe.Érdekes, hogy a rendőrségi bármiféle eljárást folytatott a feleséged ellen, mivel az nem okirat-hamisítás, hanem hamis tanúzás, ugyanis, aki hamis okiratot nyújt be a bírósághoz, ezt követi el. Abban pedig a rendőrség nem nyomozhat, csak az ügyészség.És csak akkor, ha a polgári eljárás jogerőssé vált. Addig nem is folytathattak volna eljárást.

Goro 2013.01.06. 17:57

Tisztelt forumozok.A következő dologban kérnék tanácsot. A feleségemmel folyamatban van a válás és a gyermekelhelyezési per. Az első tárgyaláson beadott a biroságra egy korházi zárojelentést ami az én nevemre szolt és a különköltözésünk után készült. Ez az irat több ponton eltért az eredetitől ami miatt feljelentést tettem. A rendőrség lefolytatta a nyomozást megállapitotta hogy a beadott papir hamis és a volt feleségem ellen vádemelési javaslattal átadta az ügyészségnek.Az első tárgyaláson a bironő erre az iratra valo hivatkozással nem adta meg nekem a gyerekek felügyeleti jogát.Az lenne a kérdésem hogy most hogy kiderült hogy hamis az irat és a volt feleségem a gyanusitott mit tudok tenni hogy a biroság ezt figyelembe vegye, illetve ő vajon mire számithat.

pestszentlorinc 2012.11.24. 11:02

Mégis, mi jár annak, aki biztosítók nevében CMR biztosítást hamisít?

Dr.Attika 2012.11.24. 08:14

Tessen már elolvasni a CMR egyezményt. hol van itt szó biztosításról?http://beweship.hu/files/cmr.pdf

pestszentlorinc 2012.11.23. 18:25

A fuvarozó vállalkozók fuvarmegbízás esetén faxon vagy e-mailben küldik meg CMR biztosításuk másolatát. Az utóbbi időben elszaporodtak azok az esetek, amikor a fuvarozók hamisított, összeollózott vagy számítógépes praktikákkal összevágott CMR biztosításokat küldenek meg, mert nincs érvényes CMR biztosításuk, pedig kötelező lenne. Rendőrségi eljárás esetén mennyi és milyen büntetésre számíthatnak ezek a fuvarozó vállalkozók? Ha jól tudom, ez közokirathamisítás.

Véleményem 2012.11.22. 14:24

bagofulopke

Vagy felfüggesztett, ez kimaradt.Találgatni lehet csak, a bíró majd eldönti...

bagofulopke 2012.11.21. 18:08

Tisztelt Forumozók!Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz hogy a barátom három éve akart venni egy autót , meg is találta akitöl megvegye 6000 forintot kért a roncsért. Irtak egy papirt amire nem a saját nevét irta , amit azután összetéptek mert elállt a vásárlástól. Jóhiszemüen ennek az eladónak talált egy másik vevőt és összehozta öket.Az emlitett összetépett papirt mint kiderült csak a barátom tépte össze , mert nem sokára megkapta a papirt okirathamisitás miatt nyomoznak ellene.Az eladó benyujtotta a papirt az önkormányzathoz.A tárgyalás a héten lesz és kérdezném mire számithat. Tényleg börtönbünteteésre? Vagy csak pénzbirság? Jobban tenné ha ügyvéddel menne a tárgyalásra?

bagofulopke 2012.11.21. 18:08

Tisztelt Forumozók!Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz hogy a barátom három éve akart venni egy autót , meg is találta akitöl megvegye 6000 forintot kért a roncsért. Irtak egy papirt amire nem a saját nevét irta , amit azután összetéptek mert elállt a vásárlástól. Jóhiszemüen ennek az eladónak talált egy másik vevőt és összehozta öket.Az emlitett összetépett papirt mint kiderült csak a barátom tépte össze , mert nem sokára megkapta a papirt okirathamisitás miatt nyomoznak ellene.Az eladó benyujtotta a papirt az önkormányzathoz.A tárgyalás a héten lesz és kérdezném mire számithat. Tényleg börtönbünteteésre? Vagy csak pénzbirság? Jobban tenné ha ügyvéddel menne a tárgyalásra?

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.19. 21:31

„De hogy mit érsz azzal, hogy kap egy megrovást a perbeli ellenfeled, azt nem tudom. Ettől még a polgári peredben egy fillérrel sem mozdul el az állás.”

Ennél többet erről nemigen lehet mondani.

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.19. 21:30

Ugyan, ugyan. Hajlamos vagy dramatizálni a dolgokat.

Banana_Jack 2012.11.19. 20:42

Tiszteltek!Azt érzem, hogy tapintható lett a csend. Érthetetlen. Idáig gyanakodtam az eskütökre, nem találtam benne semmit. Most már azt kell, hogy gondoljam, lehet valami nagyon erős, íratlan holló a hollónak a szemét ki nem vájja jellegű megegyezésetek, ezért ekkora a csend. Nagy tisztelettel, szeretném kérdezni, hogy jól értelmezem-e a jogszabályt. Illetve ilyen esetekben mi számít alapügynek, meddig megy hivatalból. A válásunk három részre van osztva. Viszont jogerős végzés született a költségmentesség ügyében. Mi számít alapügynek? Tovább színesíti a helyzetet, hogy azt olvastam össze, amennyiben kap költség vagy illetékmentességet, akkor viszont már csalás és magánokirat hamisítás és a határozat jogerőre emelkedésével befejezetté válik a csalás, mert az garancia a kár bekövetkezésére. Nyilván figyelembe kell venni az értéket. Azt szeretném, kérdezni még, ha egy ügyvéd ilyen helyzetbe kergeti szegény, demenciával küzdő exemet, Őt terheli valamilyen felelősség?Köszönettel:Jack

Banana_Jack 2012.11.15. 16:26

Én ez alapján és a magyarorszag.hu alapján úgy értelmezem, hogy hamis tanúzás, és véleményem szerint már van belőle egy. Ha türelmes tudok lenni és nem árulom el magam lehet belőle 2 vagy három is (már még egyet beadott). Kérdés mi az alapügy?

ObudaFan 2012.11.03. 11:10

Dehogy elég.

Banana_Jack 2012.11.03. 09:51

És ez legalább arra elég lenne, hogy eltiltassam a nevem használatától ill. bebizonyosodjon, hogy van az 10M ft szerintem közös vagyonnak számító megtakarítás amit tagad?

kaméleon 2012.11.02. 20:32

Kedves B-Jack,elnézést kérek, hogy belebeszélek a dolgodba, de úgy tűnik, nagyon elragadtatod magad. Muszáj elfogadnod, hogy számodra semmiféle haszonnal nem fog járni, ha bejelented az asszony tettét. Akkor vajon miért erőlteted annyira?(Ha nem az exről lenne szó, magad sem éreznéd elfogadhatónak, ha ezért priusz járna és szabadságvesztés. Így nem csak őt, magadat is sározod, mindenki másnak világos, hogy bosszút szeretnél, mindenáron. Legalábbis, ebből ez látszik.)Hiába van egyébként igazad, senki nem fogja megköszönni, vagy azt gondolni, hogy olyan becsületes vagy, mert az államot megvéded egy ilyen kiadástól és csalótól. Az állam sem. Sőt. Ennél nagyobb ügyeket is szó nélkül hagynak. Szóval, akármilyen borzasztó dolog egy válóper, az ilyen semmit nem számító kicsinyességen érdemes felülemelkedni, ha az ember jót akar magának.

Banana_Jack 2012.11.02. 20:00

Megrovás? Vétség 1 évig terjedő. Priusz csak bűntett miatt jár?

ObudaFan 2012.11.02. 19:41

Szerintem bűncselekmény és szerintem magánokirat-hamisítás. De hogy mit érsz azzal, hogy kap egy megrovást a perbeli ellenfeled, azt nem tudom. Ettől még a polgári peredben egy fillérrel sem mozdul el az állás.

Banana_Jack 2012.11.02. 19:37

Köszönöm válaszát.Ezzel a végső kétségbeesésbe taszított, ha egy ügyvéd sem tudja meg mondani, hogy a konkrét szitu bűncselekmény vagy sem és ha igen milyen, egy magam fajta csöves gyalog mit gondoljon? Hiába a józan földművesi ész, ami azt diktálja, hogy tulajdonképpen az államot veri át, mert így, hogy látszólag nincs a szokásosnál nagyobb vagyon akár jogosult lehet költségmentességre. Borzalom. És ez nem biztos, hogy bűncselekmény?Tisztelettel:Jack

ObudaFan 2012.11.02. 12:28

A folyószámlapénzt szerintem is fel kellett volna tüntetni. A bíróságnak jelezheted azzal a kérelemmel, hogy vizsgálja felül a költségmentességet. Az azért vitatható, hogy ez így bűncselekmény-e, és ha igen, akkor magánokirat-hamisítás, vagy hamis tanúzás. Előbbi esetben te tehetsz feljelentést, utóbbi esetben az alapügy befejeztéig csak a bíróság.

Banana_Jack 2012.11.01. 19:12

Tisztelt Szakértők!Válóper közepén járunk, ex-feleségem beadott egy 2/1968. (I. 24.) IM rendeletbe foglalt személyes költségmentesség vagy illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránti kérelmet a szükséges nyilatkozatokkal. Ezen iratot a kérelmező tölti ki büntetőjogi felelőssége mellett. A vonatkozó tájékoztató 5. pontja: 5. A 2. számú mellékletben az egyéb vagyontárgyak között kell feltüntetni az értékpapírokat (kötvény, betétkönyv, kárpótlási jegy stb.), a gazdasági társaságban (szövetkezetben) fennálló üzletrészt, valamint egyéb nagy értékű ingóságokat. 2. számú nyilatkozat vagyoni helyzetről melléklet 6. rubrika: Egyéb vagyona: nincs; 9. rubrika Egyéb vagyontárgy(ak) forgalmi értéke: üres. Azt szeretném kérdezni, hogy ez a nyilatkozat milyen iratnak minősül? Ex-feleségem rendelkezik legalább 4M forint értékben magánnyugdíj pénztári megtakarítással, legalább 5M forintnyi Halasztott kezdetű nyugdíj kiegészítő biztosítással (ez előbbre nyugdíjra jogosultság esetén fér hozzá, utóbbi hozzáférhető) valamint legalább 2 folyószámlával mindkettőn több mint 1M forinttal. Követett-e el bűncselekményt? Ha igen és tájékoztatom a bíróságot hivatalból kell indítani eljárást vagy nekem kell indítványoznom?Köszönettel:Jack

Véleményem 2012.10.22. 21:26

Sorry mindenkitől! Valami olyanra válaszoltam, amit most nem látok! Ne vegyétek figyelembe az előbbi kommentáromat!

Véleményem 2012.10.22. 21:23

Ha így volt akkor lehet magánokirat hamisítás. De sok itt a HA és a történet se tiszta, meg HA így is lett volna...Konkrétabb sztori is lehetne, HA így volt...

Dr.Attika 2012.10.22. 19:16

Tisztelt Sünike!Az, hogy a végrendelet végén nem a végrendelkező aláírása szerepel az még nem jelent érvénytelenséget és nem jelent okirat-hamisítást. A tanúkat kell megkérdeznie a nyomozó hatóságnak, hogy előttük sajátjának elismerte-e a végrendelkező.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.20. 16:05

Mint gáncsnak a futótűz ellen.

Sünike75 2012.10.20. 15:33

Tisztelt fórumozók!

Korábban említettem, hogy feljelentést kezdeményeztek ismeretlen tettes ellen magánokirat hamisítás vétségének elkövetésével, hogy az édesapám végrendeletén nem az ő aláírása szerepel. Az írásszakértő megállapította, hogy aszóban forgó végrendeleten az ő aláírása van, így a rendőrség a nyomozást lezárta, az ügyet megszüntette. A bátyám azt nem fogadta el, ügyvédet fogadott és megfellebbezte. Kérdésem: felülbírálhat-e egy szakértői szakvéleményt, illetve mekkora az esélye annak, hogy felülvizsgálják az elsődleges véleményt. Köszönöm a választ.

Városbíró 2012.10.20. 05:06

Tisztelt urak!

Mit lehet kezdeni olyan helyzettel, ha én feladtam egy levelet a postán, tértivevénnyel egy adott személynek. Ehhelyett a személy helyett azonban valaki más vette fel ezt az igen fontos levelet, meghatalmazott jogcímen, ámde annnak hiányában. Megütheti ezen bárki a bokáját, akár a posta akár ő?

Előre is köszönöm

mr.ek 2012.10.10. 22:03

Értem, és mire számithatok hogy ha ebből komolyabb ügy lesz ? milyen büntetési tételek vannak ? mik lehetnek a vádak ?

Gabicsek 2012.10.10. 21:07

Hol van még a vádemelés???Feljelentés után először egy jó hosszú nyomozás lesz. Ha fel akarnak jelenteni, feljelentenek. Ha a kárt megtéríted, az legfeljebb enyhítő körülmény.

mr.ek 2012.10.10. 13:32

Tisztelt kőbeíró,

Sajnos ezzel még mindíg nem kaptam választ, hogyan tudom elkerünlni a bajt ? mit tegyek ? és akkor érdemes-e bemennem a vádemelés előtt ?

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.10. 12:16

A kár megtérítése önmagában nem mentesít, csak ha a sértett is úgy akarja.

mr.ek 2012.10.09. 21:30

Sziasztok,

a probléma a következő, egyik barátom egy piramis rendszeres táblás kereskedéses oldalon, feltört 3 felhasználói fiókot, a pénz kivétele csak írásos kérvénnyel együtt engedélyezett, na ő a feltört fiók tulajdonosok nevében írt egy-egy kérvényt, és feltöltötte az oldalra,így jogosult lett az összegre, amiből az oldalon keresztül vásárolt regisztrációs kuponokat, amiket az újonnan regisztrálók megvásárolhattak. összesen 500.000 ft értékben károsította meg a károsultakat, akik most észre vették a hiányt és rendőrséghez akarnak fordulni. Ő hajlandó lenne a kár megtérítésére, de ez egy két hónap lenne mire megtérítené nekik, ők viszont úgy vannak vele hogy nem várnak inkább feljelentik. Mit tudna tenni hogy elkerülje a pert, bűntetést? hallottam olyasmit hogy ha bevallja a vádemelés előtt hogy mit csinált, és megtéríti egy bizonyos időn belül a kárt, akkor mentesül a vád alól ? Ha mégsem lehet elkerülnia bajt, akkor mire számítson ?Köszönöm válaszukat !

PHD5 2012.10.09. 19:55

Köszönöm választ!

Üdv.

december13 2012.10.09. 18:30

Tisztelt Ügyvédek!

A történetem, okiratot hamisított az egyik rokonom, a megkérdezésem és aláírásom nélkül (valaki más írta alá a nevemet) egy hivatalos papírt írtak alá. Ez 2007-ben történt, de csak most szereztem róla tudomást és ki is kértem a hivatalból a másolatát, hogy lássam valóban nem az én aláírásom van rajta. A kérdésem az lenne, hogy mivel 5 éve írták alá akkor ez már elévült? Tudok pert indítani ellene okirat hamisításért? Válaszukat előre is köszönöm.

kisemberke 2012.10.09. 11:57

Köszönöm a válaszokat! A férjem nem tudott róla,hogy a számlámra jött az összeg,és a jelen körülmények között,biztos,hogy igényt tart a pénzre.Engem az érdekel,hogy a BTK szerint leültetnek vagy sem. Létezik-e enyhítő körülmény vagy sem.Tovább megyek: Megszüntetheti-e akkor is az ellenem tett feljelentést ha már nyomozati szakaszban van az ügy.Nővér vagyok, a két gyermekünket jelenleg is én nevelem mert nála 5 éve daganatos megbetegedést diagnosztizáltak, a betegség 10 év után minősül gyógyultnak. Nem szeretnék börtönbe vonulni,még akkor sem ha hibáztam és azt a pénzt igen magas villanyszámlára költöttem el. Nem magamra. Köszönöm a válaszokat.

Kőbeíró 2012.10.09. 11:08

mr.ek,

Ha bemész a rendőrségre és ezt ugyanígy előadod nekik, szerintem először megkérnek, hogy mondd el lassabban, hogy tudjanak jegyzetelni. Aztán felajánlják, hogy megúszod, ha segítesz nekik ugyanezt okosabban összehozni.

Az meg, hogy megbántad-e, hidd el, senkit sem érdekel úgyhogy többet inkább ne csinálj ilyen hülyeséget, hanem tanulj rendesen.

Kőbeíró 2012.10.09. 11:02

kisemberke,

Hogy mit tesz a biztosító, azt leginkább ők tudják megmondani. Jelen esetben, ha a férjed nem akarja a pénzét vagy hogy Téged ezért a cselekményért megbüntessenek, akkor vélhetően semmit, mert örül, hogy nem kell a szervekhez járkálnia emiatt. Kivétel, ha nagyon buzgó a pénztári alkalmazott és félti az állását, intézkedhet a feljelentés miatt, miszerint őt szegényt alaposan megtévesztették. Vagyis Te.

A kérdés az, hogy a férjed és/vagy a biztosító tett, tesz-e feljelentést?

Ha igen, akkor az általad adott infók alapján simán lehet gondod belőle.

buntetoeljaras.hu 2012.10.09. 10:53

Tisztelt Kisemberke!

Ha a nyilatkozatot aláírtad helyette, az okirat hamisításnak minősül. Nem tudom milyen viszonyba vagy a férjeddel, de akár ő is megindíthatja ellened a feljelentést. Attól még, mert a házastársa vagy valóban sok mindenre jogosult vagy, de helyette nyilván nem tehetsz ilyen nyilatkozatot és nem írhatod alá. A másik kérdés pedig az, hogy tudott e a férjed arról, hogy a te folyószámládra megy az összeg?

www.buntetoeljaras.hu

buntetoeljaras.hu 2012.10.09. 10:48

Tisztelt R.Robi!

Emiatt egyébként szabadságvesztésre is büntethetnek. Azonban elég jó hír az, hogy az ügyész csak pénzbüntetést indítványozott. Noha nem köti a bíróságot a ügyész indítványa, mégis a gyakorlat úgy mutatja, hogy igen sok esetben aszerint jár el.

Elég sok enyhítő körülményed van, uh elég valószínű, hogy pénzbüntetésre ítélnek. Ha pedig jelenleg nem dolgozol, akár közmunkára.

www.buntetoeljaras.hu

buntetoeljaras.hu 2012.10.09. 10:42

Tisztelt PHD5!

Magánokirat hamisításnak minősül az az eset, amikor egy diákigazolványra ráragasztanak érvényesítőt. Amennyiben hamis diákigazolványt vásárol az már közokiratnak minősül.

www.buntetoeljaras.hu

kisemberke 2012.10.09. 09:15

Tisztelt Fórumozók!Problémám a következő.2011.februárjában férjem önkéntes magánnyugdíj pénztára felé elküldtem egy nyilatkozatot,amelyben kértem a hozam ill. tőke kifizetést a tagsága egyidejű megszűntetése mellett.Az összeget a saját folyószámlámra kértem,ez 350000 ft volt.Az ő aláírását én írtam alá.Az idei adóbevallásnál rájött,hogy 72 ezer forint szja kötelezettsége van ebből kifolyólag és elment a biztosítóhoz,hogy ő nem vett fel pénzt tőlük.Kérdésem a következő: a biztosító ilyen esetben mit tesz?-rendőrségi feljelentés indít ellenem,mert a bankszámla amire utalták az az enyém,de a biztosító azt mondta,hogy házastárs számlájára utalhatnak.

Soha nem volt a rendőrséggel összetűzésem,nem voltam büntetve,ráadásul a válásunk is folyamatban van már 2 hónapja.(nem ez miatt)Köszönöm a válaszokat. Egy elkeseredett anyuka.

R.Robi 2012.10.07. 10:20

Üdvözlöm!

Két évvel ez előtt nem volt munkahelyem és egy férfi ajánlott állást targoncásként. Nekem nem volt targonca vezetői engedélyem. Mondta, hogy majd ő elintézi, csak fizessek neki 70 ezer forintot. Belementem, mert nagyon kellett a meló megélhetés miatt. Ez volt az ára, hogy dolgozhassak. Egy napot dolgoztam az adott munkahelyen és nem is ültem targoncára legfeljebb elektromos békát kezeltem pár órát. Többet nem mentem, mert a munka nem haladta meg az elvárásaimat. A jogosítványt nem is használtam többet. Ez az ember több embernek is így adott munkát (Kb 60). Egy éve előzetesben van ez miatt.

A vádiratban az szerepel, hogy ezek az emberek akik hamis igazolványt vettek megélhetés miatt tették ezt. Az ügyészség pénzbírság kiszabását javasolja.

Nem volt semmi haszonszerzés ez által.

Egy napot dolgoztam, többet nem használtam soha.

28 éves büntetlen előéletű vagyok, nincs priuszom, ez az egyetlen botlásom az életben.

Van ügyvédem is.

Milyen büntetésre számíthatok?

PHD5 2012.10.04. 19:32

Tisztelt Hozzáértők!

Van egy gondom sajnos, amivel kapcsolatban nem látok tisztán. PHD-hallgató vagyok, a tavalyi évet halasztottam. A diákigazolványomra viszont felragasztottam egy általam talált diákigazolvány matricáját, azaz összesen kettőt. A diákigazolványomat elvesztettem, valaki bevitte a TO-ra, ahol utánanéztek a jogviszonyomnak s kiderült az általam kivitelezett ragasztás. Egyenlőre nem tudtak mondani semmit, fegyelmi eljárás szinte biztos. Feljelentés pedig lehet. Kérdésem az lenne, hogy ez magánokirat hamisítás vagy közokirat hamisítás?

Nagyon kérem, hogy csak valóban hozzáértő válaszoljon, mert így is százféle jogértelmezéssel találkoztam.

Előre is köszönöm!

Dr.Attika 2012.10.04. 19:29

Hogy sikerült ezt a sok zagyvaságot összehozni?Fusson neki még egyszer, ha lehet.

mr.ek 2012.10.04. 19:11

Tiszteletem , a következő a kérdésem és az eset :

Egyik barátom egy internetes pénzkereső oldalon , egy ilyen piramis rendszeres mlm dologban , feltört 3 felhasználói fiókot, ahol az a feltétel hogy úgy lehet kikérni a pénzed , hogy írsz egy kérelmet amit lefényképezel és felteszed a honlapra. na ő ezt megtette mások nevében és a pénzt "zsebre rakta" nem készpénzre kell gondolni , hanem kuponok formályában ki lehetett kérni az összeget , és a kuponokat lehetett értékesíteni amivel az új felhasználók regisztrálhattak ingyenesen(vagyis a kupon megvételével). összesen kb 500.000 ft értékben adot el kupont ami nem a saját tulajdona volt. a felhaszánlói fiók tulajdonosok észre vették a dolgot és most baj van. eljárás még nem indult ellene, de napok kérdése a dolog. mit tud tenni ha megbánta a dolgot , fizetésre is hajlandó , de nem tudja ilyen rövid idő alatt előteremteni a pénzt a károsultaknak(akik nem hajlandóak várni , azt vallják hogy inkább ne kapjanak pénzt de bűnhődjön aki tette.)Soha életében nem csinált ilyet , ez volt az első és utolsó botlása valószínű, mi a módja hogy elkerülje a pert , bűntetést ? vagy ha mégis perre megy a dolog mi várható ? valami olyat hallottam hogy egyes bűncselekményeknél ha bemész a rendőrségre és feladod magad mielőtt eljárás kezdődik ellened akkor felmentést kapsz! ? ez igaz vagy hogy működik ez jelen esetben ?előre is köszönöm a segítséget!

Kőbeíró 2012.10.04. 17:54

ferna,

Elméletileg arra számíthatsz, amit az ügyész kért kiszabni, de ez akkor lesz igaz, ha jogerőre emelkedik...

Remélem legalább kirendelt védőd van, aki nem teljesen kuka a témához és beidézi a jól megfélemlített tanúkat, akik majd rendesen ellentmondásba keverednek elmaszatolva a tényeket.A drága munkáltatódból pedig ki kell piszkálni a tárgyaláson, hogy kinek fűződhetett érdeke a "hamis" számlák kiállításából.Egyébként Te tudod?

Kérhetsz szakértőket is [igazságügyi könyvvizsgálót, adószakértőt, írásszakértőt], NAV eljárást kezdeményezhetsz közvetett vagy közvetlen módon attól függően, hogy mit diktál az érdeked. Az, hogy sokszor elmondod, ártatlan vagy és eközben tág pupillákat eresztesz, gyanúm szerint nagyon kevés lesz a megbocsátáshoz. [Láttam hasonlót.]

Magánokirat-hamisítás„276. §765 Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Sikkasztás„317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.”

Súlyosbító körülmény lehet, hogy nem tagadtad meg a bűncselekmény elkövetését, nem fordultál utána rögtön a nyomozati szervekhez, hogy korábban is követtél el jogerősen terhedre rótt vagyon elleni bűncselekményt, stb. Még azt is Rád süthetik a fejükben fikcionálisan, hogy a korábbi büntetést igyekeztél az újabb csúnyaságból kifizetni. Halmazban szaglik a kaka...

Életkörülményeid vizsgálatakor az sem a Te javadra szól, hogy - ha jól értem - egyedüli felügyeleted alatt van egy négyéves gyerkőc, akinek - ezek után - jövője, példamutatója szempontjából nem tekintenek felelős szülőjének, valamint ott a nagyi is... Így könnyen kérhetik a Gyámhivatalt irgum-burgum eljárni.

Halkan megjegyzem, ha véletlenül a Te nevedre szólnak a számlák és még van egy gané szomszédod vagy rokonod is, aki ezekről tud... nos, akkor nem cserélném a bőrömet a Tiédre.

ferna 2012.10.04. 14:40

Kedves fórumozók,

A helyzetem a következő.Korábbi munkáltatóm a cégénél velünk munkavállalókkal hamis számlákat állíttatott ki (2009. októberében 4 darabot) összesen 250 ezer ft értékben.Ezután én beadtam a felmondásomat, mert féltem a következményektől.( folymatban volt ellenem egy csalás, amelyért 2010.04.ban pénzbüntetést kaptam) 2010. augusztusában feljelentett ezeketért a számlákért, a vád sikkasztás, és magánokirat hamisítás....Bizonyítani nem tudom, hogy az ő utasítására állítottam ki a papírokat. Megkaptam a vádiratot, melyben az ügyész az alábbiakat indítványozza: Btk43/a alapján ítéjenek börtönbüntetésre, melynek végrehajtását a Btk 89/1 bekezdeésre figyelemmel próbaidőre függesszenek fel.mellékbüntetésként pénzbüntetés.Október 17.-én lesz a tárgyalás, mire számíthatok?4 éves kislányomat egyedül nevelem, és a 88 éves vak nagymamámnak is én vagyok a gondozója.Mik esetemben a súlyosbító, és enyhítő körülmények?Köszönöm.

netten 2012.10.04. 14:34

köszönöm, tehát ha büntetlen előéletű akkor valszeg nem veszik el az erkölcsit. köszönöm

ObudaFan 2012.10.04. 13:30

Előélettől is függően megrovástól pénzbüntetésig.

netten 2012.10.04. 12:45

nem találom a választ ahol leírta vna vki hogy mit kaphat az illető aki aláírta az eladó helyett, ha bebizonyosodik az okirat hamisítás. Az utólagos meghatalmazás vagy ha "akkor lett volna" sem érne semmit mert ugye nem a saját nevét írta oda az illető (hanem az eladóét).

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 17:28

Az a kérdés Erikának szólt. Neked már válaszoltunk.

netten 2012.10.03. 17:24

bizonyítható szerintem mert az adásvételin a tanu írta alá. De ha az eladó azt mondja hogy az az ő aláírása és a tanu is azt mondja akkor a vevő feljelentése nyomán ha mégis kiderül hogy a tanu írta alá az eladó helyett akkor milyen következményekkel járhat a tanura nézve?

köszönöm

Erika1966 2012.10.03. 14:09

Köszönöm a bizalmat és a közvetlenséget.Természetesen ezt az ötletet csak "vésztartaléknak" szánom, ha engem nagyon alul akarnának kifizetni. Ha megfelelő összegben megkapom a részemet és + bocsánatot kérnek, hogy letagadtak akkor vége is az ügynek. Csak ők alkudoznak velem mint a piacon szokás, én pedig tudom pontosan mennyi az az összeg, ami engem örökségképpen megillet.Egy fillérrel sem több, de nehezen felejtem el, hogy jól átvágtak és nemcsak engem, hanem a jegyzőt és a közjegyzőt is.Örök tanulság...

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 13:53

Tessék már visszategezni!

Mennyi pénzed lesz neked abból, ha feljelented őket? A polgári jogi igényedet érvényesítsd, ne a krimi vonalat erőltesd.

Erika1966 2012.10.03. 13:36

Tisztelt Ügyvéd úr!

Azzal, hogy a nagymamám beidézetlenül megjelent két féltestvérem társaságában a 2 számú megismételt tárgyaláson, saját maga "tévedésre" hivatkozva a közjegyző előtt elismerte, hogy hibázott, a két féltestvér már több ingó tárgyról pl. 50.000,-Ft helyett már 300.000,-ről nyilatkozott, elismerték a közjegyző előtt továbbá, hogy édesapám halálát követő napokban 2.000.000,-Ft-ot kaptak "ajándékba" nagymamámtól, ami szintén az hagyaték tárgyát képezte, csak ők hamarabb elosztották, azért, hogy ne kerüljön bele a a hagyatéki leltárba.Ezt még a közjegyzőn kívül többen is tanúsíthatjuk, hiszen ott bent a tárgyaláson vallották be. Tehát lényegében mindent ami sántít beismertek, csak éppen nem akarnak engem az ingóságból kifizetni adekvát.Egyébként az, hogy a hagyatéki leltár hamisan lett beadva kimeríti-e az 1978.évi IV. tv.318.§.(1)bek. -ben megjelölt vétséget, szeretném megkérdezni Öntől? Mert erre az ügyre tökéletesen ráillik ez a jogszabály, csak kérdés hogyan tudnám ezt beilleszteni megfelelő szövegkörnyezetbe.Tisztelettel.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 13:22

De hol a bizonyíték arra, hogy "hamis" volt a hagyatéki leltár? Hol a bizonyíték arra, hogy nem annyiért adták el az ingókat, amennyiért eladták?Elismerték? Vagy a vevők tanúvallomást tesznek?

Erika1966 2012.10.03. 12:02

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Természetesen erről papír alapú és tanúk egyöntetű vallomásával rendelkezem.Ha jól értelmezem, a jegyző és közjegyző megtévesztése közokirat- hamisításnak minősül, ha nem kérem javítson ki.Köszönöm szíves türelmét.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 11:23

Hogyan, mivel bizonyítható?

Erika1966 2012.10.03. 11:21

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Igen bizonyítható, mármint a jegyző, majd közjegyző előtti letagadás, az azóta általuk gyorsan áruba bocsájtott ingóságok ellenértéke (ők sokkal kevesebbet vallottak be) stb. Az, hogy hivatalos személyt is megtévesztettek mi sem bizonyítja jobban, hogy két féltestvérem és nagymamám szándékos félrevezető magatartásának következtében teljesen meg kell ismételni a hagyatéki tárgyalást.Mit tudok ilyenkor tenni, hogy véget vessek a hazug beadványoknak, hamis állításoknak és végre én is megkaphassam az engem megillető örökségi részt, végre a valós tényeknek megfelelően kiindulva?Tisztelettel.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 11:01

Bizonyítható?

netten 2012.10.03. 08:41

személygépkocsi adásvételijét. Az eladó tudott róla mivel telefonon meghatalmazta az illetőt hogy írja alá.A kérdésem az volna hogy milyen büntetésre számíthat az illető ha beismeri.. köszönöm

Erika1966 2012.10.03. 08:40

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A napokban már egy másik rovatban fordultam Önhöz egy hagyatéki üggyel kapcsolatban, amely úgy indult, hogy a rendes hagyatéki tárgyaláson féltestvéreim letagadtak a T.Közjegyző előtt. Azóta az ügy újabb fordulatot vett, a megismételt hagyatéki tárgyalás második (elhalasztott) tárgyalása most volt, ahol megidézés nélkül megjelent a nagymamám, aki előzőleg engem nem említve a leltár felvételekor a jegyzőnél hamis tényállással a két féltestvéremet adta csak be örökösnek. Tévedésre hivatkozott, amelyet a T. Közjegyző nem fogadott el.Ismét elhalasztotta egy hónappal a tárgyalást szám szerint a megismételt eljárásban ez lesz a harmadik.Majd a két féltestvér ismét hamis tényállást állított fel, az azóta általuk értékesített ingóságokra vonatkozóan. Mivel az első (rendes) hagyatéki tárgyaláskor a két féltestvér is letagadott, most már az az érzésem, hogy köz okirat hamisítást és valótlan tényt állítva anyagi haszonszerzés céljából összejátszva nagymamámmal megtévesztve először a jegyzőt, majd ezt követően a T. Közjegyzőt érzésem szerint ez már büntetendő cselekmény. Nem beszélve, hogy az újabb beadványukban jóval piaci érték alatt tüntették fel az elkelt ingóságokat, jelezve ezzel, hogy csak potom összegben akarnak engem kifizetni.Kérem, jól érzem azt, hogy anyagi haszonszerzés céljából valótlan tényt közölve, hivatali személy megtévesztésével akartak ellenem anyagi előnyhöz jutni? Mi a büntetőjog álláspontja ilyenkor? Meddig lehet még hazudozni részükről?Tisztelettel várom válaszát.

ObudaFan 2012.10.02. 18:29

netten

Milyen szerződést írt alá az illető másvalaki helyett, miért, tudott-e róla az eladó?

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.02. 15:41

A kristálygömbömben lemerült az akkumulátor...

netten 2012.10.02. 10:52

a kérdésem az lenne hogy mit kaphat aki aláírta, ha bebizonyosodik hogy ő írta alá az eladó helyett (távolléte miatt) ha az eladó szóban felhatalmazta hogy írja alá helyette. Erkölcsi bizonyítványt elveszik? pénzbeni büntetés? közügyektől eltiltás?

köszi

Gabicsek 2012.10.01. 12:43

Okirat-hamisításoknál a pontot az írásszakértő (grafológus) teszi rá az ügyre általában. Nem lehet az ilyen ügyekben dönteni enélkül, hisz ő a szakember, aki meg tudja mondani, kié az aláírás. (legalábbis legtöbb esetben)Ha feljelentést tesz a vevő, feltehetően a büntetőeljárást le fogják folytatni az ellen, aki aláírta az adásvételit. Írásos meghatalmazás kellett volna, a szóbeli kevés. Ebben az esetben viszont a saját nevét kellett volna az adásvételire írni, tehát a tulajdonos nevét semmiképpen nem szabadott volna.

Sünike75!Akkor van hamis vád, ha név szerint jelentenek fel, mert azt az követi el, aki mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol.Ha ismeretlen tettes ellen tette a feljelentést és a nyomozás is ismeretlen tettes ellen folytatták (véleményem szerint ez így volt), majd megállapítást nyert, hogy hamisítás nem történt, legfeljebb hatóság félrevezetésének vétsége állhat fenn. Megteheted a feljelentést az illetékes nyomozó ügyészségen, de határozatok ellen panaszjoga a feljelentőnek nem lesz, mivel sértettje sem az ügynek.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.01. 12:40

Természetesen hülyeség ilyet csinálni, és formálisan bűncselekmény. De pont a vevőnek mi baja vele? Úgy értem, utólag. Mert, ha ott a helyszínen azt mondja, ő így nem, az teljességgel érthető lett volna.

netten 2012.10.01. 11:06

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék hogy milyen következményekkel járhat:

Mi járhat ez miatt?Esetleg ha a tanu is azt mondja ill az eladó is hogy az eladó írta alá? akkor is lesz grafológus mindenképpen?

köszi

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.30. 17:01

Tudsz határozott igennel válaszolni?

Sünike75 2012.09.30. 15:52

A feljelentés tartalmában végig rólam beszélt, az én nevemet emlegette.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.30. 15:47

Nyilatkozott a feljelentésben, hogy te hamisítottad a végrendeletet?

Sünike75 2012.09.30. 15:17

Tisztelt fórumozók!Segítséget szeretnék kérni:Magánokirat hamisítás vétsége miatt ismeretlen tettes ellen a rendőrség lezárt egy nyomozást, mivel kiderült, hogy a szóban forgó végrendeletet az édesapám írta alá. A feljelentő,nem elégedett meg az eredménnyel, tehát reklamációval élt. Kérdésem az lenne, hogy milyen következményei lehetnek a történetnek ebben az esetben? És később feljelenthetem-e hamis vád, becsület sértés és rágalmazás vétségével?

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.29. 20:15

„Komolyan nem értem sokszor a logikádat. ”Az viszont nem az én problémám.

Poruljárt_Attila 2012.09.29. 18:40

Már megbocsáss, isten bíz, igyekszem elkerülni az írásaidat, na de ezt nem tudom kihagyni.Hogy írhatsz ekkora valótlanságot? Egyébként a valós életben is az ügyész szerepét játszod védőként, és mindenképpen azt a pontot keresed, ahol rá lehet húzni valakire valamit (bármit), vagy az életben azért nem ez az általános ügyvédi hozzáállásod?Persze nem muszáj válaszolnod, csak nekem kicsit más az elképzelésem egy védőről.

„"Tudom, tudom, szóba jöhetne, hogy nem tudod, hogy hamis, és úgy használod fel, de ez a közokiratok zöménél eléggé életszerűtlen.”"

Hát hogyne, abszolút életszerűtlen. Akkor csak egy "életszerűtlen" mindennapos példa: valaki egy szép vasárnap vesz az autópiacon egy autót, ott aláírnak mindent, tanúk is, papírok átadva, stb, és csak másnap derül ki az okmányirodán, hogy a forgalmija hamis. Akkor az illető nem teljesen szándékán kívül valósított meg egy közokirattal visszaélést? Pontosabban, kísérelte azt meg?Hogyne lehetne már teljesen véletlenül is visszaélni vele? Komolyan nem értem sokszor a logikádat. Ne haragudj.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.29. 16:57

„mondjuk úgy kapta valakitől és nem járt el a kellő gondossággal annak érdekében, hogy a forrás korrekt-e.”Badarság. Az a közokirat, amely nem a kiállítására jogosult hatóságtól származik, hamis. A saját adatait ismered, a más nevére szóló közokiratot pedig nem használhatod fel.

Véleményem 2012.09.29. 15:38

Ha újra íratja és abban változást nem eszközöl, megfelel a valóságnak, akkor szerintem nem hamisítás, ugyan úgy lehet hiteles.

Herakles 2012.09.29. 15:27

Szerintetek ha egy szakiskolában az intézetvezető rendszeresen újraíratja az osztálynaplót tanév közben a tanárokkal, ha hibáznak benne, az nem okirathamisítás véletlenül?

Mert nem tetszik neki, ha javítások vannak benne, pedig ennek van hivatalos módja, javítás, dátum aláírás pecsét és kész.

Hol van ez, milyen törvényben szabályozva?

WD77 2012.09.26. 13:09

oké, akkor vegyük ki a gondatlanságot ahelyett, hogy belebonyolódnék annak a magyarázatába, mit értettem ezalatt. és mondjuk azt, hogy nem tudott róla, hogy hamis a közokirat. mondjuk úgy kapta valakitől és nem járt el a kellő gondossággal annak érdekében, hogy a forrás korrekt-e.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.26. 13:03

A közokirat-hamisítás nem a felhasználással valósul meg.Másrészt hogyan lehet gondatlanul felhasználni egy közokiratot? Nem figyelsz oda?Tudom, tudom, szóba jöhetne, hogy nem tudod, hogy hamis, és úgy használod fel, de ez a közokiratok zöménél eléggé életszerűtlen.

WD77 2012.09.26. 12:23

Akkor ez magában foglalja azt is, hogy a tudata átfogta-e, hogy hamis a közokirat, amit felhasznált.Hasonlóan gondoltam, csak itt a fórumon találtam egy ellentétes bejegyzést, pontosabban egy olyan bejegyzést, amiből analógiával arra következtettem, hogy a "tudatlanságot" a terheltnek kell bizonyítani. Ezek szerint rossz volt az analógiám. Köszönöm.

Gabicsek 2012.09.26. 12:16

Be.4. § (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.

WD77 2012.09.26. 10:58

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem az volna, hogy hamis közokirat felhasználása esetén a vádlónak kell bizonyítani a szándékosságot vagy az elkövetőnek a gondatlanságot (amit nem rendel büntetni a tvhozó)?Köszönöm.

Véleményem 2012.09.25. 16:17

Sauróra

Ennek a figyelmetlenségnek, lehetnek következményei így...

Sauróra 2012.09.25. 13:17

Kedves Fórumozók!

A hétfői napon az önkormányzatnál leadtam egy kérvényt az egyháztartásban élőkről szóló igazolás kiadásának kérelmét. Mivel nem voltam lakástulajdonos, és csak az a személy kérheti, aláírtam anyósom nevében, előző este írtunk meghatalmazást, amiben hozzájárult, hogy ezt a papírt kikérjem. Azonban én az ő nevét írtam, nem pedi úgy, hogy xy nevében és hozzájárulásával zzs. Ez így hamisítás? Ha feljelent az önkormányzat elég nekem, hogy van meghatalmazásom? Mi történik ilyenkor? (Mindenki tudott mindent, eszembe sem jutott okiratot hamisítani, csak figyelmetlen voltam, mert siettem)

Előre is köszönöm a választ!ZZS

Gabicsek 2012.09.24. 22:18

Szívesen!

kalapos60 2012.09.24. 14:41

Köszönöm szépen!

Gabicsek 2012.09.24. 12:38

És az nem okirat-hamisítás, hanem polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette.

238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.

És ahogy Attika írta:240. § Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az ügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették (alapügy) nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis tanúzás elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.

Az eljárás lefolytatására az illetékes nyomozó ügyészségnek van hatásköre.

Dr.Attika 2012.09.24. 12:04

Tisztelt kalapos006!Elvileg a bíróságnak kellene megtennie hivatalból. Nem mindig teszik meg. Önök is megtehetik, de csak ha a per lezárult jogerősen.

kalapos60 2012.09.24. 11:53

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Az alperes polgári perhez kapcsolódóan hamis "dokumentummal" igazolt két millió forint kifizetését kompenzáció formában.A tárgyalás során egyértelművé vált az okirathamisítás.

A Bíróság automatikusan feljelenést tesz okirathamisításért vagy az érintett felperes félnek kell ezt kezdeményeznie a polgári per során?

Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.20. 14:44

„Há igen, de azt is tanusítják, hogy a vételár átadásra került.”Nem. Alapesetben nem.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.20. 14:42

„Szerintem tévesen.”Attól függ. Szerintem is bizonyításra szorul, hogy tudta, hogy nem valódi az aláírás. De az ítéletet a bírók hozzák, köztük pedig elég sokan vélekednek másképp.Két ilyen jellegű perem folyik, majd szólok, sikerült-e felmentetnem a védencemet.

wers 2012.09.20. 11:55

Há igen, de azt is tanusítják, hogy a vételár átadásra került.Azért én annyira nem lennék morcos, ha apukám venne nekem egy autót meglepiként.Mi a gondja a hölgynek az utóval?Szerintem ez fordított esetben lenne gázosabb, ha nem az adja el azutót, akié.

Dr.Attika 2012.09.20. 11:39

Szerintem nem tévesen. A tanú azt tanusítja, hogy előtte írták alá az okiratot vagy sajátjaként elismerte. Itt egyértelműen fennáll az okirat hamisítás.

ObudaFan 2012.09.20. 10:55

Szerintem tévesen.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.19. 18:32

Nono. Nem egy ügyet ismerek, ahol ilyen tényállás miatt megvádolták az ügyleti tanút bűnsegédi magatartással.

meddve 2012.09.19. 13:27

Köszönöm a gyors választ.

ObudaFan 2012.09.19. 10:58

Ha nem tudtatok arról, hogy apuka írt alá, semmivel.

meddve 2012.09.18. 21:23

Tisztelt Jogászok és Fórumozók.

A történet nagy vonalakban: 2008.12.hóban eladtunk egy autót a feleségemmel.A vevő hozta az adásvételit a lánya nevére kitöltve.("lánya kórházban" történettel.) Miután nagy szükség volt a pénzre akkor,így próbaút után aláírtuk a maradék 3 helyen.Apa tanú,én tanú,nejem eladó.Azóta kocsiról rengeteg gyorshajtás/parkolási büntetés ment a nejemnek (azóta elváltunk).Ő szorgosan küldte mindenhova az adásvételiket.Nemrég meghalt az öreg és a lány telefonon kereste az exemet,hogy az apja helyette írt alá.Elvileg most az apját akarja hamisitással vádolni?!Grafológushoz megy elvileg,nem tudom minek.Elég zavaros a hölgy...,de ez most mellékes.Az autó azota sincs átíratva...

Az lenne a kérdés mi történhet ,ha rendőrség lesz belőle?Engem és az exem mivel vádolhatnak?Elévülés?Büntetés?

A válaszokat előre is köszönöm.

ObudaFan 2012.09.18. 14:41

Pénzbüntetésnél többnek nem szabad lennie szerintem.

skyler 2012.09.17. 10:24

Igen, hamis adatok voltak benne, a célja csak annyi volt, hogy rossz érzést keltsünk egy gonosz emberben. Csak kicsit visszafelé sült el. Nem az én ötletem volt sőt az illetőt sem ismerem akinek küldve lett 7 hónapos terhes vagyok. ..

ObudaFan 2012.09.16. 20:49

Ha más bűncselekmény nem volt, akkor jóval kevesebbel is szerintem, de nem ártana egy pontosabb tényállás.

Dr.Attika 2012.09.16. 18:30

Skyler!Így alapból, közokirat-hamisítás felbujtóként. Büntetési tétel: 3 évig terjedő szabadságvesztés. Hozzá jön még visszaélés okirattal tettesként, ez két év. Halmazati büntetésként egy másfél évvel megúszható.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.16. 17:13

Azigaz.

ObudaFan 2012.09.16. 13:42

Nem tényállási eleme, de nem lehetetlen, hogy a hamis közokirat további sorsától függően más bűncselekmény is megvalósult.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.16. 12:39

Közokirathamistásnak a célzat nem tényállási eleme. A bűncselekmény a készítéssel megvalósult.

ObudaFan 2012.09.16. 12:01

Hamis adat volt benne? És egyáltalán mi volt az egésznek a célja?

zoli shoto 2012.09.15. 15:01

Tisztelt Ügyvédek!Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz,hogy külföldi munkavállaláshoz kaphatok-e kivonatot a bünügyi nyilvántartásból ha felvagyok függesztve,és ha igen az mit tartalmaz?

skyler 2012.09.13. 18:41

Jo estét.Kérem tudna valaki tanácsot adni a kicsivel lentebb feltett kérdésemre? Nagyon fontos lenne.

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.13. 17:24

Egyébként sem közokirat-hamisítás. Talán magánokirathamisítás vagy csalás. De egyszer sem biztos, hogy bűncselekmény. Laikusok hiszik azt, hogy ha valami nem jogszerű, akkor rögtön bűntett is.

véső (törölt felhasználó) 2012.09.13. 16:49

http://www.uni-miskolc.hu/…megszunt.pdf

Marimama 2012.09.13. 15:22

A kérdésem kettős, az első rész, ha valaki, valamilyen jövőben létrejövő, megalakuló társulás elnökeként, másfél hónappal a társulás létrejötte és az elnök megválasztása elött súlyos pénzügyi kötelezettséggel ír alá Vállalkozási szerződést, az közokirat hamisításnak számít-e.A kérdésem második része, hogy ez mennyi ideig büntethető, mivel sajnos én nyolc év után találtam meg egy iratban ezt a tényt.

BobBob 2012.09.13. 14:14

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.13. 13:40

Ha egyszer nem közokirat-hamisítás, akkor azzal a többi kérdésedre is választ kaptál. (Vagy nem is lehet rájuk válaszolni.)

BobBob 2012.09.13. 12:45

A rendőrségen intellektuálisnak minősítették.A többi kérdésemre szeretnék választ kapni. Aki tudja a választ kérem írjon.

skyler 2012.09.12. 23:13

Jó estét.

A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni. Egy barátnőmmel megkerestünk a neten egy embert, hogy tud e nekünk anyakönyvi kivonatot készíteni azért hogy azt tovább küldhessük valakinek akit megakart leckéztetni. Na most ez vissza felè sült el és az illető feljelentette okirat hamisításért. Aki csinálta nekünk az iratot kért egy eredetit és én a lányomét küldtem el.neki amit sorszám alapján vissza kerestek. Az emailezést kitöröltük a kukából is mert nagyon megijedtünk. Nagy hülyeség volt az egész. Az lenne a kérdèsem, hogy mire számíthatunk.A válaszukat előre is nagyon köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2012.08.28. 13:29

Ez magánokirathamisítás, de szerintem a társadalmi veszélyessége nulla.Az én autómat műszakiztatná le valaki a saját költségén.

BobBob 2012.08.28. 09:36

Üdv mindenkinek!

A tulajdonomban (de nem az én használatomban) lévő autón lejárt a forgalmi. Nem kívántam levizsgáztatni, de a használója - aki nincs üzembentartóként sem bejegyezve - megtette helyettem, hamis meghatalmazással.A magánokirathamisítást szerintem elkövette, mert az Ő írásával készült a meghatalmazás és fel is használta azt.Kérdéseim:

Előre is köszönöm a válaszokat!

Sünike75 2012.08.11. 19:35

Feljelentést kezdeményeztek magánokirat hamisítás vétsége miatt ismeretlen tettes ellen. Az ügyben egyelőre tanúként hallgattak meg többször is a rendőrségen. Elhunyt édesapám végrendelkezett halála előtt. Elismertük polgári perben a végrendelet érvénytelenségét, de nem hamis, hiszen az apám a saját kezével írta alá.Én és a férjem álltunk az ágya mellett, amikor ezt megtette. A bátyám mégis feljelentést tett. A tartalmában végig rólam beszélt. Mi lehet az ügy kimenetele? Magánál volt amikor aláírta, tudta, hogy mit ír alá. Az elmeorvosi vizsgálat mégis azt állapította meg, hogy nem volt tudatában amikor aláírta a dokumentumot. A kérdésem az lenne: tehetek-e feljelentést hamis vád elkövetésével, ha esetleg lezárják az ügyet, ill. mire lehet még számítani ebben az ügyben. Tiszta a lelkiismeretem, hiszen nem én írtam alá a dokumentumot. Tévedhet-e az írásszakértő? Írásmintát nem vettek tőlem.

Kovács_Béla_Sándor 2012.08.10. 18:30

Szigorúan nézve az intellektuális közokirat-hamisítás aláírás hamisítása nélkül is megvalósítható.

Gabicsek 2012.08.08. 12:56

Gyorsabb biztos nem lesz.Akkor van okirat-hamisítás, ha a te nevedben, a te aláírásodat utánozva írta alá a bejelentőlapot.

dominiqe87 2012.08.08. 10:12

Üdvözlöm! Egy személyes ügyben szeretném a véleményét kérni. Egy önkormányzati lakás főbérlője vagyok, aminek, a szülök kihalása után (sajnos), folytattam a bérleti jogát. Testvérem, akivel sajnos rossz a viszonyom családtagként van bejelentve továbbra is de nem tartozkodik az ingatlanban életvitelszerüen. Nem rég hosszabb ideig tartózkodtam külföldön majd hazatérésem után azzal szembesültem a hivatlnál, hogy testvérem, aki két kiskorú gyámja előzetes tiltásom ellenére, nevemben járt el és létesített a két kiskorunak lakhelyet az emlitett bérleményben. Ezek után még nekem kell hivatalról hivatalra járni, hogy egyáltalán a két kiskorut kijelentsem, akikhez semmi közöm mivel az illetékes szerv nem tud mit tenni, ők csak jóváhagynak. Pedig mivel itt okirathamisításról van szó, ha nem tévedek, autómatikusan érvényteleníteni kellene a bejelentést. A kérdésem tehát a következő tehetek e feljelentést testvérem ellen illetve van e értelme olyan minőségben, hogy ezzel gyorsabb előrelépés lesz az ügyben ami a két kiskorú gyámolt kijelentését illeti?

Válaszát előre is köszönöm

lajcsó 2012.08.07. 07:42

A vádemelés elhalasztása is szóba jöhet (Be. 222. §).

Kovács_Béla_Sándor 2012.08.06. 22:44

Az erkölcsit ezek egyike sem "rontja el".

lala2012 2012.08.06. 18:07

Köszönöm a gyors válaszát Dr.Attika!

De lenne még egy kérdésem. Nem a harmadik felet terheli a teljes felelősség? hiszen az aláírásával elismerte, hogy ismeri a tartalmát és jóváhagyja, nem kötelezte senki, hogy aláírja és átadja a főnökömnek használatra.( Ezzel az emberrel én soha nem találkoztam) Nap mint nap írok hivatalos iratokat a főnökeim aláírják, ezek után bármikor számíthatok idézésre okirat hamisítás miatt? Az ügyész szerint a főnököm a felhasználó, akkor nem a harmadik félaz? A főnököm utasítására írtam meg a papírt az nem enyhítő körülmény?Tudom sokat kérdezek, ezért elnézést is kérek mindenkitől, de mindig a tisztességre és a törvényességre törekedtem és ezért bánt annyira ami velem történt.Előre is köszönöm!

Dr.Attika 2012.08.06. 12:02

Kedves lala2012!A leírtak alapján megáll a vád. Komoly büntetést nem prognosztizálok. Megrovás, próbára bocsátás, esetleg 30 ezer pénzbüntetés.

lala2012 2012.08.05. 09:22

Kedves fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni, mert nem tudom, hogy mi vár rám, mit tegyek.Bűnsegédként magán-okirat hamisítás a vád ellnem. A tényállás a következő a főnököm utasítására begépeltem egy szöveget ( utasítására visszadátumozva)a számítógépbe, kinyomtattam, egy harmadik személy aláírta és átadta a főnökömnek.Én jeleztem a főnökömnek, hogy vissza van dátumozva, és kértem, hogy rögzítsük írásba a szabálytalanságot, hogy én védve legyek, de ez nem történt meg. Már ügyészségi szakaszban van az ügy. Elismertem, hogy én gépeltem a szöveget, aláírásom nem szerepel rajta, abban sem voltam biztos, hogy felhasználják. Ez egy pénztárhiány utólagos lefedése.Most aki elismerte a nyilatkozatba, hogy tartozik a pénztárnak az tagadja , azt mondja, hogy a főnökömnek átadta a pénzt. Kettőjük ellen sikkasztás is a vád. A vád ellenem, hogy én készítettem az iratot ( jelzem egy sima begépelt szöveg volt) meg az, hogy tudtam milyen célból készült.Közalkalmazott voltam.

Előre is köszönöm!

Kérem adjanak tanácsot, forduljak ügyvédhez? Milyen büntetés várható? Megjelenik e majd az erkölcsi bizonyítványomban? mert akkor ki leszek rúgva.

gohfrett 2012.07.29. 08:13

Kedves fórumozók!Egy olyan üggyel kapcsolatban keresek hozzáértő véleményt, amit egy barátom feltehetően elkövetett. Pénztárca lopásért feljelentett egy személyt - nem ismeretlen személy ellen tette - majd a feljelentésre rá másfél évre megtalálták a pénztárcát, abban viszont volt egy hamisított 90%os kedvezményt nyújtó fogyatékosságra kiírt kártya - még a régebbi kis papírformátum, ami utólag lett laminálva a használó által.A kérdés az, hogy azt le tudják-e nyomozni, hogy ki csinálta, illetve tagadni megéri-e, valamint ha bevallja hogy kitől kapta milyen büntetésben részesül, és az aki csinálta milyen büntetésben részesül?

szono 2012.07.20. 12:27

Udvozlom! Az lenne a kerdesem,hogy mi a legnagyobb buntetes,ha kozjegyzo elott mas irt ala?? 2007-ben felkertek,hogy menjek el adostarsnak,viszont nem voltam a varosban, ezert a testverem ment alairni.Az en nevemet irta ala..Akkor 14 millio Ft volt a felvett osszeg,most 33 millio Ft.(Semmit nem hasznaltunk fel a felvett osszegbol csak az ados es a masik adostars.)

foti.miklos 2012.06.26. 17:46

Köszönöm a válaszaikat! Nagyon sokat segítettek!

Üdvözlettel:

Fóti Miklós

Kovács_Béla_Sándor 2012.06.26. 16:27

A hamis magánokiratnak a felhasználása a bűncselekmény. Önmagában az elküldés nem felhasználás. Ha valóban csak ennyi történt, akkor nincs miért ellenbizonyítani. Ha viszont nem szimpla elküldésről van szó, hanem mégis igazolni is akartak vele valamit, akkor meg kevés lesz arra hivatkozni, hogy úgymond az eredetin látszik, hogy "minta".

ObudaFan 2012.06.26. 10:56

Lehet, ha valaki faxon akart egy hamis igazolást elküldeni valamiért. A hatóság majd vizsgálja, hogy ezt egyszerű iratminta-bemutatási céllal küldte valaki, vagy meg akarta vele a címzettet téveszteni.

foti.miklos 2012.06.25. 18:50

Egyszerű tájékoztatási céllal, hogy miként néz ki egy ilyen jellegű igazolás. A kinyomtatott faxon, nem látszik a "minta" felirat, csak az eredetin. A kinyomtatott faxüzenet szemben egy eredeti dokumentummal lehet bizonyíték?

Kovács_Béla_Sándor 2012.06.25. 18:25

Rossz a kérdés. Miért küldte azt az igazolást a küldője? Mi a csudát akart elérni egy iratminta megküldésével?

foti.miklos 2012.06.25. 15:08

Kedves Fórumozók!

Fontos kérdésben szeretnék segítséget, tanácsot kérni, ami elég sürgős is lenne számomra!Magánokirat-hamisításnak számít-e, ha egy banki igazoláson szerepel, hogy "minta", de a faxon átküldött és adott helyen kinyomtatott igazoláson ez nem látszik?Tehát a fizikailag elkészített eredetin rajta van, hogy "minta" a megkapott faxon viszont ugyanez a felirat már nem látható? Azért fontos, mert ezt utóbbit használják fel bizonyítékként, nem az eredetit.

Válaszokat előre is köszönöm!

Fóti Miklós

kszzs01 2012.06.25. 15:06

:-)Nagyon szépen KÖSZÖNÖM!!!

monalisa1 2012.06.24. 17:33

Itt balra a Szolgáltatások menűsor "ügyfél keres ügyvédet" rovatba írd be védőügyvédet keresel, és röviden a problémát.

Ezen kívül javaslom érkedlődj http://www.bmugyvedikamara.hu/

Más. KBS szokásosan és tanáriasan kioktat, oké, miközben a kérdező által feltett kérdésre nem válaszol...

kszzs01 2012.06.24. 11:30

Igen! :-)Látom, hogy elrontottam! :-)Már azt sem tudom, hol jár a fejem....Szóval,olyan ügyvédet Békéscsabán, aki büntető ügyekben nagyon jártas...

Sherlock 2012.06.24. 11:15

Ilyet nem fogsz találni, az ügyvédek nem hamisítanak okiratokat :)

kszzs01 2012.06.24. 11:12

SOS, SOS, SOS!!!Üdvözletem mindeninek!Egy nagyon felkészült büntetőügyvédet keresek Békéscsabán, aki okirat hamisítás terén nagyon otthon van!Remélem, tud valaki nekem segíteni!Válaszokat, és tippeket a kszabozsofia@gmail.com címre várok.Előre is nagyon köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor 2012.06.23. 20:58

Aligha. De nem is a konkrét esetről beszéltem; csak monalisának a szokásos, hályogkovácsra valló magabiztossággal tett kijelentésére reagáltam.

Ro0oBi 2012.06.23. 19:35

Kedves Kovács Béla Sándor kifejtené esetleg egy nyúlfaroknyival bővebben a véleményét? Milyen következményei lehetnek az ügynek. Ténylegesen ellenőrizve van minden ilyen nyomtatgatós hely? Ergó számíthatok jogi következményekre!? Igazából nem is látta senki mit nyomtatok, csak kifizettem egy színes oldal nyomtatását és annyi. Vagy ezt hosszútávon megmarad a gép memóriájában?

monalisa1 2012.06.23. 18:04

Laikusként: de hát azért vannak a nyomtatók - többek közt -, hogy könnyen- gyorsan másolat készülhessen akár egy íratról is, akkor ez közokirat-hamisítás? (Rengeteg helyen elfogadják a fénymásolt példányt is, figyelemmel, hogy az eredeti okirat hiteles másolatát beszerezni adott esetben nehézséget okozhat.)

Köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor 2012.06.23. 17:12

No, nem egészen.

monalisa1 2012.06.23. 13:16

Készíts magadnak feketével x példányt és megvan., másoltál és nem okíratot hamisítottál. Amúgy hülyeséget beszélt a pasi.

Ro0oBi 2012.06.22. 20:22

Szép Jó Napot!

A következő történet esett meg velem:

Előre is köszönöm!

Üdv!

lajcsó 2012.06.19. 20:49

A Btk. 276.§-a alapján: A magánokirathamisítás vétségét az követi el "aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ". Tehát a magánokirathamisítás elkövetési magatartása nem a hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokirat készítése, hanem annak meghatározott célra (jog vagy kötelezettség létezésnek, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására) történő felhasználása. Ha nem a tényállásban meghatározott célra történik a felhasználás, vagy egyáltalán nem használják semmire, abban az esetben nem valósul meg bűncselekmény.

MINDIANA 2012.06.19. 17:51

Üdv!

Mit jelent a folytatólagosan elkövetett magánokirat hamisítás?Jelen esetben, egy társasházi SZMSZ-ről, azaz szervezeti működési szabályzatról van szó. 8 évvel ezelőtt a rendőrség szerint is jól láthatóan, a közgyűlés határozatképessége meg lett hamisítva, de az üggyel foglalkozó nyomozó szerint, az okirathamisítás ténye, már elévült. Viszont a közgyűlések meghívójában, a közösköltség megfizetésében, az SZMSZ-re való hivatkozás napjainkig is fenn áll.

kuschel 2012.06.19. 17:17

Biztosan volt már róla szó.

Szeretném megkérdezni, hogy okirathamisítás ügyében feljelentést hol lehet tenni?A rendőrség elhajtotta édesanyámat, hogy ez a bíróságra tartozik, menjen a panasziirodába, létezik ez?Rendőr ismerősőm azt mondja ez nem így van, szerinte még mindig a rendőrség hatáskörébe tartozik az okirathamisítás, tegyek panaszt az ügyészségen.

Köszönettel

Véleményem 2012.06.14. 17:30

nzuzza

A döntés, határozat után gondolom lehet valamiféle fellebbezéssel vagy panasszal élni. Ezzel kell élni, és szakértői véleményt kérni, csináltatni ennek a költsége valószínű nem a rendőrséget terheli majd.

( Egy rendfokozatból nem lehet következtetést levonni! )

Ha az egész ellen nem lehet többet tenni, akkor sajnos ez ennyi, el kel fogadni ezt a döntést.

nzuzza 2012.06.14. 17:16

T.Fórum! Kétlapos-két oldalas alakihibás végrendeletből egyik példányt meghamisitották: egylapossá téve, hogy alakilag ne legyen aggályos. Aztán közjegyző emiatt jogos feljelentést tett, minek eredménye döbbenetes: "bűncselekmény nem történt, az okirathamisitás nem áll fenn, mert teljes a szövegazonosság, igy nem sérült az akarat-nyilatkozata az elhunytnak. Bár az utóbb beadott egylapos,kétoldalas végrendeleten sorszám-kaparás nyom az eltűntetésre felismerhető, továbbá a szignók is hiányoznak az első oldalról a korábbi végrendelethez képest, meg túzőgépnyom is fellelhető, de ez nem befolyásolja a magánokirat tartalmát"..... Magyar rendőrség 2012.! Mindezt egy rendőr törzsőrm. előadó jegyzi le, semmi szakértői vélemény nincs csatolva,nyilván nem is volt ilyen elrendelve.... A végrendelet 46 milliós értékről döntene...., maximálisan döntő az alakiság. Alaki hiba esetén a favor testamenti elv nem érvényesülhet,ezt kimondja a törvény. Ilyen kisiskolás, tájékozatlan, felületes "nyomozás" felülírhatja a közjegyző feljelentésbeli kijelentését, miszerint a végrendelet alakilag erősen aggályos?! Várom megnyugtató válaszátN.Z.

Véleményem 2012.06.14. 16:36

pirosalma

A TAJ kártya az egy hatósági igazolvány, rá is van írva. Így közokiratnak minősül, tehát nem lehet hamisítani, vagyis fénymásolni sem.

pirosalma 2012.06.14. 15:38

Köszönöm szépen a mélyreható hozzászólást. Engem már ért amiatt gond hogy nem volt meg az eredeti. Igy született meg az első hozzászólásom. Az jó ha téged eddig még nem ért de ettől a kérdés még fenn áll. Az is jó ha neked soha nem veszik el semmit. De ettől is fenáll a kérdés. Le van másolva de ettől még ugynugy nem fogadják el ott ahol az eredetit kérik mintha nem lenne lemásolva. Ha fejből megtanulom akár kétszer is akkor se.

Szóval szivesen beszélgetek veled arról hogy mink van meg és mink nincs meg valamint hogy mit hol miért ert vagy nem ért hátrány és miért de kérhetnék esetleg egy egészen picike irinyó birinyó jógi hozzászólást is?Pl. hogy ne tegyem mert egy tulbuzgó ügyintéző rendor biro stb miatt nagyobb gondom lehet belőle mint a 6000 Ft, vagy hogy költsek rá nyugodtan 100 Ft-ot hogy 5-5 másolattal összesen 12 000-ot óvjak mert ez nem jogszerütlen?

Természetesen ha senki se unja Véleményemmel folytatott discurzust akkor lehet hallgatni hatha a végén önálló fórummá növi ki magat ez a téma, de én mégis örülnék ha kapnék egy rövid jogi választ s ha valaki önálló fórumot akar akkor igérem létrehozok egyet és meghivom.De akkor ő is szóljon.

Véleményem 2012.06.13. 17:12

pirosalma

Nekem kettő is van. Egyszer pár éves koromban elveszett, lett egy új csináltatva de meg lett a régi is. Amit akkor kaptam anno 5 évesen újat, az a mai napig meg van, és nincs elhasználódva meg meggyűrődve sem. A többi okmányom is mind meg van hiánytalanul, szerencsére tudok vigyázni a fontos dolgaimra.

Amúgy ha tudod fejből a TB kártya számát az is jó, vagy lefénymásolhatod magadnak ha az egyszerűbb, olyan formában biztos nem hagyod el...Ahogy írtad valami belső rendelet miatt ezt nem lehet, de én még ilyen rendelettel nem találkoztam és egyszer se ért hátrány azért mert nem volt az eredeti nálam.

Mivel nagyobb a többi igazolványnál így nem cipelem egy helyen a többi igazolvánnyal. Amúgy akkor nincs nálam amikor dokival van dolgom, máskor meg nálam van 90%

Gabicsek 2012.06.13. 16:51

Amikor a gyerekemet táborba küldöm, ott mindig kérik a tb. kártya fénymásolatát. Ebből még sosem volt semmi gond. Az orvos a rendszeren keresztül le tudja a száma alatt ellenőrizni a hozzá tartozó adatokat.

Esztera 2012.06.13. 15:31

Nekem azt mondta a védőnő, hogy a gyerek tb kártyáját fénymásoltassam le és azzal járkáljak, ne az eredetivel, nehogy elvesszen. De én inkább az eredetivel járkálok, mert nem vagyok arról meggyőződve, hogy egy háklis asszisztens a másolatot elfogadja, és még sosem hagytam el igazolványokat. Ha valahol kiszúrják, hogy fénymásolt abból nagyobb baj lehet szerintem, mint újat csináltatni.

pirosalma 2012.06.13. 14:34

Véleményem!

Köszi a tanácsot hogy ne veszitsem el.Gondolom te soha semmit nem vesztesz el.

Ha elvesztem 2200 Ft az uj.És 2000 Ft vonatköltség plusz egy nap szabadság mert ingázó vagyok.Ha a fiam veszti el akkor is.Gondolom ő se veszitse el.A háziorvoshoz neki se kell, de jó pár helyen kell máskép nem kérdeztem volna az egészet.Azonkivül más károsodás is éri rongyolódik, s sokkal egyszerübb lenne lemásolni egy szazaért 5-5 példányban erre az esetre mint 6000 Ft-okért egy napot mulasztani munkahelyről.

Viszont ilyesmi miatt nem követnék el büncselekményt, innen a kérdés.Ja és a 2200 Ft régi ár lehet már annál is több.Szóval ha tud valaki a ne veszitsem el-nél komolyabb jogi tanácsot adni azt megköszönném, várom továbbá olyanok jelentkezését akik még soha nem veszitettek el semmit se és ezert felesleges nekik erre a lehetőségre felkészülni és informálódni arról hogy ez a felkészülés törvényes e?Köszönöm

Gabicsek 2012.06.12. 12:01

Többféle megszüntetési ok lehet, nem csak az, amit leírtál:

A nyomozás megszüntetése190. § (1) Az ügyész a nyomozást határozattal megszünteti,

i)

nzuzza 2012.06.12. 11:46

Tisztelt Óbudafan! Végrendelet hamisitás miatt közjegyző általi feljelentést követően bűntetőeljárás indult "magánokirathamisitás megalapozott gyanúja" miatt, Rendőrség lefoglalta még február elején a hamisitott végrendeletet. Az ügy állása után tudakozódva, felhivtam a Rendőrséget,ahol elmondták:a nyomozást megszüntették már,többet telefonon nem mondhatnak. Nagyon helyhez kötött vagyok,ezért Öntől próbálok választ kérni: a nyomozás megszűntetése akkor áll fenn, ha nincs bizonyitva az okirathamisitás, vagy: bizonyitott a bűntett, "csak" az elkövetőt nem tudták felderiteni? Fontos különbség számomra, hiszen engem a tettes nem érdekel, de az, hogy az okirathamisitás ténye bizonyitást nyert,az annál inkább döntő, hiszen hamis végrendelet nem végrendelet. Köszönöm válaszát: N.Zoltán

ObudaFan 2012.06.12. 11:09

Szerintem ez magánokirat. Viszont a hamis magánokirat felhasználása is bűncselekmény. Az el nem számolható tétel elszámolása pedig költségvetési csalás, esetleg csalás.

sértett3 2012.06.12. 10:34

Kedves ObudaFan !

Érdeklődni szeretnék, hogy egy kórház ambulanciáján kiállított un. "ambulánslap " BETEGVIZSGÁLATI LAP hivatalos nyelvén :), ami tartalmazza a beavatkozást, műtétet, kódszámmal, ami alapján az OEP felé elszámolják és a beteg is tájékozhat ebből, hogy mennyibe került ez a beavatkozás KÖZOKIRATNAK MINŐSÜL-E. Amennyiben ez tartalmát tekintve nem a valósan elvégzett beavatkozást tartalmazza BÜNCSELEKMÉNY -E ÉS MENNYI AZ ELÉVÜLÉSI IDŐ?Esetemben véleményem szerint azért kellett más beavatkozást írnia az ambulánslapra, mert amilyen mütétet végzett annak ambulancián nem volt kódszáma, gondolom azért nem, mert az a műtét ott ambulanter nem végezhető, OEP felé nem számoltathatták volna el.Ezért kellett meghamisítani az ambulánslapot.

VAN-E KÜLÖNBSÉG A MEGITÉLÉSBEN, HOGY "HIVATALOS SZEMÉLY " VAGY "KÖZFELADATOT ELLÁTÓ SZEMÉLY " ? aZ orvos, amikor kiállítja ezt a dokumentumot, melyiknek minősül?üdvözlettel: sértett3

Véleményem 2012.06.11. 21:12

pirosalma

Annyit tudok mondani, hogy ne fénymásold le, felesleges. Az eredetit ne veszítsd el, azt tartsd magadnál, azzal menj dokihoz. Ha elveszett akkor kérni kell másikat, és kapsz egy új számot.Amúgy én nem szoktam magamnál tartani, a nevem és a születési dátumom alapján tudják a dokik... nem ragaszkodnak a tb kártya felmutatásához legalábbis ahol én eddig jártam egy két kórházban és dokinál.

pirosalma 2012.06.11. 16:02

Sziasztok!

Sok orvosnál nem fogadják el a tb szám megadását és a fénymásolt tb kártyát se, egy belső rendelet miatt az eredetit kell felmutatni. (a műanyag tokban)Sértek e valamilyen törvényt szabályt azzal, ha a saját érvényes tb kártyámat szines fénymásolóval lemásolom s amennyiben az eredeti elveszni ezt mutatom fel a műanyag tokban?A kártya egy olyan másolat amin nem látszik a másolat és ugy tudom a kártya csak a meglévő szerződés igazolására szolgál és ez egesz rendelet csak egy polgár idegesités mert minden korház rendszerében benne vagy az hogy él a társadalombiztositásom.

Köszi a válaszokat

lacirek 2012.06.01. 09:41

Kovács-Béla_Sándor!Köszönöm ezt a reagálást is, a bíróval kapcsolatban nem pont ilyen szerencsétlen módon akartam nyilatkozni, sajnos, így sikerült, én is valamiféle méltányosságra gondoltam, nem a józan eszére pontosan, de laikusként csak a jogszerűséggel tudok azonosulni, azzal nem, hogy mitől méltányos, és igazságos nekem olyan dologért fizetnem, amit, bár szerződést szegtem, de bizonyítottan nem én vettem igénybe? Nem további fúrás-faragás akar lenni a törvényben foglaltakat értem, és ha ebben az országban igazságszolgáltatás alatt a jogszolgáltatást értjük, akkor a többit is! Márpedig ezt még mértékadó szakemberek is így mondják.Köszönöm a választ mindenkinek.Az eredményről azért majd beszámolok hátha tanulságos lesz valakinek.

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.30. 10:04

Egyébként Gabicsek világosan megmondta, hogy az ELMÜ-vel szembeni pert csont nélkül bukod. De nem azért, mert nincs józan esze a bírónak. Hanem mert ez így jogszerű, méltányos és igazságos.

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.30. 10:02

Jaj ne már! Mire jó ez a tré demagógia?

lacirek 2012.05.30. 05:09

Gabicsek!Köszönöm, értem, tehát már csak a bíró józan eszében bízhatok, ha van ilyen neki!? Na ez sem a divatos dolgok közé tartozik manapság!

Gabicsek 2012.05.29. 23:10

Te álltál az ELMÜ-vel szerződésben, tehát te vagy velük jogviszonyban, nem ő, ezért te tartozol. Az ELMÜ-t nem érdekli, ki használta az áramot. Azért írtam, hogy a tartozás a tiéd, azt neked kell megfizetni, utána pedig behajtod a volt asszonyon, kibocsáttatsz egy fizetési meghagyást ellene. Ha ellentmond, akkor is tuti, hogy meg fogják neked ítélni a befizetett összeget, hisz gondolom ezer tanúd van, hogy ott sem laktál.Befizetni pedig az fizeti be a villanyszámlát, aki akarja (az én számlámat is befizetheti akárki, persze, hogy elfogadják), de a tartozás azt terheli, akivel szerződtek, jogilag is csak az ellen léphetnek fel.

lacirek 2012.05.29. 22:18

Gabicsek!Köszönöm a gyors választ, de akkor megfordítva ez nem igaz, ha nem szabálytalanul vételez, akkor követelhető tőle is a vitatott összeg, nem? Mint ahogy ezt a követeléskezelő és az ELMÜ is első körben teszi, csak ellentmondással élt, hogy : a szerződő fél nem ő volt!? értem én a törvény betű szerint mit mond, de azt nem, hogy ha eddig, már az ő nevén lévő mérő után elfogadta a törlesztést tőle, (arra az időre is, mikor az én nevemen volt), akkor mért nem őt tekintik felhasználónak? Csak a szerződő számít?

Gabicsek 2012.05.29. 21:57

Nem szabálytalan áramvételezés, már csak azért sem, mert ő a tulajdonos. Más kérdés, hogy ki a szerződő. Szabályos szerződéssel vételezte az áramot. Ilyen alapon ha egy ingatlannak több tulajdonosa van, de egy szerződője, akkor az ott lakó többi tulajdonos is szabálytalanul vételezi szerinted az áramot?

Amikor megvásárolta tőled az ingatlant, be kellett volna menned az ELMÜ-höz a villanyóraállással vele együtt, és átszerződni.Mivel a neveden maradt a szerződés, neked kell fizetni, (ha nincs elévülés). mivel te állsz az ELMÜ-vel szerződésben.Ha kifizetted, utána fizetési meghagyást kibocsáttathatsz ellene az általad kifizetett összegre.

lacirek 2012.05.29. 21:47

Kedves fórumozók!Volt feleségem tőlem megváltotta a tulajdonrészemet, azután a villanyórát nem íratta át(tudom, elsősorban nekem kellett volna)benne élt folyamatosan a lakásban, egy darabig fizette a villanyt, majd a nevemben kért valami "alapítványtól" 150.000 Ft-ot a számlák kiegyenlítésére, amit meg is kapott, illetve most szembesültem a bírósági iratokból, hogy kiértesítettek, hogy megkaptam a kért összeget, át is utalták az ELMÜ-nek!! Mindezen értesítést a volt lakcímemre küldték, ahonnan kijelentkeztem 2004-ben! A "segítséget" nem én kértem, nem is tudtam róla, csak most, hogy az ELMÜ bíróságra adta a még fennálló tartozást! Kérném a véleményeteket! (azt már tudom, hogy jószívű ökör voltam)A tartozások régebben keletkeztek, az óra már az ő nevén van 2009 szeptember óta, ilyenkor a cég nem a régebbi tartozásokat vonja le először? Vagy a peresítés, esetleg a követelés-eladása miatt nem azt vonták le? Ha ő úgy használta a villamos energiát, hogy nem állt szerződésben a szolgáltatóval, az szabálytalan áramvételezés, nem?Ha válaszolna valaki, megköszönném!

Mázli2012 2012.05.26. 21:08

Tisztelt Jogi Fórum!Azt szeretném megkérdezni, hogy kimeríti-e az okirathamisítás fogalmát, ha

Gabicsek 2012.05.08. 21:22

Ha megvannak az emailek, ne töröld le, ellenben nyomtasd ki és vidd magaddal. Azért ne töröld le, mert azokból látni az IP címet, hogy honnan levelezett az a személy, akitől vetted. Ha megvan a telefonszáma, azt is bocsásd a hatóság rendelkezésére. Szerintem tegyél vallomást (mert majd megtagadhatod), mert ebben az esetben elő tudod adni a védekezésed.Sőt, azt is tudom ajánlani, keresd elő a hirdetést, hátha még most is hirdet és mutasd meg a kihallgatáson.

ObudaFan 2012.05.08. 16:26

Ez legfeljebb magánokirat-hamisítás.Ha tudod igazolni, hogy nem tudtál arról, hogy hamis, akkor az sem.

fonyodi 2012.05.08. 13:39

Tisztelt Jogi Fórum!

Idén január elején egy expressz hirdetésből vásároltam egy éves bkv bérletet - az emailek, telefonszám megvan, teljesen korrektnek tűnt, az ára sem volt irreálisan olcsó. Március elején elvették a metrókijáratnál azzal, hogy hamis! Leforrázva álltam míg felvették az adatokat, majd egy telefonszámot kaptam ahol érdeklődhetek, hogy ténylegesen mi a helyzet. Ezt felhívva közölték, hogy tényleg az. Próbáltam megegyezni a bkv-val, hogy én csupán egy szerencsétlen felhasználó vagyok, ha lehet ne jelentsen fel, szabjon ki büntetést, de megtette, válasz nélkül. Megérkezett a rendőrségtől a levél, közokirat-hamisítás! Meghallgatás május 14-én.Kérdésem: nem tudtam, hogy a bérlet hamisított, soha életemben nem szegtem törvényt, mire számítsak? A jóhiszeműség, az ártatlanság számít? Átvertek, elég nagy sokk az is.Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.07. 17:52

Jó, jó. De minek?

ObudaFan 2012.05.07. 16:03

Mondjuk magánokirat-hamisítás biztosan megvalósult, így feljelentést lehet tenni.

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.07. 14:49

Miért, mit írt? És mit válaszolt a hivatal?

P_Zizi 2012.05.07. 13:50

Tisztelt Jogi Fórum!Tisztelt Szakértők!

Szeretném a tanácsukat kérni az alábbi ügyben: Édesapám tavaly novemberben elhunyt. A hagyatéki eljárás, illetve a tőle örökölt ingatlanok földhivatali és egyéb szakhatósági iratbetekintés során derült fény egy olyan dologra, ami írásra késztetett. Valaki Édesapám nevében és az ő aláírását hamisítva adott be kérelmet ez év márciusában, tehát az ő halálát követően 5 hónappal. A dolog mélységesen felháborít. Nem tudni, hogy ki és mit akart a kissé a hivatalt pocskondiázó irománnyal, de Ő ugye nem lehetett. A dolog akkor pattant ki, amikor a hivatal választ küldött a fél éve halott Apámnak.Tisztelettel kérdezem: mit lehet, mit érdemes ilyenkor tenni? Az ügyet annyiban - már csak az Ő emléke miatt - sem szeretné a család hagyni.

Tisztelettel várom válaszukat, üdvözlettel: P_Zizi

ObudaFan 2012.05.05. 12:00

Nincs mit.

Noname77 2012.05.05. 11:12

Értem,és köszönöm szépen a segítséget!!

ObudaFan 2012.05.05. 11:04

500.000 Ft az azért már nagyobb kár. Ott már előfordulhat egy szabadságvesztés, még ha inkább felfüggesztve is.

Noname77 2012.05.05. 10:57

Hát az egész ügy részleteit nem tudom leírni,túl hosszú lenne, nagy vagyoni hátrány senkit sem ért /kb 500.000ft/ amiről szó lehet,és egy bérbeadási szerződés valós adatokkal,de más írta alá. kb ennyi az ügy.

ObudaFan 2012.05.05. 10:42

Erősen függ. Például az elkövetési értéktől mindenképpen.

Noname77 2012.05.05. 09:57

Üdv. Gyors kérdés,remélem tud valaki adni valami támpontot. Közokirat hamisítás és csalás vád esetén mennyi a büntetési tétel? Büntetlen előélettel/vagyis '90-es években volt egy 2 év próbára bocsájtásos ítélet/.Vagy gondolom ez függ attól is milyen maga az ügy részleteiben. De azért csak annyi lenne a kérdésem letöltendő-e ha igen mennyi a max.. és mi lehet a legenyhébb /felfüggesztett,vagy csak pénzbírság/Köszi.

Gabicsek 2012.05.04. 10:38

Távollétében is elítélhették, érdeklődjetek a bíróságon.

snyper 2012.05.03. 02:39

Kedves ObudaFan,Ezek szerint akkor megnyugodhat az ismerősöm, mivel a gyanúsítás több mint 3 éve történt, vagy esetleg lehetnek elévülést meghosszabbító tényezők. Az a helyzet, hogy nyáron hosszabb időre szeretne hazajönni és nem igazán lenne előnyös ha ezt a régi ügyet elővennék pl. egy igazoltatás során. Esetleg meg lehet -e tudni valahonnan, hogy elévült a dolog vagy még nem.snyper

ObudaFan 2012.05.02. 09:58

Lehet, hogy elévült, de ezt biztosra mondani nem lehet.

snyper 2012.05.02. 09:40

Kedves ObudaFan,2009 márciusában hallgatták ki az ismerősömet gyanusítottként, megvolt a rabosítása is valamint házkutattak is nála rögtön a kihallgatás után. Rá két hétre visszakapta a lefoglalt nadrágját és ingjét. Közben írt egy levelet a banknak, amelyben felajánlja a kár megtérítését, amit természetesen bemutatott a nyomozónak is, aki iktatta a levelet, a banktól viszont választ nem kapott rá. Tényleg soha senki nem kereste az üggyel kapcsolatban (remélhetőleg nem is fogják), gondolom ha köröznék már régen lekapcsolaták volna bármelyik határon, de legalábbis a ferihegyi reptéren biztos. Ezek szerint elévült az ügy, vagy esetleg várható -e valami?snyper

ObudaFan 2012.05.01. 08:48

oshikuru

Megrovás leginkább.

ObudaFan 2012.05.01. 08:47

Ha a gyanúsítás közlésétől nem telt el a három év, akkor biztosan nem évült el.

snyper 2012.05.01. 02:48

Kedves Jogászok,remélem tud valaki segíteni, az egyik ismerősöm egy "kisebb értékre elkövetett csalás"-t követett el oly módon, hogy gyártott egy meghatalmazást valakinek a bankszámlájához, majd onnan pénzt vett fel. A rendőrségen megvolt a gyanúsítotti kihallgatás + rabosítás. Rá két hónapra külföldre (EU-n belül) költözött, a lakcímét szabályszerűen kijelentette a helyi okmányirodában 3 nappal az indulása előtt. Azóta többször is járt Magyarországon, a határon (reptér) ellenőrizték a személyiét (nem hamisított) és gond nélkül átengedték. Azóta se kereste soha senki az üggyel kapcsolatban. Az eset 2009-ben történt. Létezik, hogy elévült a dolog vagy ennyire leterhelt a bírósági rendszer, esetleg nem volt elég bizonyíték egy vélhetően nélküle megtartott tárgyaláson?snyper

oshikuru 2012.04.26. 14:25

Tisztelt szakértők!Olyan problémával fordulok önökhöz,hogy egy iskolában hamis orvosi igazolást adtam le.Nem vagyok büntetett előéletű.Mi járhat érte?Felakarnak jelenteni természetesen.Vagy felszámolok.

Lunacica 2012.04.18. 13:49

Tisztelt Szakértők!

Az alábbiakban kérném a segítségüket. Tanúként behívtak a rendőrségre a volt munkáltatóm sikkasztási ügyei miatt. Gépjármű és kismunkagép (bobcat) adásvételekről volt szó, amennyire ki tudtam venni az elhangzottakból. Mutattak 3 db adásvételi szerződést, ebből egyiken a volt főnökasszonyom aláírása szerepel, kettőn láthatóan nem. Míg ott dolgoztam, előfordult párszor, hogy a volt főnököm tudtával, sőt beleegyezésével aláírtam a nevét meghatalmazásokon, számlákon. A mutatott adásvételin megállapításom szerint nem az én írásom szerepel, amit vallomásomban ki is jelentettem, de nem emlékszem vissza pontosan, és az idegesség miatt nem is vagyok biztos benne. Mindenesetre írásmintát kértek, amit írásszakértői vizsgálatnak vetnek majd alá. Emlékeim, és a látottak szerint nincs közöm az adásvételikhez, de mint írtam, nem tudom pontosan visszaidézni a kb. 2 éve történteket.Kérdésem, mennyi idő a szakvélemény elkészítése? Mennyire megbízható az írásszakértő? Mi lesz, ha mégis az én írásom szerepel ott? Ez hamis tanúzás? Mire számíthatok? Tavaly volt társtettesként egy év próbára bocsátásom egy kis értékű lopás miatt.

ObudaFan 2012.04.09. 20:56

Próbára bocsátás, esetleg pénzbüntetés.

Helgiusz 2012.04.09. 20:00

Üdvözlöm. Magánokírat-hamisítás vétsége miatt mi amit kaphatok? A volt.t barátnőm kért meg hogy vegyek át mobiltelefont a Dhl futártol. Ez után nekem is megtettszett a telefon, és kértem rendeljünk nekem is, az ő előfizetésére, mindenbe beleegyezzett a barátnő és ezt a készüléket is átvettem, és kifizettem.Ez 2008 ban történt, 2009 be lejárt a hűségídő, 2010 március 25 én jelentet fel a születésnapomon, mindenféle kifogással élt hogy nem tudta stb ,de a végén felbújtó lett és ezzel vádolják én meg magánokirat hamisítás vétsége 1 rendbeli folytonosság. Várom segítségét mert holnap lesz a tárgyalás és ideges vagyok.Köszönöm

Gabicsek 2012.03.12. 21:05

Btk.46. § (1) A büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartás esetén a bíróság úgy rendelkezhet, hogy a büntetés hátralevő részét eggyel enyhébb fokozatban kell végrehajtani; ha pedig az elítélt a büntetés-végrehajtás rendjét ismételten és súlyosan megzavarja, a bíróság elrendelheti, hogy a büntetés hátralevő részét eggyel szigorúbb fokozatban hajtsák végre.

Tehát eggyel. Nem kettővel. Fegyházas sosem lesz fogházas.

Gabicsek 2012.03.10. 20:48

Goodwitch!Semmi gond, elvégre azért van a fórum, hogy beszélgessünk, megvitassuk, és ha tudunk, tanácsot adjunk-kérjünk.

Goodwitch 2012.03.10. 19:16

Gabicsek,

ott a pont, ez valóban csak szabsértés, az értéket nem vettem figyelembe. Én kérek elnézést.

Madi,

a hamis jk felvétel miatt nemigen leszel büntethető, hacsak nem más adatait diktáltad, de ezt már korábban Gabicsek levezette, akkor egyébként egy évig terjedő szabadságvesztés a max. kiszabható büntetés, jósolni meg nem tudunk, hogy mennyi lesz (én a kristálygömbömben egy pénzbüntetést látok...).

A lopás az más tészta, de azt nem is kérdezted.

Véleményem 2012.03.10. 14:23

madi

A bíró dönti el hogy mi lesz veled. Ott fog kiderülni a büntetésed.Itt csak felvázolnak lehetőségeket hogy mik lehetnek. ( nem pontosan ismer a helyzeted még mindig )Hiába teszed fel huszadszorra is a kérdést hogy mégis milyen büntetés lesz, hogy megnyugodj. Nem egy fórumon döntik ezt el, nem mi ítélkezünk, nem mi mondjuk ki hogy mivel büntetnek.A jogszabályoknak meg mindenki saját maga utána tud nézni.Nyugodt akkor leszel ha lezárul az egész ügy. Addig úgy sem tud senki megnyugvást adni neked.

Gabicsek 2012.03.10. 13:14

238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.

A biztonsági őrség sem nem bíróság, sem nem hatóság.

„Mondjuk ezt nem a bediktáló követi el, hanem az aki a hamis jk alapján teszi a feljelentést.”

A 238. § (2) bek. b.) pontja:büntető vagy polgári ügyben hamis okiratot vagy hamis tárgyi bizonyítási eszközt szolgáltat.

Itt a lényeg, hogy büntető vagy polgári ügyben. A biztonsági őrök intézkedése sem büntető, sem pedig polgári ügy. Ez a pont arra vonatkozik, ha egy folyamatban lévő büntető, vagy polgári ügyben valaki hamis okiratot csatol be. Ez itt nem jön számításba.

De ezen én már nem vitatkozom.

Madi!Mivel egyelőre nem tudni, mit (miket) követtél el, ezért meg sem lehet jósolni a büntetést. Várd meg, amíg idézést kapsz.Sima lopás szabálysértésért leginkább pénzbírságot szabnak ki.

madi 2012.03.10. 12:30

Úgy látom a vélemények eltérnek és nem mindegy, hogy valójában akkor ez minek minősül.Nagyon nem látom tisztán, és megnyugtatás végett jó volta tudni a következményét.Mindenesetre köszönöm az eddigi hozzászólásokat is.És még várom, hogy mi is lesz valójában ennek a büntetése?

Goodwitch 2012.03.10. 09:53

Fenntartom, hogy azért egy Btk. 238. § (2) bek c) pontos hamis tanúzás is lehet belőle, ha az, aki ez alapján a hamis jegyzőkönyv alapján a feljelentést teszi, tudja, hogy a jegyzőkönyv hamis... (de pl. így hagyja futni a valódi elkövetőt, akinek elmulasztja a személyazonosságát ellenőrizni pl.)

Mondjuk ezt nem a bediktáló követi el, hanem az aki a hamis jk alapján teszi a feljelentést.

Az intellektuális közokirat-hamisítás szvsz nem áll meg, mert a jegyzőkönyv nem „jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba”, hanem egyszerű tényállást rögzít, ahogyan a feljelentés sem a fentiek igazolására alkalmas közokirat. Egy BH szerint (BH1991. 7.) „Az intellektuális közokirat-hamisítás kizárólag az ún. bizonyító közokiratok tekintetében valósulhat meg, amelyek önmagukban is teljes közhitelességgel igazolják a bennük foglalt tények valóságát.”

szvsz

Gabicsek 2012.03.09. 21:56

Szabálysértést eredményező hamis vád akkor lenne, ha más valós adatait közölted volna.Hamis tanúzás nincs, mert nem hatóság előtt tetted a valótlan nyilatkozatot.Közokirat-hamisítás ez, mivel feljelentés és rendőrhatósági eljárás alapjául szolgál.

274. § (1) Aki

bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

madi 2012.03.09. 21:34

Kovács_Béla_Sándor

Ez a választ gondolom a kérdésemre kaptam.És milyen büntetés jár érte?

Kovács_Béla_Sándor 2012.03.09. 21:14

Sejtettem én. Közokirat-hamisítás az mégis. ("Intellektuális" - bár én túl értelmesnek nem nevezném.)

madi 2012.03.09. 21:05

Goodwitch

Ez egy bolti lopáskor készült jegyzőkönyv /2260 Ft értékű/, amiben nem a valós személyi adatok lettek megadva és rendőrségi feljelentésre került. Beismerésre kerül ott sor. Így értettem, hogy milyen büntetést von ez esetben maga után.

Goodwitch 2012.03.09. 19:39

Hát, az attól függ, hogy mire használják fel jegyzőkönyvet. Lehet hamis tanúzás, hamis vád, magán-okirathamisítás stb.

Önmagában a hamis magánokirat elkészítése nem feltétlenül bűncselekmény...

madi 2012.03.09. 18:46

Goodwitch

Nagyon köszönöm a válaszod.

Nem ezen az oldalon olvastam.Viszont még azt kérdezném, hogy ha ebbe a jegyzőkönyvbe nem a valós adatok lettek bediktálva és aláírva az milyen büntetéssel jár?

Goodwitch 2012.03.09. 14:12

magánokiratnak. és a közokirat sem az, amit leírtál, nem tudom, hogy hol nézted.

A polgári perrendtartás szerint: „Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.”

madi 2012.03.09. 13:29

Nézegettem több helyen, hogy a közokirat fogalma mit foglal magába. Azt hámoztam ki csak , hogy ügyvédi vagy közjegyzői szerződések, vagy igazolványok , iskolai bizonyítványok amik ebbe a fogalomba tartoznak. Vagy rosszul értelmezem?Bolti lopás miatt, az őr által készített jegyzőkönyv is közokirat, vagy ha nem akkor az jogi nyelven minek minősül???

Nagyon kérem, hogy aki tud mondjon róla véleményt.

Gabicsek 2012.03.02. 14:18

Nem tévedsz.

Botika 2012.03.02. 12:42

Tisztelt Forumozok!

Ugy erzem eleg nagy bajban vagyok. Ket eve mar, hogy elkovettem egy nagy butasagot. Egy volt evfolyamtarsam helyett mentem el nyelvvizsgazni(az o neveben). Jelenleg folyik a birosagi targyalas, amin eddig nem tudtam jelen lenni, mivel kulfoldon elek. Ugy tunik, a birosag nem vette figyelembe a levelemet, miszerint kulfoldon elek es ezert nem tudok jelen lenni. Ugyhogy elfogatoparancs van ervenyben ellenem. Ma felvettem a kapcsolatot a biro asszisztensevel (miutan tegnap szuleimnel kerestek a rendorok). Megerositette, hogy elfogatoparancs van ellenem, es amint "beteszem az orszagba a labam, lekapcsolnak". Honap vegen lesz a kovetkezo targyalas. Valoszinuleg itelethozatal. Kerdesem lenne, hogy milyen szankciokra szamithatok? Termeszetesen szandekozom megjelenni a targyalason. Amit valoszinusitek, hogy amint leszallok a repteren, valoban rendori kiseretben lesz reszem. Vagy tevedek?

valaszokat elore is koszonom

lajcsó 2012.03.02. 07:31

Amennyiben eljárás indul az úgy fog kezdődni, hogy "tanúként" hallgatnak ki benneteket. Itt nagyon kell vigyázni, hogy milyen tartalmú vallomást tesztek. Nyilván készülni fog írásszakértői szakvélemény is. Itt alapvetően azt a kérdést kell tisztázni, hogy az aláírás az elhunyt betegtől származik-e,vagy sem. Az eljárás során azt is tisztázni kell, hogy ki volt a hamisító? Ezt vagy tanúvallomás alapján (ezért kell ezzel vigyázni) vagy ugyancsak írásszakértői szakvélemény alapján lehet bizonyítani.

kea4 2012.03.01. 23:10

A technikai végén kezdve a dolgot: adott két darab aláírás, eltelt egy év. Kérdés, hogy egy írásszakértő kétséget kizáróan tudja-e bizonyítani, írásminták alapján, hogy valamelyikőtök volt az ál-aláíró. Esetleg keressetek meg egyet, és tegyétek föl neki a kérdést, magánban. Szerintem (de nem értek hozzá), ennek elég kicsi az esélye.

Amit nem értek: miért kell valaki helyett, és utólag aláírni? Ha egyszer meghalt, hát nyugodjon békében, a bürökráciát meg ott egye a fene.

Üdv:KEA.

egrianita 2012.02.28. 20:31

Segítséget szeretnék kérni. Egy kórházban dolgozom adminisztrátorként. Én vagy a koll. nőm aláírtunk 2011. januárjában egy beteg beleegyező nyilatkozatot és a zárójelentést a beteg helyett, aki a hazabocsátásának estéjén meghalt.A beteg természetesen hozzájárult a kezeléshez, de valamiért elmaradt az aláírása. A hozzátartozók eljárást indítottak a kórház ellen, de mint a boncolás kiderítette, orvosi mulasztás nem történt, a beteg halála elkerülhetetlen volt. 2011. szeptemberében a hozzátartozók feljelentést tettek a rendőrségen ismeretlen tettes ellen, aki eláírta a zárójelentést és a betegbeleegyezőt is. Mire számíthatunk? Igazából nem tudjuk azt sem, hogy melyikünk írta alá, mert számunkra felismerhetetlen az aláírás. Szabadságvesztés? Pénzbüntetés? Ha pénzbüntetés, annak mekkora lehet a mértéke? Ilyen esetben figyelembe veszik esetleg a keresetünket is.

Köszönjük szépen a segítséget előre is!

ObudaFan 2012.02.23. 13:45

De, a szabálysértési hatóság megkeresésére kiadja.

VVATTILA 2012.02.23. 08:26

Üdv.Nem tudom hogy jó helyre írok-e, de itt feltenném a kérdésemet.

A minap utaltam el 12.000 ft-ot egy Bankszámlára, és akinek utaltam, az egyértelműen átvert, behúzta a pénzt.A neve, és csak a számlaszáma van meg.Az email-jét törölte.És a neve is egy átlagos név. (Értem arra hogy pl.: KISS PÉTER-de nem így hívják!!)

Nahát most egy átlagos névvel és egy számlaszámmal tudok-e valamit kezdeni? Vagy hagyjam a hercehurcát?A bank gondolom nem adja ki a címet? És ennyi öszzegért foglalkoznak-e vele?

Köszönöm.

nzuzza 2012.02.21. 16:10

T.Fórum! Ehhez a témához még: a közjegyzői feljelentésről, illetve, hogy tart még a bűntető eljárás az alakilag aggályos végrend. meghamisitása miatt - szót sem ejt az elkövető fél abban a keresetlevelében, amit ezek után még bátorkodott beadni. Sőt, a keresetlevélben "aggálytalan végrendeletre" hivatkozva kérik,hogy a végrend.örökösök kapják meg a hagyatékot. Ez a hatóság félrevezetésének számit szerintem már eleve a keresetlevélben, a folyamatban lévő bűntetőpert ezügyben illet volna eleve jelezni. Persze a bíróság nyilván úgyis megkap minden előzményt a közjegyzőtől,abból meg ki fog derülni. Még egy! November 1-i dátum van azon a jogerős itéleten,melyben a fellebbezésüket a Főv.Biróság elutasitott.A közjegyző nov.10-én minden érdekeltnek kiküldte ezt,majd később jött egy végzés, mely szerint december l-én teljeshatályúvá vált a hagyatékiátadás. Tehát a 30 napot a közjegyző a birósági jogerőre emelkedés napjához számitotta, nem az érintetteknek való kézbesitési dátumot vette figyelembe. Okés így? Csak a fellebbezés 15 napja datálódik a kézbesités idejétől? Köszi a választ: Nagy István

ObudaFan 2012.02.19. 20:53

Szerintem is csalás, plusz hamis tanúzás.

Gabicsek 2012.02.19. 20:39

Most pontosan van egy ilyen konkrét ügy. Vádemelés is megvolt, és már egy bírósági tárgyalás.Persze, hogy nem kell mindenben egyetérteni:) Csak beszélgetünk.

Kovács_Béla_Sándor 2012.02.19. 20:29

Nem hiszem. De nem is kell nekünk mindenben egyetérteni.

Gabicsek 2012.02.19. 20:20

És ha ezt a hamis végrendeletet beadják a közjegyzőhöz, ehhez jön a hamis tanúzás vétsége (Btk. 239.)- és nem okirathamisítás.

Gabicsek 2012.02.19. 20:18

Ha egy hamis végrendelet alapján akarnak hozzájutni egy 30 millás ingatlanhoz, az bizony csalás kísérlete.

Kovács_Béla_Sándor 2012.02.19. 18:01

Ez az a végrendelet ügy, szó nincs csalásról.

ObudaFan 2012.02.19. 17:56

Nem az okirat-hamisításon lesz itt a hangsúly, hanem a csaláson, és ez szabadságvesztés lesz, még ha van is esély a felfüggesztésére.

nzuzza 2012.02.19. 17:27

Tisztelt Jogászok! Kétlapos okiratból egylaposat "csináltak",közjegyző feljelentést tett a hamisitás miatt, közel 30 milliót csaltak volna evvel a módszerrel. Milyen bűntetésre lehet számitani, és mely időn belól zárul le jogerősen az ügy legpesszimistább esetben? Köszönöm válaszát!

freedom89 2012.02.17. 21:47

udv egy kis segitseg kene,tortent hogy az ocsem utazott melobol hazafele es egy ellenor lecsekkolta a berletet szerinte az hamis, es megegette a berletet-nem gondolnam hogy ez a hivatalos eljaras a BIZONYITEKKAL ...-szoval megegette,eltette azt mondta megvizsgaljak(azt nem a helyszinen kell???????)es csekk nelkul otthagyta, miutan felvette az adatokat es annyit mondott hogy a level erkezni fog hamarosan!!kerdesem az hogy megegetheti-e a berletet, ha van uv lampa gondolom azt kene hasznalni, illetve ugy tudom csekket kell kiallitani a buntetesrol..ha valaki tud valami okosat, hogy mit tegyunk kerem irja meg.kosziii

Zsu90 2012.02.07. 10:04

Véleményem: köszi, megvan :)

Gabicsek 2012.02.02. 21:03

Lehet, hogy csak az én felfogásom pocsék, de én ezt nem értem.

imi1983 2012.02.02. 11:48

Lenne egy olyan kérdésem hogy anno más helyett aláírtam,de olyan ügyvédi papírt amit csak az ügyvédnél kellett volna aláírni viszont az illető kijátszotta az ügyvédet és a papír nem az irodába lett aláírva ez egy olyan szerződés volt hogy osztatlan telek és alá kellett írni mindenkinek ebbe az esetbe mire számíthatok előre is köszönöm a választ

Gabicsek 2012.01.31. 22:40

„ha megpróbálok kibújni alóla és elkezdem másra hárítani, hogy valaki más visszaélt az adataimmal. ”

Tikk Takk!Ahogy Véleményem írta, ebben az esetben a legjobb a sírás-rívás megbánás, és ha szerencséd van, megúszod egy megrovással. De előfordulhat egy pénzbüti is, gondolom magánokirat-hamisítás vétsége miatt folytatják az eljárást.

Az idézett szöveget nem ajánlom, hamar rájönnek a hazugságra. A gyanúsított azt mond, amit akar, kivéve: mást alaptalanul bűncselekmény elkövetésével nem vádolhat!

Véleményem 2012.01.31. 17:58

Tikk TakkCsak a megbánás és a beismerés segíthet!

Véleményem 2012.01.31. 17:56

Zsu90Egy jó ügyvéd kell neked, vagy te viszed el a balhét és mindent rád húznak...

Zsu90 2012.01.31. 14:19

Sziasztok!Kérdésem a következő: kb fél éve elkaptak matricával meghosszabbított diákkal. A helyszínen nem akartam átadni,mondtam megnézheti a kezemből az adatokat,de nem adom oda,erre az ellenőr kitépte a kezemből,eltette a kabátjába,rendőrt akart hívni ha nem fizetek a helyszínen. Némi szóváltás után nagyon megijedtem és otthagytam,pedig tudtam, hogy baj lesz ebből. Rá pár hónapra behívtak a rendőrségre kihallgatni.Úgy mentem be, hogy nyilván bevallom,és vállalom amit ezért kapni fogok,ez van,sosem volt semmilyen ügyem,többet nem csinálok ilyet. Viszont a rendőrségen elém tették a feljelentést,amiben természetesen szerepel ez is,plusz közfeladatot ellátó személy elleni erőszak(!),mert hogy én úgy meglöktem az ellenőrt,hogy az nekiesett valaminek és megsérült a keze. Kezdjük ott,hogy 50 kiló vagyok,lány, míg az ellenőr olyan 190cm és nagyjából 100 kg, és semmi ilyesmi nem történt! Gondolom begurult amiért elmentem, de ilyen esetben hogy tudja bizonyítani,amikor mint kiderült a metróban nem rögzít semmit a kamera? Ha odahív 3 másik ellenőrt ellenem vallani(ezer és egy történet kering a neten is a módszereikről..), az számít? Mit tudok ilyenkor tenni? A rendőrségen természetesen megmondtam,hogy ez nem igaz.. de az felháborít,hogy én vállalom a felelősséget a hibámért és akkor még ilyen gusztustalan módon megvádol.

Tikk Takk 2012.01.26. 23:31

Tisztelt szakértő !

Az történt, hogy utazás közben hamis 90% igazolvánnyal elkaptak, és odaadtam. Folyamatban van az ügy, lassan levelet fogok kapni. Ilyenkor mi a célszerűbb, olvastam korábbiakban, hogy könnyes szemmel megbánva meglehet úszni megrovással is akár; (Rajta van, hogy hányszor volt használva és szintén nincs priuszom,fősulis vagyok.) vagy ha megpróbálok kibújni alóla és elkezdem másra hárítani, hogy valaki más visszaélt az adataimmal. Melyik megoldás a számomra kedvezőbb és ilyen esetekben mi a várható(kb) pénzbüntetés? köszönöm előre is

Maria1956 2012.01.11. 18:52

Kedves Fórumozók!A gondom az alábbi: 2009-ben a kislányom halála után feljelentést tettem okirathamisítás miatt ( lázlap, zárójelentés, stb.. ) egy fővárosi Kórház ellen. Az ügyhöz későbbiekben feljelentés kiegészítéseket is tettem csalás ( Vérellátónál meg nem rendelt vérkészítmény feltüntetése a zárójelentésben ), elektronikus adat jogosulatlan megváltoztatása, stb... miatt. Tegnap kaptam egy megszüntető határozatot, bizonyítottság hiányára hivatkozva, panaszolható 8 napon belül.Ma be akartam menni iratbetekintésre, erre azt mondták, a Be. 193. szerint nem mehetek, mert az ügyben csak feljelentő vagyok, nem sértett, tekintve, hogy közbizalom elleni bcs-ről van szó, nincsen konkrét sértettje. Elfogadható ez így, hogy a kislányom halt meg, én tettem a feljelentést, a nyomozó hatóság szerint viszont a vérkészítménnyel való csalás a magyar egészségügybe még belefér és nem enged betekinteni a büntető eljárás aktájába, mert egyéb feljelentéseim ellenére csak a magánokirat hamisításban nyomozva - de az egyéb feljelentéseimet nem elutasítva - az ügyet lezárja és a betekintési alapjogomtól megfoszt. Mit tegyek? A válaszokat előre is köszönöm

chuanfa 2012.01.07. 19:48

Sziasztok!Közokirat hamisítással kapcsolatban lenne egy kérdésem.Megtaláltam a konkrétan engem érdeklő részt a Btk-ban:275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve

bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Amennyiben megteszi, de NEM LÉNYEGES TÉNY vonatkozásában, úgy minek tekintendő, hiszen akkor is valótlan adatot írt a közokiratba.Választ, ha lehet, vonatkozó rendelet és paragrafus megjelöléssel kérekSegítséget előre is megköszönve.

Kovács_Béla_Sándor 2011.12.05. 19:01

Jobb lenne, ha a konkrét problémát adnád elő.

ptk66 2011.12.05. 18:58

Tisztelt Szakértő !

Tájékoztatását szeretném kérni, hogy az 54/1997 sz. FM rendeleten kívül van-e másik jogszabály ami a termőföld értékének meghatározását írja le ?Pontosabban mely jogszabályok alapján kell dolgoznia egy termőföld értékbecslőnek ?

Válaszát előre is tisztelettel megköszönöm .

Renee84 2011.11.28. 18:21

Tisztelt Forumozok!

Van egy lakasom ,amibe 2009 majusatol 2011 oktoberig a testverem lakott a gyerekeivel es a ferjevel teljesen ingyen. En 2008 decembere ota kulfoldon lakom. Mostanaban derult ki , hogy a tesverem alberleti szerzodest irt a nevemben a baratnoje segitsegevel, ami szerint 40000 Ft-ot fizet nekem havonta , ala hamisitotta a nevem es be vitte az onkormanyzathoz hogy kulonfele tamogatast igenyeljen!!!O egyedulallokent jelentkezett be a lakasba,bar a ferje is veluk lakott es a lakcim bejelenton is ala hamisitotta az alairasomat es minden tamogatast amit tudott megigenyelt . Mindenhova ahova csak kellett ala hamisitotta a nevem es tudomasom szerint masokat is bejelentett a lakasomba .Most felul vizsgalatot kertem az onkormanyzatnal,akkor tudom majd meg hogy mit hamisitott meg a nevembe , es kit jelentett be a lakasba ! Mit tudok most tenni innen kulfoldrol?A segitseget elore is koszonom!!!

rabon 2011.11.23. 10:30

Tisztelt Forumozok!2 evvel ezelott, alberletben lakva alairtam egy kabelszolgaltato husegszerzodes hosszabbitasat ugy, hogy a szerzodesben meg egy korabbi lako adatai szerepeltek. (a sajat nevemmel irtam ala). Par honappal kesobb elkoltoztem es most derult ki, hogy azota senki nem fizette a dijat. A szerzodest eredetileg megkoto illetonel kopogtatott egy behajto ceg, mire o feljelentett engem okirathamisitasert. Mivel en most nem vagyok olyan helyzetben, hogy ezzel foglalkozni tudjak, megegyeztunk, hogy en atvallalom a tartozast a behajto cegnel. Kertem, hogy vonja vissza a feljelentest, de kiderult, hogy okirathamisitas eseten ezt nem lehet.Az lenne a kerdesem, hogy ez tenyleg annak szamit? Ervenyes egyaltalan a szerzodes, ha mas nev szerepel alairaskent? Ha valoban az, akkor milyen buntetesre szamithatok?Köszönöm a segítseget!

Kovács_Béla_Sándor 2011.10.23. 16:13

Van.

ptk66 2011.10.23. 16:09

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Házasságban élek, ingatant vásároltunk, de a szerződésben mint vevő csak a feleségem nevét tüntettük fel.

Van-e arra mód, hogy az én tulajdonjogom is bejegyzésre kerüljön ?

Válaszát előre is köszönöm.

Péter és Pál 2011.10.17. 16:00

Kedves Fórumozók, szakmabeliek!Elkövettem egy jó nagy butaságot: jegyellenőrnek, a nevemen kívül más, fiktív adatokat adtam meg, hogy ne az én családomat terheljen 8150HUF csak azért, mert otthon kicsúszott a zsebemből a diák és nem tudtam igazolni azt, hogy jogszerűen vettem igénybe a diákkedvezményt egy buszon, de arra nem gondoltam, hogy ott helyben leellenőrzik az adataimat a rendőrséggel, telefonon keresztül. Bírósági eljárás lesz belőle és nem tudom hogyan kell kezelni egy ilyen helyzetet. A rendőrök bevittek és vallomást tettem, hogy a nevemen kívül a többi adat fiktív. Mindez hogyan befolyásolja a későbbi munkavállalásomat? Diákcsínyként kiszabhatják-e a magánokirat-hamisításra kijelölt egy évből valamennyit? Egyáltalán hogyan fog zajlani ez az egész?Üdv.: Gyanúsított

Gabicsek 2011.10.11. 22:02

„vagy a mostani beadványukban tett nyilatkozat”

Ez polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás lenne, de: nem tehetsz feljelentést - még ha tényleg hamis is az irat, amit benyújtottak a bírósághoz -, addig, míg jogerős ítélet nem születik. (csak a bíróság tehet eljárás közben)

lajcsó 2011.10.11. 06:41

ptk66!Azért csak eltelt azóta 11 év. Nem csoda ha nem emlékeznek minden részletre. Egyébként ha történt magánokirathamisítás, az már 11 év alatt elévült.

indesign 2011.10.11. 00:13

Kinga jófejek voltak, ne aggódj, nem lesz semmi. :) biztos a két szép szemedért engedtek csak úgy el :)

ptk66 2011.10.10. 22:41

A szerződés 2000 évi.Ennyi időre feltételezhetően még tisztán lehet emlékezni.De az adásvételi szerződésben maguk a vevők cáfolják meg önmaguk ellen a saját kezűleg aláírtakat.

És mindezt bírósági beadványban teszik.Bennem azt az érzést kelti, hogy vagy az okirat hamis, vagy a mostani beadványukban tett nyilatkozat.

kinga7 2011.10.10. 21:26

Kedves Olvasók!A hétvégén az Örsön elkaptak egy hamis bérlettel (nem én csináltam.) A Bérletre ráírtam a diákigazolványom számát, pont aznaptól lett volna érvényes. Elkobozták a metró bejáratánál, nekem nem kellett semmit aláírnom illetve a személyes adataimat se kérdezték. Nem kaptam semmilyen papírt, csekket, semmit sem. Vettem egy új bérletet és beengedtek a metróba, elmentem, ennyi volt. Továbbá megkérdeztem a biztonsági őröket/ellenőröket (nem tudom, hogy mik voltak pontosan)hogy ebből lesz-e további ügy, nemmel válaszoltak. Szerintetek lesz ebből valami baj? Azóta nem alszom, nem tehettem róla, félek, hogy valami rendőrségi ügy lesz. Kérlek segítsetek!

ObudaFan 2011.10.10. 09:46

Nem valószínű.

szekelykata 2011.10.10. 09:27

Mennyire valószinű, hogy a lejebb emlitett okirathamisitásért priuszom lesz?(még sosem volt).

lajcsó 2011.10.10. 08:21

Az, hogy valaki valamely tényre rosszul emlékezik nem bűncselekmény. Mikori a szerződés?

hunfrakk 2011.10.10. 00:07

ptk:

nem

hunfrakk 2011.10.10. 00:06

kata

ez magánokirathamisítás vétsége

276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

pénzbüntetéssel megúszod szerintem

ptk66 2011.10.09. 23:27

Előkerült egy jogerős adásvételi szerződés mely alapján ingatlant vásárolt a férjem a testvérével közösen mely tényről én nem tudtam.Jelenleg folyik a vagyonmegosztás köztem és a férjem között. Most a szerződésben leírtakkal ellentétesen nyilatkoznak a vételár kifizetésére vonatkozóan.

Szeretném megkérdezni okirathamisításnak számít-e az utólag tett nyilatkozat, ami ellentétes a szerződésben leírtakkal.

szekelykata 2011.10.09. 23:12

Segítséget kérnék. Hamisitott 90 illetve 50 százalékos MÁV kedvezményes papirokkal utaztunk ketten. Elkaptak, rendőrségi ügy lesz. Mire lehet számitani ezesetben??

Gabicsek 2011.08.27. 22:12

lehet bármi, az ügyészi, vagy bírói megrovástól a próbára bocsátásig, pénzbírság, közérdekű munka, stb. Szánjad-bánjad, sírják, teljes beismerés, és megúszhatod a próbára bocsátással is.

david. 2011.08.26. 21:19

Üdv!

A következő lenne a kérdésem: a múlthéten elkaptak a villamoson az ellenőrök egy hamis MÁK kártyával. Az ellenőrök kihívták a rendőröket, akik bekísértek az örsre, majd kihallgattak felvették a vallomást, miszerint egy fesztiválra mentem a városba, szám szerint 5alkalommal használtam a kártyát, amit azért készítettem hogy olcsóbban megússzam az utazási költségeket. Nem volt eddig rendőrségi ügyem, továbbá bűnösnek vallottam magam okirathamisítás vádjában. (Ha jól tudom ezek enyhítő körülmények.)

Esetleg valaki tudna felvilágosítást adni, hogy valószínűleg mire számíthatok? A nyomozó aki kihallgatott azt mondta valószínűleg pénzbírság(de mint tudjuk max 3év börtön) Mitől függ az elbírálás? És a pénzbírság súlyossága? (18éves vagyok, önálló keresetem nincs.)

Előre is köszönöm!

Paka19 2011.08.22. 18:04

Üdv.

Olyan kérdésem lenne, hogy mennyire súlyos okirat hamisítás a következő:Találtam egy MÁV-os igazolványt, kicserélném a fényképet, hogy tudjak ingyen utazni. Ismerőseim azt mondják, hogy nem kell félnem, hogy lebukok vele, én viszont félek. Gondoltam rákérdezek, hogy mit kaphatok ezért. Csak fényképet cserélnék rajta. Ez mennyire súlyos vétség?

Válaszukat előre köszönöm.

Paka19

ObudaFan 2011.08.16. 10:36

A pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tételnek megfelelő összeget. A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egy napi tétel összegét legalább kettőezer-ötszáz és legfeljebb kettőszázezer forintban kell meghatározni.

De a te esetedben nem elérhetetlen egy próbára bocsátás, sőt, egy megrovás sem.

pogee 2011.08.15. 15:00

köszönöm a gyors választ.Egy utolsó kérdést még szeretnék feltenni:mi a maximuma a pénzbüntetésnek,illetve hogyan számolják? az okozott kár x-szerese? vagy csak hasra ütnek?

ObudaFan 2011.08.15. 14:11

Ha még nem voltál büntetve, akkor maximum pénzbüntetés.

pogee 2011.08.15. 13:39

magánokirat,ha jól tudom. Ahogy néztem ügyészi megrovás,vagy pénzbírság amire számíthatok. De! A bérlet csak akkor érvényes ugye ha van bérletigazolványom.. A tőlem elkobzott bérleten volt egy igazolvány szám. Mivel nekem nincs igazolványom így az én számom nem lehetett ott.. Remélem ez lényeges.. Mert a bérletszelvény csak az igazolvánnyal érvényes. Én egy manipulált bérletszelvényt mutattam fel amikor le akartam menni... ami amúgy is érvénytelen.. A szelvényt nem én csináltam.. Nagyon remélem hogy pénzbírsággal megúszom..

Kovács_Béla_Sándor 2011.08.12. 12:10

De nem ám!

guba 2011.08.12. 07:32

A bérlet nem közokirat.

kis-Jogász 2011.08.11. 23:02

Pogee!Ez közokirat hamisítás. Nem hiszem, hogy pénzbüntetés lenne belőle.

pogee 2011.08.09. 12:12

update: nem írtam alá semmit az elkobzással kapcsolatban, viszont minit minden metró kijáratnál,itt is volt kamera. felhasználhatják ellenem a készült felvételt? (tudomásom szerint nem másolható,illetve 3napon túl törölniük kell ezeket)

pogee 2011.08.09. 08:42

Tisztelt fórumozók!

Manipulált bérletet koboztak el tőlem a metró bejáratnál.(tehát konkrétan nem utaztam még vele) Készült egy elkobzási lap. Nem írtam alá semmit,viszont az adataimat felvették. Mire számíthatok ilyenkor? Mi a maximális pénzbüntetés? Ha esetleg több 100000res nagyságrendű akkor lehet-e kérni részletfizetést,vagy méltányossági eljárást,mivel br. 60000ft a fizetésem.

GeRip 2011.08.06. 15:01

Nagyon hálás vagyok a segítségéért! Bízom benne, hogy akkori fiatalkorúságom, hihetetlen nagy megbánásom, 1* szerencsétlen használatom és az akkori bírság azonnali kifizetésével megúszom egy ügyészi megrovással.

ObudaFan 2011.08.06. 14:36

A megrovással a hatóság a rosszallását fejezi ki, és az elkövetőt felhívja, hogy a jövőben tartózkodjék bűncselekmény elkövetésétől.A bíróság a vétség, valamint a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatja, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető. A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, vagy a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt, valamint ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik.Az ügyész a közvádló. Az ügyész kötelessége, hogy mind a terheltet terhelő és mentő, mind a büntetőjogi felelősséget súlyosító és enyhítő körülményeket az eljárás minden szakaszában figyelembe vegye. Az ügyész a vádemelés feltételeinek megállapítása végett nyomozást végeztet vagy nyomoz. Az ügyész törvényben meghatározott feltételek esetén vádat emel, és a bíróság előtt a vádat képviseli, vagy dönt a vádemelés elhalasztásáról, illetőleg részbeni mellőzéséről.

GeRip 2011.08.06. 14:03

Köszönöm a gyors, kicsit megnyugtató választ. Remélem csak ennyi lesz, mert a bírságot nem igazán tudnám kifizetni, mint középiskolai diák. Mit jelent a próbára bocsájtás és az ügyészi megrovás? Akár egyszeri rendőrségen való megjelenéssel megúszhatom? Vagy ott még korántsem lesz vége a történetnek? Ki és mi alapján emelhet vádat, és az mivel jár a továbbiakban? Továbbá engem még miért nem értesítettek? Bocsánat a sok kérdésért, de fogalmam sincs ezekről a dolgokról.=/

ObudaFan 2011.08.06. 12:55

Előfordulhat, hogy ügyészi megrovással befejeződik, de ha vádemelés lesz, akkor is valószínűleg megrovás, vagy próbára bocsátás várható.

GeRip 2011.08.06. 11:50

Jó napot!Komoly problémával állok szemben. Jó pár hónappal ezelőtt megkíséreltem egy mák igazolvány hamisítását. Első használata során a volánon le is füleltek vele. Mondták h fizessem ki az általuk meghatározott büntetést, és további problémám nem származhat belőle. Azonban a buszon jelen volt egy rendőr is, aki mint a napokban kiderült, jelentette az esetet. Amikor az eset történt, még csak 17 voltam és nem volt előtte semmi rendőrségi esetem. Hivatalosan még nem tudok az eljárásról, barátomnak adtak időpontot, pár hét múlva hívják be tanúnak.(akinek eredetileg is jár e kedvezmény és akitől kölcsön kaptam a lejárt igazolványátnem tudta az elején, hogy erre fogom használni csak "poénkodtam" vele, és csak akkor tudatosult benne, mikor már meg volt a baj). Kérdésem az lenne, hogy milyen jogi következményekre és eljárásra számíthatok? Engem mikor fognak értesíteni az esetről? Ő teljesen ártatlan ez ügyben, de vajon ők is így fogják gondolni? (hisz csak a problémát követően tudta meg) Lehet-e akkor sanszom, hogy csak figyelmeztetnek(adott esetben pénzbírság) de bíróságra nem viszik az ügyet?

kovacsz 2011.06.13. 19:27

jééé, ezt hova írtam.... :-)

kovacsz 2011.06.13. 19:26

Magánokirat hamisítás lehet - függetlenül attól, hogy tudott-e róla a barát, v. sem - feltéve, ha ezt a hamis okirat felhasználásra is került.(de ezt kinek lenne érdeke bolygatni?)

Kovács_Béla_Sándor 2011.06.10. 14:02

Nem mindegy?

Hammurapi 2011.06.10. 12:28

Most már csak érdekességképpen. Megtaláltam az Alaptörvény indoklását is, amit a beterjesztő képviselők a a jogszabály beterjesztésével egyidejűleg szintén beterjesztettek.

Az adott szakasz (XXIV. cikk (1) bekezdése) szövege:

Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül,tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék. A hatóságok törvénybenmeghatározottak szerint kötelesek döntéseiket indokolni.

Az indoklás szövege:Az Alapjogi Chartában foglalt megfelelő ügyintézéshez, az ún. „jó közigazgatáshoz” való jogmintájára fogalmazza meg a Javaslat a bíróságokon kívül a közigazgatási hatósági eljárásokravonatkozóan is a tisztességes eljárás követelményét, amely szerint mindenkinek joga van ahhoz,hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belülintézzék. Utal továbbá a Javaslat arra, hogy mindenkinek joga van, ahhoz, hogy az államtörvényben meghatározottak szerint megtérítse a hatóságok által feladatuk teljesítése során nekijogellenesen okozott kárt.

Ebből úgy látszik, hogy a szakasz kizárólag a bíróságokon kívüli hatóságokra, tehát a közigazgatási hatóságokra gondol, és nem érti bele a hatóság fogalmába a bíróságokat. A szakasz kifejezetten a közigazgatási hatóságokra akar valamit megfogalmazni!!!!

Érdekes még egy módosító indítvány, amely az alaptörvény általános vitájában lett beterjesztve, illetve annak indoklása:

Irományszám: T/2627/75:„(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit a hatóságok részrehajlás nélkül, tisztességesmódon és ésszerű határidőn belül intézzék. [a régi javaslat kiesik: Ez a jog magában foglalja a hatóságoknak azt akötelezettségét, hogy döntéseiket indokolják.] az új javaslat: A hatóságok törvényben meghatározottak szerintkötelesek döntéseiket indokolni.”

az iromány indoklása:A közigazgatási hatósági eljárásban indokolt egyes esetekben lehetőséget adni a határozatindokolásának elhagyására annak érdekében, hogy az ügyfél ügyében a döntés minél hamarabbmegszülessen. Ennek biztosítására a módosító javaslat szerint törvény meghatározza azokat afeltételeket, amikor ettől az elvtől el lehet térni.

Az iromány indoklásából megint arra lehet következtetni, hogy csak és kizárólag közigazgatási hatóságokról van szó.

Most akkor az Alaptörvény felüldefiniálja a hatóság fogalmát? Ez a felüldefiniálás a Btk. fogalmaira, szóhasználatára is irányadó lesz? A hatóság félrevezetése bűncselekménynél sem lesz ezután büntetendő, ha büntetőbíróságot vezet félre valaki, mert a bíróság az alaptörvény szerint nem hatóság? A kiskorú lakhelyének önkényes megváltoztatása bűncselekményének esetén sem értődik bele a hatóság fogalmába a bíróság?

Mi a hatóság fogalma 2012. január 1-től????

Kovács_Béla_Sándor 2011.06.10. 08:38

Úgy emlékszem, volt erről szó itt a fórumon. Egyetértés volt benne, hogy a napló okirat, olyan órát bejegyezni, amelyet valójában nem tartottak meg, hamisítás.

mollykutya 2011.06.09. 23:18

Kedves Kbs!

Néhány hete írtam az e-mail címére, azóta olvastam itt valahol, hogy oda kellett volna írnom a sajátomat is, csak akkor számíthatok válaszra.A téma egy iskolai naplóban elkövetett hamisítás volt. Ha emiatt nem tudott válaszolni, akkor természetesen megírom a címem. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 22:01

Abszolút hatályon kívül helyezési ok.

ObudaFan 2011.06.09. 20:00

Ha egy bírósági ítéletnek nincs indokolása, az mindenképpen súlyos eljárási szabálysértés.

Hammurapi 2011.06.09. 19:46

Nem.

Jogos a kérdés, de nem erről van szó.

A kérdés az, hogy ha egy bírósági ítéletnek nincs indoklása, akkor az mennyire durva eljárásjogi szabálysértés. Az akkor alkotmányt sértő eljárásjogi szabálysértés (nagyon durva szabálysértés) avagy „csak” eljárásjogi szabálysértés.

Rendkívüli jogorvoslatoknál, illetve ítélet hatályon kívül helyezésénél is feltétel, hogy súlyos eljárásjogi szabálysértés legyen.

Úgy tűnik, ezen áll vagy bukik, hogy új eljárásra köteleznek-e, hogy súlyos eljárásjogi szabálysértésről van-e szó, az pedig, amennyiben alaptörvényi kötelezettséget szeg meg, akkor nyilván súlyos, és nem csak „olyan szimpla” eljárásjogi szabálysértés.

Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 19:33

Most komolyan azt akarod kérdezni, hogy alkotmánysértő lenne-e, ha eltörölnék a Pp.-ből meg a Bb.-ből az indoklási kötelezettséget?

De ráérnek egyesek...

Hammurapi 2011.06.09. 19:05

Az új Alaptörvény XXIV. cikk (1) bekezdése szerint a hatóságok kötelesek döntéseiket indokolni.

Kire vonatkozik az Alaptörvény ezen szakasza? Hogy brutális legyek, akkor úgy kérdezem, mit jelent ez a szakasz, hiszen ha nem egyértelmű a hatóság fogalma, akkor nem tudható, mi a jelentése a szakasznak.

Alaptörvényi kötelességük a bíróságoknak a döntéseiket indokolni, avagy nem?

(Azt tudom, hogy Be. és Pp.-beli kötelességük, de nekem kifejezetten az kell, hogy ezen felül alkotmányos kötelességük is-e.)

Kovács_Béla_Sándor 2011.06.09. 14:29

Vitatott.

De jobb lenne, ha a konkrét problémát írnád le. Kötve hiszem, hogy ez az elméleti kérdés nem hagy aludni...

Hammurapi 2011.06.09. 13:12

Számos jogszabályban felbukkan, sőt az Alkotmány(ok)ban is a „hatóság” szó, de nem találtam sehol pontos, egzakt definíciót.

Talán a Btk. általános részében lenne elmagyarázva a fogalom tartalma?

A konkrét problémám és kérdésem az lenne, hogy a „hatóság” fogalma tartalmazza-e a bíróság fogalmát? Vagyis hogy a bíróság vajon hatóság is-e egyben?

ObudaFan 2011.06.08. 21:05

Nincs mit.

Anikó011 2011.06.08. 20:02

Nagyon köszönöm a válaszokat!

ObudaFan 2011.06.08. 19:53

Nem feltétlenül lesz végleges. Kiadják.

Anikó011 2011.06.08. 19:37

Így van ez az első tárgyalás. Amit most megállapítanak büntetést az már a végleges lesz?A vagyonőri igazolványt kiadják attól még hogy eljárás van folyamatban? Ha igen és jogerőre emelkedik az ítélet akkor azt nem vonják vissza?

ObudaFan 2011.06.08. 19:00

Ha jól értem, ez egy tárgyalás mellőzésével hozott végzés, és most első fokú tárgyalás jön. Ha így van, akkor nem feltétlenül lesz jogerős. Okirat-hamisítástól még maradhat biztonsági őr.

Anikó011 2011.06.08. 15:44

Köszönöm a választ!A kerületi vezető ügyész kéri a súlyosbítást. Azzal az indokkal hogy a minimum közeli büntetés nem tükrözi a cselekmény súlyát és az elkövető társadalomra veszélyességét.Június 28-án lesz a tárgyalás, amit akkor büntetésként kiszabnak azonnal jogerős is lesz?A bűnügyi nyilvántartás azért lenne fontos mert biztonsági őrként tudna most elhelyezkedni. Viszont ha benne van akkor nem adják ki az igazolványt.Ha a bírósági tárgyalásig el tudja intézni hogy megkapja a biztonsági őri igazolványt, és utána belekerül a nyilvántartásba akkor visszavonják az igazolványt?

ObudaFan 2011.06.08. 15:31

Mármint az ügyészség élj jogorvoslattal? A közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, legkisebb mértéke negyvenkettő, legnagyobb mértéke háromszáz óra. Bekerül a nyilvántartásba.

Anikó011 2011.06.08. 15:16

Kedves Fórumozók!

Pár éve a párom vásárolt egy érettségi bizonyítványt az egyik bp-i piacon, lebukott, a munkaügyi központ ellenőriztette ekkor derült ki.Még nem jogerősen kapott 15 nap közmunkát, amit ő elfogadott természetesen.Most kapott egy levelet hogy ez a 15 nap tévesen lett kiszabva, többet fog kapni.A kérdésem az lenne hogy mennyi nap lehet a maximum közmunka?Valamint hogy a bűnügyi nyilvántartásba így már belekerül? A 15 napra egy bíró azt mondta hogy nem valószínű.

Előre is köszönöm a válaszokat!

ObudaFan 2011.05.19. 22:44

Nem eredményezi azt.A büntető irodán segítenek, hogy hogyan kérj költségmentességet.

albertkekesi 2011.05.19. 22:33

Nagyon köszönöm a választ!

Az esetben, ha a bíróság "nem tud" rám pénzbüntetést kiróni, mivel nem rendelkezem jövedelmi forrásokkal, akkor ugye az nem eredményezheti azt, hogy a büntetés számomra "költségmentes" formáját, azaz pl. szabadságvesztést/közmunkát/elzárást fogják kiszabni ilyen ügy miatt?Ill. a személyes költségmentességet csak úgy kell kérvényezni, hogy beküldök egy ilyen levelet a bíróságra, és indoklom, miért nem vagyok képes fizetni?Tisztelettel:K.Albert

ObudaFan 2011.05.19. 16:26

Megpróbálhatod kérni a költségmentességet, de ha nem kapod meg, még akkor is kérheted, hogy a bíróság méltányosságból ne terhelje rád a teljes bűnügyi költséget. Leginkább egy próbára bocsátásra lehet számítani. A védőddel meg vedd fel a kapcsolatot, azért van.

albertkekesi 2011.05.19. 00:16

Ennél talán kicsit bővebb válaszra számítottam. Az védőhöz nem fordulnék, nem is ismerem.

Még annyi kérdésem lenne: Az eljárás során keletkezett eddig összesen 80 ezer forintnyi bűnügyi költség.Köteles vagyok-e megfizetni, amennyiben a bíróság elmarasztal az ügyben, amellett, hogy önálló keresettel nem rendelkezem(egyetemi hallgató) és még az elkövetkezendő öt évben nem is fogok?

Említették továbbá a személyes költségmentesség kérelmezési lehetőségét is. Azt szeretném megtudni, ilyen esetben (diák vagyok, nincs jövedelmem) kérhetem-e, jogosult vagyok-e rá? Próbáltam utána olvasni de sehol erre még konkrét választ nem találtam.

Köszönöm előre is !

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.18. 07:30

Kell lennie védődnek, kérdezd őt bizalommal.

albertkekesi 2011.05.17. 23:05

Tisztelt Szakértő Fórumozók!Két éve tart egy ellenem folytatott büntetőeljárás magánokirat hamisítás vádjával. A vád: hamis BKV bérletszelvény (2900ft) felhasználási szándékkal. A feltételezett elkövetés időpontjában fiatalkorúnak (16) minősültem. A napokban kerül sor a tárgyalásra fiatalkorúak bírója/ügyésze részvételével.Azt kérdezném, mi lehet a reálisan kiszabható büntetés amennyiben a bíróság elmarasztal (keresettel nem rendelkezem, és nem is fogok a hátralévő 6 év egyetem alatt), továbbá, ez az elkövetkezendő hány évemben jelentheti azt, hogy büntetett előéletű ("priuszos") vagyok, és emiatt esetleg nem juthatnék bizonyos pozíciókba?Nagyon nagy köszönettel:K.Albert

valaki80 2011.05.17. 20:13

Tiszteletem!

Tavaly buktam le, hamis BKV bérlettel.Az ügyészség többszöri hosszabítás után lezárta az ügyet. Ügyészi megrovást kaptam. Pénzbírság nincs, az ügyészség részéről.Most lesz a napokban, hogy 1 éve buktam le a bérlettel a villamoson.A BKV még nem küldött egy darab, csekket vagy felszólítást a pótdíj befizetéséről. (Már ha fog küldeni?)Úgy tudom, ha 1 évig nem küldi a felszólítást a pótdíj befizetéséről, akkor elévül, már nem hajthatja be?! Jól tudom?Kérdésem, honnan számítják az én esetemben, az 1 évet (a "lebukás"időpontjától)?

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.17. 08:48

A szolgaltatooldal.hu - nak valószínűleg...

Valentina77 2011.05.17. 08:13

Kedves Fórumozok!Találtam egy oldalt ahol bármilyen szolgáltatásra is van, szükségünk megtaláljuk, sőt még kedvezményt is kaphatunk. Rengeteg ügyvéd között válogathatunk, én is innen találtam az ügyvédemet. Sok sikert kívánok hozzá mindenkinek, remélem ezzel tudtam egy kicsit segíteni.

http://www.szolgaltatooldal.hu

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.15. 12:25

Csak emlékszel, hogy kötöttél-e vele kölcsönszerződést vagy nem? (Ami egyébként nem feltétlenül függ össze azzal, hogy a banktól kapott kölcsönödhöz zálogkötelezettséget vállalt. Az első mondatodban foglalt kérdésnek semmi értelme.)

Ilona1973 2011.05.15. 12:04

Az a kérdésem lenne,hogy közjegyzői okiratot ki lehet-e váltani kölcsönszerződésre.Ugyanis felvettem egy hitelt és aki adta a házát fedezetként ő úgy gondolja,hogy nem zálogba adta az ingatlant hanem kölcsön adott nekem.A bíróságra beadott egy kölcsönszerződést ellenem,melyen tartalmilag én adtam neki kölcsön 2007 oktoberétől 2008 decemberéig.A keresetlevelében leirta ,hogy az iratból megállapitható,hogy ő kölcsön adott nekem és ezt megirtuk 2009 május hónapot követően.Most hitel vagy kölcsön?A jelzálogra felvett pénzből kért 1 millió forintot.

amethyste 2011.05.13. 21:58

klllll

kovacsz 2011.05.13. 20:46

Majd akkor ha tényleg elküldik....

Nikla 2011.05.13. 14:27

Kedves Fórumozók!Egyik kollégámat 3 éve magánokirat-hamisításért próbára bocsátották. Közben kollégám közalkalmazotti jogviszonyt létesített egy iskolában (tanár). A "jóakarók" értesítették az iskolát az esetről. Kérdésem: elbocsáthatják a kollégát emiatt? Az erkölcsije teljes egészében tiszta éppen ezért nem is jelezte az iskolának a korábbi ügyét. Ha elküldenék, akkor milyen indokkal tehetnék? Rendkívüli felmondás vagy esetleg más formája?Üdv. P.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.13. 06:48

Olvassa át, akinek már a nagyapja is iskolaigazgató volt.Egyébként benne van, hogy mi az okirathamisítás?

Gabicsek 2011.05.12. 21:43

Az csak az én véleményem, hogy az iskolai osztálynapló közokirat. Hiszen az oda beírt jegyek alapján állítják ki a bizonyítványt, ami közokirat. Ezért annak meghamisítása közokirat-hamisítás. Vagy rosszul gondolom?

Ilyen BH-t találtam, ez a leckekönyvekre vonatkozik:BH2002. 86. a főiskolai hallgatók leckekönyvei ugyanis közokiratok, amelyeket a főiskola - az oktatási-igazgatási feladatát teljesítve - a hatósági ügykörén belül, a megszabott alakszerűség szerint állít ki, és amelyek közhitelességgel bizonyítják a benne foglalt intézkedést, valamint az okirattal tanúsított adatok és tények valódiságát [Btk. 274. § (1) bek. a) pont 2. ford.].

Ha a leckekönyv közokirat, véleményem szerint az osztálynaplóra is.

mollykutya 2011.05.12. 14:09

Kedves Kbs!

Köszönöm az eddigi információkat.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.11. 20:48

Vitathatatlanul okirat. Az vitatható, hogy közokirat vagy magánokirat. Ez nem az szmsz-en múlik.

mollykutya 2011.05.11. 19:27

Kedves Kbs!

Magának az okirat hamisítás fogalmának utánanéztem már korábban ott. De a neten arról találtam ellentmondó információkat, hogy okirat-e a napló. Van olyan iskolai szmsz, ahol azt írják, igen, máshol nem.

Köszönöm, kutakodom.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.11. 11:34

KöZsö, most komolyan: hogy jön ide az adóbevallás? Az ajándékot meghatározott feltételek megléte esetén vissza lehet követelni. De ez nem az adóbevalláson fog múlni.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.11. 11:32

Molly, nyilván nem véletlenül írtál ebbe a rovatba. Btk.

KöZsö 2011.05.11. 10:44

Tisztelt Szakértő!

2007-ben a barátnőm (82 éves) eladta két ingatlanját. 7 millió, illetve 8 millió Forintért. A bankszámlájára utalt pénzt ajándékozási szerződésben egy fiatal házaspárra hagyta, akikkel most megromlott a kapcsolata. Követeli vissza a pénzét. 2008-ban az adóbevallást a házaspár tette az idős hölgy tudta és beleegyezése nélkül, amiben csak az egyik ingatlant tüntették fel. Az adóbevalláson az ő neve szerepel, de láthatóan nem az idős hölgy keze általi aláírás van. A kérdés az, hogy ki a hunyó, illetve az, hogy milyen elmarasztalásra számíthat. Köszönöm.

mollykutya 2011.05.10. 19:28

Kedves Kbs!

Ez valóban bűncselekmény?? Milyen jogszabály, törvény vonatkozik pontosan erre az esetre? Hol tudnék utánanézni?Köszönöm előre is.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.10. 18:17

Nikla, ha valóban kapott erkölcsi bizonyítványt, akkor eznem lehet felmentési ok.

Molly, az bizony baj. Akár közokirat, akár magánokirat, a bűncselekmény megvalósult.

Nikla 2011.05.10. 15:01

Kedves Fórumozók!Egyik kollégámat 3 éve magánokirat-hamisításért próbára bocsájtották. Közben kollégám közalkalmazotti jogviszonyt létesített egy iskolában (tanár). A "jóakarók" értesítették az iskolát az esetről. Kérdésem: elbocsájthatják a kollégát emiatt? Az erkölcsije teljes egészében tiszta éppen ezért nem is jelezte az iskolának a korábbi ügyét.Üdv. P.

mollykutya 2011.05.09. 21:22

Az iskolai osztálynapló közokirat? Mi minősül vele kapcsolatban hamisításnak? Nem én tanítottam, de aláírtam, elszámoltam, kifizették.Köszönöm a segítséget.

Danika89 2011.05.09. 18:56

Még egyszer köszönöm szépen a segítséget!remélem igazad lesz.Mert tényleg nem hiányzik a nagy büntetés...de ebből mindenképp tanultam...

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.08. 17:53

A tárgyalásról lemondás radikálisan csökkenti a kiszabható büntetés maximumát. Egyébként ezért rendes eljárásban sem igen osztanak szabadságvesztést, pláne ne végrehajthatót.

Danika89 2011.05.08. 13:38

S ezzel járnék a legjobban?Nem akarom kihúzni magam maximálisan,szóval viselem a következményeket,de nem szeretnék börtönbe vonulni,ha egy mód van rá.tudom előbb kellett volna...Ha lemondok akkor mi lehet a legreálisabb büntetés ?Köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.08. 12:55

LEMONDÁS A TÁRGYALÁSRÓL1625533. § A tárgyalásról lemondás alapján folytatott eljárás esetén e törvény rendelkezéseit az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.1626534. § (1) A tárgyalásról lemondás során az ügyész és a terhelt közötti írásbeli megállapodás jön létre, amely tartalmazza a terhelt által beismert bűncselekmény leírását, a Btk. szerinti minősítését, az ügyész és a terhelt nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy milyen nemű és mértékű, illetőleg tartamú büntetést, illetőleg intézkedést vesz tudomásul.1627(2) A tárgyalásról lemondás alapján folytatott eljárásban - ha a megállapodás szerinti büntetés szabadságvesztés - a Btk. 85/A. §-ának, illetőleg a Btk. 87/C. §-ának alapulvételével meghatározott mértékű szabadságvesztésben lehet megállapodni.(3) A megállapodásban a büntetés, illetőleg intézkedés mértékének, tartamának alsó és felső határát kell rögzíteni.(4) Ha a terhelt a tárgyaláshoz való jogáról lemond, valamint bűnösségére is kiterjedő beismerő vallomást tesz, és a megállapodás tartalmával a bíróság egyetért, a bíróság az ügyész indítványára a nyolc évnél nem súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt indított eljárásban nyilvános ülésen hozott ítélettel megállapíthatja a vádirattal egyező tényállás, valamint a vádirattal egyező minősítés miatt a vádlott bűnösségét, és büntetést szabhat ki, illetőleg intézkedést alkalmazhat.(5) A bíróság az ítéletben az ügyész által a vádiratban indítványozott nemű büntetést, illetőleg intézkedést szabhat ki, illetőleg alkalmazhat, amelynek tartamát, illetve mértékét a vádiratban indítványozott keretek között határozhatja meg.(6) A magánvádló, illetőleg a pótmagánvádló a tárgyalásról lemondás alapján folytatott eljárás lefolytatását nem indítványozhatja.535. § (1) A tárgyalásról lemondás alapján folytatott eljárásra - az 536. § (1) bekezdése szerinti esetet kivéve - nem kerülhet sor, ha a terhelt1628

(2) A bíróság a polgári jogi igényt nem utasíthatja el.

Danika89 2011.05.08. 11:57

Mit értesz az alatt,hogy " Mondj le a tárgyalásról."?

kissnóra 2011.05.08. 11:01

Mondjuk tényleg túlzásba viszem az aggódást, mert kb mindenki hozzáférhet az indexekhez... bárki behamisíthatta a jegyemet, fegyelmi eljárásnál könnyű kimagyarázni szerintem, főleg, hogy ha magamnak írtam be nem gondolják h olyan hülye vagyok hogy rosszz jegyet írok be :D

kissnóra 2011.05.08. 10:58

Még anno elsős korunkban vizsgán aláírta, de jegyet még nem írta be. Idén meg egy órát álltam sorba h beirja, erre szól, hogy jöjjek visza egy hét múlva... hát, az egyszerűbb utat választottam

Naina 2011.05.08. 10:13

Ja, hogy nem adott rá engedélyt!Nem értem , ha már egyszer aláírta, nehezére esett volna beírni a jegyet is?

Naina 2011.05.08. 10:12

Orvostanhallgatók átesnek a hipohonder időszakukon, de úgy látom, hogy jogászoknál is előfordul hasonló! :))))

Különben meg miért aggódsz, ha a tanár csak úgy aláírta, jegy nélkül és ő adott engedélyt arra, hogy beleírj az indexbe?

kissnóra 2011.05.08. 09:59

Illetve, még annyit, hogy a tanár előírta, de nekem nem szabadott volna beirnom a jegyet (volt ahol a tanár aláírta és mondta h nyugodtan irjuk mi be a jegyet, de az nem ennél a tárgynál volt), hanem meg kellett volna keresni a tanárt, csak volt egy 50 méteres sor, amit végig kellett állnom, mikor már majdnem én jöttem, bejelentette, hogy a többiekét a jövőhéten írja be..

kissnóra 2011.05.08. 00:37

Igaz, köszönöm a segítséged. Az a baj, hogy nem elég részletesen fejtettem ki a tagadást. Tagadni még az egyetemen szándékozom abban az esetben ha valkinek feltűnik, mielőtt átveszem. Utána elhagyom az indexet, igénylek újat és kész. De ha feltűnik valakinek, akkor letagadom, hogy én voltam, mosom kezeim, fegyelmi eljárás keretében. (Büntetőügy lenne, ott nem tagadnék)

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.08. 00:31

Legyen közokirat. (Szerintem nem az.) Azt hogy te írtad, éppenséggel könnyen bizonyítaná egy szakértői vizsgálat, tagadni sem lenne éppen taktikus. Viszont tévedtél, úgy emlékeztél, hogy ötfokú osztályzás van a tárgyból.Különben meg most, hogy rájöttél a tévedésre, javíttasd ki.

(Az szerinted mennyire szabályos, hogy a tanár biankó ír alá, illetve, hogy egy "közokiratot" nem az arra jogosult "hatóság" állít ki, hanem kiadják neked gebinbe?)

kissnóra 2011.05.08. 00:22

BH2002. 86. a főiskolai hallgatók leckekönyvei ugyanis közokiratok, amelyeket a főiskola - az oktatási-igazgatási feladatát teljesítve - a hatósági ügykörén belül, a megszabott alakszerűség szerint állít ki, és amelyek közhitelességgel bizonyítják a benne foglalt intézkedést, valamint az okirattal tanúsított adatok és tények valódiságát [Btk. 274. § (1) bek. a) pont 2. ford.]Tehát közokirat. Aggódom, mert ha kiderül, így eléggé húzos a szituáció. Mondjuk bárki hozzáférhet az indexekhez, bárki beírhatta a jegyet, tehát még akkor se lenne veszve minden..

kissnóra 2011.05.08. 00:16

De én írtam be a jegyet. (az aláírása a tanárnak ott volt már). Mostanában picit paranoid vagyok, akkor szerinted nem kéne aggódnom?

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.08. 00:04

Ugyan már, Nóra... Egyrészt szerintem az index nem közokirat, másrészt harmadévesként már tudod, hogy a tévedés kizárja a büntethetőséget. Ha nem így lenne, akkor a téves osztályzatot aláíró tanár is ott ülhetne melletted a vádlottak padján. De te sem fogsz.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.08. 00:01

„Nagyobb gond a "kettős okirat hamisítás" ?”

Így kétrendbeli, tehát a büntetés maximuma a másfélszeresére emelkedik. Mondj le a tárgyalásról.

kissnóra 2011.05.07. 23:55

Üdv! Harmadéves Joghallgató vagyok, és egy olyan problémám van, hogy fél éve beirtam egy jegyet az indexembe. Nem hamis, valós jegyet, a baj az, hogy kiválóan megfelelt helyett jelest... előfordult tanároknál is, hogy r3 fokozatú jegy helyett 5 fokozatú jegyet irtak be. A tanár aláírása bent van. Nem buktam le vele, csak most realizáltam, hogy az index az okirat, ráadásul közokirat. Nem gondoltam, hogy kaphatok érte valamit. Mire számíthatok, ha a To-soknak feltűnik majd? Még nem vettem fel az indexemet és kicsit ideges vagyok... Jegy az valós, aláírás is ott van... mindenki 5öst kapott a tárgyból... fegyelmi gondolom lehet, de büntető eljárásban gondolom megrovás és annyi... az más kérdés, hogy egyetemnek lőttek, de büntetés szempontjából mire számíthatok. Enyhitő körülmény gondolom, a büntetlen előélet, hogy nem más értékű jegyet irtam be. Gondolom letöltendőt ezért tutira nem kapnék, ugye?

Danika89 2011.05.04. 18:06

Hozzá tenném még, hogy éves bérlet volt.gondolom igen sokat számít ez is...mit várhatok?Danika89

Danika89 2011.05.03. 18:55

Üdv!SOS segítség!lebuktam hamis bérlettel és ugye diákkal,mert azon is volt matrica,de nem volt tanulói jogiszonyom.Már megvolt a rendőri intézkedés...az érdekelne mire számíthatok büntetés terén.még nem voltam büntetveNagyobb gond a "kettős okirat hamisítás" ?Köszi

mollykutya 2011.04.28. 18:22

Jó napot!Általános iskolai napló okiratnak minősül? Ha technikai dolgozó van bent órán, de a szaktanár ír alá, óráját elszámolja, az okirat hamisítás-e?

Köszönöm.

ObudaFan 2011.04.21. 22:15

„Melyik az amelyik már fixen és kitörölhetetlenül bekerül az erkölcsibe és egész életében kísérti az embert?”

Az csak az életfogytiglani szabadságvesztés.

guba 2011.04.21. 19:51

Köztük van még a bíróság általi megrovás, a próbára bocsátás, amelyek nem büntetések, hanem intézkedések. Az erkölcsi szempontjából a felfüggesztett szabadságvesztés az első, ami releváns.

Kovács_Béla_Sándor 2011.04.20. 23:01

Az kétrendbeli, tehát halmazat. Természetesen súlyosabb büntetést jelenthet, a felső határ így nem egy év hanem másfél. Nem valószínű, hogy végrehajtható szabadságvesztést kapjon. Még felfüggesztett sem igen. (Annak az ideje alatt viszont nem kapna tiszta erkölcsit, hacsak nem mentesíti a bíró az ítélettel.)

Viszont annak se sok az esélye, hogy megússza ügyészi megrovással.

ObudaFan 2011.04.20. 19:52

Nem ugyanaz. Attól függ, mit értesz priusz alatt. Az erkölcsibe aligha fog bármi bekerülni. A bűnügyi nyilvántartásba azért igen.

ObudaFan 2011.04.20. 14:31

Próbára bocsátás, esetleg pénzbüntetés.

hitel 2011.04.18. 20:39

Oda kötelező az ügyvéd,-újabb bizonytalan teher csak mert átnézhetnek mondatok felett.?

ObudaFan 2011.04.18. 11:43

Panasznak már nincs helye, de pótmagánvádnak még igen.

hitel 2011.04.17. 14:17

Sziasztok fórumozók!

Ismerősöm megszerezte és vásárolt a hitelkártyámmal.Hónapokig hitegetett hogy törleszt,de nem tette.Most megtettem a feljelentést, a hatóság elutasitotta hogy vélelmezi a kártyahasználat engedélyezését,mert azonnal nem tettem semmit.Megtehette-e hogy nem veszi figyelembe a hitegetés időszakát,és nem indit eljárást?A kártya aláirás-köteles,pin-kód nélküli.Aláirta a vásárlásnál a nevemet.Ezt lehet vélelmezni a hatóság részéről engedélyezettnek? Nincs semmilyen felhatalmazás.Azt javasolták inditsak kártéritési pert biróságon,de ott nekem bizonyitani kellene a más általi vásárlást,ami talán beismerés nélkül szintén hatósági feladat.Összesen néhány rögzitett beszélgetésem van amin igéri a törlesztést.Igy jobb lesz a statisztika,vagy tehetek valamit a valóság feltárása érdekében?

Tartok igy bizonyitás nélkül a felvételektől,mert a hitelességhez azt hiszem sok kritériumnak kell megfelelni ,nem elég hogy én tudom hogy kik és mikor beszélnek rajta,és van 2 aminél elején rámondtam az aktuális dátumot,utána csak következtetni lehet.Megpanaszoltam az eljárást kivesézve,dedós módon leirva a név hamisitását. Kértem a felvétel használatát,aláirások kikérését.Ki tud bújni igy a hatóság az aláirás vizsgálata alól? (statisztika jó legyen!)Egyáltalán a vásárlási bizonylat más általi aláirása valamelyik okirathamisitásba beleillik?Más nevét aláirhatom ilyen kötelezettségvállaláshoz?

Jogállam M.o.-n!Ügyészség is elutasitotta a panaszomat.Bár a levelemből idézve leirták hogy "aláhamisitották a kártyatulajdonos" nevét,a bűncselekmény nem valósult meg.Ezek szerint ha jókor,jó helyen vagyunk- alá lehet hamisitani más nevét ,és miénk marad a fizetési kötelezettség?Erre viszont nem tért ki az ügyészség.Lehet vélelmezni aláirás engedélyezését is!!?

További panasznak nincs helye.Bele kell törődni hogy ezt meg lehet csinálni?

Gabicsek 2011.03.31. 21:01

Hát, jogász nem vagyok, de megpróbálok rá válaszolni, biztos lesz még itt más is, aki válaszol.

xaver49 2011.03.31. 08:44

Sziasztok!

Tudna esetleg valaki válaszolni a kérdéseimre? 2011.03.27. 21:02 időpontban tett bejegyzés.

Köszönöm

Gabicsek 2011.03.29. 18:58

mivel a büntetett előélet különleges személyes adat, ezért azt nem adják ki senkinek.

T.Mihály 2011.03.29. 14:03

Tudna esetleg valaki hozzáértő felvilágosítást adni?

T.Mihály 2011.03.28. 17:04

Úgy tudom, neki is csak annyi joga van, mint egy magánszemélynek.

kovacsz 2011.03.28. 16:37

Magánnyomozót bevonni?

T.Mihály 2011.03.28. 00:29

Jó estét kívánok!

Azért írok ebbe a topicba, mert nem találtam olyat, ami hasonló kérdéssel foglalkozna. Talán tudnak nekem segíteni a problémám megoldásában.

Fontos nekem, hogy megkössek egy előnyös üzletet, sok múlik rajta. A probléma az, hogy valaki nemrég "megsúgta", hogy a leendő üzletpartnert korábban elmarasztalták a városi bíróságon, gazdasági jellegű bűncselekményért, jelenleg próbaidős.Félek, hogy átver esetleg, de meg szeretném kötni az üzletet, mert az is lehet, hogy nem sáros az illető, csak be akarják feketíteni előttem. Szemtől szemben nem tehetem fel neki a kérdést, mert nem akarok feszültséget, nagyon fontos lenne ez az üzlet.Van -e valami törvényes lehetőségem arra, hogy meggyőződjek arról, hogy van -e ennek az egésznek valóságalapja?

xaver49 2011.03.27. 21:02

Sziasztok!

Az alábbi szituációval kapcsolatban lenne kérdésem. Adott egy új építésű társasház melyet a kivitelező nem a terveknek megfelelően fejezett be, a tervektől eltérve egy részt elcsalt a társasház tulajdonából, illetve a garanciális kötelezettségeinek sem hajlandó eleget tenni, stb. Többszöri hivatalos megkeresésünkre sem válaszolt. Mivel olyan információkhoz jutottunk, hogy felszámolná a cégét, ezért készítettünk egy rendőrségi feljelentést ismeretlen személy ellen. A belső levelezési listán mindenki megismerhette, és aki visszajelzett támogatta is. Ezek a visszajelző email-ek rendelkezésre is állnak. A feljelentés a társasház nevében lett beadva, viszont volt aki személyesen nem tudta aláírni, így az ő nevüket is ráírtuk a lapra nyomtatott betűvel (nem aláírásként), ugyanis a felszámolás veszélye miatt nem szerettük volna az időt továbbhúzni. Kérdéseim:

Előre is köszönöm a válaszokat

ratchris 2011.03.11. 08:54

Köszi a választ.Forintosítva kb.mennyire számíthatok?

ObudaFan 2011.03.08. 14:48

Pénzbüntetésre valószínűleg.

ratchris 2011.03.08. 10:13

Sziasztok!

Kamionosként dolgozom.Nemrég Szlovákiában jártam és a Go-Box valamiért nem kapott áramot,így az útdíjat nem tudták levonni.Ez akkor derült ki számomra,amikor a rendőrök megállítottak.Az úthasználati díjat kifizettem ott helyben + kaptam egy csekket 1655,-euroról,ami ugye a büntetés.A vezetői engedélyemet vissza tartották addig,amíg ez nem lesz rendezve.Adtak egy papírt,amivel az országuk területén pár napig vezethetek.Így tudtam eljönni a határig.Mivel ezt az összeget nem tudom befizetni és dolgoznom meg kell,hogy a családomat eltudjam tartani,így bejelentettem,hogy elveszett a jogosítványom.

A kérdésem az lenne,hogy milyen büntetésre számíthatok,ha a Szlovákok átküldik az ügyet Magyarországra és kiderül,hogy mégsem veszett el a jogsim?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Gabicsek 2011.02.26. 21:09

csak az a kérdés, hogy a szülők - mint tulajdonosok - be akarják-e azt a gyereküket a lakásba jelenteni, vagy sem. És a szülők, mint tulajdonosok döntik el, kit jelentenek be és kit nem.

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.25. 20:45

Ja, hogy te sem vagy tulajdonos. Nos, akkor pont annyi jogod van, mint neki.

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.25. 20:44

Nem tűnt fel neked, hogy ő is tulajdonos? Pont annyi joga van, mint neked.

sikertp 2011.02.25. 20:40

Sziasztok!Egy roppant kényes szituációba kerültem,a helyzet a következő.Adva van egy ingatlan aminek két tulajdonosa van apám és anyám,van két gyermekük én valamint a bátyám.Ő egy éve költözött ide,roppant nehéz természet"pszichológiai esett sajnos".az inger küszöbe finoman szólva is indokolatlanul alacsony.Kifejezetten olyan ember akikről a hírekben olvasni lehet hogy ezt meg ezt megölte mert nem normális,sajnos nem túlzok.szóval szeretném ha nem lakna itt,persze ő nem szándékozik elkötözni.A tudomásomra jutott hogy amikor állandó lakcím bejelentő lapot kitöltötte,ő azt a tulajdonos aláírási hamisitványal tette meg.Tehát a lakás egyetlen tulajdonosa sem írta alá,nem járult hozzá,csak úgy hogy aláhamisította és így is iktatták be.Kérdésem a következő mit tehetek,mi a menete?Ha feljelentem ki költöztetik vagy amíg tart a per addig itt lakik?A lakcím bejelentő lap másolatát amit hamisítót ki e kérhetem,és azzal kell feljelentenem?Köszönöm a válaszokat.

lakatosviktor 2011.02.25. 13:32

Ezt Önnek kell tudnia. Ha úgy érzi, szüksége van rá, mert megnyugtatja, hogy Önnel van egy szakember, vigye bátran. Egyébként védő részvétele egy ilyen ügyben nem kötelező és nem is feltétlenül szükséges.

Csnorbi 2011.02.25. 12:56

Köszönöm válaszát!

Még egy kérdés, ha bíróságra kerül az ügy ügyvédem vigyem magammal?

lakatosviktor 2011.02.25. 12:19

Kedves Csnorbi,

A magánokirat-hamisítás vétség, büntetési tétele egy évig terjedő szabadságvesztés.

Senki sem fogja a fejét venni, emiatt nem kell aggódnia. Súlyos büntetésre nem számíthat, minthogy maga a büntetési tétel sem súlyos, ami alkalmazható az Ön esetében. Pénzbüntetésre számíthat, szabadságvesztésre nem.

Gondolom Ön büntetlen előéletű.

A magánokirat-hamisítás jelen esetben nem azzal függ össze, mennyi hitelt fizetett vissza és mennyit nem, hanem hogy hamis magánokiratot használt fel a hitel megszerzése érdekében.

Üdvözlettel,LV

Csnorbi 2011.02.25. 10:57

Üdvözlöm!2008-ban felvettem egy hitelt az Otp-nél, melyhez sajnos hamis munkáltatói igazolással jutottam hozzá. 2011. február 17-ével kaptam egy idézést a PMRFK-tól gyanúsítottként. A hitelemet 5 hónapja nem tudtam fizetni, de márciustól visszamenőleg is ki tudnám fizetni az elmaradásom (gondolom emiatt keresték elő a papírokat). A szöveg az idézésben így áll:

Önt a fenti számú büntetőügyben a Btk. 276 §-ba ütköző és aszerint minősülő magánokirat hamisítás vétségének megalapozott gyanúja miatt, 2011.03.02-án 9.00-kor a XIII. ker. Teve u. .... hivatali helységébe a Be. 67 § (1) bekezdése első mondata alapján idézem.

A Be. 67 § (2) bekezdés (c) pontja alapján az idézés alapjául szolgáló gyanúsított kihallgatás várható időtartama: 2 óra.

Kérem segítsen milyen büntetésre számíthatok és pénzbírsággal is megváltható-e a hibám, amelyet elkövettem!

Köszönöm mihamarabbi levelét!

lakatosviktor 2011.02.21. 23:42

Kedves Kancsó!

A magánokirat-hamisítás vétségének elévülési ideje három év.

Minden bizonnyal Ön az ítélet jogerőre emelkedése napján mentesül az elítéléshez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól, nevezetesen: "tiszta erkölcsi bizonyítványt" kaphat, amely alapján ugyanúgy vállalhat munkát, mint bárki más. Természetesen, ha pl. rendőr, katona, stb. szeretne lenni, vagy Ön ellen újabb büntetőeljárás indul bármikor, erről az elítélésről számot kell adnia.

Természetesen csak ha elítélik. :)

Üdvözlettel,LV

lakatosviktor 2011.02.21. 23:39

Kedves jesterhead!

Álláspontom szerint a fegyelmi vétség nem önmagában a ragasztás, hanem a visszaélésszerű használat, kedvezményekhez jutás érdekében. Tovább megyek: ez nem fegyelmi vétség, hanem közokirat-hamisítás.

Ilyen esetben a legutolsó felhasználástól kell számolni a határidőt. Ha tehát ha van egy februári diákbérlete, akkor én azt mondom: a fegyelmi eljárás határidőn belül indul.

Üdvözlettel,LV

jesterhead 2011.02.21. 17:45

Kedves Fórumozók!

Röviden a lényeg: egyetemista diák passzív félévében (jogtalanul) diákigazolvány érvényesítő matricához jutott (egy barátja révén). Ezzel a passzívat követő aktív félév elején bukott le, mikor érvényesíttetni akarta diákigazolványát.Hallgatói Fegyelmi Szabályzat70.§ (4):Nem lehet fegyelmi eljárást indítani, ha a fegyelmi vétségről való tudomás-szerzés óta egy hónap, illetőleg a vétség elkövetése óta három hónap már eltelt. E rendelkezések alkalmazásában tudomásszerzés az, amikor az eljárásra okot adó körülmény a fegyelmi eljárás megindítására jogosult tudomására jutott.

"a vétség elkövetése óta három hónap már eltelt" a matrica októberben került a diákra....akkor tul.képp a vétség elkövetése óta már eltelt a három hónap, vagy honnan számolják a három hónapot???

Előre köszönöm a válaszokat!

Kancsó 2011.02.11. 14:31

Köszönöm szépen, mert ma kaptam egy levelet,hogy majd kell mennem tárgyalásra.

guba 2011.02.11. 14:26

Feltehetően egy megrovással megúszod. Nem lesz benne.

Kancsó 2011.02.11. 12:10

Sziasztok! Az történt velem, hogy egy helyijáratú buszon az ellenőrök igazoltattak és valótlan adatokat adtam meg nekik,alá is írtam a kötelezvényt a valótlan névvel.Ezután rákérdeztek a névnapra és azt nem tudtam,ezután kihívták a rendőröket és feljelentést tettek magánokirat-hamisítás vétsége miatt. Miután a rendőrök kiérkeztek kifizettem a helyszini bírságot,ezzel a PK Zrt.-nek kára ebből nem lett és először történt ilyen velem. A rendőrségen jegyzőkönyvet írtak, ujj lenyomatot vettek és fényképet is készítettek. Nem vagyok magyar állampolgár,de már 19 éve itt élek Magyarországon(most vagyok 22). Azt szeretném megtudni,hogy milyen bűntetést kaphatok ez miatt? Ez az eset az erkölcsi bizonyítványomban benne lesz e és hogy mennyi az elévülési ideje?

A választ előre is köszönöm!

guba 2011.02.10. 09:52

Ez esetleg hitelezési csalás lehetne, de csak, ha gazdasági tevékenység gyakorlásához vette fel a hitelt.

Gabicsek 2011.02.09. 23:25

Euzebia!Elévülés szempontjából nem a kihallgatása, hanem az eljárás megindítása a lényeg, ami valószínűleg három éven belüli, ha az eset 2008. januárja. Nem beszélve arról, szerintem lesz ott egy kis csalás is, mivel ennek a segítségével vett fel hitelt. (Az mindegy, hogy törleszti a hitelt, az a nem mindegy, hogy jutott hozzá) A cég mindenképp pocsék helyzetbe kerül, ha megállapítják, hogy hamis okiratot állított ki, de akkor is, ha azt állítják, alkalmazott volt, viszont nem volt bejelentve.

Alma69!Magánokirat-hamisítás miatti büntetőeljárásra lehet számítani. Ha a rendőrségtől levelet kapsz, az gyanúsítotti idézés lesz. Ajánlom, ha kihallgatnak, tegyél szánom-bánom vallomást és sírdogálj, hátha megúszod egy megrovással, vagy vádelhalasztással.

Alma69 2011.02.09. 23:02

Tisztelt Fórumozók!

A mai napon a hamis(tudtomon kívül!) bérletemmel utaztam a MÁV-on. A kalauz észrevette, hogy valami nem stimmel vele, ezért elkérte. Miután közelebbről megnézte, és látta hogy valami baj van vele, odahívott egy éppen ott razziázó rendőrt. Felvette az adataimat, majd pedig leszállított a vonatról.A rendőr, és a kalauz sem mondott semmit, hogy mit fognak az adataimmal csinálni, vagy milyen büntetést fognak kiszabni, esetleg valami komolyabb rendőrségi ügy lesz-e belőle.

Próbáltam érdeklődi a rendőrségnél, de nem sikerült felhívnom őket. Gondolom kapok majd egy levelet, hogy fizessek. Vagy számíthatok még valami másra is? Esetleg nem lesz ilyen egyszerű a dolog?

Kérem segítsenek választ adni a kérdéseimre, mert tanácstalan, és kétségbe esett vagyok!

Okirat hamisítással fognak vádolni, vagy csak pénzbüntetést kapok, vagy valami egyéb?

Milyen összegű büntetésre számítsak?

Köszönettel,Alma

outlaw007 2011.02.06. 13:25

Sziasztok!Guba xd a segitsséget!Ha most én irok 2 példányban egy papirt hogy az autót februar 28 ig visszaveszem vagyis kifizettem,két tanúval aláiratom az egyiket elviszem a vevönek odaadom ha elfogadja ha nem hát akkor meg jeletsen fel én papira leirtam hogy ekkor tudom visszavenni!Mivel most lett nemrég munkahelyem!Most menjek el rabolni vagy mit csináljak?:)

kovacsz 2011.02.05. 21:44

A rendszám alapján + stb...

outlaw007 2011.02.05. 21:43

vki????

outlaw007 2011.02.05. 20:37

NEM JÁR AZ AUTÓVAL MERT EBBE AZ EGYBE MEGEGYEZTÜNK MIUTÁN AZT MONDTA HOGY VEGYEM VISSZA!Biztositás be van fizetve de nem adtam neki oda,ebben egyeztünk meg csak nem bir várni!Amúgy meg a traffipax úgy tudom javits ki ha nem igy van fényképezi a vezetőt is akkor miért én kapnám a csekket?

kovacsz 2011.02.05. 19:32

Sürgősen fizesd ki a "vevődet", míg el nem kezd egy trafipax előtt naponta többször száguldozni.A feljelentésnek nincs sok értelme.

outlaw007 2011.02.05. 19:15

Sziasztok!Kérdésem a következő lenne!Eladtam az autómat,kaptam érte pénzt meg müszaki cuccot is!A müszaki cucc mint utólag kiderült rossz volt ezzel még nincs is semmi baj!Üzembentartóit akartunk irni,ami azután meghiúsúlt miután megtudtam hogy rossz a müszaki dolog,kértem a vevőt normálisan hogy nem kéRek semmi összeget amiÉrt rossz volt csak mivel még semmilyen papirt nem irtunk töltsünk ki akkor egy adásvételit,ebbe ő nem ment bele azt mondta vegyem vissza a kocsit munkahelyet még most sikerült szereznem majd csak jövő hónapban tudom visszavenni de ő ezt nem érti meg(a kocsi eladása óta 1 hónap telt el)a pénzt feléltem mivel nem volt állásom!ÉS MOST Ő AZZAL KERESETT MEG HOGY 2 NAPOM VAN RÁ HOGY ÖSSZE SZEDJEM A PÉNZT VAGY FELJELENT FELJELENT!MIT TUDOK EZ ÜGYBEN TENNI?Kérem segitségeteket!Előre is köszönöm

pocakocska 2011.01.31. 13:21

Kedves Látogatók!Abban szeretnék segítséget kérni, hogy egy ügyben megkaptam a végzést, miszerint 500.000 ezer forint büntetést kell fizetnem. A levélben azt írják, hogy a gazdasági hivatal külön felhívásától számított 15 napon belül kell befizetnem. De nem kaptam még levelet. Várható akkor egy külön levél a gazdasági hivataltól? Vagy ettől a levéltől számított 15 napon belül kell fizetnem???A se­gítséget előre is köszönöm!

Ördögfioka 2011.01.22. 10:09

nem kapok választ??

Gabicsek 2011.01.21. 20:56

pronto28!Teljesen mindegy, hogy a postás tudott-e róla, vagy sem, a hamisítást Te követted el, tehát téged fognak elítélni. Anyósod is tudott róla, gondolom a többi rokon is, és még sokan mások.

prontó28 2011.01.21. 18:45

prontó28 még mindig választ vár.

Ördögfioka 2011.01.21. 09:34

Azt az állando lakcimemre kézbesitik vagy a biztositonál tartozkodásihelyként megadottra??mert ott már nem lakom...

Ördögfioka 2011.01.21. 09:33

Az időben mit jelenthet??

Ördögfioka 2011.01.21. 09:32

Nincs alkalmazotti munkalehetőség igy ha enni akarok megint jutalékos rendszerü munkát kell végeznem,és ehhez van képesitésem....ördögikör...

kovacsz 2011.01.21. 09:29

Ha a rendőrségtől kapsz idézést, akkor feljelentettek.

Ördögfioka 2011.01.21. 09:27

A pszáf az azonnali megszüntetés okai miatt nem vizsgálodik,csak töröl? Mikor derül az ki hogy inditottak e ellenem vmit vagy nem,a cég állitolag nem inditott,csak megszüntette a szerződésem..vagy csak rendőrségi vizsgálat lehet,ha??

kovacsz 2011.01.21. 09:22

Ördögkölök: Mi van a csalással?Ha a biztosítód csak megszüntette a megbízási szerződésedet erről értesíteni kellett a PSZÁF-ot.Amíg nincs priuszod más biztosítóval köthetsz szerződést, akik majd újra bejelentenek a PSZÁF-hoz.

kovacsz 2011.01.21. 09:09

Kezdesz sok lenni.

„Sőt a terhelt képviselője nem is tartózkodott a helyiségben”

Majd:

Ő volt jelen az intézkedés során, és képviseleti jogosultság hiányában, nem mint a kft, hanem mint a terhelt képviselője volt jelen!

A többi ahogy írtam, a panasz nem a jogosulttól származik.

A többit pedig csak megálmodni tudnám, hogy mire gondolsz.

Ördögfioka 2011.01.21. 08:53

01.18án tettem fel a kérdést egyébként....választ előre is köszi..

Ördögfioka 2011.01.21. 08:51

függő biztositásközvetitőként voltam reghisztrálva,a cég a megbizási szerződés felbontásával töröltette a regisztráciot...

WanderingSpirit 2011.01.20. 21:55

Kedves guba!

Mondjuk egy videófelvétel elég jó bizonyíték?

Kedves kovacsz!

Igen tisztában vagyok vele, hogy az is önként átadásnak számít, ha a terhelt képviselője azt mondja, hogy tessék nézzenek szét! De ilyen sem történt! Sőt a terhelt képviselője nem is tartózkodott a helyiségben, amikor elkezdtek összegyűjteni mindent! Tehát a cég kamerarendszere felvette az egészet, és bár az csak egy hang nélküli videó, de olyan félremagyarázhatatlan képsorokat lehet látni rajtuk ami egyértelműen bizonyítja hogy valótlanságot foglaltak okiratba!Így azért már javulnak az esélyek nemde?

Egyébként a terhelt által benyújtott panaszokat azzal az indokkal utasították el hogy az intézkedésnél jelen lévő terhelt képviseletét ellátó személy aláírta a jegyzőkönyvet és panaszt nem emelt!Hát???? Ennél jobb indokuk nem volt?

Egyébként két ízben megsértették a Be.166.§(3) bek. foglatakat is, mert a terhelt képviselője által tett indítványokat több esetben elfelejtették jegyzőkönyvbe foglalni, ráadásul a jegyzőkönyvben található fogalmazási hibák és hiányosságok, hovatovább valótlanságok miatt, az a jegyzőkönyv aligha lehet alkalmas arra, hogy az intézkedés törvényességét ellenőrizni lehessen!Továbbá a lefoglalási intézkedés során két ízben megsértették, a 11/2003 IM-BM-PM együttes rendelet vonatkozó szakaszait is!

Mindenesetre köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat!

kovacsz 2011.01.20. 20:25

Csak összejött. :-)Esélytelenek vagytok bármire hivatkozni.Az is önkéntes átadás, ha az illető pl. azt mondta, hogy tessék itt az egész iroda nézzenek körül és amit akarnak foglaljanak le. Nem kell szó szerint értelmezni az iratok kézből-kézbe adását.

guba 2011.01.20. 20:17

A vallomás megtagadására jogosult személy általi őrzés úgy értendő, hogy az ő birtokában, vagy személyes őrizetében van. Ha a cég székhelyén foglalják le a cég adatait, akkor teljesen mindegy, hogy hogy a cég tagjai egyébként testvérek.Azért azt foglalták jegyzőkönyvbe, hogy önként adta át az iratokat, mert így nem merülhet fel probléma azzal kapcsolatosan, hogy milyen iratok kerültek lefoglalásra. Lehet, hogy ez egy ügyes húzás volt, de mivel a tanú aláírta, ezek után nem sok esélyét látom, hogy ennek az ellenkezőjét sikerüljön bizonyítani.

WanderingSpirit 2011.01.20. 19:56

Kedves kovacsz!

Kérdésed re a válasz: Igen a cég székhelyén történt a lefoglalás!

De akkor legyen így menjünk kérdésenként, és vitassuk meg!Első kérdés tehát a lefoglalás törvényessége! Tény hogy megvolt a jogszabályi háttér a lefoglalásra, ám akkor azok a jogszabályok kellene hogy szerepeljenek a jegyzőkönyvben amelyek erre alapot szolgáltattak, és a leírt cselekményeknek is azokkal összhangban, azoknak megfelelően kellett volna történjenek, és azokat úgy is kellene hogy tartalmazza a jegyzőkönyv!

Véleményem szerint, mindenképpen figyelembe kellett volna venni a Be.152.§(4)bekezdését amely szerint:„..."(4) Nem foglalhatók le azok az iratok sem, amelyeknek tartalmára a tanúvallomás megtagadható, ha az iratot a tanúvallomás megtagadására jogosult személy őrzi. "...”Úgy gondolom, hogy több lehetősége is lehetett volna, a hatóságnak arra, hogy érvénytelenítse ezt a korlátozást tehát végül is nagy valószínüséggel lefoglalták volna az iratokat, de akkor az ezzel kapcsolatos hivatkozásokat tartalmaznia kellene a jegyzőkönyvnek!

Azért feltételezem, hogy volt valami akadálya a lefoglalhatóságnak, mert mindössze egyedül ez magyarázná meg azt, hogy valótlan tényt foglaltak közokiratba!Ők kutatták fel az iratokat, és nem a terhelt képviselője adta át önként azokat, ám az okiratba valamiért mégis azt írták, hogy a terhelt képviselője önként adta azokat elő!Miért?

kovacsz 2011.01.20. 18:04

Ismerem. És? Ráadásul a kérdésemre sem válaszoltál.

WanderingSpirit 2011.01.20. 17:45

Kedves kovacsz!

Ha nagyon szépen megérlek megteszed a kedvemért, hogy átfutod a Be.152.§ rendelkezéseit? Csakmert pont egy ritka a jogszabályban szereplő kivételes eset állt elő a lefoglaláskor, ami gondolom csak igen ritkán fordul elő! Ha megnézed akkor érteni fogod azt is hogy miért írtam azt, hogy „„az ő irodájában, az általa őrzött iratok kerültek lefoglalásra!””Ha megnézed, akkor részben értelmet nyer az is, hogy miért foglalhattak valótlan tényt a jegyzőkönyvbe (közokiratba)!

Szerinted az általam felsorol iratok lehetnek a bűncselekmény eszköze, amikor adócsalás vétségének gyanúja miatt indították az eljárást?A Be. 152.§(5)bek. b) pontja azt írja:„..."a lefoglalandó dolog a bűncselekmény eszköze"...”Én nem látom sehol azt a "lehet" szócskát!Ez véleményem szerint azt jelenti, hogy amennyiben nyílvánvalóan és egyértelműen megállapítja egy hozzáértő hatósági személy, hogy az a dolog kétséget kizáróan a bűncselekmény eszköze, akkor lefoglalható!

Várom válaszod!Előre is köszönöm!

kovacsz 2011.01.20. 09:58

Ui.:http://www.pszaf.hu/…tott0628.pdf

prontó28 2011.01.20. 09:56

A következőben kérnék segítséget.AZ anyósom egy háztartásban él velünk immár 20 éve.Szivességből egy ismerősnek lizinget vállalt és vett egy telefont a saját nevére.Ezzel nem is lett volna gond hanem az illető anyagi nehézségek miatt nem fizette a részleteket ezért részletfizetést kellett kérni.A leveleket én írtam meg.Az első levelet az anyósom saját kezüleg írta alá a többit azonban az ő tudtával én.Sajnos van egy nagyon rossz indulatű sógorom aki ellenünk fordította őt ezért feljelentettek a rendőrségen .A dolognak még az a pikantériája hogy a postásunk évek óta odaadja nekem az anyós nevére jövő ajánlott leveleket, mivel korán elmegy és az anyós akkor még alszik.Persze oda is az ő nevét kellett írni de eddig nem is volt ebből gond.Ez persze természetesen az ő tudomásával történt.Ezt is tartalmazza a vádirat.Érdekelne hogy mit kaphatok ezért és hogy a postásnak kára származhat e ebből.

Köszönöm.

kovacsz 2011.01.20. 09:48

Ördögkölök: Nem, mivel nem tudni mi a kérdésed.Talán valamelyik banknak megbízással voltál a pézügyi közvetítője, de valamit csaltál és attól tartasz hogy a bank erről tájékoztatja a PSZÁF-ot aki ezután a regisztrációdat törli?Nem így működik.

kovacsz 2011.01.20. 09:43

„az ő irodájában, az általa őrzött iratok kerültek lefoglalásra!”A Kft.-nek ehhez az irodához van köze? (telephely, székhely, iroda, raktár, stb... )

Amennyiban a határozatban megnevezett irattokon túl a lefoglalt iratok a bűncselekmény eszköze lehet, úgy a lefoglalásuk szabályos, függetlenül a hozzátartozói kapcsolattól.A tarhelt által a határozat ellen tett panaszt ( hacsak az nem elkésett) valóban az ügyésznek kell elbírálnia, egyébként a rendőrség indokolás nélkül elutasíthatja, úgyan úgy mint a házkutatás módja ellen a terhet által tett panaszt, mivel az nem a jogosulttól származik.

Bár tartalmában nem tudni, hogy ez a panaszotok mit takar:„a Be.196.§(1)bek alapján a hatóság intézkedésének módja ellen!”

Ördögfioka 2011.01.20. 09:36

Ördögfioka nem kap választ??

WanderingSpirit 2011.01.20. 00:31

Elnézéseteket kérem!

Valóban lehettem volna pontosabb! Sebaj, majd most pontosítok!A terhelt egy Kft ügyvezető igazgatója, a Kft-nek két tulajdonosa és tagja van, az egyik a terhelt, a másik a terhelt testvére!A terhelt testvérének, aki egyébkén minimális részben társtulajdonos, nincs képviseleti joga! Ő volt jelen az intézkedés során, és képviseleti jogosultság hiányában, nem mint a kft, hanem mint a terhelt képviselője volt jelen! Többszörösen is a tanuvallomás megtagadására jogosult személy, és az ő irodájában, az általa őrzött iratok kerültek lefoglalásra!A házkutatást elrendelő határozatban azt írják, hogy szállítóleveleket és értékesítési nyílvántartásokat keresnek és akarnak lefoglalni! Ezzel szemben, a lefoglat iratok 90%-át, a vevői árajánlatok, a vevői megrendelések, és a raktári belső bizonylatok (pl. raktárközi mozgás) teszik ki!Mindent elvittek, aminek állítólag egy jó nagy zürzavar lett a vége! A lefoglalás után pár nappal a terhelt kérvényt nyújtott be, hogy bocsássanak rendelkezésére iratmásolatokat! Több mint egy hónap eltelt és semmi válasz!

A terhelt által benyújtott panasz összetett volt, a Be.195.§(1)bek alapján a házkoutatási/lefoglalási határozat ellen, és a Be.196.§(1)bek alapján a hatóság intézkedésének módja ellen! De nem az a lényeg, hogy elutasították-e vagy sem, hanem az, hogy a nyomozó hatóság egyik tagja utasította el, holott erre nem is volt jogosultsága! A Be.196.§(6)bek alapján a Be.196.§(1)bek. foglalt panaszokra is irányadóak a 195.§ rendelkezései!Ezért én úgy gondolom, hogy a Be.195.§(4) bek. foglaltak értelmében, tehát, nem csak a határozatot hozóra, hanem az intézkedést tevő vagy elmulasztó személyre mint a nyomozó hatóság tagjára is érvényes az, hogy vagy 3 napon belül helyt ad a panasznak, a nyomozó hatóság, vagy fel kell terjessze a panaszt elbírálásra, az ügyésznek! Máskülönben azt csinálnának mindig amit csak akarnának, mert elutasítanak minden panaszt, és azzal szemben fellebbezések helye nincs, és akkor anélkül hogy az ügyész látta volna a panaszt, a hatóság szépen elsumákolja az összes törvénytelenséget amit sikerült elkövetnie! De ez csak az én véleményem!

Várom a tiéteket!Előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2011.01.19. 10:21

De igen. Úgy kell élni, dolgozni, hogy ne legyen mit bejelenteniük.

Orange 2011.01.19. 09:26

Értem, és köszönöm.Akkor semmit nem lehet tenni a névtelen feljelentgetőkkel....

kovacsz 2011.01.19. 09:24

Csak ha újabb nagy büntetést akar a főnök magának.

Orange 2011.01.19. 09:20

Még valami:a főnök gondolt arra, hogy "bevallja", hogy az alkalmazott akkor nem volt bejelentve, és nála dolgozott, így biztos, hogy ő tulajdonította el a szállítóleveleket - vállalva az újabb büntetést. Ebben az esetben az alkalmazottnak vissza kell fizetnie azt a járadékot, amit azidő alatt kapott? Rehab, vagy rokkantnyugdíjat? Ő ugyanis nem dolgozhatott volna 8 órában.

kovacsz 2011.01.19. 09:15

Válasz: Semmit.

Orange 2011.01.19. 09:11

Orange is kap választ?

kovacsz 2011.01.19. 09:05

Ha pedig könyvelő később akár lehet az ügy gyanúsítottja is. Valóban jobb lett volna pontosítoani, miféle iratok kerültek lefoglalásra, ill. azt is hogy mi ellen történt a panasz, ugyanis ha a terhelt a házkutatás módja ellen, akkor ő a panasz megtételére nem jogosult és így azt el kellett utasítani.

guba 2011.01.19. 08:35

Miért nem a konkrét tényállást írod le? Így nehéz tanácsot adni, de ha a hozzátartozó a könyvelője a terheltnek, akkor szabályszerű volt az eljárás.

WanderingSpirit 2011.01.19. 04:08

Üdvözlök minden fórumozót!Egy közeli ismerősöm kért tőlem jogi tanácsot, és mivel egy kicsit bonyolult az ügy, ezért szeretném, ha ti is véleményeznétek a dolgot! Lássuk az ügyet:

Később eljön hozzám és az én véleményem a következő:Be.152.§(4)bek. alapján a lefoglalás tökéletesen jogszabályellenes, de ha a hatóság élt volna a Be.152.§(5)bek. foglaltakkal még akkor is szerepelnie kellene ennek a jogszabálynak a jegyzőkönyvben! Felmerül a kérdés mi késztette a hatósági személyeket az okirathamisításra, és hogy maga az okirathamisítás ténye miatt, ha kiderül, megszüntetik-e a lefoglalást és a nyomozást, illetve adódhat-e a történtek miatt, problémája az ismerősömnek amennyiben ő tesz feljelentést?

Amúgy a terhelt a jogorvoslat reményében panaszt nyújtott be a Be.195.§ -Be.196.§ alapján a nyomozó hatósághoz, amit a hatóság szintén jogellenesen önkényesen elutasított, anélkül, hogy azt továbbította volna az elbírálásra jogosulthoz!Be.195.§(4)bek alapján a panaszt elutasítani csak az ügyész lett volna jogosult!Egyébként a lefoglalt dolgokat még vizsgálják!

Én azt tanácsoltam a cimborámnak, hogy tegyen feljelentést az ügyészségen azonnal! Btk.275.§ A baj csak az, hogy ezt nem teheti ismeretlen tettes ellen, és konkretizálni meg fél!

Kérném a véleményeteket!Előre is köszönöm!

Orange 2011.01.18. 07:45

Üdvözlet mindenkinek,a következőkben kérnék segítséget: ismerősöm főnökét valaki névtelenül feljelentette az apehnál. (főnöknek boltja van, és nem adott számlát az eladott dolgokról, hanem szállító levelet, ezeket a szállító leveleket küldték be az apehnak névtelenül). Az apeh vizsgálódott, persze nagy lett a büntetés. Aki beküldhette, akkor ott dolgozott a boltban (3 évig), a neve a szállítón szerepelt, hiszen ő vette át az áru ellenértékét. Aki beküldhette, nem volt hivatalosan bejelentve a boltba sohasem, rokkantnyugdijat - vagy rehabot nem tudom melyiket - kapott, emellett kapott munkabért, jól meg volt fizetve. Viszont amikor elküldték, mert nagyon kevés volt a forgalom, bosszúból beküldte a szállítókat - névtelenül. Több alkalommal hangoztatta xy előtt, hogy borítékban vannak a szállítók, ha valami nem tetszik neki, ő küldi.A kérdésem az, mivel kijött az apeh büntetés, lezajlott az átvilágítás, mit lehet tenni az ilyen névtelen feljelentgetővel - akinek mégis mindenki tudja a nevét? - Egyáltalán lehet bármit tenni?Köszönöm, ha válaszolnak.

Ördögfioka 2011.01.18. 07:31
guba 2011.01.11. 08:11

Ez nem csak okirathamisítás, hanem csalás is, ha a lízingbe adót valótlan tartalmú állapotfelméréssel megtévesztettétek. Te is felelsz természetesen.

rob00 2011.01.10. 19:55

Kedves Jogászok és hozzáértők.

Kicsit bonyolult esettel kapcsolatban kérnék segítséget.

1 éve vettem egy autot lizingre befekteteskent, de mivel nem volt megfelelo keresetem ezert segitett nekem egy illeto munkaltatoit szerezni. Meg is kaptam a lizinget es ugyanez az illeto vallalta nekem, hogy a torott autot rendbehozza nekem, hogy tudjam ertekesiteni. Az illetonek odaadtam az autot de lelepett vele nehany napja. Ha most bemegyek a rendorsegre feljelenteni, hogy ellopta az automat akkor engem is lecsuknak okirathamisitasert vagy nem kell ettol felnem?

Elore is koszi a valszt!

zollika 2011.01.05. 21:26

mailba kulde a levelet ezt a válalkozo záro jelbe tettem

zollika 2011.01.05. 21:06

Jó szándék vezérel, beszélnünk kellene, mert saját magát is bajba sodorta a munkaügyi felügyelőségnél tett nyilatkozatával.Nem haragszom magára,az ön érdekében is meg kellene beszélnünk a továbbiakat.Kérem, hogy csörgessen meg telefonon, visszahívom!A munkaügyi felügyelőség további lépéseket akar tenni,hogy feljelentsék magát, mert a nyilatkozata szerint be nem vallott jövedelme keletkezett, és ezek után nem fizetett adót a magyar államnak.Közös érdekünk, hogy beszéljünk, én már egyeztettem ügyvéddel, hogy mit lehet tenni.

a válalkozo utolag akarja modositani a munkaszerzödést ilyen esetbe mit lehet csinálni azt akarja irjak egy nyilatkozatot hogy ö ki tudgyon bujni az adohivatal elöl meg hogy irjam rá a nyilatkozatra hogy boszuvágy meg ilyen szavak én meg mondtam neki utolag semit nem irok alá ilyen esetbe milyen ugybe lehet feljelenteni a munkálatot mert én az hiszem adot akar csalni

Ördögfioka 2010.12.22. 15:46

Megkaptam a kilépési papirjaimat,a visszafizetendő összeggel együtt...hivatkoznak a megbizási szerződés 2 pontjára...az egyik,hogy csalás,okirathamisitás gyanuja miatt bontják és a szerződésnek ebben a pontjában az is szerepel,hogy büntetőeljárás indult ellene....kérdésemre nem ad a cég választ,illetve a multhétan a volt felettesemnek annyit,hogy még nincs ellenem eljárás inditva...akkor most mi van?,lesz vagy nem??meddig idegeskedem??

Főlökött 2010.12.18. 17:06

Tisztelettel :

Nem csak annak, de a többiről nem nyilatkozom. Így már más a leányzó fekvése :)

Feljelentést kell tenni a hatóságnál okirathamisítás elkövetésének megalapozott gyanuja tárgyában, ismeretlen tettes ellen.

A többi bcs,-t majd a hatóság felderíti, mivel a készült okmányt mire használták fel, hol használták fel és főleg, hogy ki - ki készítette. Ezen infók nem ismertek, így naivitás lenne nyilatkozni, a teljes palettát pedig nem sorolom fel, mert lusta vagyok :) Lehet magán - közokirat - hamisítás, csalás stb. stb. Nem részletezem, majd felderítik és eljárnak az ügyben.1- dolgunk van, az eljárás megindítása céljából, a feljelentés megtétele.

Gyurisz 2010.12.18. 14:41

Tisztelt Főlökött!

Kérdésem félreérthető, nem fogalmaztam pontosan.

Egészen pontosan egy munkahelyi balesetről van szó, melynek jegyzőkönyvét a munkaügyi hatóságnak kell megküldeni. Ezt a jegyzőkönyvet készítették el az én nevemben az aláírásom meghamisításával miután én már nem végeztem ezt a feladatot és nem voltam a cég állományában.Érzésem szerint ez okirat hamisításnak minősül.

Gyurisz

Főlökött 2010.12.18. 12:17

Tisztelettel :

Jogilag minek minősül :

Megkeresések -Be. 71. § (1) A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság állami és helyi önkormányzati szervet, hatóságot, köztestületet, gazdálkodó szervezetet, alapítványt, közalapítványt és társadalmi szervezetet kereshet meg tájékoztatás adása, adatok közlése, átadása, illetőleg iratok rendelkezésre bocsátása végett, és ennek a teljesítésére legalább nyolc, legfeljebb harminc napos határidőt állapíthat meg. A rejtjelezett vagy más módon megismerhetetlenné tett adatot a megkeresett köteles az átadás vagy a közlés előtt eredeti állapotába visszaállítani, illetőleg a megkereső számára az adat tartalmát megismerhetővé tenni. Az (1) és a (2) bekezdés alapján megkeresett szerv köteles az adatszolgáltatást - amely magában foglalja különösen az adat feldolgozását, írásban vagy elektronikus úton való rögzítését és továbbítását is - térítésmentesen teljesíteni. A megkeresett a megállapított határidő alatt - ha törvény másképp nem rendelkezik - köteles a megkeresést teljesíteni, vagy a teljesítés akadályát közölni.231 232(2) A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság helyi önkormányzatot és más hatóságot iratok rendelkezésre bocsátása végett is megkereshet.(3) Ha a megkeresés személyes adatok közlésére vonatkozik, az csak annyi és olyan személyes adatra vonatkozhat, amely a megkeresés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges. A megkeresésben az adatkezelés pontos célját és a kért adatok körét meg kell jelölni.(4) Ha a megkeresés eredményeként olyan személyes adat jut a megkereső tudomására, amely a megkeresés céljával nem függ össze, az adatot törölni kell.(5) Ha a (4) bekezdésben meghatározott személyes adat az irat eredeti példányában található, a megkeresés céljával összefüggő személyes adatról kivonatot kell készíteni, és ezzel egyidejűleg az eredeti iratot a megkeresettnek vissza kell küldeni.(6) Ha a megkeresett szerv a megkeresést a megállapított határidőn belül nem teljesíti, vagy a megkeresés teljesítését jogosulatlanul megtagadja, rendbírsággal sújtható. A teljesítés jogosulatlan megtagadása esetén - a rendbírság kiszabása mellett, ha a törvényi feltételek fennállnak - az e törvényben meghatározott kényszerintézkedés is elrendelhető.233(7) Ha a megkeresett szerv a megkeresést azért nem teljesíti, mert azt törvény kizárja, a megkeresett birtokában lévő adat megszerzése érdekében a megkeresettet érintően további eljárási cselekmény nem végezhető.(8) Ha a beutazás és a tartózkodás külön törvény szerinti feltételei egyébként nem állnak fenn, az ügyész és a bíróság indítványozhatja az idegenrendészeti hatóságnál, hogy engedélyezze annak a külföldinek és reá tekintettel hozzátartozójának a beutazását, illetve belföldi tartózkodását, akinek a vallomása olyan bizonyítékot tartalmazhat, amely előreláthatólag másként nem pótolható.

Ha mint írva vagyon, hatósági megkeresésre, egy dolguk van, azt a rendelkezésükre bocsátani. Még az eredeti példány kikérése is lehetséges, ha pl. szakértői vizsgálat céljából szükséges-létkérdés.Lehet feljelentést tenni bármire is, és minek ? Vélelmezem határidőn belül, egy megkeresésnek eleget tettek. Ennyi.

Gyurisz 2010.12.17. 18:20

Felvilágosítást szeretnék kérni a következő esettel kapcsolatban.Egy cég, ahol korábban tevékenykedtem, nevemben tudtom és hozzájárulásom nélkül egy külső hatóságnak kötelező adatszolgáltatásként jegyzőkönyvet küldött, melyben a nevem szerepel mint a dokumentum készítője, olvashatatlan aláírás és a jegyzőkönyv készítésre jogosító vizsgabizonyítványom számának feltüntetésével.Kérdésem az, hogy jogilag minek minősül ez az eset, érdemes rendőrségi feljelentést tenni?

Köszönettel

Gyurisz

kovacsz 2010.12.13. 14:59

Csak tippeltem, mivel nem általános gyakorlat, hogy biztosítási ügynökök felebaráti szeretetből kötnek szerződést.

ObudaFan 2010.12.13. 13:07

Akkor viszont ez így csalás lesz sajnos

Ördögfioka 2010.12.13. 07:12

Nem kaptam,mert dijbefizetés nem történt...A támogatási rendszerben viszont akkor kaptam havi támogatást,amit most visszakérnek,hogy bizonyos feltételek megléte esetén volt fizethető...

kovacsz 2010.12.12. 17:52

ördögkölökAztán pl. jutalékot kaptál-e a kamu megkötött szerződés után?

ObudaFan 2010.12.12. 16:41

Megrovás, próbára bocsátás.

Ördögfioka 2010.12.12. 14:11

S.O.S-felvilágositásBiztositási szerződést irtam alá ügyfelem helyett,a cég ,miután most kiderült azonnali hatállyal szerződést bontott velem..megjelölve a megbizási szerződésnek azt a pontját,mely okirathamisitás fennállásának lehetőségére vonatkozik..Rendőrségi ügy lesz akkor belőle??mIK LEHETNEK A KÖVETKEZMÉNYEI??

ivcsuu13 2010.12.10. 11:12

Sziasztok!Lenne egy kérdésem, 2-3 héttel ezelőtt bevittek magánokirathamisítás miatt ( bérletemre, ragasztóval ragasztottam egy másik bérletre egy számjegyet hogy érvényes legyen ), használtam is a bérletet, a kihallgatáson a nyomozó azt mondta hogy mivel büntetlen előéletű vagyok, semmit nem csináltam még, megrovást kaphatok. ezért ugye nem kapok szabadságvesztést, börtön meg ilyenek ugye? ha pénzbüntetést kapok az kb mennyibe kerül ?a válaszokat előre is nagyon köszönöm.

Gregorius 2010.12.07. 16:13

Dr.Attika

köszönöm a választ.tudom, hogy rosszul intéztem a dolgot, nem is csak pusztán a bliccelés részét, hanem hogy nem fizettem be a jogos büntetést utána.bérletem ugyan volt, csak nem 10.000 ft-os hanem 4.000 ft-os. sajna erre futja jelenleg, munkanélküliként.

visszacsinálnám ha lehetne, de nem lehet.

Dr.Attika 2010.12.07. 16:07

Közokirat-hamisítás nem lehet, mert itt magánokiratokról van szó. Nem fognak feljelenteni benneteket. Kiperkáltad a 12 pénzt ez nekik elég. Gondolod majd járkálnak a rendőrségre meg a bíróságra? Itt vége a történetnek szerintem. Máskor vegyél jegyet vagy bérletet vagy gyalogolj.

Gregorius 2010.12.07. 15:29

mivel a bkv-topikban inkább csak kérdések vannak, válaszok nem igazán jönnek, itt próbálkozok:

sziasztok!

óriási hibát követtem el, és a segítségeteket szeretném kérni!

diákbérlettel utaztam, érvényes diák nélkül, azt mondtam nincs nálam a diák. 12.000 ft-os csekk.gondoltam, megúszom olcsóbban, kértem egy ismerőstől matricát. bementem az akácfára ahol persze lebuktam. azt mondták ez közokirat hamisítás, megy a feljelentés, vagy befizetem itt és most a 12.000-et, persze azonnal fizettem, de a matricát elvették.

kérdésem:

* várható-e hogy feljelentenek, vagy ezzel letudva az ügy? * most az ismerősöm is érintett, ha jól gondolom. * mire számíthatunk, ha elindul a feljelentés?

volt már valaki hasonló helyzetben?

Főlökött 2010.12.06. 09:38

Tisztelettel :

Berliner - okirat hamisítás ( mivel ugye valótlan tartalmú és felhasználásra is került ) továbbá csalás ( Btk. 318.§. ) kísérlete, / Btk. 16. § Kísérlet miatt büntetendő, aki a szándékos bűncselekmény elkövetését megkezdi, de nem fejezi be./Itt minősítő körülmény a felvenni kívánt összeg nagysága. Véleményem szerint nem rohantak vele, csak simán tértivevénnyel, postai úton küldték, mivel ha nem tették volna, büncselekményt követnek el és azt senki sem szeret elkövetni, főleg nem más érdekében, hogy utána felelősségre is vonhatják érte :)

Arra, hogy mi lesz a büntetés, naivitás lenne válaszolni, ennyi információ bírtokában.

Abraka1234 - az, hogy leellenőrzik, nem tudom megmondani. Azt sem, hogy ezen okmány felhasználásával, valami kedvezményt akarnak igénybe venni, stb....Arról sem szólt a történet, hogy lemásolták-e, vagy csak a számát jegyezték fel. Sok-sok a nyitott és megválaszolatlan kérdés.Hozzáteszem, hogy nem jó ezzel játszani, mert egy meggondolatlan lépéssel, itt is több bcs.-t valósítunk meg és szükségünk van priusz beszerzésére, ebben a rohanó világban ? Gondolom nem.

Arra, hogy mi lesz a büntetés, naivitás lenne válaszolni, ennyi információ bírtokában.

Abraka1234 2010.12.06. 02:11

Tisztelt Szakértők!

Egy diákigazolvány hamisítás ügyében kérném a segítségüket:

Van egy érvénytelen diákigazolványom, csak szereztem hozzá "érvényesítő" matricát.Nem a szokásos MÁV-os, BKV-s lebukásról van szó, hanem egy fitneszteremben vettem vele diákbérletet. Elkérték a diákigazolványt, gondoltam, hogy csak azt nézik, hogy van e rajta matrica, de sajnos nem, mert bevitték a számítógépbe a diákigazolvány számát, ami ugye már érvénytelen. Ott, akkor nem derült ki semmi. Nem tudom, hogy mikor ellenőrzik ezeket az adatokat, vagy hogy egyáltalán ellenőrzik e.

Kérdésem, hogy ha leellenőrzik, és kiderül, hogy érvénytelen a diákigazolvány, akkor mire számíthatok?

Az iskola, ahová korábban jártam, feljelenthet?

Gondolom függ attól is, hogy a fitneszterem milyen rugalmasan kezeli ezt a helyzetet, de ha ők feljelentenek, akkor mire számíthatok?

(Büntetlen előéletű vagyok.)

Előre is köszönöm!

Berliner 2010.11.30. 11:46

Kedves Fórumozók!

Személyi hitelt szerettem volna felvenni, mivel nincs bejelentett állásom egy ismerőssel írattam egy munkáltatói igazolást, mint ahogy sajnos ezt több ezren már megtették elöttem ebben az országban.A bank nem adta meg a kölcsönt ez egy dolog, de elrohant a papírokkal a rendőrségre és feljelentett.Mire számíthatok? Nem tagadok semmit, hibáztam. Mi lehet a büntetésem?Előre is köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.29. 09:05

A bíróságon a tanút igazmondási kötelezettség terheli.

Az nem hamis vád, ha azt állítod, hogy valakit korábban elítéltek.

Nikla 2010.11.29. 08:57

Kedves Fórumozók!Egyik kollégám magánokirat-hamisítás miatt 1 év próbára bocsájtották már korábban, amely próbaidő letelt. Közben egy jóakarója más bűncselekményekkel vádolta meg, mely szerint az én ismerősömet különböző bűncselekményekért elítélték. Ha tetszik, ha nem de ilyen ügyekért (rágalmazás, becsületsértés, közokirat-hamisítás, stb.) nem lett elítélve.Kérdésem a bíróságon ha oda kerül az ügy be kell vallani, hogy valamikor több évvel ezelőtt felfüggesztett pénzbüntetést kapott vagy nem vagy hogy volt ellene bármiféle eljárás?Köszi a választ!

alter 2010.11.24. 22:47

Sziasztok,azt szeretném kérdezni,hogy megáll-e a 2010.11.24. 01:24 -es bejegyzésem (ide,folyt. bemásoltam)alapján a 2.nyilatkozat esetében az okirat-hamisítás?Azóta az egyik tulaj megtudta,hogy az SzVB egyik tagja a nov.15-re dátumozott nyilatkozaton a tanú.Azonban ő sem,mint tanú és mint SzVB tag sem jelezte 16-án a lgy-n a 2. nyilatkozók kgy kezdeményezését- mi nyílt színen, akkor átadtuk a saját kezdeményezésünket -nekik.

2.kérdés:ez az eset bizonyítja az SzVB összejátszását a kk és a tulajok egy részével?Ha igen (sztm igen),akkor jogilag ez hogy fogható meg?

nandy:köszönöm,erre gondoltam én is,csak itt most már sztm 2 út van mindössze:1)öss­zeszedni a törvénysértése­ket(pld magát az így meghirdetett kgy-t is) és olyan helyzetet teremteni a kgy-n, hogy ez már ne legyen félresöpörhető.2)ha ez mégsem elég,akkor feljelentés(azt hol lehet a leghatékonyabban megtenni?)Ha mi most a saját kgy-t a nyilatkozatunk szerint összehívjuk egy új időpontra,akkor végképp az jön le,hogy 2 pártra szakadt a ház és pont az nem derül ki,hogy az a törvényesség mentén hasadt ketté éslejáratott kerékkötőkké válunk csupán.De várom,sőt kérném a hozzászólásokat az utóbbi felvetésemhez is.Köszönettel:Al­ter

11.24.01:24Kis Magyar Pornográfia

Nov.17-én megírtam,hogy 10%-al új kgy-t kértünk 16-án este az Szb-től a lakógyűlésen.Ott leírtam a napirendet és az egész lefolyását is.November 20-án az SZB gyakorlatilag egy tök más kgy-t hirdetett meg,mint amit az átadott nyilatkozatban kértünk.Egy nov.15-i! keltezésű,a lakógyűlésen is részt vett tulajok(2fő) által aláírt másik nyilatkozatra hivatkoznak (ma kaptam meg e-mailben).A la­kógyűlésen erről egy szó sem hangzott el sem az SzB,sem a két aláíró részéről.Ráadásul 15-én a nyilatkozók még nem tudhatták,hogy 16-án este meghiúsítjuk a közgyűlést és az csak lakógyűlés lesz,mert törvénysértő az összehívása. Tehát azt sem tudhatták,hogy nem lesznek tárgyalva a napirendi pontok,ehhez képest a nov.15-i nyilatkozatukban a meghiúsult kgy napirendjén szereplő,de az általunk kért kgy napirendjéből kihagyott pontok felvételét kérték és az SzB ezt hirdette meg (estleges új KK választást hirdetnek meg,és még 3 ,a meghiúsított kgy napirendjén szereplőkérdést).Ezen túl nincs a nyilatkozatban sem az ok,sem a határozati javaslat feltüntetve,u­gyanígy az SzB meghívójában se (Ttv 35§2. előírja)Az SzB nélkül az eddigi disznóságok sem történhettek volna meg (egyikük hatályát vesztett szerződés alapján használ 104 nm közös pincét szórakozóhelyéhez csatolva bérleti díj nélkül,másik az eddigi kk lánya,harmadik úgy volt SzB tag és a könyvelés ellenőre,hogy kiderült:az Ő könyvelő cége alkalmazottja könyvelte a házunkat,amit a főnöke ellenőrzött (2 év gazdasági beszámolóját nem fogadta el a kgy 2007,2008 a mai napig nincs elfogadva,most már 2009 sem.A tájékozatlan tulajok már a múltkor is zúgolódtak -némi rásegítéssel a nyomulók részéről-,hogy haladjunk,minek ez,most ERRE MIT LEHET LÉPNI?

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/32/13238#…

aprotalp 2010.11.22. 15:59

Köszönöm szépen a gyors válaszokat.

kovacsz 2010.11.20. 17:29

Tippelve, hogy valamiféle együttműködési megállapodás, szerződés...

kovacsz 2010.11.20. 17:28

Ezért a sok valószínűleg és lehet. :-)

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.20. 17:13

Nem tudjuk. Ez a tényállás ahhoz kevés, hiányos.Jó, a 3. meg 4. az megy így is: a példányszám miatt nem lesz halmazat, és természetesen nem hiteles. De gondolom ez az, ami a legkevésbé fontos.

kovacsz 2010.11.20. 17:12
aprotalp 2010.11.20. 14:25

Tisztelt Fórumozók!Egy Szociális szolgáltatóval állok együttműködési kapcsolatban. A szolgáltató egy rajtam kívül még több ember aláírását is igénylő 12 db dokumentumra(?) ráfénymásolta az aláírásomat. Azonnal jeleztem, hogy nem értek egyet a ráfénymásolt aláírásokkal, mert nem tartom hitelesnek.Kérdésem:1, Minek minősül egy ilyen szervezetnél írt "dokumentum" ? magánokirat, okirat, közokirat?2, Az aláírásom fénymásolása és ily módon való felhasználása okirat hamisítás?3, Ha hamisítás amit csináltak, a 12 szeres fénymásolás 12 rendbeli hamisításnak felel meg?4, Az ilyen dokumentum hitelesnek nevezhető?Válaszukat előre köszönöm.

Gabicsek 2010.11.19. 22:16

még egy ügyészi megrovás is szóbajöhet. De azt tudnod kell, a bűnügyi nyilvántartót értesítik, ott szerepel, de ennek csak akkor van jelentősége, ha máskor is elkövetsz bármilyen bcs-t.

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.18. 11:14

Nem valószínű. Ahhoz szabadságvesztés büntetés kellene.

tigerlily 2010.11.18. 11:13

T. ObudaFan!Köszönöm a válaszát! Ha nem pénzbüntetés, akkor mire számíthatok? Szerepelni fog ez bárhol az "önéletrajzomban" (pl erkölcsi, munkáltató)?

ObudaFan 2010.11.17. 21:08

„súlyosbítő körülmény e hogy ott hagytam az ellenőrt,”

Nem.

„ enyhítő e ha beismerem,”

Igen.

„és hogy a másik hamis szelvény miatt is felelősségre vonhatnak e? (végülis az nem bizonyítható hogy azt is használtam)”

Csak ha mégis bizonyítható-

„ Valószínű hogy pénzbirság lesz belőle? ”

Legalábbis könnyen lehet.

„Ha igen kb milyen összegű?”

Az a vagyoni-jövedelmi viszonyaidtól is függ.

tigerlily 2010.11.17. 09:38

Tisztelt Szakértők!A minap a nyugati téri metrónál az ellenőr kivette a kezemből az átragasztott érvényességű béreltet a bérletigazolvánnyal együtt. Nem vártam meg az intézkedést, ott hagytam. Volt mellette egy régebbi hamis szelvény is.Tisztában vagyok vele, hogy magánokirat hamisításért fel fognak jelenteni, iknább az érdelekelne, hogy súlyosbítő körülmény e hogy ott hagytam az ellenőrt, enyhítő e ha beismerem, és hogy a másik hamis szelvény miatt is felelősségre vonhatnak e? (végülis az nem bizonyítható hogy azt is használtam) Valószínű hogy pénzbirság lesz belőle? Ha igen kb milyen összegű? Köszönöm a segítséget

kea4 2010.10.30. 00:55

Hát, ha a külföldön tartózkodó ügyvezető azt nyilatkozza, hogy az övé az aláírás, akkor az "illetékes hivatal" elmehet a trópusokra.

Üdvrivalgással:KEA.

button 2010.10.29. 08:21

Az a helyzet, hogy ő írta alá az ügyvezető helyett, természetesen torzított írással, és arra nagyon ügyelt, hogy az adott írásminta véletlenül se stimmeljen az okiraton feltüntetett aláírással. De ha mégis gond van, akkor mire számíthat? Okirathamisítás ás hamis tanúzás...büntetlen előéletű, de nagyon fél. Ő csak segíteni akart, mert ha nem megy be időre a nyilatkozat, akkor gond lett volna. ...nem hiába mondják, hogy a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve.

ObudaFan 2010.10.28. 20:50

Igazolta ő bárhol hamisan, hogy mégis az ügyvezető írta alá? Vagy esetleg ő írta alá az ügyvezető helyett? Vagy mi a történet? Ne rébuszokban beszélj.

button 2010.10.28. 20:02

Tisztelt jogászok, ügyvédek!Egyik ismerősömnek a következő problémája van. Tanúként idézték be a rendőrségre, miszerint az egyik gazd.társaság, akinek korábban könyvelt, egyik nyilatkozatán, melyet hivatalos helyre küldtek be, az aláírás helyén a cégvezető neve szerepel, de ő nem irhatta alá, mert külföldön tartózkodik huzamosabb ideje. Ezért az illetékes hivatal feljelentést tett. Ismerősöm kijelentette, hogy nem ő írta alá, majd tőle írásmintát vettek. Ha esetleg mégis valami gond lenne a későbbiekben ebből, mire számíthat?Előre is köszönöm.

Médi86 2010.10.28. 16:18

Meg nem nyugodtam, mást nem tehetek, mint várok, de a válaszokat nagyon szépen köszönöm!

ObudaFan 2010.10.28. 16:09

Ezek nem, ezektől ki.

Médi86 2010.10.28. 15:39

Még annyi lenne, hogy ezek belekerülnek az erkölcsi bizonyítványba? Valamint külföldre ki lehet ezektől még költözni?Mennyi kb. a pénzbüntetés?

ObudaFan 2010.10.28. 14:57

Tanúként megidézik az ellenőrt, aki felismer. Megrovés, próbára bocsátás, vagy pénzbüntetés.

Médi86 2010.10.28. 14:16

Köszönöm a gyors választ!De hogy bizonyítja be, hogy én voltam ott, mikor a személyimet nem kérte el? (Mondhatom azt, hogy 2 éve elhagytam a diákom és más utazott vele.)Ha kapok levelet a MÁV- tól érdemes visszaírni nekik egy megbánó levelet, és kérni, hogy ne jelentsenek fel?A feljelentenek mennyi időn belül derül ki és mire számíthatok? Milyen büntetést kaphatok?Előre is köszönöm!

ObudaFan 2010.10.28. 14:01

Felhívhatják, feljelenthetnek.

Médi86 2010.10.28. 13:11

Valaki segítsen, meg vagyok ijedve!Lejárt diákigazolványomra matricát tettem, hogy féláron utazhassak. MÁV ellenőrnek feltűnt és leírta a diákomról az adataimat, azt mondta felhívják az iskolát tényleg odajárok- e, ha nem akkor hatósági eljárást indítanak. Személyi igazolványomat el sem kérte.A kérdésem az lenne, hogy ilyen létezik? Felhívhatják az iskolát? Feljelenthetnek? Mire számíthatok?Eddig 4 nap telt el, eddig semmi hír. Abban reménykedem, hogy csak rám akart ijeszteni. Büntetlen előéletű vagyok, nem szeretnék semmibe belekeveredni. Már ezerszer megbántam az egészet.Várom a válaszokat!Előre is köszönöm!

cipő 2010.10.25. 19:57

Köszönöm a gyors választ. A más bcs. kábítószer terjesztés volt, amiért 1 év letöltendőt kapott.

ObudaFan 2010.10.25. 18:37

Mi volt az a más bűncselekmény? Egyébként megrovás, próbára bocsátás, vagy pénzbüntetés várható.

cipő 2010.10.25. 12:51

Bocs lemaradt!

A munkahelyem megtartása miatt elképzelhető a próbára bocsátás?

cipő

cipő 2010.10.25. 12:41

Szia!

Nyelvvizsga ügyben kérném a segítséged.

Nyelvvizsga előtt lebetegedtem, és a tesóm felajánlotta, hogy bemegy helyettem. Nemet mondtam neki, de a legvégén sajnos belementem a dologba és átadtam neki a papírjaimat. Sajnos lebukott és előállították. Kérdésem, hogy milyen büntetés kiszabására számíthatunk?A dologhoz hozzátartozik, hogy a tesóm 10 évvel ezelőtt már volt büntetve más bcs. miatt.Köszönöm a gyors válaszod!

Cipő

kerdezo15 2010.10.22. 08:52

Hivatalos személy követhette el (az ügyvéd az?), vagy legalábbis tudott róla, hiszen az aláírás pillanatában ott keleltt lennie, s mivel az adás-vételi szerződésnél is jelen volt, ismernie kellett apámat és testvérét. Tehát látta, más írja alá helyettük, erről tudott, sőt, talán még ő hozta a két hamisan aláíró személyt is. (több büntetőeljárás folyik jelenleg ellene). A lakás értéke 7 millió forint körül mozog. Ennek egyharmada és egyharmada illetné meg apámat, nagynénémet. Félek, hogy mivel a nagyanyám csak most halt meg és most szereztünk erről tudomást, késő bármit is tenni.

ObudaFan 2010.10.21. 15:19

Ha nem hivatalos személy követi el, 3 év alatt évül el. Viszont itt csalással is együtt járhatott, annál meg értéktől függ, hogy mikor évül el.

kerdezo15 2010.10.21. 14:33

Közokirathamisítás miatt tettünk feljelentést egy adásvételi szerződés után, amit már bejelentettek a földhivatalba három testvér részéről, majd mielőtt bejegyezték volna a tulajdoni lapra, elállási szerződés érkezett oda, ám ezen már csak az egyik testvér aláírása eredeti, aki később megvette egyedül magának a lakást. A másik két testvér aláírása tehát hamis, amit valószínűleg a harmadik követett el, bújtott fel rá valakit.Mennyi ilyen esetben az elévülési idő? Mivel ez 2005-ben volt. Úgy tudom, hogy öt év lenne és akkor már elévült volna. Mivel ügyvédi ellenjegyzéssel történt, aki ugye 10 évre büntethető emiatt, mivel a másik két testvérnek, mint ügyfelének nagy kárt okozott, ezért a 10 éves büntetési tételnél már az elévülési idő is tíz évre nő. Ez valóban így van? Ha mégsem, mit tehetünk?Köszönöm a válaszukat!

kovacsz 2010.10.06. 13:11
czifi 2010.10.06. 10:42

Most komolyan! Mire lehet számítani? Mi a tényállás?

kovacsz 2010.10.06. 09:12

Ne itt hazudozz, majd a rendőrségen.

czifi 2010.10.06. 08:46

Üdv!

Segítséget szeretnék kérni nyelvvizsga ügyben!A testvérem a tudtom nélkül bejelentett nyelvvizsgára és mást küldött be helyettem. Én erről nem tudtam. A vizsgára a dublör a jogosítványommal ment be, persze a tudtom nélkül! A gond az hogy a dublőr lebukott és a rendőrök elvezették! Kérdés: Ebből nekem és a testvéremnek milyen gondom akadhat? milyen büntetési tétel szabható ki? Vagy ilyenkor ennek mi a menete? Kell ügyvéd? Tudom valahogy bizonyítani hogy nem tudtam róla? Nekem fontos hogy az erkölcsim tiszta maradjon! 2-3 hónapon belül szeretnék nyelvvizsgázni és félek hogy eltilthatnak attól is!A válaszokat előre is köszönöm!

Anikó011 2010.10.03. 10:21

Köszönöm a választ! Azt szeretném még kérdezni hogy pénzbüntetéssel ez megúszható? Vagy börtönbe zárják? Ha tegyük fel a hivatal feljelentette kb mennyi idő ami alatt ez az ügy elintéződik? Egyáltalán mi fog most történni?

kovacsz 2010.10.02. 12:40

„a szükséges lépéseket megteszik.”Azt nem tudni, hogy ők mit tartanak szükséges lépésnek és mit tesznek meg ezért. (Alapból feljelentést tehetnek a rendőrségen.)

Anikó011 2010.10.02. 12:38

Elnézést a sok kérdésért csak félek hogy mi fog történni.

Anikó011 2010.10.02. 12:31

Köszönöm a választ! Viszont ha a munkanélküli hivatalnál csak egy fénymásolat van a bizonyítványról akkor milyen alapon büntetnék meg? Akkor most ennyi? Várja hogy majd a rendőrség keresse? Fogadjon ügyvédet?

kovacsz 2010.10.02. 11:08

Meg.

Anikó011 2010.10.02. 02:53

Segítséget szeretnék kérni!A párom nagy butaságot csinált pár éve, vett egy érettségi bizonyítványt. Ez évben munkanélküli lett, a hivatalban lefénymásolták a bizonyítványt. Október 1-én kapott egy levelet hogy le lett ellenőrizve és az adatai nem egyeznek. A levél végén pedig hogy a szükséges lépéseket megteszik. A kérdésem az lenne hogyha a bizonyítvány megsemmisül, a párom tagad, akkor megbüntethetik? Köszönöm a válaszokat előre is.

kovacsz 2010.09.30. 21:46

Marad a : 2010.09.29. 18:11-i véleményem. :-)

kovacsz 2010.09.30. 15:38

Ezzel: „ügyvéd-ügyfél”, aki ezek szerint a gyanúsított kirenelt, vagy meghatalmazott védője. (így persze az előző érvénytelen.)

Plusz egy rakás kérdés: egy ügyben egy tanúnak 3 jkv., vagy különböző ügyekben, de akkor hogy kapott másolatot, befejezett ügyek, vagy folyamatban lévő, mert akkor miért kapott másolatot.... ( bár ezek jelenleg nem segítenek.)

kovacsz 2010.09.30. 15:34

Jól átvertél.

kovacsz 2010.09.30. 14:05

Lehet rá készülni.Indítványként: Nyilatkozzon a feljelentő arra, hogy ha a felvett jkv.-ben nem az szerepel amit elmondott azt miért írta mégis alá, ill. miért nem ott helyben tett ezzel kapcsolatosan észrevételt ( melyhez egyébként joga is lett volna és mint ügyvéd tudhatott is ezen lehetőségről ) melyre egyből lehetett volna reagálni.Így egy "adminisztrációs" hibából akar valami rejtélyes okból kifolyólag bűncselekményt csinálni, valószínűleg azért, mert a jkv.-ben szereplő adatok rá nézve kellemetlen tényeket tartalmaznak (melyre utólag jött rá) és ezt így akarja meg nem történtté tenni.

OFF( Csak nehogy guba elolvassa, hogy a gyanúsítottnak védekeznie kell. :-) )

kovacsz 2010.09.29. 22:37

Volt már gyanúsítás?

kovacsz 2010.09.29. 18:11

Akkor mégsem tetszett neki, viszom esetleg lehet arra hivatkozni, hogy a technika ördöge megtréfált benneteket és ez a bizonyos bemutattam, elolvastam fenntartom és kérem hogy ez kerüljön a jegyzőkönyve mondat valami furcsa okból nem került bele a jegyzőkönyvbe és ezt ti is csak az aláírás után vettétek észre. :-)

kovacsz 2010.09.29. 14:53

Jegyzőkönyvet szerintem csak szándékosen lehet felvenni.A társadalomre veszélyességet majd valószínűleg az ügyész, ill. a bíróság fogja mérlegelni.

„tanú vallomását tartalmazza, melyet fenntartott, és elolvasást követően aláírt.”Valaki mégiscsak reklamált a jkv. miatt!?

kovacsz 2010.09.26. 11:42

Az új jkv. felvétele során a tanúnak be kellett volna mutatni a korábban tett vallomásáról készült jkv-et és arra nyilatkoztatni kellett volna, hogy az akkor elmondottakat fenntartja-e, ill ez alapján mire emlékszik.Mindezeknek ki kellett volna volna kítűnnie a jkv.-ből, de semmi esetre sem csak egyszerűen szövegszerkesztő használattal beemelni.

alee 2010.09.13. 20:14

Üdvözlet,

a következő kérdésre szeretnék választ találni: Szlovákiában élek, szlovák állampolgár vagyok ottani állandó lakcímmel, de Budapesten tanulok, az eset idején érvényes diákom volt. Kb. három hónapja egy napra utaztam Pestre, ezért a meglévő diákomon átjavítottam a dátumot, de megbüntettek. Elvették a bérletet, most pedig az otthoni címemre az illetékes kerületi ügyészségtől beidézést kaptam. Ilyen eseten mi lehet az eljárás vagy büntetés? Ugyanazok a büntetési feltételek vonatkoznak rám, mint a magyar állampolgárokra? Előre is köszönöm a segítséget, ilyen problémára nem találtam sehol kielégítő választ.

manca99 2010.09.08. 09:55

kovacsz:

egyezkedés volt, de mivel ez csak nekik lett volna jó, nem jött létre a megállapodás. bepróbálkoztak, hogy spóroljanak egy keveset - több milliót. azt hitték, majd gyorsan mindent aláírok a pénzért.

manca99 2010.09.08. 09:04

Kértem a Bíróságtól a feljelentés megtételét hamis tanúzás miatt, kíváncsi leszek, mi fog történni.

kovacsz 2010.09.07. 19:05

Igaz.

guba 2010.09.07. 15:56

Csak hamis tanúzás, mert speciális tényállás a magánokirat-hamisításhoz képest. Nem valódi a halmazat.

kovacsz 2010.09.07. 13:18

„de a cég fellebbezett. azt állítják, hogy már kifizettek (a fizetendő összeg harmadát tényleg megkaptam), illetve azt, hogy megegyeztünk.becsatoltak egy megállapodást”= Hamis tanúzás + magánokirat hamisítás.

Minek előre egyezkedni, esetleg majd közvetítői eljárás során...

manca99 2010.09.07. 13:11

wotan:

(ha nekem szol)ez "csak" maganokirat. a cegen meg nincs f.a. es ezzel a papirral probaljak elkerulni azt, hogy legyen.ez egy megallapodas, ami szerint en nem kovetelek semmit. csak ez nem igy van, mert tobb milliot kovetelek, raadasul jogeros birosagi itelet alapjan.

wotan 2010.09.06. 15:56

Ha az okirat közhiteles nyilvántartásban levő adat megváltozását eredményezi, akkor közokirat hamisítás.Tehát ha emiatt a hamis irat miatt a cégnyilvántartásbanlevő adat változik, akkor nem magánokirat hamisításról beszélünk, hanem közokirat hamisításról. ( pl. tölik az "f.a." toldatot a cégnév végéről)

Ugyanez a helyzet az ingatlannyilvántartás megváltozását okozó irattal is.Nem maga az irat a lényeg, hanem, hogy közhiteles nyilvántartásban szereplő adatot változtattak meg vele.

ObudaFan 2010.09.03. 17:14

Hát, küldd el.

manca99 2010.09.03. 12:43

ObudaFan

ki tudom takarni az adatokat es be tudom szkennelni, ha tudsz rajuk vetni egy pillantas.

ObudaFan 2010.09.03. 12:34

Látni kellene az iratokat.

manca99 2010.09.03. 11:38

ObudaFan

Köszönöm válaszod. A hamis tanúzás még jobb is, mint a magánokirat-hamisítás.

A cég ügyvédje azzal védekezik, hogy a papír tetejére ráírták kézzel, hogy minta, így nem tekinthető aláírásnak az, amit az aláírásom helyére írtak(a nevem), még akkor sem, ha egy tanú is, és a cég is aláírta a papírt.

Azt állítják, hogy ők azt csak mintának rakták be, és az nem számít semmit, hogy ezt írták: mellékelik "az érintett felek két tanú előtt aláírt megállapodását“.

ObudaFan 2010.09.03. 10:44

Ez a hamis tanúzást valósítja meg, és igen súlyos következményei lehetnek.

manca99 2010.09.01. 20:23

sziasztok.

a történet: felszámolást kértem egy cég ellen (jogerős bírósági ítelet ellenére nem fizettek ki több milliót). elsőfokon elrendelték a felszámolást, de a cég fellebbezett. azt állítják, hogy már kifizettek (a fizetendő összeg harmadát tényleg megkaptam), illetve azt, hogy megegyeztünk.becsatoltak egy megállapodást, és azt írtak le a fellebbezésben, hogy becsatoljak "az érintett felek két tanú előtt aláírt megállapodását".a megállapodásban minden követelésről lemondok.

a megállapodással vannak apró gondok: az én gépelt nevem fele valaki odaírta nagybetűkkel a nevemet (én ugyanis nem írtam alá semmi ilyen papírt), valamint csak egy tanú van (aki a cég egyik tulaja egyébként).

ez megvalósítja e a magánokirat-hamisítást (a beadott papír egy fénymásolat)? ha igen, akkor szerintetek lehet e olyan következménye, amire hivatkozva egyezkedhetek a céggel - mondjuk a fellebbezés visszavonására vonatkozóan?

köszönöm tanácsaitokat.

valaki80 2010.08.27. 14:22

Köszönöm a válaszát!Azért kérdem, hogy érdemes-e ügyvédet fogadni, mert nem tudom mi várható a bíróságon, ha lesz egyáltalán??? Nem voltam még soha ilyen helyzetbe.Csak a felhasználást ismertem el, utaztam vele, ennyi.Ez bizonyított, mivel az ellenőr elkapott.Ha lesz tárgyalás, mit kell az ügyészségnek még bizonyítani vagy, mit kell ezen az ügyön tárgyalni még???Gondolom ezek után, a bíróság kiszabja majd a pénzbüntetést.Az ügyvéd, mit tudna ilyenkor még segíteni nekem a tárgyaláson???

Köszönöm!

ObudaFan 2010.08.27. 13:54

„Mi várható???”

Valószínűleg pénzbüntetés.

„Ha bíroságra jut az ügy, érdemes ügyvédet fogadni???”

Ezt neked kell eldönteni.

valaki80 2010.08.27. 13:52

Magánokirat hamisításért (BKV bérlet) feljelentettek.Gyanusítottként kihallgattak a rendőrségen, (rabosítás nem volt), még egyszer voltam irat ismertetésen. Annyit mondtak ezután a rendőrségen, hogy lezárták az nyomozást részükről.Tovább küldték az ügyészségnek a papírokat, vádemelési javaslattal. Innentől az ügyészség dönt, mi lesz, majd értesítenek.Mi várható???Ha bíroságra jut az ügy, érdemes ügyvédet fogadni???

kovacsz 2010.08.26. 23:41

„az edzője az unokám helyett”Amennyiben így van neked semmibe nem fog kerülni egy rendőrségi feljelentés, mig az edzőnek valóban szüksége lehet ügyvédre. (akár 4 milláért)

ObudaFan 2010.08.24. 14:22

Feljelentési kötelezettsége nincs. Ez persze nem azt jelenti, hogy mást megtéveszthet azt állítva, hogy az a szerződés érvényes.

mamx 2010.08.24. 07:28

T. Fórum! Nem tudom, mit tegyek, tanácsot kérek. Unokám labdarugó. Nemrég átigazolt a volt csapata egy utánpótlás nevelő vállalkozáshoz. Itt csak szerződött labdarugók kapnak játékengedélyt.Tudomásomra jutott, hogy egy három évre szóló szerződést aláírt az edzője az unokám helyett.Most még nem gond, de később ez kimondottan hátrányt jelenthet az unokámra nézve anyagilag is. Próbáltam az elnökkel beszélni, de ordítva közölte, jelentsem fel, neki van 4 milliója ügyvédre, nekem nincs.Tegyek e feljelentést? Ha nem teszek, nem válik e az unokám bűnrészessé okirathamisítás miatt? Ha nem lép, ezzel nem ismeri el az aláírás valódiságát? Adjatok tanácsot! Köszi előre is.

ObudaFan 2010.08.22. 12:24

Kimeríti, de ettől még a szerződés érvényes.

roli1899 2010.08.21. 11:57

Üdvözlöm önöket.A kérdésem talán egyedi lesz.A provident pénzügyi zrt.-től vettem fel kölcsönt,amit rendesen törlesztettem is.Állandóan bombáztamk ujabb hitel lehetőségeével,aztán egy gyenge pillanatomban végül rábólintottam egyre,nem volt nehéz elkölteni,elmentem kikapcsolni picit belőle.Közben átmenteileg munkanélküli lettem,és elmaradt pár törlesztő részlet.A dologban az az érdekes,hogy a szerződéskötéskor,mivel nem ért oda a tanum,és nem győzte várni a képviselő aláhamisitotta az illető aláírását több ponton is.Ha ugy alakul,bár nem tervezem,érvelhetek e ezzel,mármint egyáltalán érvényes e ugy a szerződésem?Kimeriti e ez az okirathamisitás vétségét?Előre is köszönöm:Roland

ObudaFan 2010.08.19. 15:00

Macanéni

Önmagában ettől nem fogja a bíróság megsemmisíteni a határozatot.

vazul92

Nem lesz az letöltendő.

Macanéni 2010.08.17. 09:06

Sziasztok!Senki semmit nem tud nekem javasolni?Azért, ha mégis, akkor azt megköszönném!

vazul92 2010.08.16. 19:27

Olyan kérdésem lennehogy 17 éves koromban elkövettem egy ksiértékü csalást , egy üzletszerüen elkövetett csalást ,okirathamisítást ,szerzői jogokat sértettem meg, pénzbeli kárt már nagyrszt megtéritettem károsultaknak csalás kapcsán mindent bevalottam kihalgatás során kérdésem menynit kapahtok ezért? és kaphatokezért letöltendőt? mégegyszer 17 votlam mikor ez törétnt és ezelött nemvolt gondom rendőrséggel tehát első iylen ballépés. fontos! választ előre is köszönöm és várom.

Macanéni 2010.08.13. 16:18

Kedves Mindenki!

Ismét a segítséget szeretném kérni. Korábban már kaptam tőletek okos tanácsokat Társasházi közgyűlési határozat végrehajthatósága és megtámadása kapcsán, most ismét ehhez kapcsolódna a kérdésem.Most, hogy úgy döntöttem megtámadom 60 napon belül a társasház közgyűlési határozatát, ismét eléálltam a közösképviselőnk elé, hogy elkérjem a határozat másolatát, amit már többször próbáltam eredménytelenül, mindeddig csak megnézni engedte. Most valaminek hatására már végre úgy döntött, hogy ad egy példányt, de!!!Nem az aláírtat fénymásolta le, hanem kinyomtatott a számítógépéről egy aláírás nélküli példányt. A legnagyobb meglepetésemre valahogy megváltozott az egyik hitelesítő személy megnevezése. Egyből kértem az eredeti példány bemutatását, hogy ellenőrizzem azon az aláírásokat, de amit be tudott mutatni akkor nekem azon az új hitelesítő aláírása még nem szerepelt, a neve fölött üresen volt hagyva. Csak a közösképviselő és a másik hitelesítő aláírása volt rajta. Ráadásul hozzá is adtak valamilyen plusz szöveget, és kicsit másabb megfogalmazásra is emlékszem. Említettem a kk-nek, hogy ez így nem igazán OK, mire ő: az eredeti példány már be van adva a bankba, azon szerepel mindenkinek az aláírása és a tartalma pedig ugyan az.Szóban mindkét(az új iraton szereplő) hitelesítő elismerte, hogy utólag újat készítettek, és azért ők írták alá, mert a régi hitelesítő személy nem elérhető, de úgy gondolom, hogy nem fognak maguk ellen vallani.Sajnos az eredetiről nincsen másolatom, az eredeti hitelesítőt pedig mostanában nem fogom tudni sehogy sem utólérni, hogy tanusítja-e nekem, hogy korábban először ő volt erre felkérve és létezett az eredeti dokumentum.

Merjek-e feljelentést tenni, vagy visszájára is elsülhet és rágalmazásért engem jelentenek majd fel?Foglalkozik-e ezzel érdemben a rendőrség?Ha igen és bebizonyosodik, hogy hamis okiratot készítettek és ez alapján vették fel a hitelt, akkor semmissé nyilváníthatják a második határozatot? Mi lesz a hitellel ilyenkor?A rendőrségen támadjam meg, mint okirat hamisítás, vagy a bíróságon 60 napon belül, hogy szabálytalanul készült a határozat?

Ti mit és hogyan csinálnátok?

Előre is köszi a segítséget!

valaki80 2010.08.12. 15:23

Ezt el is ismerem, valóban felhasználtam, utaztam vele. De nem hamisítottam, szándékosan nem okoztam volna kárt vele, ha tudom, hogy hamis.

Kovács_Béla_Sándor 2010.08.12. 15:06

Azt nem kell bizonyítaniuk, hogy nem találtad. Azt kell bizonyítaniuk, hogy hamis volt, és azt, hogy felhasználtad. Ez meg valószínűleg menni fog. A sztorit persze, előadhatod, de ne fűzz hozzá vérmes reményeket.

valaki80 2010.08.12. 12:54

Köszönöm a gyors választ!Ha szabad még kérdeznem?!Én nem tudom, bizonyítani, mivel találtam a szelvényt,tanu nem volt.De mivel vagy hogyan tudnák bizonyítani az ellenkezőjét, hogy nem találtam, hanem én vettem a bérletet??Illetve milyen következményei lehetnek, ha kiderül nem igaz az állításom?

ObudaFan 2010.08.12. 12:44

Ha bérlet, akkor magánokirat-hamisítás. Szerintem ez a történet nem fogja kiállni az életszerűség próbáját.

valaki80 2010.08.12. 12:37

Tiszteletem!

Beidéztek a rendőrségre közokirat hamísítás miatt (bérlet).Kérdésem a következő:

Előre is köszönöm a válaszát!

ObudaFan 2010.08.11. 21:47

Fellebbezni senki nem fellebbezett, az ügyész kért tárgyalást, te meg nem. Így lesz tárgyalás. Hogy miért kért, azt meg fogod tudni, megkapod az iratot.

Lajkoo 2010.08.11. 15:21

Tanácsot szeretnék kérni, mert úgy néz ki valami nem stimmel.

Az a helyzet, hogy végeztek a közokirat hamisítási ügyemmel (hamis vasúti igazolvány), megbüntettek pénzbírságra tárgyalás nélkül. Kaptam róla végzést, hogy ez van, fellebbezésnek helye nincs, küldik a csekket, és kész.

Küldték is a végzést, illetve fel is hívtam őket, hogy mi a helyzet, és mondták, hogy igen valóban így van, várjuk a csekket, és ha megkaptuk, kérhetünk részletfizetést (2000Ft/levél illetékbélyeg). Nem jött a csekk, gondoltam betelefonálok, megkérdezem mi van, mert a részletkérelmet ugyan elküldtük, de az egész visszaigazolása nem ért el hozzánk.

Erre azt mondták az ottani illetékesek, hogy mivel mi nem kértünk tárgyalást, illetve nem volt odabiggyesztve a végzés aljára, hogy az ítélet jogerős, az ügyész fellebbezett, illetve tárgyalást kért.

Az igazság az hogy azért bosszant fel az egész, mert nekem semmiféle felvilágosítást nem adnak többszöri érdeklődésem, telefonálásom ellenére sem, mi az oka a tárgyaláskérésnek, nem indokolják a döntéseiket, (nekem pl. fellebbeznem sem lehetett, benne volt a végzésben, míg az ügyész fellebbezhetett) közben meg elméletileg rólam lenne szó. Az lenne a kérdésem, mi a teendő ilyenkor, milyen következményei lehetnek még ennek az ügynek, ha lezárás után újranyitják, az után, hogy már egyszer megbüntettek.

Bosszantó, hogy más több százezres csalással vígan szaladgál, engem meg húzgálnak majd egy éve 3500Ft-os károkozás miatt!

Lajkoo 2010.08.11. 15:20

Tanácsot szeretnék kérni, mert úgy néz ki valami nem stimmel.

Az a helyzet, hogy végeztek a közokirat hamisítási ügyemmel (hamis vasúti igazolvány), megbüntettek pénzbírságra tárgyalás nélkül. Kaptam róla végzést, hogy ez van, fellebbezésnek helye nincs, küldik a csekket, és kész.

Küldték is a végzést, illetve fel is hívtam őket, hogy mi a helyzet, és mondták, hogy igen valóban így van, várjuk a csekket, és ha megkaptuk, kérhetünk részletfizetést (2000Ft/levél illetékbélyeg). Nem jött a csekk, gondoltam betelefonálok, megkérdezem mi van, mert a részletkérelmet ugyan elküldtük, de az egész visszaigazolása nem ért el hozzánk.

Erre azt mondták az ottani illetékesek, hogy mivel mi nem kértünk tárgyalást, illetve nem volt odabiggyesztve a végzés aljára, hogy az ítélet jogerős, az ügyész fellebbezett, illetve tárgyalást kért.

Az igazság az hogy azért bosszant fel az egész, mert nekem semmiféle felvilágosítást nem adnak többszöri érdeklődésem, telefonálásom ellenére sem, mi az oka a tárgyaláskérésnek, nem indokolják a döntéseiket, (nekem pl. fellebbeznem sem lehetett, benne volt a végzésben, míg az ügyész fellebbezhetett) közben meg elméletileg rólam lenne szó. Az lenne a kérdésem, mi a teendő ilyenkor, milyen következményei lehetnek még ennek az ügynek, ha lezárás után újranyitják, az után, hogy már egyszer megbüntettek.

Bosszantó, hogy más több százezres csalással vígan szaladgál, engem meg húzgálnak majd egy éve 3500Ft-os károkozás miatt!

flakinghu 2010.07.21. 23:48

Diák matrica jogtalan használata(máv)miatti rabosításom miegymás után eltelt kb 2 hónap és semmi nem történt semmiről nem értesítettek.Ha jól emlékszem a rendőrségen 30-60 napot modtak miután számíthatok vmilyen infóra.Vajjon hol érdeklődjek vagy csak várjak a kiértesítésre a fejleményekről?Köszönöm előre is!

végrehajtó1 2010.07.05. 17:49

„hogy ha az ügy lezárása előtt kérvényezem a bizonyítványt, akkor belekerül-e h folyamatban van valami ellenem,”

nem

szmmm 2010.07.05. 16:29

Tisztelt hozzáértők!!

Vettem egy hamis magasabb összegű csp-os igazolványt, és elkaptak vele. Az eljárás még folyik, s a közeljövőben szükségem lesz erkölcsire. az érdekelne, hogy ha az ügy lezárása előtt kérvényezem a bizonyítványt, akkor belekerül-e h folyamatban van valami ellenem, illetve ha megvárom az ítéletet, akkor milyen büntetésre számíthatok és az fog-e valamilyen formában szerepelni. büntetlen előéletű vagyok.

Ancsury 2010.07.05. 13:33

Tisztelt fórumozók!

Ma kaptam kézhez egy bírósági ítéletet,melyben ez áll: "Kötelezi a vádlottat az eljárás során ezidáig felmerült 3.000.-forint bűnügyi költség megfizetésére,felhívására az állam javára."Kérdésem annyi lenne csupán,hogy mit jelent a "felhívására" és mivel csekket nem mellékeltek ezt pontosan hová és milyen időn belül kell befizetni??

Válaszukat előre is köszönöm.

csobi 2010.07.04. 13:33

Gubaigen az volt hogy más nevén volt a lap elöttem Ő vezetett én meg elfelejtettem kicserélni övét vettem ki az iróból nem állandó soför vagyok

Dr.Attika 2010.07.02. 15:18

T. Petya!Nem értesíti.

Szegednapfény 2010.06.28. 13:04

Jegyzőkönyv: " csak kábel bontással lehet elréni, hogy az oszlop ne dőljön ki"Hivatalos szakértői nyilatkozat: "általános az építés során az oszlopok helyrehúzása a beruházások végén ( a kábel igazodik még a beruházás végéig)A kábelek helyrehúzásával az oszlop szabványos állapotba fog kerülni, kábelbontásra nincs szükség."

Kovács_Béla_Sándor 2010.06.28. 12:56

„A valótlan tényt Cégünk hivatalos irattal tudja bizonyítani.”

Az elég érdekes...

Szegednapfény 2010.06.28. 12:28

Az alábbiakban foglaltakra kérne Társaságunk véleményt köszönettel:A hatóság helyszíni ellenőrzést tartott egy cégnél, melyről sorszámmal ellátott kézzel írt, majd utólag legépelt jk-et vett fel.Utólag tudta meg, hogy abban időben egy másik céget is ellenőriznie kellett volna, ezért utólag a hivatalban gépelt egy másik jegyzőkönyvet a másik cégről is mintha kint lett volna az ellenőrzésen. Beleírta ugyanazt az időpontot, mint a ténylegesesen kint lévő ellenőrzésen tartott jegyzőkönyvbe, de a jelenlévők számát elrontotta, nem azonos a ténylegesen megtartott helyszíni ellenőrzés létszámával és nevével. Ennek az utólag készült jk-nek persze nincs soron következő sorszáma, és kézzel írt változata sem. Ezen kívül valótlan tényt valós tényként állított a jk-ben, mellyel már előkészített egy olyan határozat kiadását, melynek jogi hátrányos konzekvenciája lesz Társaságunk felé. A valótlan tényt Cégünk hivatalos irattal tudja bizonyítani.kérdés: hivatali visszaélés, közokirat hamisítás?A jegyzőkönyv készítésének és tartalmi követelményeinek nincs jogszabályi előírása ?)

zutt 2010.06.23. 14:17

Ennek eldöntése nem a munkáltató hatásköre,2010 január 01 el a Minisztérium döntése alá tartozik.Csak ezzel az a baj hogy ott erről a dologról nem is igen tudnak vagy csak hallgatnak róla.A sajtót nem lehetett utolérni.Rengeteg érettségi botrányról lehetett hallani ahol azonnali hatállyal felfüggesztették az elkövetőket.Miért nem a Katonai Ügyészség tárgyalta az ügyüket,miért az a bíróság ahol élnek???????

kovacsz 2010.06.23. 14:04

A MÁV-ot csak átverted hamis jegyek felhasználásával folytatólagosan -ezek szerint- kb. 7.000 Ft-al. A saját jogtalan haszonszerzésed édekében igy történt átverés és károkozás is, melyek a csalás elemei :)

hamisjegy 2010.06.23. 10:25

T. kovacszköszönöm a választ. kb 7000 ft-s jegyről van szó.Miért lehet ez csalás szabálysértése?

kovacsz 2010.06.23. 10:19

A jegyek értéke is számíthat, mivel szóba jöhet még csalás szabálysértése, vagy vétsége. (akár üzletszerűen elkövetve)

hamisjegy 2010.06.23. 09:58

Tisztelt fórumozók!Sajnos rájöttem, hogy igen könnyű a vasúti menetjegyről az adatokat eltávolítani és helyette újat nyomtatni. Ezt felhasználva készítettem magamnak menetjegyeket. Egy ellenőrzéskor viszont az UV vizsgálaton megbuktam.Kihívták a rendőröket, rabosítás stb. Magánokirat hamisítás miatt feljelentettek. Ráadásul találtak még nálam további öt jegyet ebből három kezeletlen. Ezeknek a jegyeknek a felhasználását nem ismertem el.Kérdésem: büntetlen előélet mellett milyen büntetésre számíthatok.

kovacsz 2010.06.23. 09:57

Megkapták. Okirat-hamisításért elítélték őket.A munkáltatójukon a sor, hogy eldöntse azt, hogy a tényleges iskolai végzettségük ezen ítélet tudatában megfelele-e jelenlegi beosztásukhoz.

zutt 2010.06.23. 09:33

Olyan problémával fordulnék hozzátok segítségért,ami egy egész tűzoltóságot,sőt egy egész várost zavar és értetlenül áll a történtek előtt. Röviden a történet:3-om tűzoltó 2 szolgálatparancsnok és egy beosztott hamis érettségit vásároltak és ezt csatoltták az adatlapjukhoz.Ebben a pillanatban Okirathamisítást követtek el.Ez a vásárolt bizonyítvány azért kellett nekik hogy megmaradjon a beosztásuk és a rangjuk.Nagyon sokáig probálták titokban tartani ezt az ügyet,ám eggyes emberek ezt nem hagyták.De ez sem volt elég.A bírosági tárgyaláson amit nem a Katonai Ügyészségen tárgyalt- "ezt sem igazán értjük hogy miért nem mert,a Hszt. szerint a katonák,rendőrök,tüzoltók ide tartoznának"- 10 és 11 hónap felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki rájuk.Ám előzetes mentesítés miatt nem kerültt be az erkölcsi bizonyítványukba az hogy jogtalanul aljas módon,az eskülyüket megszegve mit is követtek el.Így még mindíg a hivatásos tűzoltóság tagjai közzé tartoznak. Segítségetekete kérném abban hogy ez az ügy napvilágot lásson és megkapják ezek az emberek a méltó büntetésüket. Kihez tudnánk ezzel az üggyel fordulni?

apu21 2010.06.21. 20:12

köszönöm a gyors válasz valamennyire meg nyugodtam köszönöm

Dr.Attika 2010.06.21. 19:45

apu21!Ez a cselekmény a Btk. 276.§ szerinti magánokirat-hamisítás vétsége. Egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pézbüntetéssel büntetendő. Az okirat bionyít mindent és a felhasználás is bizonyított. Beismerő vallomással pénzbüntetés valószínűsíthető.

guba 2010.06.21. 19:18

Csobi feltételezem nem arról volt csupán szó, hogy elfelejtetted kicserélni a korongot, hanem valaki más nevére megírt korongot adtál át a rendőrnek. Egy ügyvédet fogadjál azért, az ki tud ebből hozni.

apu21 2010.06.21. 16:12

Tisztelt Válaszolok

Volna egy ügyem és nem tudom hogy mi lehet belőle ,a lényeg röviden. 2008-ban nagy szükségünk volt hitelre mert kilakoltattak volna.Én és fiaim is dolgoztak de csak minimálra voltunk bejelentve igy nem adtak hitelt sehol.A fiam talált a neten valakit aki munkáltatóit csinált neki el küldtük az adatokat és párnap mulva be mentünk pestre a három papirért.Meg is kaptuk a hitelt az egyik fiam volt a felvevő a másik meg én a kezes.Több mint más félévig fizetük.Sajnos a munkák megszüntek és a bank mostanába felmonta a hitelt nem fizetés miatt és most meg feljelentettek magánokirat hamisirás miatt kap tunk idézést mid a hárman.Nekem és fiaimnak se volt dolgunk még hatosággal.kb.800e ft-rol van szó.Ezér kérnék tanácsot mi lehet az ilyen ügy kimenetele a választ előre is köszönöm

csobi 2010.06.11. 06:48

Üdv!azt szeretném kérdezni ,teherautoval közlekedtem elfelejtett tamohgráfba kicserélni az iroba a lapot a rendörségi ellenörzésnél derült ki most magánokirat hamisitással vádolnak más minden rendbe volt más esetem nem volt

csiga01 2010.06.08. 09:27

Tisztelt Ügyvéd Úr!Egyik ismerősöm aláírt munkáltatói igazolást a munkáltató helyett (az adatok valósak voltak, csak az aláírás nem), ami kiderült és azt mondták, hogy feljelentést tesznek. Beismerő vallomás megtörtént a részéről. Az illető rendőr volt, így leszerelt, most civil. Ez az egész ügy 2009. októberben történt. Eddig semmi nem történt az ügyben. Az lenne a kérdésem, hogy mi várható ebben az ügyben és meddig húzódhat le (ha egyáltalán tényleg megtették a feljelentést). Valamit még az lenne a kérdésem, hogy az ismerősöm visszaszerelhet-e rendőrnek vagy inkább ne?Segítségét előre is köszönöm!

ObudaFan 2010.06.07. 21:29

Az más. Próbára bocsátás körül lesz valahol.

cat981 2010.06.07. 19:26

:)))

Gerő_90 2010.06.07. 19:19

...találtam, de még aznap meg is buktam vele az ellenőrnél. (az elkobzás a találás után történt)

elnézést a félreértésért

ObudaFan 2010.06.07. 15:52

Találtál? Hogy találtál te egy elkobzott iratot?

Gerő_90 2010.06.07. 15:03

Tisztelt Fórumozók!

Kaptam egy idézést a rendőrségtől magánokirat-hamisítás gyanújával. Történt ugyanis, hogy néhány hónapja találtam egy BKV diákbérletet, amelyet elkoboztak az ellenőrök, mert hamis volt: a dátum lett rajta meghamisítva, a rajta lévő diákigazolvány szám természetesen nem az enyém. Felírták az adataimat, majd miután minden iratomat visszaadtak közölték, hogy nem tesznek feljelentést, ha kifizetem a helyszíni bírságot. Elmentem egy ATM-hez, hogy kivegyek pénzt, de mire visszaértem nem voltak ott az ellenőrök, így a helyszínen semmilyen papírt nem írtam alá.Nem tudom, mennyit számít, de büntetlen előítéletű diák vagyok. Milyen következményekre számíthatok?

Segítségüket előre is köszönöm!

füzike 2010.06.05. 20:59

Tisztelt Fórumozók!

Egy valószínűleg igen egyszerű kérdésem lenne, de szeretném azért valaki hozzáértőbb véleményét hallani.Egy nagyon régi és jó barátnőmet kicsapták az egyetemről, de ő ezt otthon nem vallotta be. A szüleitől bár már nem függ anyagilag, mégsem mondta el nekik. Most hamis diploma megvételére készül (persze az egész homályos és ködös), de csupán azért h otthon felmutathassa. Nincs szándékában sehol máshol felhasználni. Ha valahogy mégis lebukna (az átadás-átvételkor vagy utólag esetleg ha lefülelik a hamisítókat) milyen büntetésre számíthat?

Köszönöm

flakinghu 2010.06.04. 12:23

Tisztelt Válaszoló!Passzív hallgató vagyok egy egyetemen.Diákigazolványomra érvényesítő matrica nem járt 2009-2010 első és második félévére.2009 novemberében ragasztottam egy matricát és egyszer használtam, majd múlt héten találtam egy diákot matricával és átragasztottam a diákomra.Vonaton jegyellenőr megbüntetett és utána rendőrt hívott.Így rendőrségi ügy lett belőle.Kérdésem milyen szankciók elé nézhetek?Köszönettel: egy kétségbeesett diák.

Zizi81 2010.06.04. 09:39

Tisztelt Szakértő!

Az alábbi nagyon sürgős problémával fordulok Önhöz! Munkahelyemen a főnököm határozott utasítására (amit nem tudok bizonyítani, kollégáim sajnos nem mernek a munkáltató ellen vallani) egy volt kolléganőnk nevét – minden ellenérzésem és többszöri szóbeli jelzésem ellenére - kellett többször is egy dokumentumon aláírnom kb. 1 és fél év közötti időtartamban. Előtte felhívatták velem azt a kolléganőt, hogy beleegyezik-e abba, hogy odaírjuk a nevét. Akkor nem volt ellene kifogása (ezt sem tudom bizonyítani), azonban pár hónappal később írásban arról nyilatkozott, hogy nem történt ilyen és visszaéltünk a nevével. Rendőrségi ügy lett belőle. Főnökeim azt akarják, hogy a saját érdekemben ismerjem be a tényét, nekem nem eshet bántódásom, mert úgyis azt fogják megbüntetni, aki a dokumentumot felhasználta – bár azt fogják mondani, hogy nem tudtak az aláírásról, tudtuk nélkül tettem. Nekem ebből semmilyen előnyöm nem származott, csak kellemetlenségem.Kérdésem az lenne, mit tegyek ebben a helyzetben, illetve milyen büntetésre számíthatok?Továbbá ez a dolog bekerül-e az erkölcsi bizonyítványomba?Beidéztek a rendőrségre egy meghallgatásra. Mit mondjak, mit ne mondjak, illetve milyen tanácsot tud nekem adni, mire számítsak a meghallgatáskor (soha nem voltam még rendőrségen).

Dr.Attika 2010.06.03. 17:44

Azért mondta, mert nem akar macerát magának. Járhatna be tanúskodni a rendőrségre meg a bíróságra. De valamit lépnie kellett.

outlaw317 2010.06.03. 17:26

Heló azt szeretném megtudni hogy múlthéten a metrónál az ellenőr levágta hogy valami nincs rendben a bérletemmel és elkérte. oda adtam neki és a bérlet másolt és azt mondta h rendőrt hív és okirat hamisítás de utána mondta h van 2 választásom vagy rendőrt hív és megvárom vagy tovább mehetek de a bérlet ott marad én tovább mentem lesz ebből valami vagy csak azért mondta hogy ott marad hogy tovább ne használjam? 17 éves vagyok! köszi a választ előre is Üdv

Kovács_Béla_Sándor 2010.06.03. 14:28

:)Nem.

deim 2010.06.03. 13:41

Erre gondoltam én is. Viszont ha odaadom, akkor az adatvédelmi törvényt megsérti a Bank és ebben én bűnsegéd vagyok, nem?

Kovács_Béla_Sándor 2010.06.03. 13:37

Nem muszáj megengedned, hogy lemásolják az igazolványt. Csak akkor nem kapsz kölcsönt.

deim 2010.06.03. 13:33

A kérdésem a következő:

Hitelfelvételnél a bank lemásolhatja-e a személyazonosításra alkalmas hatósági igazolványt? Amennyiben nem, akkor egy fénykép adásával és igazolványszámmal el kell fogadniuk a hiteles azonosítást?

Köszönöm,deim

Most bukkantam erre a fórumra, és nagyon tetszik.Elképzelhető, hogy kérdésemre már meg van a válasz régebbi hozzászólásoknál, de most nincs időm végig bogarászni az egészet.

guba 2010.05.27. 14:01

Csalás318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást

d)követik el.(3)(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.

éhező 2010.05.27. 13:42

Szeretnék az után érdeklődni, hogy mi a BTK 318 paragrafus 1 és 4 ik bekezdése?

A segítséget előre is köszönöm

password 2010.05.27. 11:27

Sziasztok!

Elkövettem egy baklövést. Azt hittem, hogy idén májusban jár le a személyim és elmentem újat csináltatni... A nő nem is problémázott, kiállított egy ideiglenest, és mondta, hogy két hét múlva kapom az újat. ez tegnap történt. ma nézem hogy a lejárat dátuma viszont nem 2010, hanem 2011. volt...Tudom jó nagy pancser vagyok, de hogy még az ügyintéző sem vette észre... A papíron amit adott természetesen az áll, hogy lejárt SZIG cseréje.Ez a kategória így viszont nem igaz rám, és nem tudom hogy fentebbi szerveknél ezt hogy fogják értékelni. A kérdés tehát: ebből nekem származhat bármi bajom? úgyértem kiróható rám, emiatt valami bűntetés, vagy így jártam, és élek tovább nyugodtan az új személyimmel.előre is köszi a választ.

guba 2010.05.27. 10:25

Volt hatályban korábban egy BH, ami alapján ilyen esetekben a csalás kísérletét is megállapították, de ez ma már nem így van. Marad tehát a magánokirat-hamisítás. Az enyhítő körülményeket majd a bíróság fogja tudni megállapítani, az ügy összes körülményének ismeretében.

éhező 2010.05.27. 09:43

Köszönöm a választ.Már csak olyan kérdés maradt, hogy semmi enyhítő körülmény nem számít?

Dr.Attika 2010.05.27. 09:12

Ez magánokirat-hamisítás vétsége. Egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntethető. persze itt még hozzájön halmazatban a csalás bűncselekménye, ami jelen esetben 3 évig terjedő szabadságvesztés lehet. A konkrét büntetés, tehát 4 évig terjedhet.

éhező 2010.05.27. 06:14

Azt szeretném tudni, hogy milyen büntetésre számíthat az aki hamis számlakivonatot adott a bankba, hogy hitelt kapjon amiből fedezni tudta volna az adósságait, mert ha nem jut pénzhez elverik a lakását. Így is folyamatosan napról napra tengődik, van úgy hogy hetekig nem tud semmit enni csak egy szelet kenyeret, vagy azt sem. 1M ft-ot akart felvenni. Minden más papír rendben volt csak a számlakivonat nem felelt meg a valóságnak.

ObudaFan 2010.05.25. 22:13

Büntetőeljárás, pótdíj.

valaki80 2010.05.25. 21:12

Tiszteletem!

A következő a kérdésem.Hamis BKV bétlettel utaztam, amit az ellenőr elvett tőlem.(dátum volt átragasztva a bérleten, amit leszedett).Azt mondta, ha a helyszínen kifizetem a 6000Ft büntetést, akkor a téma lezárva.De nem volt nálam 6000Ft és ATM-ből sem tudtam készpénzt felvenni. Megjegyzem tényleg szerettem volna a helyszínen rendezni a büntetésem!!! Ekkor kértem, hogy adjon csekket és befizetem a büntetést. De az ellenőr csekket nem volt hajlandó adni, mondván nem fogom befizetni és feljelentéssel fenyegetőzött.Elkezdte a hamis BKV bérletről kiállítani a papírt (név, lakcím, szem. szám), de nem voltam hajlandó elismerni és nem írtam alá. Kértem, hogy adjon csekket, de hajthatatlan volt, vagy a helyszínen fizetek vagy feljelent. Így fogtam magam és otthagytam, a papírt nem írtam alá!Jogos ez, hogy nem adott csekket, mi várható?

Köszönöm!

balu kapitány 2010.05.18. 13:34

Üdvözletem!!!

Ha egy felhasznált magánokiratról kiderül, hogy hamis, elítélhetik úgy, hogy nem tud a hamis voltáról?Lehet ilyenkor tévedésre hivatkozni?

Mukuro 2010.05.18. 13:24

És a készítő milyen büntetésre számíthat konkrétan?

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.18. 12:55

A magánokirat hamisításban a felhasználás tényállási elem.A készítő esetleg részes lehet, de - mivel a bűncselekmény szándékos - a részességnek is szándékosnak kell lennie.

Arra a kérdésre, hogy hazudjon-e, nemigen fogja neked senki itt azt válaszolni, hogy igen. A vallomástétel gyanúsítottként megtagadhatja, tanúként pedig a kérdésekre nem köteles válaszolni, ha a válasszal magát vagy közeli hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.

Mukuro 2010.05.18. 12:46

Sziasztok!A következő esteben mi lenne az eljárás?X csinál egy utazási kedvezményre jogosító igazolványt Y-nak. Y nevére van kiállítva, ő használja. Tegyük fel lebukik vele, eljárás indul, akkor ha megemlíti, hogy ezt X csinálta neki akkor X milyen büntetést kaphat, és bizonyítani kell e hogy tényleg ő csinálta neki, vagy tagadhat?Fontos lenne a válasz! köszi!

lacisajt89 2010.05.06. 14:15

Sziasztok, az alábbi kérdésben szeretnék felvilágosítást kapni!

Sportegyesületben vagyok edző. Pár diákomnak nemrég lejárt a sportorvosija és bejelentkeztek a sportorvoshoz. Az orvosnál kiderült, hogy a korábbi engedély hamis,(pont ahhoz az orvoshoz kerültek, akinek a pecsétje az igazolásukban volt.) Az igazsághoz hozzátartozik, hogy tavaly az egyik kollégánk felajánlotta, hogy ő ismer egy sportorvost, akinek elég leadni az EKG stb. papírokat, nem kell időpontra személyesen bejelentkezni (ami amúgy a szigorítások miatt nem egyszerű, a sportkórházba hetekre, hónapokra előre nincs időpont.), ezért mivel szorított az idő, jóhiszeműen megkértem, hogy intézze el a papírokat, de persze meg se fordult a fejemben, hogy ne lenne legális a dolog. Mint ugye kiderült, a kolléga "kapcsolata" mégsem volt legális, de erről csak a diákok mostani sportorvosi vizsgálatánál szembesültem én is.Sajnos az orvos feljelentést tett az ügyben ismeretlen tettes ellen.Milyen büntetésre számíthatok, számíthat az egyesület, a gyerekek (akik tényleg végképp vétlenek a dologban) illetve a kollégám?

justizmord 2010.04.17. 15:56

szívesen, de nem vagyok jogász, nem biztos, hogy jó a válaszom

Hádész111 2010.04.17. 15:43

Köszönöm a segítséget.

justizmord 2010.04.17. 15:18

Jó. Akkor van okirathamisítás, viszont nincs sem sikkasztás sem más bűncselekmény. Ezért az okirathamisításért pedig megrovás, rosszabb esetben próbára bocsátás várható, esetleg pénzbüntetés.

Igen, jó lenne teljes beismerő vallomást tenni, mindent elmondani. Azt is, hogy erre miért kényszerült, pl. hogy a nő nem írta alá a papírokat, ezért kellett neki, de hát ő volt a tulaj, és máshogy nem tudta eladni a saját tulajdonát.

A törvényes út nem tudom mi lett volna (ha a nő nem írja alá a papírokat). Először is, anno nem kellett volna a nő nevére iratni az autót. De ha mégis, akkor meg valahogy, talán szétköltözéskori valamilyen vagyonmegosztási vagy valami ahhoz hasonló papír alapoján kezdeményezni kellett volna az átírást az okmányirodában a nő nevéről a valódi tulajdonos nevére.

Eéág kutyaszorító helyzetben volt a fickó, és a rendőrök is megértik majd ezt. Azért persze felelőlsségre vonják majd a bűncselekmény miatt, de enyhítő körülmény lehet a beismerés is, meg a lehetetlen helyzetbe kerülés is.

JÓ LENNE ÜGYVÉD!!!! Nem mindegy, milyen felelősségre vonást kap az okirathamisításért, és én ráadásul még félek tőle, hogy ha a korábbi barátnő bekavar, és akkor lehet még ebből sikkasztás, ha a nő el kezd ragaszkodni hozzá, hogy nem csak a forgalmin volt az ő neve, de az a valóságban is az ő autója volt...

Hádész111 2010.04.17. 14:59

A volt párjának az adatait írta rá és a volt párja aláírását utánozta.

justizmord 2010.04.17. 14:41

Mit írt rá a szerződésre? A saját aláírását és saját nevét, avagy a papírokon szereplő párjának a nevét, és utánmozta az ő aláírását? Ez a nem mindegy!

Hádész111 2010.04.17. 14:40

Nem rokonok,volt párok.Az a baj,hogy a feljelentés már megtörtént hivatalból.De az ismerősöm nem tudott elmenni az első meghallgatásra,mert később kapta kézhez az idézést,mint ahogy ki volt tűzve az időpont.

justizmord 2010.04.17. 14:37

Ha jól értem, akkor a papíron lévő tulaj és a valóságos tulaj közeli viszonyban vannak talán rokonok is.

KETTEN EGYÜTT EGYSZERRE menjenek el ügyvédhez, és szerintem az ügyvéd talál rá módot, hogy ne legyen semmilyen bűncselekmény.

justizmord 2010.04.17. 14:34

Hát, elég zavaros az ügy, mármint értem, de jogi szempontból.

A kérdés, hogy mindenki elismeri-e majd ezt. Tehát elismeri-e majd az a személy, akinek a nevére anno iratták, hogy az csak egy olyan izé, egy papír, de a valódi tulajdonos az az üzemben tartó.

Azért érdekes mindez, mert ha elismerik, ha mindenki igazat fog mondani, és nem hazudik, akkor mégis csak az eladó minősül jogilag a tulajdonosnak, és nem az, aki a papíron, aki a hatóságnál van nyilvántartva.

Ha viszont az eladó minősül a valódi tulajdonosnak, és nem az, aki a forgalmiba be van írva, akkor nem sikkaszthatta el saját magátl, így nincs sikkasztrás, mert a sajátját adta el. Ekkor viszont szerintem az adásvételi szerződés sem minősól hamis okiratnak, hiszen tényleg ő volt a tulajdonos, és ő adta el.

Akkor visszatérek első álláspontomhoz, ez sem nem sikkasztás, sem nem okirathamisítás, ez semmi. A saját autóját adta el, ő volt a tulajdonos, ezt írták a papírokra, nincs semmi baj.

A papíron lévő tulaj és az igazi tulaj megegyezhettek egymással, hogy megbízza az eladással, vagy szóban eladhatták egymásnak lepapírozás nélkül. Ez semmi tehát.

Az aláírás izgat még engem. Mit írt alá pontosan a szerződésen a papírokon üzembentartóként szereplő, de valóságban tulajdonos személy? A saját nevét? Vagy odahamisította a másik aláírását? Mert ez nem mindegy.

Ha a saját nevét írta alá, akkor nincs búncselekmény, ha a másik ember aláírását, és az a másik ember tiltakozik, hogy az nem az ő aláírása, akkor van okirathamisítás, de az csak megrovás lesz, max próbára bocsátás, de nem szab. vesztés, sem felfüggesztett szab. vesztés.

Hádész111 2010.04.17. 14:23

kb 80-100 e ft,de az autót az ismerősöm vette valamikor,csak nem az Ő nevére lett iratva.

justizmord 2010.04.17. 14:21

Akkor a főbúncselekmény itt sikkasztás lesz, amit egy hamis okirattal követtek el, tehát az okirathamisítás csak hab lesz a tortán.

Szerintem felfüggesztett szabadságvesztés várható, ha az autó nem nagy értékú. (Mennyi az értéke?)

Hádész111 2010.04.17. 14:18

A tulaj nem tudott az eladásról,csak aláírták helyette.!!

justizmord 2010.04.17. 14:13

Nem vagyok jogász, de szerintem ez semmi. Ez szerintem nem bűncselekményi kategória.

((Feltéve, hogy jól értem a dolgot, és ha a tulajdonos amúgy benne volt, és nem a tulajdonos háta mögött történt, és nem a tulajdonost akarta megkárosítani. Ha ez egy elnézés, hogy nem tudták, hogy az adásvételi szerződést konkrtétan melyiküknek kell aláírnia, de mindketten tudtak róla, akkor szerintem ez semmi. Hibás szerződés. Semmis szerződés. Újra kell papírozni.))

Hádész111 2010.04.17. 14:05

Üdvözlet!A következő esetben szeretném a segítséget kérni.Egy ismerősöm eladott egy gépjárművet,ami nem az Ő nevén volt.A gépjármű nem nagy értékű.Az ismerősön mint üzemben tartó volt bejegyezve.Ez okirat hamisításnak minősül,vagy aláírással való visszaélés?Az ismerősöm nem büntetett előéletű.Jobb ha elismeri a cselekményt?És milyen büntetési tételre számíthat?Segítséget előre is köszönöm.

kati41 2010.04.16. 08:21

Üdvözlet!Az én történetem a következő:Egy hitelirodában dolgoztam és személyi kölcsönök közvetítésével foglalkoztam.Sajnos egy pár kérelemről kiderült,hogy a kérelemhez csatolt munkáltatói igazolások nem feleltek meg a valóságnak.,tehát hamisak.Gyanusítottként engem is beidéztek a rendőrségre,mivel az ügyfél azt állítja,hogy én adtam a munkáltató igazolás ami persze nem felel meg a valóságnak.Én az igénylést csak benyújtottam a banknak.Ellenőrizni nincs módóm a munkáltatói igazolások valódiságát.Felelősségre vonható vagyok-e olyan ügyben amiben nem vagyok vétkes,tehát nem tudtam a valótlanságról.Előre is köszönöm a választ.

Lajkoo 2010.04.15. 15:32

Köszönöm a válaszokat

ObudaFan 2010.04.15. 12:56

Megrovás, vagy próbára bocsátás, esetleg pénzbüntetés.

Lajkoo 2010.04.15. 12:30

Köszi Yuri, de azért nem túlzás egy kicsit a börtönbüntetés, még ha "felfüggesztett" is egy vonatozásért, illetve kb. 3000Ft értékű "bűncselekményért"?

yuri 2010.04.15. 11:35

Kedves Lajos!

A közokirat-hamisítás büntetési tétele 0-3 év szabadságvesztés.Ha bűnösnek mondanak ki közokirat-hamisításban és büntetlen előéletű vagy, akkor a legrosszabb esetben 1-2 év felfüggesztett szabadságvesztést kaphatsz.

Lajkoo 2010.04.15. 09:35

Szeretném én is megtudni valójában mik a kilátásaim, kérem válaszoljon aki ért hozzá. (az 2010.04.13. 16:03 bejegyzés, alább néggyel)

ObudaFan 2010.04.14. 22:11

Nincs mit.

zoka_1 2010.04.14. 16:28

Üdvözlöm!

Köszönöm az infót.

Üdv. zoka.

ObudaFan 2010.04.14. 12:34

http://www.jogiforum.hu/torvenytar/107

zoka_1 2010.04.14. 08:06

Üdv. Mindenkit!

Megtudja mondani, valaki, hogy mi az a Be. törvény?Nem találok az interneten semmit. Nekem a Be. 174 és a 175 paragrafus 1 és 2 bekezdéseket szeretem volna elolvasni.

Üdv. zoka

Lajkoo 2010.04.13. 16:03

A történetem a következő: Ez év februárjában a Budapest-Nyíregyháza vonalon közlekedő vonaton a jegyellenőr kérésére felmutattam a valós adatokat tartalmazó, ám jogtalanul felhasznált, az interneten beszerzett Munkaügyi központ által kiállított 90%-os utazási kedvezményre feljogosító igazolásomat (az interneten vásároltam a nevemre kitöltve)egy érvényes jeggyel, minek következtében illetve annak vizsgálata után a jegyvizsgáló Szolnoknál kihívta a rendőrséget, akik több órás huzavona után végül is feljelentettek magán-okirat hamisítás miatt (rabosítás stb..) Ezután a szolnoki rendőrség áttette az ügyemet a Budapestre, a 6.-kerületi rendőrségre, mondván hogy a kedvezményes jegyet ott váltottam, ahol egy kihallgatás után átminősítették az ügyet közokirat hamisítássá, majd beadták az ügyészségre. Később kaptam egy értesítést, hogy az ügyemet visszatették Szolnokra, merthogy ott valósítottam meg a közokirat hamisítást (ott adtam át a hamis kedvezményre jogosító papírt, az érvényes menetjeggyel) Pár nap elteltével megint jött egy értesítés, hogy az ügy vizsgálatát meghosszabbították ez év Júliusáig. Azt szeretném kérdezni hogy mi lesz ennek az ügynek a vége (büntetlen előéletű vagyok, és egyszer használtam fel az utazási kedvezményre jogosító hamis papírt)A választ előre is köszönöm. Üdv: Nagy Lajos

ObudaFan 2010.04.11. 15:46

Nem képviselhet. (Kivéve, ha ügyvéd jelölt, és az ügyvéd vállalja azt, hogy ő lesz a meghatalmazott, de az ismerősöd jár helyette el veled.)

Annál súlyosabbra nem.

ObudaFan 2010.04.06. 14:22

Igen.

klaricsabi 2010.04.06. 13:13

Bocsi még egy kérdésem lenne:Az adataim bekerültek a KHR rendszerbe?hitelröl ne is álmodjak a következö5-10évben?

klaricsabi 2010.04.06. 13:13

Bocsi még egy kérdésem lenne:Az adataim bekerültek a KHR rendszerbe?hitelröl ne is álmodjak a következö5-10évben?

klaricsabi 2010.04.06. 12:37

Köszi sokat segitettél!

ObudaFan 2010.04.06. 12:29

Ez hitelezési csalásnak minősül. Valószínűleg pénzbüntetést, esetleg próbára bocsátást.

klaricsabi 2010.04.06. 12:16

Milyen büntetést szabhat ki ráém a biróság?ha eljut odáig az ügy?köszi

klaricsabi 2010.04.06. 12:04

Üdvözletem egy kérdésem lenne:Szemályi kölcsönt igényeltem,de sajnos az adott hónapban nem tudta a fönököm utalni a munkabérem kp-ben kaptam meg.Nekem szükségem volt bankszámlakivonatra ezért irtam egy ugyanolyat mint az eredeti,a kivonatok PDF formátumuak ezért próbáltam ugyanolyat irni nem sikerült rájött a banki ügyintézö,átadta a PSZAF-nek,ök meg a rendörségnek,MIRE SZÁMITHATOK ez okirathamisitásnak minösül?Az adatok amiket beleirtam minden valós!A másik irat okirat amit átirtam a rokkantsági nyugdij határozatom ami nem végleges én csak beleirtam a nem végleges helyett,hogy végleges és kinyomtattam.Ez okirathamisitásnak minösül??

True North 2010.04.03. 15:45

„Néhány napja a villamoson az ellenőr elvette a bérletemet.FÉnymásolt volt a szelvény.”

Szerintem itt az a kérdés, hogy a szelvényt az ellenőrnek mint eredetit mutattad fel vagy csak mint másolatot.

A biztonsági fénymásolás készitése nem bűncselekmény, pl. én külföldön gyakran csak az útlevelem fénymásolatát hordom magamnál, mig az eredeti a hotel széfjében pihen. Eddig még nem vittek be útlevél-hamisitás miatt.

justizmord 2010.04.03. 14:33

Igaz, igaz. Tehát az alkotó is bűncselekménybe esik, ha mások felhasználják.

guba 2010.04.03. 13:27

Ha felhasználásra kerül más által, akkor a készítője bűnsegéd lesz.

kantal 2010.04.03. 13:05

értem. köszönöm a választ!

justizmord 2010.04.02. 02:55

Mi lenne ha tipusú kérdés...

Nem vagyok jogász...

Btk. 276. §. Ha rossz címre ment el, akkor az semmi. A magánokirat-hamisítás bűncselekményének tényállási eleme, hogy használják. Ha nem történt használat, akkor semmi, nem bűncselekmény. Nem kell kitörölni sem, mert nem bűncselekmény.

Ha a hibás címre elküldött valamit a hibás címzett kinyomtatja és használja, akkor ő követ el bűncselekményt, a "mű" alkotója nem.

Ha a rokon végül csak megkapja és csak használja, akkor a rokon, aki használja, ő esik bűncselekménybe, vélhetően pénzbirságra büntetik majd, meg priusz. (Nem büntetett előélet, csak a rendőrség nyilvántartja majd.) A "mű" alkotója ismételten semmit sem kap.

Az alkotónak, ha bűncselekmény lenne, de az ő esetében nem az, szóval ha az lenne, az érzelmi zsarolás az nem lenne mentség. Ez nem egy testi épséget fenyegető kényszerhelyzet, ez tehát nem mentesítené a felelősség alól. Az nem fenyegetettség, hogy de akkor nem kapsz puszit, vagy akkor nem foglak szeretni.

A történet amúgy elég életszerűtlen, ez így soha nem történhetne meg. Például a nyugdíjas mami nem nyomtatja ki az emailt, nincs nyomtatója a nyugdíjas maminak, nem ért hozzá, hogyan kell kinyomtatni, azon felül minden nyomtató kicsit más méretűre nyomtatja, ezért nem lesz méretarányos ha máshol kerül kinyomtatásra, nem talál pont olyan vastagságú és színű papírt, mint az igazi, ezért egyáltalán nem lesz élethű, ezen felül nagymami a körömvágó ollójával nem tudja egyenesre vágni a széáleit, és nem lesz az eredetivel hasonló a külső széle.

kantal 2010.04.02. 01:19

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

A sztori a következő:X megkéri y-t (mondhatni érzelmileg zsarolja egy közelálló családtag), hogy hamisítson nyugdíjasok utazási utalványát, ami 50% ill 90% os kedvezményre jogosít utazáskor. Ez a kedvezmény jogosan járna x-nek, de az új postás lusta volt bedobni az értesítőt így inkább visszaküldte egyből. Ezt a környéken több emberrel is eljátszotta. Így kb egy hónapig a jogos 90% os kedvezmény helyett x kénytelen 100% os jeggyel utazni. (x -nek erre nagyon nincsen pénze). Ezért kéri meg y-t, hogy hamisítson. Y nem akarja, de csak ráveszi x. Majd elküldi a megadott e-mail címre, de kiderül, hogy rossz a cím. Ekkor y még jobban megijed, és úgy dönt nem küldi el az új címre, sőt mindenhonnan törli (kivéve az elküldött mailt) a hamisított iratot mert nem akar törvényszegő lenni. Eddig is teljes mértékben törvénytisztelő volt.Csak ezért mi járna ha kiderülne? Illetve azért mi jár ha mégis átadja x-nek a hamis iratot és x ezt felhasználja.Mi lenne a büntetés ekkor x-nek illetve y-nak?

Válaszát előre is köszönöm.

Bellerophontesz 2010.03.24. 10:13

Az, hogy mennyi idő múlva várható valami, azt kb csak tippelni tudom: talán fél, esetleg egy év mire az eljárás a végére ér. Először a rendőrségről fogsz kapni papírt.A pénzbüntetés tekintetében: azt mindig a konkrét jövedelmi viszonyok figyelembe vételével mondja ki a bíróság. Továbbá lehet rá kérni halasztást (három hónap) illetőleg részletfizetést (fél év; nagyon indokolt esetben egy év) Természetesen ez is a konkrét jövedelmi viszonyoktól függ.Maga az összeg nem annyira vészes, kb néhány tízezer forint lehet, de itt is csak tippelni tudok sajnos.

Bellerophontesz 2010.03.24. 09:36

Szia!

A büntetési tétele a magánokirathamisítás vétségének egy évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés. Gondolom nem volt még problémád a törvénnyel, nincs priuszod. Így igen nagy valószínűséggel pénzbüntetéssel megúszod.

A TAJ kártya és az adókártya papír alapú közokiratnak felel meg.Hamis közokirat készítése esetén egy korábban még nem létezett olyan közokirat létesül,amelynek tényleges elkészítője nem azonos a kiállítójaként feltüntetett személlyel. A közokirat hamis volta szempontjából nincs jelentősége annak, hogy a készített közokirat tartalma megfelel-e a valóságnak. Ha a közokirat tartalma fedi a valóságot, akkor hamis közokirat jön létre valós tartalommal.Ráadásul hamis közokirat készítése is már megvalósítja a bűncselekményt, ott még fel sem kell használni,a bűncselekmény megvalósul felhasználás nélkül is pusztán a készítéssel; azaz már maga a készítés (és már az is ha nem használod fel csak elkészítetted) bűncselekmény, ami már nem vétség, hanem bűntett és keményebben is büntetendő, azaz ilyet ne csinálj.

Bellerophontesz 2010.03.24. 08:57

Kedves Réka!

Igen, ez magánokirat-hamisítás. Nem csak valótlan tartalommal lehet elkövetni e bűncselekményt, de azzal is ha hamis vagy hamisított okiratot használ fel valaki. A különbség köztük annyi, hogy amíg a valótlan tartalmú okiratban foglaltak nem felelnek meg a valóságnak, addig a hamis okirat esetében a kiállító nem azonos azzal aki az okiraton kiállítóként van feltüntetve, vagy hamisított okiratok esetében mely nem a kiállítóként megjelölt szerv nyilatkozatát tartalmazza. Ez esetben tehát a nyilatkozat lehet amúgy valós de maga az alakiság nem a kiállítótól származik. Így tehát megvalósította a magánokirat-hamisítás vétségét azzal, hogy e fénymásolt bérletet felhasználta, és az ellenőrnek felmutatta.

ObudaFan 2010.03.23. 20:28

A pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tételnek megfelelő összeget.

A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egy napi tétel összegét legalább kettőezer-ötszáz és legfeljebb kettőszázezer forintban kell meghatározni.

codito 2010.03.23. 14:23

nagyon szpen köszönöm a gyors választ. De lenne még egy kérdésem ennek az összegnek a megállapitása mitől függ illetve mennyi lehet a kiszabható maximális pénzbüntetés elöre is köszönöm a választ

ObudaFan 2010.03.23. 12:20

Pénzbüntetés simán lehet belőle.

codito 2010.03.23. 09:57

Tisztelt Forumozok

Az a kérdésem lenne, hogy értékesitetem egy termket 19 000FT-ért de mivel nem volt meg az eredeti garancia levele ezért nyyomtatam egyet amiről az árakat lefelejtetem te hát nem volt teljes a garancia levél de minden fontos információ rajta volt. Magán személyek vagyunk mivel kiderült a termék nem müködik megfelelően igy a vásárló a rendörséggel fenyeget. Kaphatok ezért letöltendő büntetést vagy pénzbeli büntetést? Válaszukat elöre is köszönöm

Dr.Attika 2010.03.18. 19:44

1 év szabadságvesztés, közérdekűmunka vagy pénzbüntetés.

Ramonvega 2010.03.18. 19:40

Még egy kérdésem lenne ha lehet:D Ha az ügyfél mégis feljelentene engem, akkor milyen szankciókkal sújthatnak engem? Mi a magánokirathamisítás büntetése? Mert ha jól olvasom ez nem közokirat hanem magánokirathamisítás volt.Köszönöm elpre is.

sunbaluka 2010.03.18. 19:31

Üdv Mindenkinek. Egy okirat hamisitási ügyben mennyi lehet a pénzbüntetés? Köszönöm előre is?

Dr.Attika 2010.03.18. 19:28

A cégnek nincs feljelentési kötelezettsége. ha az ügyfél az aláírást magáénak ismeri el, akkor nincs probléma. Ha nem, akkor magánokirat-hamisítás. Kérjen tőle egy nyilatkozatot, hogy az aláírást magáénak elismeri.

Ramonvega 2010.03.18. 19:13

Sziasztok. Tavaly egy ügyfelem helyett aláírtam egy magánnyugdíjpénztári átlépési nyomtatványt. az ügyfél át akart lépni de nem volt nála minden irat ezeket késöbb telefonon diktálta be nekem. Most panaszt tett ellenem, hogy nem látta a szerződését(ez nem igaz), és most mehetek be a céghez emiatt rapportra.A kérdésem az lenne, hogy kitől mire számíthatok, köteles-e a cégem feljelenteni, ha az ügyfél ezt nem akarja? Milyen büntetésre számíthatok?Mi a jobb ha bevallom, hogy én írtam alá vagy ha letagadom inkább.

Várom mielöbbi válaszotokat. Köszönöm.

ObudaFan 2010.03.18. 11:42

Igen. Pénzbüntetést.

sunbaluka 2010.03.17. 19:56

Üdv mindenkinek. Kölcsön adtam az autómat 1 ismerősömnek akit lefotoztak gyorshajtásért. Megkaptam a levelet majd szóltam neki hogy vállalja át a következményeket. Ezt meg is tette de nem ő vállalta hanem a sógornője akinek a nevében alá lett irva a papir amit elküldtem a rendőrségnek. Ők elfogadták ellenem megszüntették, a hölgyet pedig megbüntették 60ezerre. De ő meg irt egy levelet hogy nem ő vezette a kocsit és most beidéztek tanúnak engem akié az autó. Gondolom alá lett hamisitva a sógornő neve. Okirathamisitást követett el az aki aláirta? Mit kaphat ezért? Válaszukat előre is köszönöm.

.Sziszka. 2010.03.17. 15:20

Kriszta15,a mostani albérletemben az előző bérlő rendelt tv,net,telefon előfizetést(T-Home) és nem fizette be a számlákat majd kikapcsolták a szolgáltatásokat.A T-Home kb. fél év után egy behajtócégnek adta az ügyet(Intrum Justitia) ahonnan felhívták a lakás tulaját hogy fizesse be ő a tartozást.Elküldte őket a .... Én most ugyanettől a cégtől rendeltem meg a netet.Annyi probléma volt hogy telefonon nem lehetet megrendelni a netet az előző bérlő tartozása miatt így személyesen kötöttem meg a szerződést egy T pontban.Más álltal kötött szerződésből neked nem lehet bajod,te a volt bérlőd tartozásáért nem felelsz.Viszont ha esetleg a te nevedben kötöttek szerződést(ehhez tudniuk kell a személyi igazolványod számát) akkor jeletsd fel.A lakás tulajdonjogának semmi köze a szerződéshez.

ObudaFan 2010.03.17. 12:06

Meg csalásnak is. Mekkora a követelt összeg.

Kriszta15 2010.03.17. 08:56

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Legutóbbi albérlőim a tudtom nélkül "álnéven" internet, TV és telefonszolgáltatást kötöttek be a lakásomba az egyik szolgáltatónál. A kiérkező szerelő a tulajdonjog igazolása nélkül aláíratta Velük a szerződést, amely így életbe is lépett. A Bérlők nem fizették a szolgáltatás havidíját, így jelentős tartozást halmoztak fel. A szolgáltató most rajtam, a tulajdonoson kéri számon a tartozás kiegyenlítését. Ha jól gondolom, akkor ez az eset okirathamisításnak minősül. Kérem írja meg részemre, hogy mit tehetek ebben az ügyben és milyen bűntetésre számíthatnak a volt Bérlőim.

Köszönöm, Kriszta

ObudaFan 2010.03.13. 12:08

Ez így hitelezési csalás lesz, szerintem pénzbüntetés várható.

Anne XY 2010.03.13. 11:30

T.Fórum.Egy nagy kérdéssel fordulok hozzátok!Okirtahamisítás megalapozott gyanúja miatt hivott be a rendőrség(márc.16-ra)kölcsönfelvételnél(uni-credit,személyi kölcsön,300.000Ft lett volna,amit nem adtak meg) volt egy kis bi-bi(mert a munkáltatói is hamis volt meg a bankszámlakivonatban(K&H) is voltak átírások(ami hitelesítve lett beadva a kölcsönhöz)most éppen nem tudom mi miatt fognak behívni,hogy a munkáltatói miatt vagy a bankszámlakivonat miatt,de én most mire számíthatok??Mi lehet a legrosszabb itélet??Vagy most valljak be mindent magamtól(a 2 papír hamisítást)vagy csak azt amiben érintett vagyok?(mind a 2 hamis papírt én csináltam)Soha nem volt semmi dolgom a rendőrséggel meg semmivel!A hamisítást sajnos azért csináltam mert a munkahelyemen nem voltam bejelentve igy esélyem sem lett volna hitelhez!Teljesen kétségbe vagyok esve!!A pénz meg albérlet kaucióra kellett volna mert válófélben vagyunk a férjemmel és a 9 éves gyerekemmel akartam elmenni albérletbe!!! SOS! Előre is köszönöm a választ!!!!

ObudaFan 2010.03.03. 20:46

„az ok irat hamisításba kapcsolatban ha be bízonyosodik hogy úgy történt az ember nem kaphat börtönt? ”

Nem hiszem.

„meg azt szeretném kérdezni hogy ki rúgják e a munka helyéről vagy sem ilyen esetben”

Hát azt meg honnan tudjam? Ismerem én a munkáltatóját?

tari86 2010.03.03. 20:32

Esztoo!

Mi lett a fegyelmiddel? Ugye nem rúgtak ki a suliból?

pez29 2010.03.03. 15:52

ez az ügy történt 2009-ben nem idei csak azért hogy nem most január 14.-én hanem 2009 január 14.-én kezdtem cégesként ezt elfelejtettem utólag potólva hogy meg tuddja álapitani mit ügyvéd mekkora kártérítésp inditványt nyujtana be ön

pez29 2010.03.03. 15:47

szia ObudaFan köszönöm a véleményed.

A céget is be pereltem munka ügyi bíróságon mert ez az ügy miatt 2 hónapig táppénzen voltam ideg össze ropanás miatt mikor vissza mentem dolgozni 2 honapja már dolgoztam és el kezdődött a per utána a cég orvosilag elküldött az volt az orvosnak a kérése hogy vigyem a szihiáteri papírt frriset én vittem neki az állt rajta hogy munkára alkalmas vagyok gyogyszer nem szedek semmi bajom az üzem orvosnak az volt a válasza hogy csak próbára tette a szihiátert de nem enged dolgozi azt írta az alkalmassági papírra hogy 3 müszakban és termékgyártásra alkalmatlan vagyok én 28 éves fiatal ember makk egéséges vagyok a münka ügyi bíróságra orvosi szakvéleményt kértünk az lenne a kérdésem ebből az ügyből mekkora kártérítést lehet követelni

azt még tudni kell az ügyel kapcsolatban hogy külső munka erő ként voltam 2 honapot ennél a cégnél és december 1-el el küldtek de január 14.-én vissza vett a cég mint céges dolgozó de orvosi alkalmasági vizsgálaton nem voltam

az ok irat hamisításba kapcsolatban ha be bízonyosodik hogy úgy történt az ember nem kaphat börtönt? meg azt szeretném kérdezni hogy ki rúgják e a munka helyéről vagy sem ilyen esetben

a helyes írást ne nézd mert siettem

ObudaFan 2010.03.03. 14:56

Az már a tipp kategória lenne.

ObudaFan 2010.03.03. 14:00

pez29

Magánokirathamisításnak, plusz vagyon elleni szabálysértésnek. Ezért és a kts-ért együtt úgy próbára bocsátástól pénzbüntetésig.

ObudaFan 2010.03.03. 13:59

Petya2

Megrovástól pénzbüntetésig. Valószínűleg eljut bíróságig, bár az ügyészi megrovás sem kizárt.

ObudaFan 2010.03.03. 13:58

cooper9

Leginkább más kedvezmények után nézzetek (enyhébb fokozat, evsz, stb.), mert a feles nem fog menni.

cooper9 2010.03.02. 08:29

obudaFanAkkor mit tegyek???????cooper9

pez29 2010.03.02. 00:06

jó estét lenne egy kérdésem

a müszak vezető elvette a 12000 foritos étkezési utalványomat és alá írta a nevemet az átvételi elismervényen de aznap még tetlegeséggel bántott feljelentettem a rendőrségen mind a kettő miatt a rendőrség csak könnyű testisértés miatt jelentette fel ami miatt meg is lett a tárgyalás a tárgyaláson el is ismerte nevetve az okírat hamisitást rá szolt 2x a bíró nő hogy ez nem olyan vicces ezt rögzitették is a tárgyláson

az lenne a kérdésem ez milyen okirat hamisítás nak minősűl? és hogy nevetve el ismerte a tárgyaláson mikor volt a künnyűtestisértési tárgyalás és rá is lett szolva

Milyen buntetésre számíthat?

ObudaFan 2010.03.01. 21:59

Nincs lehetősége. Feles kedvezményt csak az alapítéletben lehet adni.

cooper9 2010.03.01. 15:47

ObudaFan tól kérdeznékPárom okirat hamisítás miatt kapott 5 honap letöltendöt,amiböl 4.5 év lett mert több felfüggesztetje volt már.Jelenleg 412.napja ül.A kérdésem:a feles kedvezményre van e lehetösége? ha igen, melyik bíróságtól kérheti?amelyik legutóljára ítélte el?A május 1. életbe lépő BTK változást hozhat rá nézve?Várom válaszát.cooper9

ObudaFan 2010.03.01. 12:34

Ez nem, de ez tényleg elég hihetetlen.

yoshua 2010.02.25. 19:55

köszönöm a segitséget! de még se magánokirat hamisitásnak vették ha nem közokirat hamisitásnak ez most jobb vagy inkább rosszab?

laeyer 2010.02.24. 18:58

A kocsi eladásakor úgyis leadod az aktuális okmányirodának a forgalmit, hogy n e fizess tovább súlyadót. Ők eligazítínak kérdezd meg a pontos eljárásról..

guba 2010.02.24. 17:19

Ha külföldinek adod el a kocsidat, akkor mielőtt ez megtörténik ki kell vonatnod véglegesen a forgalomból. Ettől kezdve pedig nem kell fizetned a közterheit. Itt hibádzik a történet.

A tanúnak nem kell ismernie a feleket, csak a személyazonosságukról kell meggyőződnie.

Kitta2010 2010.02.24. 12:47

Laeyer

Köszönöm, hát remélem a legjobbakat.

Karr

Köszönöm, a hozzászólást.

Már 1 teljes napja nem hívott az Eladó. Így csak várok...

laeyer 2010.02.24. 08:07

Na, szóval! Azért van a tanú, hogy tanúsítsa azt ami ott történt. Nem kell ismernie senkit!!! Mind a két fél látta egymás szig.-jét, egyéb az autó papírjait. Az hogy azok eredetiek vagy sem, nem a tanúra tartozik.

Nem kell félned senkitől. Sőt az eladónak sem. Vigye be a szerződést és mutassa meg. A csekket nem kell befizetnie neki sem!! Csak azért hív téged, mert mást nem ér el. Mond meg neki, hagyjon békén, játszon mással! Ha nem teszi mond meg neki feljelented zaklatás, kényszerítés vagy akár még zsarolás is lehet. Szálljon magába! Ne törődj vele!!

Továbbiakban is..

Karr 2010.02.23. 22:28

Kedves Kitta2010!

Azért a bírósági gyakorlat nem azt mutatja, hogy ebből bármilyen ügy lenne. A legutóbbi tárgyalásomon egy tanú hivatkozott arra, hogy ő előre letanúzik 50 blanketta kölcsönszerződést, fogalma sincs kik a szerződő felek. Még egy bírói fejcsóválás sem volt. Nagyon jól ismerik a hazai helyzetet, a "letanúzással" kapcsolatban semmilyen bírói illúzió nincs. Ha nagyon szigorú, akkor talán kioltat téged, de senki nem fog ügyet csinálni belőle, hogy tolmácsként (és tanúként) nem ismerted a szerződő feleket.

Kitta2010 2010.02.23. 19:05

KBS

Igaz :(

De akkor most mire számítsak? Az biztos ebből egy életre tanulok...

Kovács_Béla_Sándor 2010.02.23. 14:40

De az az ő bajuk lenne. Így meg a tiéd is.

Kitta2010 2010.02.23. 14:32

KBSNagyon nem írtad le, hogy mitől kellene tartanom. És hogy ismerheted személyesen mint a két félt? Ha te vagy a vásárló, az eladót csak akkor ismered meg, vagy ha nem én tanuztam volna le, hanem az eladó felesége, akkor is érvényes lenne a szerződés és mégsem ismerték személyesen a vevőt..Vagy nem jól látom?

Kovács_Béla_Sándor 2010.02.23. 12:46

Igen, kea, tanú csak az lehet, aki személyesen ismeri az aláírókat.A közjegyzőt ne keverjük ide. Ő igazoltat, és meg vannak hozzá az eszközei, hogy ellenőrizze az iratok, adatok valódiságát.

Kitta, én éppen nem azt mondtam, hogy nincs mitől tartanod.

Kitta2010 2010.02.23. 10:38

Köszönöm a hozzászólásokat.

Ezek szerint akkor nincs mitől tartanom?

kea4 2010.02.23. 01:06

KBS,

tanú csak az lehet, aki személyesen, és gyerekkora óra jó ismeri a felet? Akkor a közjegyzőket is meg lehet rúgni, mert lazán hitelesítik, hogy én írtam alá a papírt, előttük.

A fickó kipakolt valami útlevelet, a tanú meg az elvárható gondosságggal látta, hogy stimmel, és ezt tanúsítja. Nem?

Üdvrivalgással:KEA.

Kitta2010 2010.02.22. 23:36

Nem ismertem előtte, aznap ismertem meg, megkért egy ismerősöm, hogy segítsek neki fordítani, mert nem beszél magyarul. Két tanú kellett az adásvételihez, az egyik volt az eladó fia, a másik meg én lettem... sajnos, most már ezt mondom.

Kovács_Béla_Sándor 2010.02.22. 23:29

Miért, te nem ismerted a vevőt? Akkor hogyan tanúzhattál?

ObudaFan 2010.02.22. 22:20

yoshua

Valószínűleg pénzbüntetésre. Szerintem , akárhogy is volt, egy beismerő vallomás a leghasznosabb.

Kitta2010 2010.02.22. 18:14

Az Eladó állítása szerint az autó vásárló külföldi állampolgár adatai valótlanok. Azt mondta, hogy az okmányirodában nem találták a rendszerben.

Kovács_Béla_Sándor 2010.02.22. 15:07

Milyen adatok voltak valótlanok abban a szerződésben?

Kitta2010 2010.02.22. 13:07

Szép napot Mindenkinek!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy még tavaly nyáron egy autó megvásárlásánál, jelen voltam, mint tolmács. Létrejött az adásvételi szerződés, én alátanúztam. Minap felhívott a az autó eredeti tulajdonosa, hogy a szerződésben szereplő adatok nem felelnek meg a valóságnak, az autó nem lett kivonva a forgalomból, így kapja a csekkeket és, hogy feljelentést tesz a rendőrségen. Ahogy kivettem a szavából, engem hibáztat azért, mert az adatok nem valósak, holott ő is ott volt mikor azokat az vásárló lediktálta nekem, sőt még egy kis kártyán is fel voltak tüntetve. Ahogy én nem gyanakodtam, úgy ő sem. Azóta a vásárló visszament az országába, nem lehet utól érni. Ha feljelentést tesz, nekem ebből mi gondom származhat? Nagyon fenyegetően beszél velem, holott, csak fordítani mentem oda és semmit nem tudok egy autó jogszerű megvásárlásáról. Azóta én a vásárlóval sem találkoztam. Természetesen pénzt kaptam a tolmácsolásért, hisz valamiből meg kell élni. Még annyi, hogy a lakcímemhez, akkori tartozkodási helyemet írtam be, nem pedig a lakcím kártyán szereplőt. Nem tudom mit tegyek, és egyáltalánmiért engem fenyeget az úriember. Talán azt szeretné, hogy én fizessem ki a csekkeit, vagy nem tudom. És miért most jelentkezett fél év után. Ha valaki tud, kérem segítsen, hogy felkészült lehessek én is, és hogy van e értelme tartanom valamitől, vagy nincs.Előre is köszönöm!

yoshua 2010.02.19. 22:20

sziasztok!azt szeretném kérdezni hogy volt egy utazási kedvezményes igazolványom 90% és a vonaton az ellen örök elvették hogy ez hamis és rendört hivtak akik magánokirat hamisitásal gyanusitanak az igazság az hogy télleg az volt ezért milyen büntetésre számithatok??mi lenne a jobb ha azt mondom hogy én csináltam vagy az hogy vettem?elöre is kösz!

ObudaFan 2010.02.12. 13:39

Kötelesnek nem köteles az iskola a rendőrséget értesíteni, de megteheti. A legvalószínűbb, hogy a lakcímkártya szerinti címre megy az idézés. Valószínű egy megrovás, vagy próbára bocsátás.

Esztoo 2010.02.11. 16:08

Sziasztok! Olyan problemaval fordulok hozzatok, hogy ket napja kaptam egy levelet az iskolabol (felsooktatas), hogy okirathamisitas alapos gyanuja miatt fegyelmi eljarast indutanak ellenem. Az tortent ugyanis, hogy nem mentem el egy vizsgara, es mar le kellett volna regen adnom a leckekonyvet, ezert a neptun alapjan alairtam a tanar helyett (megvolt elozo oldalakon az alairasa). Jegyet nem masitottam es ezen kivul semmilyen adat nem valtozott. Ugyanazt irt be ami a neptunban is szerepel. Egyszeruen csak lusta vitam beiratni. A fegyelmi eljaras szerdan lesz, es nagyon felek, nem is attol, hogy kirugnak, hanem attol, hogy birosag ele kerul az ugy. Ilyen esetben az iskola koteles bejeleni es feljelenti engem, vagy megelegedhet az altala kiszabott buntetessel? Ha feljelent, akkor gondolom ertesitenek levelben. Ez a level arra a cimre fog erkezni, ami az iskolanak megvan, vagy arra, amelyik a lakcimkartyan szerepel? Lehet e egyaltalan valamilyen uton megvaltoztatni azt, hogy az ilyen hivatalos levelek milyen cimre erkezzenek? Milyen buntetest fogok kapni, ha birosag ele kerul az ugy? Egyaltalan utana tudok nezni valahol, hogy folyik e ellenem mar ilyen eljaras? Erdemes lenne ugyvedet keresnem? Mar nagyon megbantam a dolgot es ha egy mod van ra, akkor nem szerernem ha a szulok megtudnak ezt itthon, nagyon csalodottak lennenek. Ezert a cim kerdesek Az alberletbe szerernem fogadni a leveleimet, nem a szulok hazban.

Amugy 20 eves vagyok ha ez szamit, buntetlen eloeletu.

ObudaFan 2010.02.09. 14:16

3 év. Kivéve a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítást, mert annak 5 év.

solvit 2010.02.09. 13:57

A felhasználástól számítva mennyi a magán, illetve a közokirat hamisítás elévülési ideje?

mnb123 2010.02.03. 18:43

Köszönöm szépen a segítséget! Te ügyvéd vagy? Szükség esetén megkeresnélek.

Köszönöm!

laeyer 2010.02.03. 18:07

Ehhez nem igazán kell ügyvéd. Beidéznek és kihallgatnak. Az a lényeg, hogy nem tudtál arról, hogy hamis. De ha egyébként szükségesnek tartod, max. a vallomásod megírásában segíthet az ügyvéd. Jogod van írásban később megküldeni a rendőröknek.

laeyer 2010.02.03. 18:05

Ehhez nem igazán kell ügyvéd. Beidéznek és kihallgatnak. Az a lényeg, hogy nem tudtál arról, hogy hamis. De ha egyébként szükségesnek tartod, max. a vallomásod megírásában segíthet az ügyvéd. Jogod van írásban később megküldeni a rendőröknek.

mnb123 2010.02.03. 17:54

Szia!

Köszönöm a gyors választ.Ezek szerint számítsak arra, hogy kijönnek majd a rendőrök vagy beidéznek?

Ügyvédet javasolt fogadnom?

Köszönöm szépen!

laeyer 2010.02.03. 17:51

Ugyanezt mond el a rendőröknek. Majd felfüggesztik az ügyet, mivel az elkövető kiléte nem ismert.. (akitől vetted)

mnb123 2010.02.03. 16:29

Kedves Hölgyem/Uram!

Tegnap este a Duna Pláza aluljárójában mozgóárustól vettem egy februári bkv felnőtt bérletet. Ma a Nyugatinál az ellenőrök ezt hamisnak találták, konkrétan azt állították, hogy fénymásoltam. (Meg, hogy az valami éves bérletnek a februári hónapi változata...ezt nem is értettem, hogy éves bérletnek, hogy lehet havi verziója...) Tény, hogy nem volt túl vastag a papír, de nekem nem tűnt fel. Igaz, nem is nagyon nézegettem.

Ma azt mondták az ellenőrök, hogy magánokirat hamisításért feljelentenek, meg azt is, akiéről állítólag fénymásoltam a bérletet.Ez mit jelent? Hogyan tudom bizonyítani, hogy fizettem érte és valóban fogalmam sem volt, hogy hamis?Lehet, hogy naív vagyok, de kinek jutna eszébe fénymásolni ilyet???

Egyébként igazolni nem tudtam magam, csak a fényképes bérlet papírt tudtam odaadni, meg a fénymásolt bérletet, meg helyszíni bírságot is fizettem. Mondtam az ellenőröknek, hogy menjünk a jegypénztárhoz és vegyünk egy másikat, már csak azért is, hogy lássam a különbséget, de nem engedték. Rendőrt sem hívtak.Ez azt jelenti, hogy bizonyítottam vétlenségem és az a 6000Ft büntetéssel (meg a bérlet 2x-i megvásárlásával) el van intézve?Ha mégis feljelentenek a fényképes igazolvány meg a papír bérlet alapján, akkor mire számíthatok?

Ez egyáltalán magánokirat hamisításnak számít? Főleg, hogy nem is tudtam róla?Mit tegyek?

Köszönöm a segítségüket!M.N.B

csaba563 2010.01.29. 15:54

Köszönöm, hogy válaszoltak a kérdéseimre, mert sokat jutottam előre. Őrülök, hogy vannak még ilyen segítőkész emberek, akik megértik, hogy a jelenlegi anyagi helyzetben mit meg nem kell tenni az embernek, hogy dolgozhasson, és enni adjon a családjának...

Dr.Attika 2010.01.29. 11:31

csaba563!Nem közokirat-hamisítás. Számtalan eset van, hogy olyan szgk-ban, amit többen vezetnek ott marad a másik irattárcája. Ez egy gyorsan kiképzett rendőr lehetett, akinek büntetőjogi ismeretei nincsennek. Nem kell az üggyel foglalkozni. A rendőrségen a képzettebb rendőrök fel is fogják hívni a kollégájuk figyelmét.

csaba563 2010.01.29. 10:22

És akkor is ez áll fennt, ha én odaadtam a valódi személyimet, a valódi jogosítványomat, és megtalálták a barátom lejárt de valódi nem hamisított személyiét, a járőr rákérdezett és én feleltem h nem én vagyok ez nem az enyém, mivel az enyém ott van magánál, tehhát nem igazoltatás céljából adtam át, mivel nála volt a saját érvényes jogosítványom is és a saját érvényes személyim is, amit igazoltatás céljára mutattam fel. A lejárt személyi tulajdonosa, pedíg elismeri, hogy tegnap nálam maradt a személyie véletlenül, mivel vásároltunk. Így akkor ez közokirat hamisítás?

guba 2010.01.29. 05:31

Ha nem igazoltatás céljából adod át, hanem ők találják meg nálad, akkor nem az, feltéve persze, hogy maga az igazolvány nincsen meghamisítva. Az eset egyéb körülményei alapján arra lehet következtetni, hogy felhasználás céljából van nálad, akkor lehet kísérlet, vagy más bűncselekmény, visszaélés okirattal. Mindenképpen életszerűtlen, hogy valaki a lejárt személyijét, amit le kellene adnia, másnak a kocsijában tárolja, aki meg nem szól neki, hogy figyelj, te meg olyan régen itt felejtetted a személyidet, hogy már le is járt.

csaba563 2010.01.29. 00:14

Leírom pontosan a történetet: Közúti ellenőrzésnél elkérték a kocsim adatait a jogosítványomat, majd a saját személyi azonosítómat... majd a kesztyűtartóban találtak még egy forgalmit és egy személyazonosítót, ami le van járva, azaz érvénytelen, az irataimat és a barátom iratait az autó hátuljához vitték ellenőrzésre, majd az intézkedő járőr visszatért az autómhoz felmutatta a barátom lejárt személyiét, majd meg kérdezte: -ez mi, ez ki, ki ez az xy? Erre azt válaszoltam hogy: -a barátomé. Erre ő azt felelte: -jól van, tehhát akkor közokirat hamisítás... Kérdésem erre irányul pontosan, hogy ez közokirat hamisítás-e vagy nem?

guba 2010.01.28. 21:27

Melléfogtál, nem baj, nem először fordul elő, de kérlek, legalább ne személyeskedjél. Én kihagytam volna, hogy szembesítselek ezzel, miért kényszerítesz?

Dr.Attika 2010.01.28. 20:55

Guba! Én értem, Te nem. Ha azt írom, hogy "Nőlj fel a fealadathoz.", akkor megsértődsz. Ha nem írok semmit, akkor nem szerzel tapasztalatot. ?

guba 2010.01.28. 20:00

Picit izzadságszagúnak érzem ezt a magyarázatot, ha így történt volna, akkor szerinted így fogalmazott volna a kérdező? Főleg ha közúti ellenőrzés céljából állították meg a rendőrök, és kiderítették, hogy a kocsinak az azonosító jeleit meghamisította.Ja, biztos azt mondta nekik tényleg, de jó, hogy jöttek uraim...

Dr.Attika 2010.01.28. 18:10

Guba ! Dícséretes , hogy ennyi BH-t kigyűjtöttél. A kérdező azt írta "én adom oda". Ez nem ugyanaz, mintha felhasználja saját személyazonosságának igazolására. És ez a lényeg. Azért is odaadhatta, mert " Uraim, jó hogy jönnek. Nem rég találtam ezt a személyit. Most odaado."

guba 2010.01.28. 18:05

Ahogy a régi BH-k kopnak, úgy lesz a bűncselekményből szabálysértés.

laeyer 2010.01.28. 17:31

Ezek régi dolgok már, sőt már akkor is eltérő volt a bíróságok véleménye. Az a lényeg, hogy ha bűncselekményt akarsz ezzel leplezni, akkor közokirat-hamisítás, ha pl. a BKV ellenőrtől menekülni, csak szabs.

guba 2010.01.28. 12:23

BH2005. 47. II. Közokirat-hamisítás bűntette valósul meg, ha az elkövető a személyazonosságának az igazolására más nevére szóló adóigazolványt, valamint személyazonosító jelről kiállított hatósági bizonyítványt használ fel [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bek. 6. pont III. ford.; 1/2004. BJE határozat 2. pont].BH2003. 484. Egyrendbeli folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének minősül a vádlott cselekménye, ha más nevére szóló valódi útlevelet többször felhasználva a nyomozás és a vádirat benyújtása előtt elrendelt előzetes letartóztatással kapcsolatos bírósági eljárás során hamis nevet használ [Btk. 12. § (2) bek., 274. § (1) bek. b) pont].BH2001. 97. I. Az intellektuális közokirat-hamisítás bűntettével bűnhalmazatban a hamis vád bűntette is megvalósul, ha a terhelt az ellene foganatosított rendőri intézkedés vagy az elrendelt nyomozás során a más nevére szóló, talált vagy lopott személyi igazolványt használ fel, és a rendőri jelentésbe, illetve a gyanúsítottkénti kihallgatásáról szóló jegyzőkönyvbe is e más személy adatai kerülnek [1978. évi IV. törvény 12. § (1) bek., 233. § (1) bek. a) pont, 274. § (1) bek. c) pont].

Dr.Attika 2010.01.28. 11:44

Nem.

guba 2010.01.28. 11:35

igen

csaba563 2010.01.27. 17:11

bocsánat hogy így teliirkálom a fórumot, de ez lehet a gond: kérdés: ha egy másik ember személyi igazolványát találják nálam, esetleg én adom oda és a kérdéses személyi le van járva, tehhát nem érvényes za közokirat hamisítás?

csaba563 2010.01.27. 17:03

és még egy kérdés: ha a rendőr a barátom lejárt személyi igazolványát vette ki az automból, akkor az már közokirat hamisítás?

csaba563 2010.01.27. 15:39

Kicsit pontosítok:vettem egy autót alkatrésznek adásvételi nélkül(Az autó háttere rendben van,nem lopott), majd vásároltam még egy autót, ami rossz állapotban volt, de minden papírja rendben van, és ennek az autónak az alvázszámát felraktam az 1. számú autóra, majd közúti ellenörzésnél átadtam a forgalmit, és azt mondták h közokirat hamisítás történt...

ObudaFan 2010.01.27. 14:49

Mondjuk nem az, hanem egyedi azonosító jel meghamisítása. Egy alapos pénzbüntetésre.

csaba563 2010.01.27. 12:12

előző hozzászólásomhoz még annyit hogy büntetlen előéletű vagyok, és nem tudtam hogy ez bűncselekmény... Ui 21 éves vagyok

csaba563 2010.01.27. 12:10

Kedves fórumozók! Lenne egy kérdésem... Lehet hogy már feltették páran,de lapozgattam és nem találtam. Az történt, hogy vásároltam egy autót és az alvázszámot átraktam egy másikra, ami a rendőrség szerint közokirat-hamisítás... Mire számíthatok ilyenkor? A gépjárművet lefoglalták engem bevittek a rendőrségre és kihalgattak. Válaszát előre is köszönöm!

ObudaFan 2010.01.24. 12:13

Semmit nem vagy köteles elmondani.

jason665 2010.01.24. 10:37

Kedves ObudaFan!

Köszönöm szépen a gyors választ! Még annyit szeretnék megtudni ezzel összefüggésben, hogy a matrica eredetével kapcsolatban mit lenne ésszerű mondanom. Valójában egy egyetemi hallgató barátom adta a matricát és ő új diákigazolványt igényelt. Semmiféle anyagi érdeke nem fűződött a dologhoz, magyarán nem pénzért adta. Tehát nem szeretném hogy neki is baj származzon a dologból. Viszont ha azt mondom hogy találtam, ami elég "hihetetlen", nem szeretném hogy megvádoljanak azzal hogy valójában loptam, vagy vettem valakitől de nem akarom megmondani hogy ki volt az a személy. Tehát úgy szeretném intézni a dolgot, hogy a barátom se kerüljön túl nagy bajba e-miatt, viszont engem se érjenek hazugságon. Más szóval mennyit kell elmondanom ezzel kapcsolatban? Elnézést a sok kérdésért, de rövidebben nem tudom kifejteni a problémát. Köszönöm a segítséget!

ObudaFan 2010.01.24. 08:58

Pénzbüntetésre. Mutass nagy megbánást.

jason665 2010.01.23. 22:16

Üdv!

Nekem diákigazolvány hamisítással kapcsolatos kérdésem lenne. Tegnap a kalauz miután ellenőrizte a diákomat (a régi diákom+új matrica, ami az egyik barátomé), észrevette hogy nem stimmel a matrica, elvitte leellenőrizni, majd mindent visszaadott, leírta az adataimat és azt mondta hogy ez okirat hamisítás, a továbbiakban a rendőrség intézi az ügyet, tehát feljelentést tesz. Én erre köpni-nyelni nem tudtam, nem tudtam hogy ez okirat hamisításnak minősül...A kérdésem az lenne, hogy mire számíthatok (büntetlen előéletű vagyok), és hogy mit kellene tennem, hogy a lehető legmérsékeltebben ússzam meg az ügyet? Érdemes-e ügyvédet felkeresnem ezzel kapcsolatban? Előre is köszönöm a válaszokat!

guba 2010.01.23. 19:35

„A korábbi munkavállalóm vásárolt egy gépjárművet hitelre. Hivatalosan tehát ő volt a tulajdonos. A gépjármű önrészét, törlesztő részleteit és az összes havi költséget (azaz mindent) én fizettem, a gépjárművet is én használtam.”

Ha ő vette az autót, akkor ő a tulajdonos, függetlenül attól, hogy milyen forrásból szerezte a pénzt a vásárláshoz. A használatnak sincsen ebben az esetben jelentősége, gondolom azért fizetted te, mert te használtad a kocsit.

ObudaFan 2010.01.22. 20:33

Nincs mit.

kattalin 2010.01.22. 18:48

köszönöm a válaszod obudafan

megtorlo 2010.01.22. 16:29

Tisztelt Fórumozók!

Tanácsot szeretnék kérni egy okirathamisítási üggyel kapcsolatban. Lehet, hogy én vagyok földhözragadt, de nem tudok néhány jogi dolgot megemészteni. A korábbi munkavállalóm vásárolt egy gépjárművet hitelre. Hivatalosan tehát ő volt a tulajdonos. A gépjármű önrészét, törlesztő részleteit és az összes havi költséget (azaz mindent) én fizettem, a gépjárművet is én használtam. Tehát tulajdonképpen az én autóm volt, más nevén. Ahogy lenni szokott, a dolgozóm felmondott, csak felmondáskor elfelejtette közölni, hogy az éppen szervizben lévő autó elhozatalát nem tudom megtenni, mert aláiratott velük egy nyilatkozatot, hogy csak neki, mint bejegyzett tulajdonosnak adhatják ki az autót. Úgyhogy szevasz autó.Írásos felszólítások, ügyvédi levelek mentek, válasz semmi. Feljelentettem a rendőrségen lopás miatt, az autón kívül még néhány százezer forint értékű dolog nála "maradt". Kihallgattak engem, kihallgatták őt, a szembesítés előtt egyszer csak gyanúsított lettem. Az ő tanúvallomása alapján okirathamisítással, mint bűncselekménnyel vádoltak meg. A gyanusításban ráadásul olyan adatok és dátumok voltak, amik tőle származtak, de köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Az autón kívül a többi értéktárgyamra még rá sem kérdeztek.Szóval "mivel hozzájárultam ahhoz, hogy a központi nyilvántartásba hamis adatok kerüljenek", rabosítottak, ujjlenyomat, stb. Dolgozóm részéről bűncselekmény nem történt, hisz a "saját" autója, azt csinál vele amit akar. Azóta már el is adta.Ezt az érvelést még el is fogadom, hisz a papírok szerint valóban az ő tulajdona, de azért valahogy mégiscsak engem rövidítettek meg, nem?A nyomozást azóta megszüntették ellenem. Keressem-e tovább az igazamat vagy törődjek bele?

ObudaFan 2010.01.22. 09:58

Akkor inkább pénzbünti.

kattalin 2010.01.21. 15:42

én tanuztam leis azok meg nemlétező személyek voltak? sajna

kattalin 2010.01.21. 15:33

ha már volt felfüggeztettem de mer lejárt akkór is?

kattalin 2010.01.21. 15:33

ha már volt felfüggeztettem de mer lejárt akkór is?

ObudaFan 2010.01.21. 15:17

Próbára bocsátástól pénzbüntetésig.

kattalin 2010.01.21. 15:16

elnézést pontositanom kell..ö is üzembentartó vólt neki a tulaj irta alá..ő nekem üzembentartó ként adta tovább de a tulaj tudtával történt mindez.énis üzembentartóként tettem be magam,és itt a lemondó nyilatkozatot irtam alá az üzembentartó helyett de tudott rolla a tulaj is meg az üzembentartó is ..mit kaphatok érte????

ObudaFan 2010.01.21. 15:09

Ez így sajnos az volt. Legalább utólag a te biztonságod érdekében adjon egy meghatalmazást.

kattalin 2010.01.21. 15:00

ez üzembentartói lemondó nyilatkozat volt és csak szóban történt a beleeggyezése,de ő ezt bármikór bárhól elmondja

laeyer 2010.01.20. 20:40

Igen, méghozzá mindkettőtöknek. De, ha ő meghatalmazott akkor megoldható, de a te nevedet kell olyankor odaírni.

ObudaFan 2010.01.20. 20:38

Ha fel van tüntetve, hogy helyette írtad alá te, akkor nem. Ha nincs, akkor igen.

kattalin 2010.01.20. 18:39

egy kérdésem lenne uraim,aláirtam más helyett ,de beleegyezett,,ez okirat hamisitás???????

kicsike01 2010.01.11. 18:46

Cserepj, légyszi majd írd meg, mire jutottál a Kamaránál. Köszi

cserepj 2010.01.08. 03:18

Egy kissé bulvárosra sikeredett blogbejegyzés megjelent az ügyről itt (nem az én tollamból, mielőtt valaki ezzel vádolna:):

http://meggyesahibas.blog.hu/…a_lathataron

Meg fogom keresni a kamarát, hogy érintettként hogyan tudok részt venni és információkat kapni az általuk foganatosított intézkedésekről. Ha feljelentést tennék azt mindenképpen ismeretlen tettes ellen teszem - az ügyvéd nevével is visszaélhettek végül is - az esély megvan rá, ha csekélynek is gondolom.

laeyer 2009.12.23. 14:58

Azért óvatosan, a hamis váddat el ne kövesse! Szerintem itt nem csak magánokirat, hanem személyes adatra vonatkozóan visszaélés is történt,, azaz kísérlet! (Jobb lenne, ha többet tudnék, lenne egy két kérdésem!) Szóval, ezeken kívül tudni kellene, mit lépett az ügyészség, mert lehet közokirat-hamisítás is aszerint! Az adatokra tekintettel, függ az adat minőségétől: személéyes, különleges, szolgálati titok... Más más bűncselekmény..

Be kell bizonyítani az érdeksérelmet az Ön részéről, mint visszaéléls személyes adattal. De a magánokirat megállhat! Valószínű, hogy ezt a KAmarára kellene bíznia, ugyanis ügyvédről van szó! Ők megteszik azt a lépsést, amely a legnagyobb veszteséggel jár majd az elkövetőjének.

Kellemes Ünnepeket!

cserepj 2009.12.23. 02:33

Új témát hoznék, kicsit bonyolult, próbálom a lényeget összefoglalni.

Úgy alakult, hogy egy országgyűlési képviselő ellen bejelentéssel éltem nyáron a Központi Nyomozó Főügyészségen egy jogerősen az én javamra lezárult sajtóhelyreigazítási per (alperes voltam) kapcsán, ugyanis az Ítélőtábla elég csúnya dolgokat mondott ki való tényként az ominózus személyről.

A bejelentésem nyomán hivatali visszaélés miatt nyomozás indult, melyről szeptemberben az ominózus személy is értesült. Egy tanúkihallgatás nyomán októberben tudomásomra jutott, hogy az ügyészségre érkezett egy beadvány, melyben rám, mint megbízóra hivatkozva próbált adatokat megtudni egy jól ismert, a médiában is gyakran feltünő, az egyik párthoz erősen köthető budapesti ügyvéd a nyomozásról. Tudni kell, hogy az ügyvéd az ominózus személy ügyvédje legalább egy ügyben.

Decemberben én is tanúkihallgatáson vettem részt az ügyészségen, aholis jeleztem, hogy szeretnék egy példányt kapni a nevemben beérkezett beadványból a szükséges jogi lépések megtétele érdekében. Ezt a nyomozás lezárultáig megtagadta az ügyészség, de kaptam egy értesítést arról, hogy a budapesti ügyvédi kamarának viszont megküldték. Más intézkedést (szignalizáció, feljelentés) viszont nem foganatosítottak.

Kérdésem: én érzem csak azt, hogy itt esetleg megállhat a magánokirathamisítás bűncselekménye is? Végülis egy ügyvéd, valószinűleg a megbízója unszolására magát egy harmadik személy megbízottjának (aki ráadásul ügyfele ellenérdekelt fele) kiadva próbált egy nyomozásba betekinteni, arról adatokat megtudni. Vagyis hamis tényt állított egy beadványában, gondolom rajta van a körbélyegző és az aláírása, és a felhasználása is megvalósult - ha sikere nem is lett, vagy nem is lehetett volna a büntetőeljárásról szóló törvény rendelkezéseinek betartásával.

Ti mit tennétek? Nincs a kezemben semmi, csak az arról való ügyészi értesítés, hogy a kamara megkapta az ügyet (talán a levél másolatát is). Tegyek ennyi alapján feljelentést?

Dr.Attika 2009.12.21. 12:49

Elvileg intellektuális közokirat-hamisítás. Btk. 274.§ (1) bek. c) pont.

kismukk 2009.12.21. 11:20

Milyen bcs-nek minősül az alábbi?A Cégbíróság felhívására a cégvezető írásos nyilatkozatot tett, megküldte a CB-nek. Nyilatkozatában valótlan tényt állított (valótlansága dokumentumokkal bizonyítható).Magánokirathamisítás?Közokirathamisítás? (tulajdonképpen bekerül a nyilvánosan hozzáférhető cégiratok közé)

ssuggi 2009.12.20. 19:04

Üdvözlök mindenkit!A gondom:Férjem munkahelyén balesetet szenvedett.(4-es csigolya törés)Ez miatt nem tudja munkáját folytatni és a munkáltató el akarja küldeni.Mi beadtuk a baleseti rokkantságira a kérelmet.Ez okból derült ki egy érdekesség,mis­zerint a férjem 2006 -tó van a cégné,kezdéskor 125000Ft-al és 6 órás munka rendel foglalkoztatták(hi­vatalosan),de 2007 be szerződés módosítás történt 98000Ft-ra és 8 órára változott és ezt a szerződést a munkáltató írta alá a férjem helyett.Ez okirat hamisításnak számítana ha feljelentenénk?Így a módosítás érvényét veszti és kikel fizetnie a különbözetet?Ha így van akkor a TB és az APEH fele is kell fizetnie?Magyarul komoly bajba kerülhet?Azért kérdezem mert ha ez van ahogy én gondolom akkor a kártérítés peren kívüli meg egyezéssel egyszerűbb lenne!Köszönöm előre is a segítséget!ssuggi

laeyer 2009.12.18. 19:51

Bcs: magánokirat, de mivel ez alapján a cégbíróságra is bekerül, feltehetőleg az alapján készült irat miatt lesz közokita-hamisítás! Valamint a társaság többi tagja felé lehet csalás, amennyiben nem tudtak róla,(vagy társtettesek ők is) valamint az szja. miatt adócsalás! Ha még ez alapján a törzstőkét leszállították, plusz az is bcs. De lehet hűtlen kezelés is! Kellene a történeti tényállás!

Természetesen még felmerül az elővásárlási jog megsértése, további társasági jogszabályok megsértése.. Komoly ügy !!!

kismukk 2009.12.18. 12:19

Hamisítás-e és milyen az alábbi?A cég bizonyos százmilliókért megvásárolt egy kft üzletrészt. A cég éves beszámolójában ez az adásvétel az összeg töredékéért van feltüntetve.Mi a helyzet?

laeyer 2009.12.18. 09:36

A közokirat-hamisításnál nem kell felhasználni, elegendő, hogy a TARTALMA nem felel meg a valóságnak, így a róla készített fénymásolat akkor hiteles, ha azt ellenjegyzik. Így közokirat-hamisítás. A fénymásolatot esetlegesen előkészületnek, talán kísérletnek lehet megállapítani. Mert, ha a fénymásolatot elfogadják, akkor utána javítani kellene az eredetit a jövőre nézve! Ez feltételezés, de kísérletnek helye lehet

A magán okiratot nem elegendő meghamisítani,fel is kell használni!

Feri29 2009.12.16. 17:00

Én még továbbra sem értem...Nem kötözködni akarok, de ezek a kérdések merültek fel bennem guba álláspontjával kapcsolatban.

"A másolat, az másolat, és egészen addig nincsen baj a konyhád falán lévő Mona Lisaval, amíg nem eredetiként akarod „felhasználni“"

Szerintem emberke esetében és mozgássérült kártya esetében sem monda senki, hogy az eredeti. Sőt, egy fénymásolaton egyértelműen látszik, hogy az nem eredeti, tehát még megtévesztésről sem lehet szó.

"Amikor a diplomád másolatát kérik, akkor az eredeti okiratot helyettesíted úgy, hogy később bemutatod az eredetit, vagy korábban már bemutattad az eredetit."

És ha nem mutatod be az eredit, akkor az már hamisítás lenne???

"Amikor az eredeti okiratot kell bemutatnod, akkor nincsen módod másolatokkal helyettesíteni."

Az rendben van, hogy nem fogadják el a másolatot, de ettől még ugyancsak nem lesz hamis az okirat.

justizmord 2009.12.16. 16:37

Köszönöm, értem. Küldtem egy privátot.

guba 2009.12.14. 16:21

A másolat, az másolat, és egészen addig nincsen baj a konyhád falán lévő Mona Lisaval, amíg nem eredetiként akarod "felhasználni". (a példa, persze kicsit sántít, mert nem okirat, de a lényeget azért érted) Amikor a diplomád másolatát kérik, akkor az eredeti okiratot helyettesíted úgy, hogy később bemutatod az eredetit, vagy korábban már bemutattad az eredetit. Ez lényegében az eredeti okirat felhasználásnak minősül, és nyilvánvaló, hogy másolatról van szó. Amikor az eredeti okiratot kell bemutatnod, akkor nincsen módod másolatokkal helyettesíteni.Sokszor azonban egy hiteles okiratmásolat felhasználható az eredeti pótlására. (pl. közjegyző által hitelesítve)

justizmord 2009.12.13. 23:02

Guba doktor...

Találtam egy jobb hasonlatot, amiben talán jobban el tudom magyarázni a problémámat, és az még magánokirat is, mint pl. ez.

Ha valahová beadom az egyetemi diplomám fénymásolatát, hogy ezzel bizonyítsam a végzattségemet, ott fel sem merül ez a probléma, senkinek nem jut eszébe, hogy okiratot hamisítottam. Pedig nem eredeti? Nem. Az enyém volt az eredeti, amiről másoltam? Igen. Bizonyítani akarok vele valamit? Igen. Felhasználtam? Igen. Az egyetem bocsátotta ki a másolatot? Nem, egy fénymásoló cég.

A vasúti bérletnél...Pedig nem eredeti? Nem. Az enyém volt az eredeti, amiről másoltam? Igen. Bizonyítani akarok vele valamit? Igen. Felhasználtam? Igen. A MÁV bocsátotta ki a másolatot? Nem, egy fénymásoló cég.

Mindkettőre azonos válaszokat adtam, adtunk, és mégis az egyik igen, a másik nem. Mi a különbség?

justizmord 2009.12.13. 22:57

Szia Guba doktor, köszönöm a választ.

Még mindig nem teljesen értem.

Btk. 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

három dolog van felsorolva:

A fénymásolás után a tartalma nem változik, a 3. pont kilőve. A hamisított szerintem azt jelenti, hogy a személyigazolvány mondjuk eredeti (tudom hogy az közokirat amúgy), tehát az igazolvány eredeti, de a nevet kikaparom, és másik nevet írok bele. Ez is kilőve.

Marad az első?

De, Guba doktor, ha bárhová becsatolom a személyigazolványom fénymásolatát, akkor erre is rá lehet majd fogni? Ez álnaív kérdés volt, mert nyilván nem, de továbbra sem értem, hogy mikor lehet és mikor nem lehet valamit lefénymásolni, majd a másolatot használni? Miért minősül a bérlet lefénymásolása hamisnak, és a személyigazolványé nem? Ezen felül mi van, ha nincs senki által aláírva az a bérletszelvény, hiszen te azt mondtad, hogy ha más állította ki, mint aki szerepel rajta. De ha senki nem szerepel rajta? Bár talán (nyilván) úgy értetted, hogy MÁV mint cég, és nem az állította ki a fénymásolatot.

Félre ne érts, az én igazságérzetem is azt mondja, hogy ez csúnya dolog, csak nem tudom levezetni a törvényekből, és nem látom hogyan jön ez ki a Btk. 276. paragrafusából.

Bocs az értetlenkedésért...

Feri29 2009.12.13. 21:21

Pontosabban a mozgássérült kártyánál...

Feri29 2009.12.13. 21:18

Itt szerintem közokiratról lehet szó.

guba 2009.12.13. 19:10

Hamis a magánokirat, ha nem az okiraton feltüntetett személy által, jött létre. A bűncselekmény megvalósulásához szükséges a felhasználás is.

justizmord 2009.12.12. 13:56

Feri, nem vagyunk jogászok, se te, se én, úgyhogy csak óvatosan. Se te, se én nem értjük, de az is mutatja, hogy talán jól van ez, mert ott is, ahogy te mondtad, a hatóságok is így értelmezték, meg itt is ObudaFan is ezt mondja, meg a kalauz is ilyet kezdeményezett. Tehát lehet jól van ez, csak mi nem értjük, ennyi ember nem tévedhet.

De én továbbra sem értem.

Álláspontom szerint bármit lemásolhatok, ha a tartalmát nem változtatom meg. És nem csak fénymásolóval, de más technológiával is. Lemásolhatom a személyi igazolványomat, nem okirathamisítás. Akár szines fénymásolóval is lemásolhatom. Akár úgy is lemásolhatom, hogy műanyag kártyára másolom rá, tehát kisértetiesen hasonlítani fog az eredetire. Nem látom a bűncselekményt. Mindaddig, amíg nem teszek rá más fényképet, vagy nem cserélek ki egy adatot, pl. a nevet, addig a legfurcsább és legszokatlanabb módja a másolásnak SEM lehet okirathaisítás.

Pl. az útlevelemet lemásolhatom kék papírra is, színes másolóval is, és akár pont olyan füzetnek összefűzhetem, mint az eredeti útlevelem volt. Akár pont olyan, avagy kísértetiesen hasonlító anyagokat is használhatok, mint az eredeti útlevél volt. Amíg nincs rajta hamis adat, nem látom be, hogy miért lenne ez okirathamisítás.

Nincs olyan szabály, hogy csak fekete-fehér fénymásolóval lehet másolni az útlevelet, vagy hogy csak fehér papírra, satöbbi.

Feri29 2009.12.12. 13:41

Igen, ez egy érdekes kérdés, korábban már én is feltettem ugyanezt egy másik ügy kapcsán, de érdemben senki sem tudott/akart válaszolni.

Ez a korábbi másik ügy az volt, amikor egy nő a saját mozgássérült kártyájának a fénymásoltatát tette ki a szélvédő mögé, mert félt, hogy az eredeti miatt feltörik az autót. Ellene is közokirat hamisítás miatt indult eljárás.

Kérdezem én, ha egy fénymásolt bérletet, rokkant kártyát stb. felhasználni bűncselekmény, akkor az is bűncselekmény ha mondjuk valaki a banki hitelügyintézéshet fénymásolt tulajdoni lapot ad be?

justizmord 2009.12.12. 12:35

Az emberke1 ügyével kapcsolatban kérdezem, hogy én nem látom, hogy itt hol történt bármilyen okirathamisítás.

Értem én, hogy csúnya dolog történt, még a motivációt is érteni vélem (talán azért történt, mert az eredeti bérleten nincs fénykép, ergo ha egyet vesznek és 100-szor lefénymásolják, akkor 100-an utazhatnak vele, és aki megbukik az bemutatja az eredetit).

A problémám tényleg a jogi tényállás, és a tényállási elemek. Az okirathamisítás tényállási eleme lenne a hamis tartalom, és ezt nem látom. Sőt, őszintén semmit sem látok meghamisítva. Ha lefénymásolok egy könyvet, akkor az egy fénymásolt könyv, de nem hamis könyv. Őszintén nem értem, melyik tényállási eleme valósult meg az okirathamisításnak.

Számomra inkább a csalás tényállása tűnik megvalósultnak (ami még rosszabb is a kérdezőnek, mert súlyosabb bűncselekmény), hiszen a kalauzt tévedésbe akarta ejteni, és anyagi haszonszerzés végett. Bár ehhez bizonyítani kellene ellene, hogy az eredeti bérlet, amit lefénymásoltak, az nem az övé volt, azt meg ugye nehéz bizonyítani.

emberke1-nek azért üzenem, hogy inkább ObudaFan-ra hallgasson, mert ő jogász, én meg nem, én tényleg csak kérdezek, nem tanácsot adok, mert én tényleg nem értem, miért lenne ez okirathamisítás.

emberke1 2009.12.12. 12:18

ObudaFan köszönöm a válaszát.

ssuggi 2009.12.07. 21:03

Üdvözlök mindenkit!A gondom:Férjem munkahelyén balesetet szenvedett.(4-es csigolya törés)Ez miatt nem tudja munkáját folytatni és a munkáltató el akarja küldeni.Mi beadtuk a baleseti rokkantságira a kérelmet.Ez okból derült ki egy érdekesség,miszerint a férjem 2006 -tó van a cégné,kezdéskor 125000Ft-al és 6 órás munka rendel foglalkoztatták(hivatalosan),de 2007 be szerződés módosítás történt és azt a munkáltató írta alá a férjem helyett.Ez okirat hamisításnak számítana ha feljelentenénk?Így a módosítás érvényét veszti és kikel fizetnie a külömbözetet?Ha így van akkor a TB és az APEH fele is kell fizetnie?Magyarul komoly bajba kerülhet?Azért kérdezem mert ha ez van ahogy én gondolom akkor a kártérítés peren kívüli meg egyezéssel egyszerűbb lenne!Köszönöm előre is a segítséget!ssuggi

végrehajtó1 2009.12.07. 19:05

Pontosan mivel gyanusították meg?

guba 2009.12.07. 19:03

Egy jó ügyvédre nagy szükségetek van, és ne csüggedj, ki is fog hozni a slamasztikából.

Papagáj 2009.12.07. 18:47

Kérem segitsenek!Eladtam az öreg kis Polskimat bontásra, szórólapon hirdették magukat a vevők.Édesapámra biztam az eladást,mert ő ráért és érzelmi okokból is.Sajnos utólag derült ki, hogy amit az adásvételire irtak, a vevő adatai hamisak.Mivel az okmányirodában is Édesapám intézkedett helyettem.Most Ő lett beidézve gyanúsitott ként a rendőrségre.Én is voltam tanuként és Édesanyám is.Most tart a nyomozás.Nem tudom, hogy mi lesz ha nem találják őket?Mire számithatunk?Volt már valaki hasonló helyzetben?Ráasásul másnap eladás után balesetet okoztak az autóval.A rendőrség elszállitotta.Annak a számlája is nekem jött , ami persze tovább nő.Rákérdeztem, hogy ugye nem kell nekem , ha hónapokig tart még a nyomozás az addig felhalmozott összeget kifizetni.Nem igazán kaptam rá megnyugtató választ, mert ez csak szóban történt.Várom a segitséget.

ObudaFan 2009.12.06. 12:28

Megrovástól pénzbüntetésig.

emberke1 2009.12.04. 14:11

Üdvözletem!Egy alkalommal az utazási kedvezményre jogosító igazolványom fénymásolatával utaztam. Az ellenőr megbüntetett, amit ki is fizettem csekken, elvette az utazási igazolást, és mint kiderült magánokirat-hamisítás miatt feljelentett. Eddig soha nem volt semmi gondom a hatósággal. Önök szerint mire számíthatok?Válaszukat köszönöm!

ObudaFan 2009.11.11. 15:01

274. § (1) Aki

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.

275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve

bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) E § rendelkezéseit a külföldi állam igazságszolgáltatási vagy bűnüldözési feladatot ellátó hatóságának a külön törvény alapján a Magyar Köztársaság területén eljáró tagjára is megfelelően kell alkalmazni.

ObudaFan 2009.11.11. 15:00

274. § (1) Aki

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.

275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve

bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) E § rendelkezéseit a külföldi állam igazságszolgáltatási vagy bűnüldözési feladatot ellátó hatóságának a külön törvény alapján a Magyar Köztársaság területén eljáró tagjára is megfelelően kell alkalmazni.

tolnaiZ 2009.11.11. 14:41

Közokirat hamisításért mi jár ponosan?

tolnaiZ

norb871 2009.11.02. 20:32

A történethez még hozzá tartozik, hogy ettől a cégtől én egy büdös fillért nem kaptam, tehát egyetlen egy szerződésen sem kerestem pénzt.

A másik fontos dolog pedig az, hogy az említett szerződéseken a nevem nem mint üzletkötő szerepel, hanem mint tanú.. Mert ezeken a szerződéseken kell legyen két tanú aláírása is. Az egyik én voltam.

Válaszát előre is köszönöm!

norb871 2009.11.02. 20:00

Tiszteletem!

A kérdésem a következő lenne:

2009 áprilisában jelentkeztem egy álláshirdetésre amely -mint később kiderült- magánnyugdíj pénztár be és átléptetésekkel foglalkozik. Ha nem haragszanak nem írnék szándékosan intézmény nevet.Az állásra felvettek, feladatom: minél több magánnyugdíj pénztáras át és belépős emberkék szerződését teszem le a főnököm asztalára, annál több pénzem lesz.Meg persze neki is. Természetesen semmilyen munkaszerződés, vagy Apeh bejelentés nem történt, magyarán "feketén" dolgoztam abban a megállapodásban, hogy mihelyt le teszek 8 szerződést engem bejelentenek, és fix bérem is lesz. Vittem is a LEGÁLIS szerződéseket, majd miután kifogytam az ismerősökből, (mármint akiket be tudtam volna szervezni szép szavakkal), ellátogattam a volt építőipari cégemhez, ahol építésvezetőként dolgoztam. Az ott dolgozó titkárnőt megkértem adja már ki pár melós adatát, és ezután mi ezeket az adatokat beírjuk a szerződésbe és kész. A szerződéseket a melósok munkába aláírták persze. Én csak az adataikat írtam rá a papírra. Tehát én elvittem a titkárnőtől pár db már előre aláírt papírt, melyet én a kapott adatok alapján beírtam a szerződésbe. Viszont mikor elküldtük a papírokat rögtön kibukutt, h vmi nem ok, mert az alkoholista segédmunkások egy része feljelentést tett a magánnyugdíj pénztárnál, hogy nem tudják őket hová léptették át (gondolom részegek voltak mikor aláírták) így eljárás indult ismeretlen tettes ellen. És most engem vádolnak magánokirat hamisítással...

Na most akkor mire számíthatok? Teljesen kétségbe vagyok esve, nem volt még dolgom a hatósággal? Kaphatok ezért börtönt akár? Kérem segítsenek!

Serephina 2009.10.20. 19:51

Köszönöm szépen a válaszát!

ObudaFan 2009.10.19. 22:46

Nincs mit.

rockantroll 2009.10.19. 13:57

Rendben, köszönöm.

ObudaFan 2009.10.19. 12:19

rockantroll

Igen, ez így okirat-hamisítás lehet. És valószínű, hogy a kívánt eredményt el lehet érni jogszerűen is.

ObudaFan 2009.10.19. 12:10

Serephina

A törvény szerint 3 évig terjedő szabadságvesztés lehetséges.

rockantroll 2009.10.19. 11:45

Elnézést, egy kérdés lemaradt. Az előző hozzászólásomban említett szerződés visszadátumozás ugye hamisításnak minősül?Köszönöm.

rockantroll 2009.10.19. 11:38

Tisztelt Fórumozók!

A következő kérdésem lenne:Egyik ügyfelünknek már hónapok óta végzünk szolgáltatást. A mai napon kézhez kaptam egy (amúgyis vitatható tartalmú) vállalkozói keretszerződést aláírásra, melyhez a mellékelt kitöltési útmutatóban az alábbi szerepelt: "A dátumhoz kérem írják a cégük alapításának a dátumát." A dátum ez esetben a szerződés kelte, a cégünk pedig 2009. augusztusában alakult. A visszadátumozott szerződés értelmében eddigi a már elvégzett és átvett (de még ki nem fizetett) szolgáltatásainkkal kapcsolatban is merülhetnek fel általunk eddig ismeretlen igények és követelések. Számomra eléggé kétséges, hogy létrejöhet-e két fél között ilyen módon szerződés.Hol találok ide vonatkozó érvényes jogszabályokat és/vagy jogmagyarázatokat?

Segítségüket előre is köszönöm.

Serephina 2009.10.19. 08:25

Nagyon szépen köszönöm a válaszát. Mind a két részről pénzbüntetésre lehet számolni? És ez a legerősebb büntetés amit kaphatnak? Vagy arra is lehet számolni, hogy ülnek majd érte? Bár nem hinném, hogy ilyen "kis" megbotlás olyan nagy büntetéssel járna...

ObudaFan 2009.10.18. 18:48

Akkor már nem lehet az eljárást elindítani. Ha addig elindult, akkor még felelősségre lehet vonni később is.Legvalószínűbben pénzbüntetés.

Serephina 2009.10.18. 15:06

Tiszteltem!

Az lenne a kérdésem, hogy az egyik ismerősöm vett egy új autót hitelre (sajnos) hamis munkáltatói igazolást nyújtott be. Az lenne a fő kérdésem, hogy ha rendesen fizeti a hitelt, de ha lebukna milyen büntetésre számíthat? Az aki kiállította neki az igazolást? (Mindketten büntetlen előéletűek) És mennyi idő alatt évül el? Mármint igaz az, hogy ha 2007.08.17-én használta akkor már 2010.08.18-án nem lehet felelősségre vonni? Tudom ez sok kérdés egyszerre, de :

Válaszukat előre is köszönöm!

jack4 2009.10.12. 09:42

Ezt az ügyet nem lehet elévülésig húzni.

Az elévülési idő az adott cselekmény büntetési tételének felső határa, de minimum három év. A terheltel szemben folytatott nyomozási cselekmények megszakítják és újra kezdődik.

Azt, hogy mennyit lehet kapni érte, nem lehet így megmondani, sok mindentől függ (milyen a cselekmény miősítése, milyenek az elkövető személyi körülményei, volt-e már büntetve, a kár megtérült-e stb.).

Barbyka 2009.10.12. 09:03

Azt elfelejtettem megkérdezni, hogy hogy működik ez az elévülés dolog(mennyi idő és honnan számítva?) illetve, hogy lehet-e ezt az ügyet az elévülésig húzni és hogyan? És lenne mégegy kérdés, mégpedig, hogy mennyit lehet ezért kapni? Hallotam olyat, hogy emberölésért valaki 1 évet kapott, akkor ez mi ahhoz képest???!! Előre is köszönöm.

jack4 2009.10.11. 10:10

Itt te már nem igen tudsz tenni semmit. Azért az reményre ad okot, hogy a bíró így látja a dolgot, mert úgyis ő dönt, nem az ügyész.

Barbyka 2009.10.10. 18:01

Tiszteletem!A párom egy igen bonyolult helyzetbe keveredett. 2évvel ezelőtt történt egy autóbalesete(nem volt személyi sérülés), ami után a másik fél nála hagyta az autóját, és nem jelentkezett érte egy ideig. Azután megkereste a páromat és egy bizonyos összeget követelt tőle, illetve feljelentette, mert azalatt az idő alatt, amíg nem jelentkezett, a párom leadta az autót vasba (egyébként már nem volt másra használható a kocsi, ill. 1 évig nem jelentkezett érte a tulaj). Ez elég nagy hülyeség volt tőle:( mert most vádolják okirathamisítással(mivel egy műszakis kocsiról leszedte a rendszámot), illetve sikkasztással(mivel értékesítette azt, ami más tulajdona volt). A bíró azt mondta, hogy "csak" felfüggesztettet "szeretne" adni neki, de az ügyész nagyon erősködik, hogy csukják le a páromat. November végén lesz a következő tárgyalás. Mit lehet ilyen helyzetben tenni? Mennyi az esélye annak, hogy börtönbe zárják? Mit tegyek, hogy ne csukják le? :( Nagyon aggódom. Kérem, válaszoljanak!

aurora9011 2009.10.07. 17:06

Tiszteletem!Abban az ügyben érdeklődnék hogy érettségit szeretnék venni.De egy kicsit tartok tőle hogy lebukok vele.Az lenne a kérdésem hogy milyen büntetésre számíthatok?Pénzbírság vagy felfüggesztett?

aurora9011 2009.10.07. 17:06

Tiszteletem!Abban az ügyben érdeklődnék hogy érettségit szeretnék venni.De egy kicsit tartok tőle hogy lebukok vele.Az lenne a kérdésem hogy milyen büntetésre számíthatok?Pénzbírság vagy felfüggesztett?

aurora9011 2009.10.07. 17:06

Tiszteletem!Abban az ügyben érdeklődnék hogy érettségit szeretnék venni.De egy kicsit tartok tőle hogy lebukok vele.Az lenne a kérdésem hogy milyen büntetésre számíthatok?Pénzbírság vagy felfüggesztett?

ObudaFan 2009.10.05. 14:28

Igen. Megrovás/próbára bocsátás.

HellAnn 2009.10.05. 14:17

Tisztelt Jogászok!Kérdésem a következő!Egyik ismerősömet kísértem el lakcímigazoló kártyát csináltatni,mivel a régi hamarosan lejár!Az ideiglenes lakcímhez(mivel az ismerősöm albérletbe lakik)ahhoz a főbérlőnek a saját kézírásával alá kellett volna írnia!Mivel a főbérlő elég elfoglalt ember,meg nem tudtuk volna előkeríteni,így Én írtam alá helyette!Az ügyintéző nő azt mondta hogy megnézi a kézírást és ha nem egyezik akkor okirat hamisításért feljelentést tesz!De a lakcímigazoló elkészült!Kérdés!tényleg okirat hamisítást követtem el?És ha igen akkor mire számíthatok?

HellAnn 2009.10.05. 14:17

Tisztelt Jogászok!Kérdésem a következő!Egyik ismerősömet kísértem el lakcímigazoló kártyát csináltatni,mivel a régi hamarosan lejár!Az ideiglenes lakcímhez(mivel az ismerősöm albérletbe lakik)ahhoz a főbérlőnek a saját kézírásával alá kellett volna írnia!Mivel a főbérlő elég elfoglalt ember,meg nem tudtuk volna előkeríteni,így Én írtam alá helyette!Az ügyintéző nő azt mondta hogy megnézi a kézírást és ha nem egyezik akkor okirat hamisításért feljelentést tesz!De a lakcímigazoló elkészült!Kérdés!tényleg okirat hamisítást követtem el?És ha igen akkor mire számíthatok?

jack4 2009.09.29. 19:16

Nem lesz bíróság, kifizeted a bírságot és kész.

Tomikaaa 2009.09.29. 18:17

oké köszönöm!! Ezt jó hallani hogy nem minősül okirathamisításnak, de ha mégis emiatt beperelnek akkor mi történik? Bíróságra menés elkerülhetetlen??

jack4 2009.09.29. 16:36

Tomikaaa: nem követtél el magánokirat hamisítást, ha a bérleten semmilyen változtatást nem eszközöltél, csak egyszerűen felmutattad.

AlexKirályfi 2009.09.29. 07:58

Sztem tüntesd el gyorsan azt a bérletet :-)Nem vagyok jogász, de őszintén, az hogy az ellenőr ráírta, még se nem feljelentés, se nem jegyzőkönyv, szóval .... sok bizonyíték nincs ellened, te pedig majd hülyén nézel, mégis mi az a szám a csekken, ha mégis lenne valami belőle, de nem hiszem.Na de majd jogász megmondja, ez csak az én véleményem, ijeszgteés, de ......

Tomikaaa 2009.09.29. 00:42

Egy kérdésem lenne, íme:Ma hugom bérletével utaztam a metrón és persze észrevette az ellenőr hogy nem az én számom van beírva. Nem volt nálam 6000 forint, ezért nem tudtam a helyszínen kifizetni a bírságot, ezután írt egy csekket, amivel nem is lett volna annyi bajom mint azzal, amit utána mondott a kedves ellenőr, hogy mivel másnak a diákszáma volt rajta a bérleten, ezért most ez okirathamisitás is egyben és a BKV amikor befizetem a csekket akkor utána be is fog emiatt perelni utána meg bíroság meg stb..Otthon megnéztem a csekket és tényleg ráírta a közlemény helyen hugom diákigazolványszámát is és az enyémet is így hogy:ráírt diák: hugom száma és alá meg hogy: diák sz.: itt az én számom állEzt most tényleg ennyire megszívtam vagy lehet valamit csinálni? Itt most főleg a bíroságos dolog idegesesít nagyon.Előre is köszönöm a segítséget,Tomi

ObudaFan 2009.09.26. 11:29

Valóban nem volt jó húzás. Véleményem szerint így most a teljes díj a felszámolás alatt álló céget illeti meg, és így azt a felszámoló részére át kell adni. Másrészt szerintem okirathamisítás is megvalósult, harmadrészt lehet számítani adóbírságra is.

dolgozos 2009.09.25. 18:30

Help!Cégem felszámolás alatt van.Elvégeztem most egy munkát, mivel nem tudtam számlázni, ezért a felszámolás alatt lévő cég nevében megállapodtam, számláztam.(Tudom, hogy itt hibáztam).A munkát átvették, kifizették.Egy rongálási ügy miatt, a megrendelőnek be kellett vinnie a szerződést és számlát a yard-ra.Valószínűleg be fognak hívni tanuként.Mostantól mire számíthatok?A felszámoló feljelent? A felszámoló biztos tudomást szerez a mutatványról?Van esély rá, hogy a felszámoló tudomása nélkül idéznek be tanunak?Ha borul a bili, mi lesz a várható tétel?(bruttó 500.000 volt a számla)dolgozós

ObudaFan 2009.09.22. 17:30

Ez magánokirat-hamisításnak minősül, és lehet belőle pénzbüntetés.

bakokriszta 2009.09.22. 16:38

Kedves Jogászok!

Kisfiam mostanában kezdené a bölcsödét, de munkaadóm nem vett vissza részmunkaidőben, teljes munkaidőben pedig még én nem szeretnék dolgozni.(tervezünk egy következő babát)Bölcsödei elhelyezés egyik feltétele, hogy vigyek igazolást arról hogy én bizony dolgozom valahol.Felajánlotta az egyik cégtulajdonos ismerősöm, hogy ő szívesen ad egy fals igazolást.Sok kismamatársam csinálta ezt már az előző években is. Őket soha sem ellenőrizték, hogy be vannak e jelentve, valóban dolgoznak e. Így nem derült ki semmi.Mekkora vétségnek számít ez ha mégis kiderül?Mire számíthatok ill. a "fals" igazolást kiadó cég mire számíthat ilyenkor?

Válaszokat előre is köszönöm!

Kriszta

Rol1 2009.08.29. 11:45

nem

iim2 2009.08.29. 11:27

Tisztelt szakértő. Egy autó adásvételből lett nekem egy magánokirat hamisításom. Felfüggesztettet kaptam meg pénzbüntetést. Ez volt 8-10 éve. Szerepelni fog ez a büntetés az erkölcsi bizonyítványomon.

maestus 2009.08.28. 13:08

Tisztelt Szakértő!

Nekem az lenne a kérdésem, hogy bkv havi diákbérlet dátumának módosításáért (-okirathamisítás)mi­lyen büntetésre számíthatok? Ugyanis még tavasszal elkövettem azt az ostobaságot, h lejárt bérletem dátumát átírtam/ragas­ztottam, h még tudjam használni (soha máskor nem csináltam ilyet, nem tudom mi ütött belém, de nem nagyon volt pénzem, ami persze az ellenőrt nem érdekli) és persze még aznap elkapott (és észrevette) egy bkv ellenőr, de nem tudtam kifizetni a bírságot. Nem hittem, hogy tényleg feljelenthet ezért, de a héten kaptam idézést a rendőrségtől, mint gyanúsított. Eléggé megrémültem, soha nem volt közöm rendőrségi ügyhöz és most nem tudom, mire számítsak.Remélem, tud valaki válaszolni. Nagyon köszönöm.

Feri29 2009.08.27. 18:53

Dehát az is ott volt a fiókban! :)Amikor az ellenőrzés volt, akkor pedig nem a tulajdonosa "használta", hiszen ő nem csinált vele semmit.

Egy fegyvertartási engedélynél egyértelmű a folyamatos felhasználás, mert az engedély alapján tartja a fegyvert, ugyanakkor ebben az esetben én nem vennék rá mérget, mert a bizonyítványt csak a felvételkor kérték és nem biztos, hogy az alapján tartják alkalmazásban.

_Wasp_ 2009.08.27. 18:43

hamis ajándékozási szerződés:

hamis szerződés létrehoz egy kötelmi jogviszonyt, ami alapján a létrejövő dologi jogviszony már nem a hamis szerződés felhasználása.Ha viszont vissza akarják perelni a dolgot, és ismét bemutatod a szerződést, akkor felhasználás.

„Viszont ha ugyanezzel a logikával nézzük, akkor egy hamisított (mondjuk visszadátumozott) szerződés esetében is a bcs. elévülése nem kezdődik el, amíg a szerződés hatályban van?”ez nem így van, ha írsz egy hamis szerződést, és azt a fiókban tartod, akkor az nem felhasználás. Ha viszont ezzel a szerződéssel a kezedben valamit csinálsz (pl EU támogatást igényelsz meg) az már felhasználás, és megszakítja az elévülést.

Itt a hamis bizonyítvány folyamatos használatban volt szerintem.

Feri29 2009.08.27. 18:30

Én is erre gondoltam, de azért az elég furcsa, hogy akkor ilyen esetben szinte soha nem évül el a bűncselekmény.

Viszont ha ugyanezzel a logikával nézzük, akkor egy hamisított (mondjuk visszadátumozott) szerződés esetében is a bcs. elévülése nem kezdődik el, amíg a szerződés hatályban van?

Ennél még kacifántosabb ha olyan szerződésről beszélünk, aminek nincs is "lejárata". Például ha van egy hamis ajándékozási szerződés, akkor amíg az ajándék vissza nem kerül az ajándékozóhoz, addig nem kezdődik el az elévülés? Mert akkor mondhatjuk, hogy a szerződés felhasználása folyamatos, amíg az ajándék a szerződés alapján a megajándékozott tulajdonában van...

_Wasp_ 2009.08.27. 17:21

a felhasználás folyamatos lesz, tehát az elévülés meg sem kezdődött.

(hogy mást ne mondjak, az ellenőrzés során is fel akarták a bizonyítványt használni)

Feri29 2009.08.27. 17:15

Ez nem évült el már?Persze kérdés, hogy mi minősül felhasználásnak. Az az egy alkalom, amikor leadja az ember a munkahelyen, vagy pedig folyamatos a felhasználás, amíg az adott munkakört betölti?

Egyébként a büntetési tétele max. 3 év szabadságvesztés.

Feri29 2009.08.24. 16:15

"Használati jogát elveszítette, csak tulajként van bejegyezve."

Esetleg birtokon kívül került, de ez nem jelenti azt, hogy a használati jogát elveszítette.

Kovács_Béla_Sándor 2009.08.24. 16:10

Van bírósági döntés a kizárólagos használatról?

fokker70 2009.08.24. 16:07

Be nem költözhet mert nem megosztható és önszántából hagyta el.Már máshol él és más családja van.

Vagyonmegosztás az lehet.

Köszönöm válaszát.

Használati jogát elveszítette, csak tulajként van bejegyezve.

Kovács_Béla_Sándor 2009.08.24. 16:00

Miért ne tehetné meg? Sőt, nem csak bejelentkezhet, hanem be is költözhet.

fokker70 2009.08.24. 15:58

Tisztelt szakértők!

A kérdésem a következő lenne.

Ha valaki elhagyja az otthonát aminek 1/2 része a saját tulajdona és mint állandó lakcím megszűnik, immár 5 éve így van, de gondol egyet és visszajelentkezik állandó lakosként holott nem lakik életvitelszerűen már ott akkor:

A másik tulajdonos nélkül, annak aláírása illetve beleegyezése nélkül ezt megteheti?

Vagy ez okirat hamisításnak minősül?

Köszönettel

vera11 2009.08.24. 15:56

Wasp, köszi.

_Wasp_ 2009.08.24. 15:21

egész biztosan

________nem kbs

vera11 2009.08.24. 13:56

Ksb, ez a pardon nekem szólt?

Kovács_Béla_Sándor 2009.08.24. 13:10

Pardon?

vera11 2009.08.24. 12:45

Tisztelt Szakértők!Valaki egy üzletrész átruházási szerződésben lemond az azévi osztalékáról. Ez nem igaz, hiszen az osztalék (bizonyíthatóan) megérkezik a számlájára.* Aztán a szerződést előredátumozzák osztalékosztás körüli időpontra - a közgyűlésen készült jegyzőkönyvben, amikoris az adásvételben megállapodtak, októberi, az adásvételin júniusi dátum szerepel... -szóval ez magánokirathamisításnak számít? Természetesen a papírok ugyanígy - előre dátumozva/"lemondva" - lettek beadva a cégbíróságra is. Ez utóbbi akkor közokirathamisítás?

*A számlát kicsit elölfelejtette ez a bizonyos Valaki..

Köszönöm.

Dr.Attika 2009.08.17. 19:42

Tisztelt "gyuszko199"!Ez a fórum nem "válaszadáskényszeres". ha nem válaszoltak Önnek az azért lehet, mert nagyon zavaros a felvetés. Magyarán válaszadásra alkalmatlan. Ön valószínűleg nem két év felfüggesztettet kapot, hanem két év próbára bocsátást. A kettő nem ugyanaz. Egy jogi fórumon, ha valaki megoldást szeretne jogi problémájára, akkor a következőket kell tennie. Leírja, hogy mi történt( ez a történeti tényállás ) és leírja, hogy a történeti tényállás alapján, milyen döntést hozott a bíróság és egyéb hatóság. vagy leírja a történeti tényállást és megkérdezi, hogy ez alapján milyen törvényi tényállás alkalmazása jöhet szóba.

gyuszko199 2009.08.17. 18:27

Köszöntem a gyors választ!

gyuszko199 2009.07.26. 19:09

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni az alábbi ügyben!Tavaj tavasszal vásároltam egy autót egy kereskedőtől.A kereskedő nekem azt állította, egy olyan autót akar nekem eladni, amit nemrég egy újba számoltak be.Az autó régi tulaja pedig meghatalmazta Őt, hogy eladja a gépjárművet. Az autót megvettem, átírattam a nevemre. Később kaptam egy idézést a rendőrségtől okirathamísítás vétsége miatt tanúként. Később kiderült, hogy a kereskedő nem íratta át a saját nevére az autót, hanem készített egy adásvételit, amin a régi tulaj az eladó, Én pedig a vevő. Már Én is gyanúsított vagyok az ügyben.

Időközben megkaptam az ítéletet, 2 év felfüggesztett, úgy, hogy Én vagyok az elkövető, az autókereskedő és a tanú pedig "csak" tettestárs. Annyit szeretnék tudni, elégedett lehetek az ítélettel, hogy pénzbüntetést nem kaptam sem Én, sem a tanú, aki aláírta, vagy fellebezzek?

juzolka 2009.07.21. 13:26

Sziasztok,

Segítségeteket szeretném kérni! Már másfél éve annak, hogy elváltam, a házasságból született egy kisfiú aki most 3éves. A kapcsolat az ex és köztem azóta se javult. mindig van ilyen olyan probléma, legfőképp az, hogy próbál mindig keresztbe tenni, hogy ne láthassam a kisfiamat. Állandóan kiviteti a nagyszüleihez a gyereket 1-1hónapokra (Erdélybe)mert ő nem tud vigyázni rá, én hiába mondom neki, hogy el tudom intézni, a felügyeletet, de neki az nem jó mert akkor nálam van és így mindig az van amit ő akar. a kérdésem a következő lenne lejárt a kisfiú útlevele nem olyan rég, a hónapban a bírósági végzés alapján elhozhattam 2 hétre a fiamat és elkértem az útlevelet meg akartam nézni, hogy mikor jár le, erre láttam, h már egy új útlevele van a múlt hónapban állították ki. Kérdem én nélkülem, hogy tudott csináltatni útlevelet? tudtommal az én beleegyezésem, aláírásom nélkül nem állítanak ki. A kérdésem az lenne, hogy szerintetek most mit csináljak? Hol kell jelentenem ezt? nem akarom annyiban hagyni, ezentúl majd mindent aláhamisít a nevemben? tudni akarom mikor mi történik a fiammal.

válaszotokat előre is köszönömJuzolka

bububu 2009.07.09. 23:26

Hasonló a kérdésem, mint egy korábbi, de kicsit mégis más, ezért kérnék segítséget. Piti ügy, de szeretném átlátni a helyzetet. BKV, lejárt diákbérlet érvényes matricával. Kaptam egy idézést, hogy a lejárt diákomat használják/ták. Kötelességem lenne bemenni a rendőrségre, ugráltathatnak ilyen miatt? Ha egyszerűen közlöm, hogy évekkel ezelőtt elhagytam. Jegyzőkönyv nincs "tettenérésről", hogy én használtam vagy szembesítenének egy ellenőrrel? Maximum azt mondja, én voltam én meg, hogy nem. Vagy hogy néz ez ki? HA bemegyek (mert ha nem, "előállítanak"?) és közlöm, hogy nem tudok semmit, az elég? Nem hinném, hogy bármit rám lehetne bizonyítani. Szóval a kérdésem: mi van akkor, ha nem megyek el, mit tudnak tenni ellenem illetve elég-e ha megmondom, hogy nem tudok semmit és származhat-e károm? Bizonyítani tudnak-e valamit? Bár én sem tudom bizonyítani, hogy nem én voltam?..Előre is köszönöm!

jack4 2009.05.10. 09:30

A nyomozás határideje két hónap, mely meghosszabbítható. A hosszabbításra az ügyészség felé kell előterjesztést tenni. Az ügyészség figyelemmel kíséri a nyomozás menetét, és ilyen ügyben nem fognak világba hosszabbítgatni. Az ilyen ügyeket -tekintettel a szakértő vélemények elkészültére is - azért illik max. egy hosszabbítással befejezni.

opelka 2009.05.10. 06:38

na de meddig tarthat ?

ObudaFan 2009.05.09. 08:52

Igen, kérhetnek írásmintát.

opelka 2009.05.09. 06:46

Jo reggelt!

Két éve eladtam az autóm. Idén mikor az okmányirodánál is bejelentettem az eladást akkor derült ki ,hogy nem létezik a vevő. Az egyik tanú aki jó ismerősöm, ö meg én vagyunk valósak. A másik tanú és a vevő szellem.Viszont a Nyomozó engem vádol okirat hamisítással.Soha nem követtem el semmit. Nem tudom mire számítsak.Vettek írás mintát mindkettőnktől. De a rendőr szerint a feleségem, vagy a szüleim írták alá a tanút vagy a vevőt. Zaklathatják a családom rokonokat további írásmintákért ? Vége lesz valaha ? Köszönettel.

anis10 2009.05.05. 21:18

Tisztelt Obudafan!Köszi a gyors választ,azt elfelejtettem mondani,hogy én már régen abbahagytam, ugyanis 2 éve nem dolgozom már annál a cégnél. Sajnos még most jönnek elő ezek a dolgok.Mégegyszer köszi. Üdv.

ObudaFan 2009.05.05. 17:46

Kapsz egy halmazati büntetést. Azért szerintem még mindig a pénzbüntetés körében. De nem ártana abbahagyni.

anis10 2009.05.05. 16:59

Kedves jogászok,

Kérdésem kicsit hosszú, de muszály kifejtenem az előzmények miatt.Köszi a türelmet!Autós cégnél dolgozom, a márka inkább az alsó réteget képviselő. Használt autó adás-vételit valaki aláírta az ügyfél helyett, a cég képviseletében én voltam az aláíró, így én kaptam pártfogói felügyeletet.Manapság újabb ügy bukkant fel, és talán én írtam alá az ügyfél helyett, talán nem. (2006. évben történt)Az adás-vételin szereplő autó ráadásul nem az ügyfél tulajdona volt, szerinten figyelmetlenek voltunk, de mindegy.Kérdésem, mi lehet a büntim ha tényleg én voltam, így, hogy még pártfogóm van októberig.

Köszönöm.

Damien 2009.03.15. 19:21

Jó napot!Azt szeretném meg kérdezni hogy az iskolába hamis igazolást vittem be és ha minden igaz fognak kijönni ellenőrizni az igazolásokat.De rendes ellenörzőbe történt pecsétes igazolás.Milyen büntetést kaphatok érte?Most fogom a 18.dik életévemet betölteni.

Grád András 2009.02.23. 21:28

Kedves Reni25!

Talán nem kell mondanom, hogy ha szegény néni tanácsot kért volna, hogy mivel tegye lehetetlenné élete hátralévő éveit, valami ilyet tudtam volna neki tanácsolni, hogy fogadjon oda megbízhatatlan albérlőket, akik nem fizetnek, viszont milliós közüzemi számlákat és hamis szerződéseket csinálnak. A közüzemi számlákért ugyanis mint tulajdonos ő a felelős, és ugyan elvben megpróbálhatja behajtani a bérlőkön, erre nagyjából annyi esélye van első látásra, hogy még életében pénzt lát tőlük, mint nekem lenne az Epsomi Derby-n a versenylovak között. Viszont ha nem fizet, ki fogják kapcsolnia villanyt, gázt stb. Kérhet méltányosságot, részletfizetést, de alapvetően rosszak az esélyek. Biztosan sikerül bizonyítania, hogy ott laktak, és akkor mi van? Még ha megítélik is a bérlők terhére a pénzt, még mindig ott a végrehajtás, nyilván nem azért voltak ott albérlők, mert tengernyi végrehajtható ingatlanuk van, ha nincs hivatalos munkahelyük, 12 végrehajtó napi 24 órában 2 órás váltásokban ütheti bottal a nyomukat, abból pénz akkor se lesz! A hamisított szerződés magánokirat-hamisításnak látszik, de megint hiába a rendőrségi eljárás, abból pénz nem lesz. Ők viszont nem tudják behajtani a nénin a pénzt, ha hamis az aláírás, hiszen akkor nincs is érvényes szerződés polgári jogi értelemben. Hát ennyi! Sajnos! Üdv:

Reni25 2009.02.23. 20:45

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.Segítő szakemberként dolgozom és most kapcsolatba kerültem egy idős nénivel,aki egyedül és és aki jóhiszeműen befogadott házába albérlőket, akik a mai napig nem fizettek albérletet(sajnos albérleti szerződés nem kötettett), de nem is ez lenne a nagy probléma. Ott élésük alatt csináltak kb 1.800.000 Ft villanyszámlát, illetve most találtam a néninél kölcsönszerződésről papírokat.Két kérdésem volna:1., a fizetési meghagyás jó lépés lenne-e valamilyen megoldásra, mert különben leszerelik a villanyórát(több ember is tudja bizonyítani, hogy ott laktak).2., a kölcsönszerződés átnézése után, az a gyanúm, hogy nem a néni aláírása szerepel rajta, hanem valaki odahamisította a nevét(ezt sajnos több más iraton is így vettem észre).Érvényes-e úgy egy ilyen szerződés, hogy az 5 oldalból az első 4 oldalon nincs kiírva a teljes név, csak xnév, illetve hová tudnék segítségért fordulni aláírások ügyben, mert már jött a bírósági végzés, hogy behajtják a tartozást. A néni egyedül van, tőlem várja a segítséget. Jövedelme csak a kis nyugdíja!

A segítséget előre is köszönöm

guba 2009.02.23. 07:42

Az autókereskedő illetékmentesen adja-veszi a kocsikat, tehát nem ez indokolja, hogy bianco, vagy vagy hamis szerződésekkel cseréljenek gazdát a kereskedőnél vásárolt autók.

Feltehetően az történt, hogy azt a szerződést, amellyel átírattad az autót nem a korábbi eladó írta alá, viszont azt a szerződést, amelyet ő írt alá párhuzamosan ő is leadta az okmányirodán. Így derülhetett ki az okirathamisítás.

Mit fogsz kapni? Ha szerencséd van, megrovást, ha nincsen, akkor közérdekű munkát, pénzbüntetést, vagy akár felfüggesztettet is.

monalisa1 2009.02.22. 19:07

A használtautó kereskedők ill. az új autót érkesítő cégek "használtautó üzletága" a legritkább esetben veszí meg (= íratja a cég nevére) a BIZOMÁNYI értékesítésre átvett gépkocsit - az azzal járó többletköltségek stb. miatt. Így gyakorlatilag a régi tulajdonos és az új vevő közt jön létre adásvételi szerződés - ez egy közismerten általános eljárás.

Azt hogy téged a hatóság miért gyanúsított meg és főleg mivel, azt majd a papírokból fogod megtudni - innen megválaszolni nem lehet.

Monalisalaikus hozzászóló

gyuszko199 2009.02.22. 18:46

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni az alábbi ügyben!Tavaj tavasszal vásároltam egy autót egy kereskedőtől.A kereskedő nekem azt állította, egy olyan autót akar nekem eladni, amit nemrég egy újba számoltak be.Az autó régi tulaja pedig meghatalmazta Őt, hogy eladja a gépjárművet. Az autót megvettem, átírattam a nevemre. Később kaptam egy idézést a rendőrségtől okirathamísítás vétsége miatt tanúként. Később kiderült, hogy a kereskedő nem íratta át a saját nevére az autót, hanem készített egy adásvételit, amin a régi tulaj az eladó, Én pedig a vevő. Már Én is gyanúsított vagyok az ügyben. Mire számíthatok az ügyben?

vand 2009.02.21. 16:02

sziasztok!

érdeklődni szeretnék.

Engem feljelentettek z aklatás miatt pedig csak 2-3 szor hivtam az illetőt és nem z aklatás céljábol. eljárás indult ellenem. érdeklődnék hogy a gyakorlatban milyen büntetésre számíthatok?

Kiváncsi02 2009.02.16. 21:10

Guba Köszönöm!Ha jol vettem ki a szavaidból, a gyakorlat úgy mutatja, hogy az ügy eljut bírósági szakaszba, de nagy az esélye, hogy felfüggesztett büntetést kapok.Köszönöm a választKíváncsi02

guba 2009.02.16. 21:01

Büntetést csak bíróság szabhat ki. Nagyon szerencsés esetben megúszhatod egy ügyészi megrovással, vagy vádelhalasztással, akkor valóban nem kerülsz bíróság elé. Ebben az ügyben, ennek azért nem sok esélyét látom. Az én praxisomban mondjuk előfordult már magánokirat-hamisítás esetén vádelhalasztás.

Kiváncsi02 2009.02.16. 20:38

Guba Köszönöm a válasz!Egy biztos, ezek után ha valaki megkér hogy segítsek elintézni valamit Elhajtom kutya helyett.Remélem nem jut el odáig a dolog, hogy Bíroság legyen belőle!Köszönöm a válasz mégegyszer, egy kicsit lenyugodtam.Kíváncsi02

guba 2009.02.16. 20:30

A felfüggesztett elképzelhető.

Kiváncsi02 2009.02.16. 20:20

Guba Köszönöm a Választ.Tehát elképzelhető, hogy csak felfüggesztettet, és/vagy pénzbírságot kapok? Nem voltam még büntetve.Köszi a választKíványcsi 02

guba 2009.02.16. 19:44

Kiváncsi, ezzel a magatartással kimeríthetted az intellektuális közokirathamisítás bcsét, azáltal hogy közreműködtél abban, hogy tartalmában hamis okirat alapján hamis tények, adatok kerüljenek bejegyzésre a cégbíróságon. Ettől pontosabbat az ügy ismerete és cselekvőséged ismerete nélkül nem lehet mondani. A büntetési tétele három évig terjedő szabadságvesztés. Ennyit azért biztos nem fogsz kapni.

ObudaFan 2009.02.16. 18:25

Meg fog jönni a csekk, de egyébként a megyei bíróság gazdasági hivatalánál lehet érdeklődni.

Edó23 2009.02.16. 13:48

Sziasztok!

A páromnak volt egy orgazdaságos ügye,vége a tárgyalásnak egy éve próbaidőt kapott és 40ezer forintos bűnügyi költséget kell befizetnie!Megjött a végzés,azt hittem lesz bent csekk is,de nem volt!Nem tudja valaki hogy ezt hol hogyan kell befizetni?Köszi előre is

Kiváncsi02 2009.02.16. 13:19

Tisztelt Fórumozók!Segítséget szeretnék kérni egy számomra kínos ügyben.2006-ban segítettem egy Kft. létrehozásában, illetve az engedélyek, iratok benyújtásában. A céh vezetőivel közöltem 2007 Tavaszán, hogy nem tudok tovább segíteni Nekik. Arra kértek, hogy névleg- míg nem találnak valakit- legyek továbbra is ügyvezető. Az lenne a problémám, hogy most derült ki, hogy a cég székhelyén a cég nem végzett tevékenységet, és ezért ellenem Közokirat Hamisítás büntettével nyomozás indúlt. Mit tegyek, ill. mit kaphatok ezért büntetésként?Segítségeteket előre is Köszönöm.

monalisa1 2009.02.14. 00:43

2:1 arányban téves az információd. 1. A barátod pénzbüntetést fog kapni melyet majd szépen megfizet. (Kérhet részletfizetésre lehetőséget.) Azt hogy tanuló és így nincs jövedelme, ez nem jön be, elvégre 2 éve nincs tanulói jogviszonya - ráér dolgozni... 2. Közmunka nemigen van, az is másféle "delikvenseknek". 3. Fegyházbűntetést súlyos bűncselekményért szabnak ki, 1 éves nincs is, ellenben pl. 10-től életfogytig igen. (Fogházbűntetésről hallhattál, de egy "sima" vasúti menetjegy-nélküliségért ez sem jár.)

Pár héten belül megkapja a büntetésről a határozatot, mellékelve a csekket.

Monalisalaikus hozzászóló

Borbihamu 2009.02.14. 00:09

Kedves jogászok!

Egy viszonylag apró, ám annál inkább ijesztő ügyben kérném a segítségeteket! A barátommal a mai nap folyamán vonattal utaztunk haza Budapestről. Amikor a kalauz ellenőrizte a jegyünket, majd kérte a kedvezményes utazásra jogosító okiratot (diákigazolvány), az övével akadt egy kis probléma. A diákigazolványon az utolsó 2 hologrammos biléta nem volt érvényes, ugyanis 2 éve nincs tanulói jogviszonya, de szerzett bilétát és ezzel utazott. A rendőrség előállította és feljelentést tett ellene. Valamint az adott utaztatási cég is büntetést szabott ki rá. Olvastam, hogy ilyen esetben 3 féle büntetés várható: közérdekü munka, pénzbüntetés és 1 év letöltendő fegyházbüntetés. Ez esetben melyiket tartják valószínűnek, mit várhatunk következményként?Válaszukat előre is köszönöm!

guba 2009.02.11. 19:07

Ha nem fizeti a törlesztő részleteket, akkor csalást is, egyébként csak magánokirat-hamisítást követett el. A körülményektől függően, esetleg a hitelközvetítővel társtettesi minőségben.

majomka 2009.02.11. 18:59

Én sajnos még mindig nem kaptam választ a kérdésemre.Lenne valaki aki ért hozzá? Gondolom nem egyedi eset ez,mert azóta találkoztam több baráttal és hasonloan megjárták.

Kérdéssel fordulok a jelenlevő szakértőkhöz, olvasókhoz!Kisöcsém (22) egy pénzügyi tanácsadó közreműködésével, a kis jövedelméhez képest(76 ezer nettó!) 3 millió forint kölcsönhöz jutott az egyik pénzintézettől! Azt nem tudom miért kellett…Mint rájöttem hamis munkáltatói igazolást nyújtott be az ügyintéző és feltűnően kevés iratot kért tőle.Aztán megtörtént a folyósítás. Most pedig (rá 4 hónapra) kapott egy levelet a rendőrségtől, hogy lebukott az a cég aki kiállította az igazolásokat.Az öcsém annyit tett meg, hogy folyósítás előtt bement és aláírta a papírt. Aztán egy két napra rá meg is kapta ezt az összeget a folyószámlájára, amin forgalom nem volt.Segítségre lenne szükségem, hogy mi lenne ilyenkor a teendő? ügyvédet fogadjunk?Várom a válaszokat, segítségeket, javaslatokat!Email cím: peet202@vipmail.huElőre is köszönöm.Majomka

Kovács_Béla_Sándor 2009.01.30. 12:55

Plusz a ceruvál írt végrendelet minden további nélkül lehet érvényes is.Lehet, hogy több tévedés is van még ott, de a fake-bukéjú kérdés szvsz nem érdemel bővebb vizsgálódást.

_Wasp_ 2009.01.30. 11:01

A törvény a feljelentési kötelezettség elmulasztását csak néhány speciális esetben bünteti, de közeli hozzátartozó ellen általában ott sem.

Tordesillas 2009.01.30. 08:29

forman

röviden:

A ceruzával írt végrendelet teljes egészében érvénytelen.Írtad, hogy van két tanú, meg kellene őket kérdezni, hogy ceruzával vagy géppel írt végrendeletet írtak-e alá tanuként, és az örökhagyó előttük írta-e alá a végrendeletet, elismerve, hogy az az övé, az ő végakaratát tartalmazza.A kötelesrészre jogosultak is várhatóan belekötnek majd minden lehetségesbe a végrendelet alakiságával és tartalmával kapcsolatban is.Tehát ha a végrendelet formailag hibátlan, a tanuk létező tanuk, igazolják, hogy az az örökhagyótól származik, akkor gond nem lehet.Ellenkező esetben csalás és okirathamisítás halmazatban. Bümtetési tétel értékhatártól is függ.Elvileg a fő szabály szerint minden embernek kötelessége a tudomására jutott bűncselekményt a nyomozó hatáságnál feljelneteni, tehát a szakértőnek is.Ha nem teszi bűncselekményt követ el.

forman 2009.01.29. 21:39

Kedves fórumozók!

Majomkához hasonlóan én is az öcsém miatt kérném a segítségüket egy súlyosnak tűnő ügyben.Öcsémnek meghalt egy rokona (féltestvérek vagyunk, nekem nem volt közöm hozzá) és öcsém mutatta nekem a végrendeletét, amiben mindenét ráhagyta, és kérdezte, hogy ugye szerintem ezzel minden rendben van-e? (ez már gyanús volt) Amennyire tudom, a végrendelet megfelelt minden követelménynek, (géppel írt írásbeli magánvégrendelet, két tanúval) azonban elég könnyen észrevettem, hogy eredetileg a papírra volt valami ceruzával írva, ami ki lett radírozva. Öcsém azt mondja, hogy "mi közöm van ahhoz, hogy milyen papírra lett írva", de sajnos simán kinézem belőle, hogy ő radírozta ki az eredeti szöveget, amit az örökhagyó valójában aláírt, és nyomtatta rá helyette a végrendeletet, vagy valami ilyesmi.Mi történhet ilyen ügyben? Gondolom a végrendelet még nem feltétlenül érvénytelen, vagy ha igen, akkor is nehezen bizonyítható, hogy ki hamisított, de ha a szakértő (írásszakértő, vagy az ilyesmi más hatáskörébe tartozik?) mégis kimutatja az öcsém bűnösségét, akkor mit kaphat érte? Ráadásul elég nagy, több tízmilliós értékű hagyatékról van szó, gondolom ez súlyosbítja az ügyet. Kaphat akár börtönt is?Én csak azt szeretném, hogy ne kerüljön bajba, de az a baj, hogy a hülyegyerek azt hiszi, simán elfogadják ezt a végrendeletet, mondván minden feltételnek megfelel, addig biztos megpróbálja felhasználni, hogy megszerezze az örökséget.Már gondoltam arra, hogy magánjelleggel megvizsgáltatnánk a végrendeletet egy szakértővel, mert ha az megállapítja, hogy a dolog problémás, akkor talán az öcsi is rájön, hogy nem lehet felhasználni. Csak egyrészt kicsit félek, hogy ha a szakértő valami gyanúsat állapít meg, akkor nem kell-e neki hivatalból feljelentést tennie, mert akkor ugyanott vagyunk. Meg egyáltalán ez milyen szakértő hatásköre, végül is azt kell megállapítani, hogy egyrészt mi volt a kiradírozott szöveg, meg hogy esetleg az aláírás nem volt-e már a kinyomtatott végrendelet előtt a papíron.Persze lehet, hogy csak én festem az ördögöt a falra, és az öcsém tényleg ártatlan, de sajnos őt ismerve ennek van a kisebb esélye.Remélem tudnak segíteni, és köszönöm.

majomka 2009.01.29. 19:22

DE valami bővebb információt kaphatnék?Őt is börtönbe csukják? vagy mi a menet ilyenkor?

_Wasp_ 2009.01.29. 19:11

„Segítségre lenne szükségem, hogy mi lenne ilyenkor a teendő? ügyvédet fogadjunk?”célszerű lenne.

majomka 2009.01.29. 18:57

Üdv!

Kérdéssel fordulok a jelenlevő szakértőkhöz, olvasókhoz!Kisöcsém (22) egy pénzügyi tanácsadó közreműködésével, a kis jövedelméhez képest(76 ezer nettó!) 3 millió forint kölcsönhöz jutott az egyik pénzintézettől! Azt nem tudom miért kellett...Mint rájöttem hamis munkáltatói igazolást nyújtott be az ügyintéző és feltűnően kevés iratot kért tőle.Aztán megtörtént a folyósítás. Most pedig (rá 4 hónapra) kapott egy levelet a rendőrségtől, hogy lebukott az a cég aki kiállította az igazolásokat.Az öcsém annyit tett meg, hogy folyósítás előtt bement és aláírta a papírt. Aztán egy két napra rá meg is kapta ezt az összeget a folyószámlájára, amin forgalom nem volt.Segítségre lenne szükségem, hogy mi lenne ilyenkor a teendő? ügyvédet fogadjunk?Várom a válaszokat, segítségeket, javaslatokat!Email cím: peet202@vipmail.huElőre is köszönöm.Majomka

_Wasp_ 2009.01.29. 15:38

A 276 alapján magánokirat hamisítással lettél meggyanúsítva. Ettől függetlenül, bármi lehet a vádemelésben (és az ítéletben) a végén, akár kitartottság is, ha épp azt látják majd bebizonyosodottnak.

Mivel állításod szerint nem követtél el semmit, ezért várhatóan semmi nem lesz belőle.

Azért egy ügyvéd nem árt. Sose.

baril 2009.01.29. 14:52

Köszönöm válaszát!Igaza van, az idézésben a 276-os paragrafust jelölték meg, ez tehát számomra mit jelent? Lehet közokirat hamisítás is belőle?

_Wasp_ 2009.01.29. 14:22

nem követtél el semmit igaz? Mindössze annyi a dolgod, (hogy ha jó fej akarsz lenni), akkor elmondod amit tudsz, és bemutatod az okiratokat... (ha nem akarsz jó fej lenni, akkor nem mondasz semmit - nekik kellene bebizonyítani, hogy bűncselekményt követtél el, és nem neked, hogy ártatlan vagy. Mindazonáltal ha nincs vaj a füled mögött, akkor elősegítheted a tényleges tettesek után a nyomozást.)

Sokkal többet egy ügyvéd sem tehet, viszont büntetőügyben mégiscsak súlyos vonzata van a hibázásnak. Javasolnám ezért mégiscsak egy büntetős kolléga felkeresését.

Az okirat-hamisításról:

Közokirat-hamisítás274. § (1) Aki

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.Magánokirat-hamisítás276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.A magánokirat kifejezés kiegészítő fogalom. Az okiratok rendszerezésének első lépése a közokiratok - mint különleges jelentőségű okiratfajta - kiemelése volt az okiratok közül. Minden más okirat magánokirat. A cselekmény elkövetési tárgya a bizonyító erővel bíró magánokirat; tehát az, amely alkalmas jog vagy kötelezettség létezésének, megváltoztatásának vagy megszűnésének bizonyítására. Egyedüli feltétel, hogy ne hatóság, ügykörén belül és megszabott alakban állítsa ki, akkor ugyanis közokiratnak minősül.Minden magánokirat büntetőjogi védelemben részesül, függetlenül attól, hogy teljes bizonyító erejű-e [Pp. 196. §] avagy sem.Hamis a magánokirat, ha nem az azon feltüntetett személy által, hanem az elkövetői magatartás folytán jött létre. Hamisított, ha a már létező magánokiraton - jogosulatlanul - tartalmi, formai változtatást végeztek, így az már nem a kiállítójának eredeti megnyilatkozását rögzíti. Valótlan tartalmú, ha az abban feltüntetettek nem felelnek meg a valóságnak. Ebben az esetben tehát a kiállító akaratát, nyilatkozatát tartalmazza az okirat, ám ez tévedésből vagy a kiállító szándéka szerint valótlanságot tartalmaz.A szándékos bűncselekmény tényleges elkövetői magatartása a felhasználás, azon minden olyan, a joghatás kiváltásának célzatából történő átadást, továbbítást érteni kell, amelynek folytán a magánokirat az elkövetői körön kívül állókhoz kerül. Tettesként a felhasználó felel, a tőle elkülönülő készítő csupán bűnsegéd. A rendbeliség nem az okiratok, hanem a jogviszonyok számát követi.A magánokirat-hamisítás tipikus eszközcselekmény. A csalás, a csempészet, a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése mellett; továbbá a sikkasztás leplezése végett elkövetve halmazatban mindig megállapítandó.

baril 2009.01.29. 14:05

Üdvözlöm!

Több mint féléve adtam el az autómat a piacon. Adásvételi szerződés készült hivatalosan a tanuk jelenlétében, aláírásukkal. Cég nevére vették,a megjelent két vevő, egyben a két tanu volt. Eladás után másfél hónappal a VPOP-tól idézést kaptam. Nem tudtam mire vélni a dolgot. Egy kis utánajárás után kiderült, hogy az autóban cigit szállítottak, de elkapták. Elővettem az adásvételimet és bementem az okmányirodába érdeklődni, ahol kiderült, hogy az autó még a nevemen van. Kérésemre az adásvételi bemutatásával, akkor a tulajdonosváltás bejegyzésre került, de nem irattam át a vevő helyett. Az okmányirodai igazolással és az adásvételivel megjelentem az idézésen. Elmondtam, amit tudtam. Ezt követően az okmányirodától kaptam egy levelet, melyben a még nevemen lévő autót kivonták a forgalomból lefoglalás miatt. Ezzel még nincs vége. A napokban a rendőrségtől kaptam egy idézést, mint gyanusított, hogy magánokirat-hamisítás miatt jelenjek meg náluk. Felmerült bennem a kérdés, lehet, hogy ezek nem is valós cégnek és személynek adták ki magukat? Mi történhet ezek után velem? Milyen büntetésre számíthatok? Rabosítanak? Várom sürgős válaszát. Egy egyszerű, büntetetlen előéletű, hétköznapi ember vagyok.

baril 2009.01.29. 13:44

Üdvözlöm!

Grád András 2009.01.28. 12:40

Kedves Tünci!

A feljelentésnek azért van értelme, mert a tartásdíj önhibából nem fizetése bűncselekmény, viszont nem ültetik le, ha az eljárás során megfizeti az összes felgyűlt hátralékát. Az meberek zöme szívesebben fizet, mint zacskóragasztásból fizet tartásdíjat, ezért aztán a legtöbben inkább fizetnek. Üdv:

tunci 2009.01.28. 12:21

Sziasztok!

Abban kérem segitségeteket,tanácsotokat:: A volt férjem nem fizet gyerektartást,kiszabbot minimumnak is hébe hóba a negyedét.Pl: két gyermekre 5000ft -ot.ezt is sokkalja.ha jártatok már hasonló cipőbe kérném a tanácsotokat.jelenleg bírósági végrehajtónál van az ügy de sok mindent nem csinálnak.Rendőrségi feljelentéssel elérnék vmit?

Előre is köszönöm a válaszotokat.

Tünci

_Wasp_ 2009.01.23. 14:20

Figyeljetek arra, hogy azt gyakran elrontják, hogy nem írnak alá minden oldalt a végrendeletben, csak az utolsót! Ez azért fontos, mert érvénytelenségre vezethető formai hiba.

_Wasp_ 2009.01.23. 13:13

kbs: én meg olyan láttam, ahol ezzel ellentétes volt a döntés :)

trocok: elöször is tudjátok meg, mit tanúsítanának a tanúk. Látták, hogy aláírta, vagy hallották, hogy magáinak ismerte el, vagy csak eléjük rakta az aláírt dokumentumot a szomszéd?

Egyébként meg a köteles részre figyeljetek, azt nem érintheti főszabályként a végrendelkezés!

trocok 2009.01.23. 13:05

Még egy kérdésem lenne:Mi van akor, ha tegyük fel az írásszakértő megállapítja, hogy az aláírás nem a nagynénitől származik, azonban a végrendeleten szereplő tanúk csupán azt állítják, hogy az aláírást a végrendelkező jelenlétükben a sajátjának ismerte el, és ennek az ellenkezőjét nemigen lehet bizonyítani? (Ez ugye elméletileg lehetséges) Akkor érvényesnek fogják tekinteni a végrendeletet? Vagy az írásszakértő véleménye elég az érvénytelenítéshez, csak legfeljebb a tanúkat nem perelhetjük hamis tanúzásért? (persze nem is ez az elsődleges cél, csak a lehetőségeinkre vagyok kíváncsi)Köszönöm válaszukat

Kovács_Béla_Sándor 2009.01.23. 12:39

„pl a word szövegszerkesztő az első oldalt nem mindig számozza!”Mintha láttam volna olyan döntvényt, amely szerint az első oldalról hiányzó egyes nem érvénytelenségi ok, ha egyébként a következő oldaltól kettessel kezdődik és folyamatos a számozás, valamint ha az első oldalról minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az első.

_Wasp_ 2009.01.23. 12:22

Érvénytelenséget okozó hiba lehet (az okirathamisítás és hamistanúzás együttes ellenbizonyításának sikerén túl) az oldalszámozás lemaradása (pl a word szövegszerkesztő az első oldalt nem mindig számozza!), nem derül ki a dátum és hely, vagy ha előkerül későbbi végrendelet. Meg kell nézni a végrendeletet, ez távolról nem megy.

Az írásszakértő díját polgári út esetén természetesen nektek kell majd kipengetni. Büntetőügyben eljár a hatóság, és kivizsgálja az ügyet a saját költségén, ami végső soron a polgárjogi vonatkozásokat is a javatokra döntheti el, viszont ha feljelentést tesztek, vigyázzatok, bele ne fussatok "hamis vád" bűncselekményébe.

Feltétlenül javaslom ügyvéd közreműködését kérni, fórumon nemigen lehet többet segíteni.

Kovács_Béla_Sándor 2009.01.23. 12:19

Semennyiben nem különbözik, a végrendelet tekintetében ez egy polgári eljárás. Ha meg feljelentést is tesztek, az meg büntető eljárás lesz.

trocok 2009.01.23. 11:53

A végrendelet géppel írott, és van rajta két aláírás tanúként, tehát ha tényleg valódi, akkor érvényes.Az írásszakértői vizsgálatot kezdeményezni kell, vagy azt a hagyatéki eljárás során hivatalaból lefolytatják? Ha előbbi, akkor azt bárki kezdeményezheti, vagy csak az, akinek úgymond érdeke fűződik hozzá? (Bár gondolom édesanyám, mint a végrendelet hiányában/érvénytelensége esetén törvényes örökös mindenképp tehet lépéseket az ügyben.)Mennyiben különbözik ez az eset egy sima polgári peres végrendelet-megtámadástól tekintve hogy bűncselekmény gyanújáról van szó?Köszönöm segítségüket

guba 2009.01.23. 11:37

Ha kézzel írott végrendeletről van szó, akkor elég, ha az örökhagyó aláírta minden lapját, és a keltezés is az ő írásával került rá.Az írásszakértő meg tudja állapítani, hogy a nagynénié- e az aláírás, illetőleg a kézírás.

_Wasp_ 2009.01.23. 10:53

csak aláírás?

akkor kell ügyvédi hitelesítés, vagy két nem kedvezményezett tanú!

Ha ez nincs rajta, akkor hiába van "aláírva" a végrendelet - érvénytelen! Ha viszont van több olyan tanú, aki azt állítja, hogy a végrendelkező valóban aláírta, vagy magáénak ismerte el a végrendeletet, akkor nehéz szerintem írásszakértővel ellenbizonyítani.

trocok 2009.01.22. 17:55

Tisztelt fórumozók!

A segítségüket szeretném kérni a következő ügyben:

Nemrégiben elhunyt édesanyám nagynénje. A törvényes örököse édesanyám lett volna, és mivel jó viszonyban voltak, édesanyám sokat törődött vele, ő szóban többször is megerősítette, hogy rá kívánja hagyni vagyonát.Azonban a nagynéni szomszédja, aki sokat ápolta őt (bár nem ingyen) előszedett egy végrendeletet, amelyben a nagynéni rá hagyja a lakását. Véleményünk szerint a végrendeleten szereplő aláírás hamis.Kérdésem, hogy ki tehet az ügyben feljelentést, illetve ez egyáltalán milyen bűncselekménynek minősül (okirathamisítás, csalás)? Tudja-e az írásszakértő bizonyítani, hogy nem az elhunyt aláírása szerepel a végrendeleten?

Köszönöm válaszukat előre is,

Csaba

LazzL 2009.01.18. 07:43

szuper. Akkor már csak reménykedhetek, hogy ne tegyenek feljelentést...

guba 2009.01.17. 20:18

Módosítani, nem. Legfeljebb kérhetnéd, hogy jogszerűtlenül vették fel a bizonyítékot, ezért a bíróság zárja ki. De, feltételezem, hogy vallomástétel előtt aláírtad a kioktatást arra nézve, hogy nem vagy köteles magadat bűncselekmény elkövetéssel vádolni. Mégis tettél vallomást, ráadásul a kérdésed alapján tudtad is, hogy bűncselekménnyel vádolod magad.

LazzL 2009.01.17. 14:50

Köszönöm a választ. A következő kérdés az lenne, hogy akkor már teljesen mindegy, hogy módosítom-e a vallomásom, vagy sem. igaz? Ha akarnak, feljelenthetnek az előző vallomás alapján...

ObudaFan 2009.01.17. 13:09

Valóban megvalósult a magánokitat-hamisítás. Ezzel együtt a korábbi vallomásod mindenképp az iratok között marad.

LazzL 2009.01.17. 12:06

Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy volt a nevemen egy kft., aminek a vételekor és eladásakor nem történt pénzmozgás. Ez tudtommal okirat hamisításnak számít. Igazából a későbbi tulajt vádolják az ügyben, de az előzőeket (engem is) kihallgatták. A kérdésem az lenne, hogy ha beismertem ebben az ügyben, hogy nem volt pénzmozgás az eladáskor, és az alapításkor sem, és esetleg feljelentést tesz az ügyész, lehet-e belőle komolyabb gond?

A másik kérdésem az lenne, hogy módosíthatom-e a már aláírt vallomásom a VPOP nyomozójánál, és megtagadhatom-e a válaszadást, mert magamat vádolom bűncselekmény elkövetésével?

Ha a második kérdésre igen a válasz, akkor amit egyszer már elmondtam, de módosítom a vallomásom azt látni fogja az ügyész?

Gyors válaszotokat előre is köszönöm!

Sünferenc 2009.01.11. 12:11

Köszönöm!Ha sikerül bizonyitanom benyujtott irtaok hamisak.Mit tudok tenni munkaügyi bíroság kezdeményezze abüntetö eljárást ez ügyben?Köszönöm választ elörre is.

Kovács_Béla_Sándor 2008.12.18. 12:50

Nem. Ez nem magánokirathamisítás. Ez hamis tanúzás sajátos alakzata esetleg.

A munkaügyi perben neked kell bizonyítanod, hogy a benyújtott okirat hamis.

Sünferenc 2008.12.18. 12:01

Kérem segitségeteket!Munkaügyi bíroságon volt munkaadom elösször rendesen igazolta munkaviszonyom folyamatos volt.majd mikor ki kéne fizetnie visszamenölegesen szabadságmegváltással több 100ezer ft-ot-hozott egy hamis iratot aláhamiditva aláirásomat mivel igazolja többször felmondtam.:-0Érdekes mindkét iratot ö adta be és ellentmondanak egymásnak.:-0Ez magánokirat hamisitás.Nem tudok feljelentést tenni mivel mindenhol az mondják csak Munkaügyi bíroság járhat ell hivatalbol.De Bíroság is hiába látja eggyértelmüen hamisitásrol van szo-nem foglalkozik vele.Kérdésem.Mikor évül ell az ügy és mit tudok csinálni?Bármikor hamisithat munkaadom iratot büntetés nélkül?Köszönöm elörre is!

guba 2008.11.11. 07:33

Neked semmi, ő is megúszná egy vádemelés felfüggesztésével, vagy egy ügyészi megrovással, szerintem.

Lynx 2008.11.10. 23:42

Sziasztok!Amikor az ex férjemmel külön költöztünk nála maradt egy az én nevemen lévő autó az a megállapodás ,miatt hogy azt később eladjuk és abból törlesztünk egy közös tartozást.. Csakhogy ezzel az adásvétellel ő "elfelejtett" megvárni engem és aláhamisítva a nevem eladta az autót (a pénzből azóta sem láttam egy fillért sem és a tartozás sem lett rendezve) Ez azonban már lassan 2 éve történt és eddig nem léptem ez ügyben.Most viszont a tartozás miatt ez újra előjött, talán ki fog derülni.Két kérdésem lenne ezzel kapcsolatban..Bár később megtudtam, mégsem szóltam az ebben illetékeseknek.. Lehet ebből bajom? (azon kívül persze, hogy így is megrövidített 2,5 millió forinttal)Ő milyen büntetésre számíthat ezért, úgy, hogy már volt gondja a törvénnyel........? (10 évvel ezelőtti 3 év letöltendő, más jellegű dolog miatt)

guba 2008.11.10. 21:52

Közrend, azon belül közbizalom elleni bcs-ről van szó, nincsen konkrét sértettje. A csalásnak pl. lehet eszközcselekménye, halmazatban is állhatnak, akkor már nyilván van sértett. A hamis vagy hamisított magánokirat bármilyen felhasználása bcsmény, az elkészítése önmagában nem. Kár keletkezése nem tényállási elem.

KrisztiánBp (törölt felhasználó) 2008.11.10. 18:06

Most akkor magánokirathamisításnál van sértett vagy nincs sértett? Bocs, hogy bele pofázok, de soha nem értettem ezt, a magánokirathamisítás önmagában, ha az nem jár együtt más bűncselekménnyel (pl. csalás ) akkor egyszer olyat hallottam, hogy valamiféle "eszközbűncselekmény" de lehet hogy rosszul fogalmazok, azaz hogy önmagában ha cél nélküli, akkor értelmetlen. Pedig nekem pont olyan ügyem volt, ahol maga a magánokirathamisítás megvalósult de a mai napi nem lett belőle semmi, mert úgymond oktalan volt, semmmi célja nem volt, senkit nem károsított meg, azaz valóban csak az a bizonyos "közbizalom hite" rendülhetett meg. Na nem tudom, hogy ez így akkor mennyire súlyos bcs, mit lehet érte kapni, de nagyon érdekelne.K

guba 2008.11.10. 17:21

Akkor jó

Zoé 2008.11.10. 09:04

Guba, ha az én adataimmal visszaélnek és helyettem aláírnak egy kezességet, hogyne lennék sértett, a rendőrségi papíron is sértettként szerepelek.

guba 2008.11.07. 19:29

A magánokirat-hamisítás tárgya az okirat bizonyító erejébe fektetett közbizalom, tehát ennek a bcsnek nem lehetsz a sértettje. A rád vonatkozó iratokat nézheted meg. Bőven lehet más irat, főleg, ha csalással is meggyanúsították.

Kovács_Béla_Sándor 2008.11.07. 15:00

Nem, ez büntetőeljárás; nem kell semmiféle illetéket fizetned.

Zoé 2008.11.07. 14:40

És akkor nekem is még kell járkálnom a bíróságra, meddig tart ez az ügy? Az ügyvédnőm is azt mondta, hogy vigyük bíróságra, de valami 6 %-os illetéket kellene nekem kifizetni, mert az autóvásárlás 4,4 mFt-ról szól (hitelesautó) és akkor javasolták, hogy tegyek feljelentést a rendőrségen és azok adnak egy igazolást, hogy nem az én aláírásom. De akkor most mégis bíróságra megy az ügy? és akkor megint ilyen illetékeket kell fizetnem vagy hogy működik ez én még nem voltam ilyen helyzetbe sohase. És még van egy olyan kérdésem, most átolvastam mégegyszer ezt az értesítést, és van egy olyan mondat, hogy a nyomozás iratai közül az Önt éríntő iratokat megtekinthetem. Van ilyenkor más adat is amit én nem nézhetek meg? Hiszen én vagyok a sértett, akkor miért nem nézhetem meg az egész iratot.

Kovács_Béla_Sándor 2008.11.07. 14:19

Rosszul értelmezed. Ez a dolog már már nem a te akaratodon múlik; megy a maga útján.

Zoé 2008.11.07. 14:08

Okirathamisítással kapcsolatban a következő a kérdésem: van egy ügyem, helyettem egy kezességet aláírtak (rokon), most már rendőrségi ügy van belöle, mert én feljelentést tettem. Kaptam egy értesítő levelet, melyben az van írva, hogy befejezték a nyomozást és mint sértett betekinthetek az iratokba. A következő mondat nem világos nekem: "Távolmaradása esetén az iratokat vádemelési javaslattal az XY városi ügyézség részére küldöm meg. Én nem szeretném, ha ebből bírósági ügy lenne, mivel írtam, hogy rokon tette ellenem az okirathamisítást, egy autóvásárlásnál kezesség lett aláírva helyettem. Egy rendőr ismerősöm azt mondta, hogy nekem nem kell magánvádat indítanom, hanem ha rendőrség megállapítja, hogy nem az én aláírásom, akkor onnantól fogva tiszta vagyok. Itt is úgy értelmezem, ha nem kérem akkor nem adják tovább az ügyet. Vagy nem jól értelmeztem, én most evvel a rokkonnal végleg befejezem a kapcsolatot, viszont én nem szeretnék bíróságra járkálni, mert az ügy kb. 300 km-re van lakóhelyemtől és nem kis pénzembe, időmbe kerül. Lehet-e kérni a rendőrségen, hogy adják oda azt a papírt miszerint az nem az én aláírásom, mert úgy tudom az már ki van derítve, mert az aláírásmintát is megnézték. Kérhetem-e, hogy mivel rokon, nem menjen az ügyészségre az ügy, annak ellenére, hogy nagyon megérdemelné a rokonom, hogy jól megrángassák?

okoska000 2008.11.05. 16:04

Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz , hogy 2008.09.08.-án hitellel terhelt autómat eladtam,átadtam egy autókereskedőnek azzal a feltétellel, hogy 30 napos bizományo sszerződéssel.,, amennyiben 30 napon belül nem tudja eladni az autót akkor kapok tőle egy adásvételit a gj-ker nevére, no de ez nem egy egyszerü dolog mert irtunk 1-et amin a vevő az autó ker és 1-et amin a vevő üresen maradt. Az autót amit elvitt a cég azon elég sok volt a hitel én ezt a hitelt ugy rendeztettm ki , hogy az eurotax értéken felül még odaadtam 441 ezer HUF-ot kp-be melyet egy egyszerú kézzel irott papíron igazoltattam esetleg ha valami történt volna .(a cég kifizette a tartozást)...semmi gond eltelt 1 hónap a gj kereskedőt felhivtam mindíg leráztak, hogy nem tudnak küldeni mert....Csináltam egy baromságot azzal hogy,nyomtattam egy adásvételit amin rajta volt a cég bélyegző és ezzel a szerződéssel kijelentettem az autót, az okmányirodában mondta az ügyintéző hölgy a ...kft már bejegyeztette magát az autóra ez mit akar jelenteni? a mai napon tudtam kapcsolatot létesíteni velük és nagy nehezen igérte!! küld adásvételit de én már lejelentettem mert nem tudtam volna fizetni a gkfb-t 2 autóra (szem kolcsönre vettem egy 9 éves kisautót gyerek van az autó meg szükséges)igy is hitelt hitelre halmoztam hogy ki tudjak szállni a 10 év autólizingből. Válaszukat előre is köszönöm.Ebből lehet e nagy galiba a részemre??

Benccce (törölt felhasználó) 2008.10.29. 23:35

Okirathoz kapcsolodik a kerdesem, es hat biztos hihetetlen, de ugyved nem tudta megmiondani eg ybizonyos iratrol hogy az kozokirat vagy maganokirat. Ezert ha valaki meg tudna nekem pontosan mondani mi minek szamit vagy hogyan kell ezt ertelmezni, nagyon megkoszonnem, mert nem mindegy a buntetesi tetele sem. Vagy ahogyan a nyomozo beminositi? Ennyi? A szo szerinti definiciot elolvastam, de sajnos nem ertettem meg mi a kulonbseg, olyan nyakatekert modon van megfogalmazva, ha akarom ez, ha akarom az. Amit hatosag allit ki az kozokirat amit meg nem az maganokirat?

Pl. egy orok vitatema oz orvosi veny. Ezt valaki meg tudja mondani, hogy maganokirat vagy kozokirat? Na mert ugyved akinel voltam, csak vakarta a fejet amikor ezt kérdeztem. Vegul is az OEP venye de .... na lovesem sincs. megkoszonnem ha valaki erre tudna nekem egzakt valaszt adni. Bence

4citrom 2008.10.29. 18:12

1999-ben jóhiszeműen nevemet adtam egy autóvásárláshoz (volt barát), haszon nélkül. Egy más ügy kapcsán 2003-ban nyilatkoztak nevemben a Vámhivatal felé. Egy tanumeghallgatás kapcsán kiderült, hogy nem én írtam a jegyzőkönyvet, a vámhivatal feljelentést tett okirathamisítás gyanujával. Az autót már régen eladta a lányom barátja, a kapcsolat is régen megszakadt. Olvastam elévülésről, ebben az esetben is lehet rá számítani? Vagy mindegyikünk számíthathat büntetésre?

guba 2008.10.18. 16:20

Igen, ez több mint valószínű, mert közmunkából 180 napot nem lehetne adni.

Prosecutor (törölt felhasználó) 2008.10.18. 12:47

Szerintem 180 napi tétel pénzbüntetés volt, ami fogházra volt átváltoztatható meg nem fizetés esetén.

Pénzbüntetés (de közérdekű munka esetén is) esetén a törvényi mentesítés a büntett előélethez fűződő hátrányok alól a Btk. 102. § (1) bek. a) pont alapján az ítélet jogerőre emelkedésekor beáll. Vagyis már tiszta az erkölcsi.

guba 2008.10.18. 07:49

180 nap mit kaptál? Gondolom közmunkát. Nem szerepel.

Athosz100 2008.10.18. 00:39

Kedves Fórumozó pajtások!

Remélem még működik a fórum.Egy olyan kérdésem lenne, hogy 2004 telén volt egy okirathamisitásos problémám.A sztori annyi, hogy gépkocsi vásárlás után kiderült, hogy az eladó több papirt irt alá, mint egy darab, pontosabban először eladta, majd aláirt egy üzembentartói nyilatkozatot, majd még egy adásvételit részemre. Ez a hivatalokban feltűnt és elindult egy eljárás. A végén kaptam 180 napot, de pénzbüntetésben ki lehetett váltani. Ez ki is lett fizetve természetesen. Illetve be. :)Szoval a kérdésem a következő lenne: Ez szerepel az erkölcsi bizonyítványomban? (Mármint, hogy okirathamisitás.) Van ennek valami elévülési ideje? Vagy hogy működik ez, ha most szükségem lenne erkölcsi bizonyítványra? Ha mégis szerepel benne valami, akkor lehet töröltetni valahogy?Várom válaszotokat és előre is köszönöm.

gombika11 2008.08.08. 16:45

Köszönöm a segítséget.

ObudaFan 2008.08.08. 15:10

Egy próbára bocsátást kb. És a vevő is, ha kiderül, hogy tudott mindent.

buci333 2008.08.08. 11:25

Szép napot mindenkinek!Az a problémám, hogy eladtam a motoromat, amit a tavasszal vásároltam. Az adásvételi szerződésbe 125cm3 helyett 50 cm3 motor került beírásra, mivel a motornak nem volt rendszáma és 50 cm3 motorként is volt már az előző tulajdonosnál is nyilvántartva. A vevő is tudta hogy mit vesz meg, és ez így megfelelt akkor neki. Most meggondolta magát és feljelent ezért. Mit tehetek ez ügyben, és mit várhatok?

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.06. 20:11

A büntetés sem olcsó.

Bruce 2008.08.06. 19:59

Köszönöm szépen a gyors választ,némileg megnyugtatott.Kérdezném,hogy mindenképpen kell védőügyvéd vagy védhetem esetleg magamat is?(Jelenleg nem dúskálok a javakban és gondolom ez elég költséges dolog...)Mégegyszer köszönöm!!!

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.06. 10:01

Egyelőre tanúként idéztek - nem vagy gyanúsított. Bár minden bizonnyal azok lesztek. Szvsz a részletes feltáró beismerővallomás és egy jó védőügyvéd sokat segíthet. Még azt sem tartom kizártnak, hogy ügyészi megrovással megússzátok, de pénzbüntetésnél többet sehogy sem nézek ki belőle; a társadalmi veszélyessége ugyanis nagyon kicsi a cselekménynek.

Mindamellett azt hiszem, valamit félreértesz: nem azzal - illetve első sorban nem azzal - követted el a bűncselekményt, hogy új dátumot írtál, hanem azzal, hogy odahamisítottad az eladó aláírását. A tanúk meg bűnsegélyt nyújtottak ehhez, amikor tanúsították, hogy az eladó előttük írt alá - holott nem.

Bruce 2008.08.05. 18:54

Sajnos elkövettem egy igen nagy hibát tisztelettel kérdezném a hozzáértőket,hogy milyen büntetés jár érte?Tavaly szeptemberben vettem egy autót,melynek az adásvételije gyakorlatilag szinte teljesen megsemisült akkor mikor már meg volt az okmányirodába az átirási időpontom.Gondoltam mi baj lehet-hisz szépen intéztem a bejelentéseket,eredetvizsgát,stb.irtam én egy másikat,melyre már az új dátumot irtam rá.Ez kb. 15-20 nappal késöbbi idöpont mint az eredeti.Igazábol rossz ötlet volt,de az emlitett napokban szült a feleségem tán ezért illetve a távoli eladó miatt is csináltam ezt a nagy szamárságot.Most megkaptam a tanukénti idézést én is meg a két tanu is akik persze nem eggyeztek az eredeti adás vételin szereplő tanukkal.Kérdezném mi jár ezért a szerencsétlen lépésért,soha nem voltam büntetve,eljárás sem volt ellenem,meg hát tulajdonképpen át is irattam az autót csak,hát mégiscsak én irtam alá,nem az eredeti eladó,és a dátum is más.A más dátum azért került rá,mert a két tanu mondta,hogy visszamenőleg nem irnak alá semmit..Ezt is hiba volt.Nagyon nagy tisztelettel várom a válaszukat,hogy mit kaphatok ezért.Köszönöm szépen.

Zoé 2008.06.30. 09:17

Ha én elmegyek a rendőrségre és feljelentést teszek és ott kiderül (az írásszakértő megállapítja), hogy nem én írtam alá, mert nem én írtam alá, akkor azt beküldöm a bankhoz az nem elég bizonyíték és miért engem fog perelni a bank, aki semmit sem követtem el és aki meg hamisított azzal semmi baj nem lesz? Miyen törvények vannak itt ebben az országban, nem az elkövetőt kellene perelnie a banknak. Mennyi ideig fog ez a hercehurca eltartani körülbelül, mert szeretnék minnél előbb nyugodtan aludni, hogy tőlem nem követelik ezt az autó árát, bár most befizették a részletet, de mi van, ha megint nem fizetik?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.30. 07:54

Az elkövetés helye szerint illetékes rendőrkapitányságon írásban feljelentést tesz. A polgári pert a bank fogja ön ellen megindítani. A polgári perben önnek kell bizonyítania, hogy nem az ön aláírása szerepel a szerződésen. A büntetőeljárásban hozott határozatnak annyi a jelentősége a polgári eljárás szempontjából, hogy egyértelműen bizonyítja, hogy nem ön írta alá a szerződést.

Zoé 2008.06.30. 07:17

Tudna valaki segíteni?? Családon belül valaki aláírt helyettem egy kezességet, egy autóvásárlásnál. Úgy tudtam meg, hogy kaptam egy levelet a banktól, hogy nem lett befizetve az utolsó részlet. Fogadtam egy ügyvédet, aki sajnos nem ért semmit se, írt egy felszólító levelet annak akinek a nevén van az autó (rokon). Mindez már közel egy hónapja volt, azóta hitegetnek, hogy leveszik rólam a kezességet, csak ne jelentsem fel őket, mert a buliba ketten is vannak. Az ügyvéd mindjárt úgy kezdte, hogy több százezer Ft-ba fog kerülni nekem ez az ügy, mert polgári per lesz belőle, én úgy hallottam, hogy elég, ha a rendőrségen feljelentést teszek vagy beírok a bankba egy levelet. Bár a bank szerintem nem foglalkozik velem, mert neki tök mindegy, hogy ki a kezes, csak a pénzét lássa. Akkor marad a rendőrség, mit kell tennem, bemegyek megteszem a feljelentést és megvízsgálják az aláírást és, ha kiderül, hogy nem én írtam, akkor autómatikusan a bank leveszi rólam a terhet? Mert én nem tudok többszáz ezer Ft-ot kifizetni egy olyan dologért amit el se követtem, mert nem én írtam alá a kezessége. Az ügyvéd is csak egy lehúzós volt, mert a felszólító levelet is 10.000 Ft-ért írta meg nekem, és a végén szinte lebeszélt arról, hogy feljelentsem őket, azt mondta, hogy várjam meg a következő felszólítást. Elgondolkodtató, hogy milyenek az ügyvédek. Ha tud valaki írjon nekem valami megnyugtatót.

burnout 2008.06.29. 08:55

Még valami...nem tudom, hogy számít-e, de a cég ellen folyamatos a panasz, a följelentés a tisztességtelen ügyeik miatt. Megesett, hogy a rendőrség és az ügyészség is nyomozott utánuk. Alig úszták meg a börtönt. Ha följelenteném őket, nyomna-e a latban, hogy ők sok más dologban is "könnyűnek" találtattak?

burnout 2008.06.29. 08:48

Köszönöm:-)Kiegészítésképp: az ex, amikor egy kicsit megszorongattam, bevallotta, hogy valóban előredátumozták, és adott rá valamilyen nevetséges magyarázatot. A szerződés októberben köttetett - addig eljárt dolgozni, ügyeket intézett és fizetést is kapott-, a júniusi dátumra - szerintem - azért volt szükség, hogy legalizálhassa, hogy ő nem vette föl a májusban esedékes osztalékot. (Pedig, mint írtam, fölvette, a számlát róla megszüntette.)Köttetett októberben egy jelzálogszerződés is - részben részletre történt az eladás -, abban elfelejtették átjavítani a dátumot, a cégbíróságra is így adták be a papírokat. Így buktak le előttem. Persze nyilván más, amit én tudok, és más, amit bizonyítani lehet.

Főlökött 2008.06.29. 03:10

Tisztelettel

Feljelentést bárki, bármikor tehet, bárki ellen, de javasolnám az ismeretlen tettes elleni verziót. Max elutasítják - megszüntetik az eljárást, tényállási elem hiányában, ha nem bizonyítható az elkövetés.

Okirathamisítás - bizonyítani kell, hogy az adott okirat valótlan tartalommal bír. Olvasatomban az összes érintett fél aláírta, s lehet, hogy mindenki úgy nyilatkozik, hogy a keltezés időpontjában szóban kötetett szerződést foglalták írásba. Máris nincs valótlan tartalom, s véleményem szerint az érintettek sem buták, hogy maguk ellen valjanak, magukat bűncselekménnyel vádolják.A Cégbírósággal kapcsolatban is lehetséges, hogy a beadványukat hiánypótlásra kötelezték, ezért van csúszás.Meg kell nézni, a bíróságon a kérelem iktatásának dátumát és az okmány keletkezési dátumát, pénzintézeti számlán történő pénzmozgás dátumát, a pénzintézeti folyószámlával kapcsolatos hozzáférés megváltoztatásának dátumát - ha keletkezett ilyen. ( Ha a cég folyószámlájához való hozzáférés-hozzáférhetőségben személyi változás történt, akkor azt a pénzintézetnél módosítani kell. Indítványozni kell a nyomozó hatóságnak, hogy kérje be ezen iratot is. )Amúgy a keletkezett okirat, melynek tartalma valótlan és bizonyíthatóan az, a magánokirathamisítás bcs. elkövetésének megalapozott gyanúját támasztja alá. Ha azt a Cégbíróság felhasználja, kérelmükben foglaltak szerint módosul a cégbejegyzés, már közokirat hamisításról beszélhetünk.

Még lehetséges a csalás bcs. elkövetésének vizsgálata-bizonyítása is, de érdemben akkor kellene arról beszélni, ha ténylegesen bizonyítható az okirathamisítás. Ott anyagi haszonszerzés mértéke a minősítő körülmény és a tévedésbe ejtés tartás bizonyítható a hamis okirattal.

Hozzáteszem, hogy olvasatomban nem tudhatjuk, hogy a cég könyvelésében, üzletmenetében milyen változások lettek leadminisztrálva és hogyan. Lehetséges még a számviteli fegyelem megsértése bcs. megállapítása is, mely iü. könyvszakértői vizsgálat köteles, de a fent leírtak mind - mind csak vélelmezések, teóriák.

A feljelentés megtétele előtt, azt kell végiggondolni, mit lehet és tudunk bizonyítani, mik a száraz - kézzelfogható tények.Váláskori indulat ne vezéreljen bennünket a feljelentés megtételére, mert az rossz tanácsadó.

Ennyi kapott információ alapján, ilyen véleményt, segítséget tudtam adni.

burnout 2008.06.28. 16:25

Üdvözletem!Okirathamisításnak számít-e (ha nem, akkor minek?), ha egy cég adásvételi szerződését előredátumozzák (vagyonkimentés?), hamis a vételár (adócsalás), és föl van tüntetve, hogy az eladó lemond az adott évi osztalékáról, pedig nem, csak az erről szóló számlát - utólag - megszünteti? A cégbírósághoz a beadott papírok az előírt "30 napon belül" helyett (no és az előredátumozás miatt) hat hónapos késéssel érkeztek be. (A fentiek közül az előredátumozás, az osztalékról való hamis lemondás és a cégbíróságra való késedelmes beadás könnyen bizonyítható, a hamis vételár csak közvetve és nehézkesen.)

Mindezt ügyvédi, és volt üzlettárs segítséggel, azért, hogy váláskor a feleséget kisemmizze.

Följelenthetem? Mit kapna érte?

Köszönöm

Főlökött 2008.06.26. 18:27

Tisztelettel

Közokirat-hamisítás :Btk. 274. § (1) Aki

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.735(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.

Ezen tényállásnál megalapozott a gyanú az elkövetésre-felhasználásra vonatkozik, 'anyagi'előny - nem előny megszerzése nem releváns ebben az esetben, lényeges momentum a felhasználás, ami döntö-fontos tényállási elem. ( pl. volt idő, amikor nyelvvizsgapapírokat lehetett venni, tömegével az Ecserin. A seregben ha felhasználja az illető, 3-4 hónap alatt megtérült volna az ára, s a továbbiak tiszta haszon lett volna, csak meg ne bukjon....Volt is bukta - balhé rendesen, annó még a média is foglalkozott a hamis nyelvvizsga papírokkal. ) A felhasználás ideje a fontos és nem a beszerzésé ! Elévüléskor a büntetési tétel maximuma, de minimum 3 év a mérvadó, azaz a felhasználás időpontja óta eltelt 3 év, akkor a bcs. elévült, ha nem, akkor felelősségre vonható.Ha anyagi haszna is származott a felhasználónak, akkor csalás büncselekménye is felróható számára, melynek minősítése, a károkozás-okozott kár mértékétől függ.

Remélem kielégítő volt a válaszom.

sienet 2008.06.25. 17:27

Üdvözletem!!!

Segitséget és információt szeretnék kérni egy olyan ügyben a fiam bevitt a munkahelyére egy hamis érettségi bizonyitványt amivel lebukott Honvédségnél dolgozik igazából semmi elönye ebből nem származott mert az előirt iskolai végzettséga amugy is hivatalosan megvolt igazából az iratot nem használta fel tájékoztatna körübelül ez milyen büntetési tétellel jár esetleg meguszhatja pénzbirsággal?1997be vásárolta a bizonyitványt

Köszönettel:Sienet

Főlökött 2008.06.24. 18:21

Tisztelettel

Sajnálom.........de a kolléga akkor nem nagyon tett erőfeszítést az ügyben...de ismerni kellene a teljes tényállást-ténykedését, érdemi nyilatkozattételhez.

Csalással kapcsolatosan a nyomozó hatóságnak kell bizonyítani az anyagi haszonszerzést és a tévedésben tartást, mint fő tényállási elemeket. Tévedésben tartás bizonyítható, hamis kiállított okmány miatt, anyagi haszonszerzés olvasatomban nem. Ezért is nem lett begyanúsítva, nem került be a vádiratba.

Magánokirat hamisítás - valótlan okmány kiállítása. Más kérdés, ha a kuncsaft 1 napig ott volt dolgozó, s akkor kérte a munkáltatói igazolást. Az igazolás tartalmáért az aláíró a felelős. Ezért is lett gyanúsított ebben az esetben.Arról már nem is beszélve, ha közjegyző előtt köttetett hitelszerződésbe kerül a valótlan tartalmú okirat, máris közokirat hamisítás miatt kerül felelősségre vonásra a kiállító.

Kérdéses, az ügyeket összeegyesítették-e, mert akkor jó a leányzó fekvése, ítélet gyanánt, de olvasatomban, külön - külön eljárások vannak folyamatban, mely esetben a végkimetel kétséges, mint az alább általam írtak miatt.

Hello_Kitty 2008.06.24. 17:11

Tisztelettel!

Ő még az elején fogadott egy ügyvédet, aki az elejétől hitegeti, hogy nem lesz semmi baj, nem fogadott el pénzt, és csak egy mellékszereplő a rendszerben...És persze a nagybátyám vakon hisz neki, beleült a melegvízbe, hogy akkor minden rendben.Most megérkezett két rendőrségtől a vádemelés okirathamisításról, s egy harmadik rendőrség ítéletét még várja.Az egészben az is idegesítő, hogy az ügyvéd úgy csinál, mintha nem is csinálna semmit... nem értesíti semmi fejleményről, nem mondja meg, mit tegyen, tényleg csak kihallgatásokkor találkoznak.A felesége próbálta rávenni, hogy beszélljen az ügyvédel, hogy állnak a nyomozások, de nem sikerült, a feleségét pedig nem nagyon engedi beszélni az ügyvéddel....

Szóval mi csak a hivatalos levelekből tudjuk, mi történik, ezért is fordultam ide segítségért, hogy legalább nagyvonalakban tudjuk, mire számítsunk, ha már "ők" nem mondanak semmit.

Hello_Kitty_

Főlökött 2008.06.21. 14:58

Tisztelettel

Kitty - előbb kellett volna jogi képviselőhöz fordulni, még nyomozati szakban, s lehet, hogy vádemelésig el sem jut az egész ügy, a hozzátartozó részéről.

Jelen pilanatban eléggé kétséges a végeredmény, mivel olvasatomban első garnitúrában lehetséges megrovás - pénzbünti, felfüggesztett. Majd a második garnutúrában figyelembe fogják venni az első ítéletet. Ki tudja, még mennyi fogja követni, olvasatomban összesen 10 van, de ki tudja, mennyi került összeegyesítésre ebből.Ennyi info birtpkában, nehéz véleményt alkotni.

Hello_Kitty 2008.06.19. 12:58

hát sajnos nem...van aki 300ezret, de van aki 2 milliót...

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.19. 12:12

De meg lehet. Csak nem valószínű - mert gondolom, nem néhány tízezret vettek fel azok az "alkalmazottak".

Hello_Kitty 2008.06.19. 10:57

Köszönöm válaszod! Akkor most már felnyitom a szemét, hogy vegye komolyan...akit felfogadott ügyvéd (állítólag jó ügyvéd), folyamatosan azzal hitegeti, hogy nem lesz komolyabb baj, nagybátyám meg még úgy is képzeli, hogy megússza majd egy ejnye-bejnyével...:(Ugyan még sosem volt büntetve, de ezt akkor nem lehet pénzbütetéssel sem megúszni....

Mindenkinek:Senki nem írjon alá másnak se igazolást, se kezességet, semmit...!!!

:'(

ObudaFan 2008.06.18. 20:13

30 napon túl már ügyvéddel is felesleges menni.

Zoé 2008.06.18. 19:28

nagyon családon belül

Zoé 2008.06.18. 19:27

és mi van akkor, ha lejár a 30 nap akkor nem foglalkoznak velem, csak ha ügyvéddel megyek?

ObudaFan 2008.06.18. 19:13

Attól függ, mennyire van családon belül.

Zoé 2008.06.18. 19:11

egy ismerősömtől hallottam, akinek a rokona rendőr, illetve van egy könyvem az Ön Ügyvédje (Dr. Petrik Ferenc), abban is az van, hogy magánszemély és családon belül van a dolog akkor csak magáninditványba lehet ezt megtenni és 30 nap az idő. Sajnos családon belül van ez és most egyezkedünk a rokonokkal, hogy szedjenek le, de nem igazán mozdul a dolog én viszont már türelmetlen vagyok és félek, hogy kicsúszok az időből, ha esetlegesen feljelentést kellene tennem. Mert azt mondta az ügyvéd, hogy akkor autómatikusan lekerülök a kezességről, ha bebizonyosodik, hogy nem az enyém az aláírás.

ObudaFan 2008.06.18. 19:09

Csak akkor magánindítványos bűncselekmény, ha a hozzátartozója követte el, és csak ekkor él ez a 30 napos szabály.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.18. 19:03

zoénak: kitől hallotta ezt a 30 napot ?

Zoé 2008.06.18. 18:45

Tudna-e segíteni valaki, ha valaki helyettem aláírt egy kezességi szerződést, akkor mennyi ideig kell a rendőrségre mennem feljelentést tenni, mert arról van szó, hogy én fogadtam ezügyben egy ügyvédet, de azt mondja, hogy nagyon sok időnk van, viszont én úgy hallottam, hogy ezt magániditványba kell megtenni és az csak 30 nap. Tudna segiteni valaki, hogy mi valóban az igazság. Ha lehet a feljelentésnél szeretném az ügyvédet kihagyni, mert az csak a tollát több ezer Ft-ért emeli fel.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.18. 17:58

Az mindegy. A büntetés 10 év szabadságvesztésig terjedhet az okozott kártól és egyéb minősítő körülményektől függően. Valóban könnyen minősülhet bűnszövetségnek is.

Hello_Kitty 2008.06.18. 17:52

jajjjajj...És azért körülbelül milyen büntetés jár? Mert ha ez csalás, akkor már nem állnak meg a bűnszövetkezetben elkövetett csalásig...És akkor az is mindegy, hogy ebből neki semmi haszna nem származott????

Köszönettel:Hello_Kitty

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.18. 17:30

Szerintem csalás lesz az, nem okirathamisítás. Utóbbi csak eszközcselekmény.

Hello_Kitty 2008.06.18. 16:35

Üdv Mindenkinek!

Nagybátyám belekeveredett egy okirathamisítási ügybe.10 emberkének aláírta a hiteligénylési papírját, hogy ő a munkáltatójuk, mert másképp nem kaptak volna hitelt. Ők ezért felajánlottak neki pénzt, de ő később úgy döntött, hogy nem fogadja el (szegénykémnek mindig is nagy szíve volt).Persze nem sokkal ezután kiderült, hogy ez a 10 emberke azért akart felvenni hitelt, mert egy harmadik személy megbízta őket (ismerősük - férj, testvér, rokon,...). Szóval felvették a hitelt, odaadták a harmadik személynek, volt akin keresztül egy ideig még fizette a törlesztést, de a végén már senki nem fizetett.Az is kiderült, hogy a banknak, ahol a hitelt igényelték, ellenőrizni kellett volna a munkáltatót, de még telefonon sem keresték fel, s persze az ügyintézők tudták, hogy nem valódi igazolások (de érdekes...).Később a bank követelte a törlesztést, és akkor derült ki, hogy nem fognak fizetni, s akkor kezdték el nagybátyót is hívogatni, hogy náluk dolgozik-e (ezt nem a hitel odaítélése előtt kellett volna megtenni???)Utánna jött a feljelentés, rendőrség, stb...s már két helyen okirathamisítás a vád ellene, még egy harmadik helyről várja az ítéletet (reméljük ott is okirathamisítás lesz a vád, és nem csalás).

Kérdésem az, hogy ilyen esetben milyen büntetést kaphat?Enyhítő körülmény-e, hogy az igazolásokért nem kapott pénzt?

Előre is köszönöm a válaszokat és a segítséget!

Eaglet 2008.06.16. 17:58

Ez igy logikus is. Azért én csak megnézném, hogy a feljelentés alapja min nyugszik :))

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.16. 12:17

Azért a bizonyítás nem a feljelentő feladata, hanem a vádhatóságé.

Eaglet 2008.06.16. 11:56

Kedves Avita !

Meg volt az első tárgyalás. Az Apeh részéről nem jelent meg senki, pedig Ők inditották a témát. Az ügyfelem sem jött el, de kiderült, hogy nem is kell.A kirendelt védővel a tárgyalás előtt találkoztam, aki annyit mondott :" rosszul áll a dolog, ne kérjek írásszakértőt mert az 80.000 Ft" ( ezt mondtam a Bírónőnek is ) Amikor bementem a tárgyalásra megkérdezték kérem-e a kirendelt védőt. Ezek után mondtam, hogy nem kérem hiszen így én is tudom magamat védeni. Ezt követően belépett az egyik ügyfelem, aki szintén ügyvéd. Őt csak arra hatalmaztam fel, hogy keresse meg az Apehnél az eredeti bizonyítékot. Miután átszervezés volt az Apehnál nem találnak ilyen iratot.Kérdezték, hogy kérem-e az ügyfelemet, mint ügyvédet, erre is nem válaszoltam.A Bírónő nagyon korrekt szerintem, lelkesen keresgél és postai nyilvántartásokat fénymásol. Mondta, hogy arra válaszolok amire akarok, de mindenre válaszoltam.Elnapolták augusztus 20-utánra.Kérdeztem, hogy az Apeh hol van ? Valamit feljegyzett.Ha én lennék a Bíró nem változtatnék a módszerén csak annyiban, hogy kérném: az Apeh azonnal tárja elő a bizonyítékot, amivel a feljelentését inditotta. Valószínüleg nem fog erre sor kerülni.

Az eredmény az lehet, amit a kirendelt védő mondogatott:" ha bűnős itéljék el, ha nem mentsék fel " Ezzel egyetértek. Szóval továbbra is kérem drukkolásodat.

vivien26 2008.05.27. 21:21

Szia Wasp!Az összeg 130e.

Főlökött 2008.05.27. 17:07

Tisztelettel

Teljesen felesleges ez a topic, ha nem olvassuk el az adott válaszokat, nem fogadjuk meg és nem lépünk abban az irányban. Most utolsó megjegyzésem lenne a Tisztelt Andrea68 -hoz és ebben a topicban.

Olvassuk el amit írtam és lépjük meg. Jogi képviselő nem kell egy feljelentéshez, amit ismeretlen tettes ellen teszünk, leírjuk a tényállást, hamár az Önkormányzat nem lépi meg. Eljárás során nem létkérdés jogi képviselő, ha nincs rá pénzünk. Hatóság el fog járni, az biztos, feljelentés esetén.

Várhatunk bárkire, még Allahra is. Nem szóban, írásban, indítványozunk, észrevételt teszünk, kezdeményezünk, panaszolunk, feljelentünk. Mind mind írásban, tértivevényesen. Önkormányzatnál, Rendőségnél, Közig. hivatalnál, Ügyészségnél.

Minden lényegest elmondtam és leírtam.

vivien26 2008.05.22. 08:56

Szia Wasp!Igen az volt.

anyamaci 2008.05.21. 22:22

Kedves Andrea!Szomorúan olvasom amit írsz! Hogy az önkormi nem foglalkozik a panaszotokkal. Remélem, hogy az ügyetek mihamarabb megoldódik és zsámotokra kedvező lesz a végkifejlet. Egyet azért tanácsolok neked, mindent írásban kell beadni!!! És az eljáró hatóságnak van felettes szerve, panaszotokkal oda is fordulhattok. Ez pedig a Reginális Közigazgatási Hivatal.

Andrea_68 2008.05.21. 22:09

Anyamaci!Sajnos nem írásban adtuk be, hanem amikor a bolt működésével kapcsolatosan panaszt tettünk (írásban)akkor említettük meg. Egyszerű kézlegyintéssel elintézte ill. személyes bosszúnak, kitalációnak minősítette az önk. ügyintéző a hamisítást.A jelzett problémáinkkal sem foglalkoztak érdemlegesen pl. a zaj. Ezt egyéni érzékenységek titulálta. A zajszakértői jegyzőkönyv is a mi nyomásunkra készült el, természetesen számunkra kedvezőlen eredménnyel. Sajnos tisztában voltunk vele, ha ott a tulaj és mérnek, akkor az csak jó eredményt hozhat számára. Egyébként zajszakértői mérés nélkül sem lehet műkösédi engedélyt kiadni,ugye, és mégis megtörtént.Beszéltünk egy ügyvéddel. Az ügyvédi költséget a lakók nem tudják ill. csak néhányan tudnák vállalni, ezért áll a dolog. Végső elkeseredésünkben a Ombusdman-hoz fordultunk. Most várjuk a válaszát, utána irány a rendőrség.Köszönöm a segítséget!

anyamaci 2008.05.21. 20:55

Andrea68! Hogyhogy az Önkormi nem foglakozik az üggyel?!?!Hiszen kiadtak ha jólértemn egy működési engedélyt, melyhez a jogszabály egyértelműen kéri a címhasználat jogosságát igazoló okiratot. Ez az a bizonyos, amit ezek szerint meghamisítottak.

Írásban adnám be kérelmet az Önkormihoz. Erre lépnük kell. Hivatalból kellene megtenniük a feljelentést. Ők ugye nem nyomozhatnak, mert nincs hatáskörük, de a rendőrök igen. Amenniyben megállíptják, hogy a hozzájárulás hamis, a működési engedély vissza kell vonni. Ha az önkormi erre sem reagál, ott a Közig hivatal akik utasíthatják az Önkormit.

_Wasp_ 2008.05.21. 18:02

az okirathamisítás a sikkasztás eszközcselekménye volt vagy sem?

Főlökött 2008.05.21. 17:47

Tisztelettel

Mint írtam. Okmánnyal feljelentést tenni. Hatóság nyilatkoztatja az érintetteket, hogy Ők írták-e alá. Ha az inkriminált névaláírás nem az ügyféltől származik, akkor bcs., ha attól, akkor nem.

Ha nem, akkor magánokirat hamisítás, ha ezen iratot felhasználva, annak tartalmát közokiratba foglalták akkor közokirathamisítás a cselekmény.

vivien26 2008.05.19. 21:27

sziasztok!Nekem két rendbeli okirat hamisításom van és egy megtéritet sikkasztásom.Ezért mit kaphatok??Valaki tud nekem ebbe segíteni?Vagy is választ adni mire számíthatok?Még nem voltam büntetve soha!!Válaszokat előre is köszönöm.

Andrea_68 2008.05.18. 20:26

Köszönöm szépen a gyors választ!Bizony felhasználta a tulajdonos, hiszen működik a bolt. Már két aláírás biztos, hogy hamis, a harmadikat nem tudjuk beazonosítani, mert olvashatatlan és nincs mellé írva gépelve vagy nyomtatott formában a név.Szóval bűncselekmény. Mit tud tenni a rendőrség?

Főlökött 2008.05.17. 09:34

Tisztelettel

Andrea68 - be kell szerezni a hozzájáruló nyitakozatot. Meg kell kérdezni a lakókat, nyilatkozzanak, ők írták-e alá.Ha nem akkor bűncselekmény.Az üzlet üzemeltetője felhasználta-e az okiratot, remélhetőleg igen, vélelmezhető, mert nem üzemeltethetne hiányában.

Rendőrségen feljelentést tenni, magánokirat hamisítás elkövetése miatt, ismeretlen tettes ellen.

Ennyi.

Andrea_68 2008.05.13. 22:58

Egy társasházban nyíló üzlet megnyitásához a lakók hozzájárulása is szükséges. Valószínű, hogy nem jött össze a kellő számú aláírás, ezért az üzlet tulajdonosa vagy annak a munkatársa a kérelemre hamísította néhány lakó nevét.Milyen következményekkel jár az üzlettulajdonosra nézve?Hová fordulhetnak a lakók jogorvoslatért? Rendőrségre? Az önkormányzat nem foglalkozik az üggyel.Köszönöm a segítséget.Egy lakó

Kovács_Béla_Sándor 2008.04.09. 14:08

Ugyan.

erika40 2008.04.09. 13:26

Szép Napot !

Azt szeretném megkérdezni, hogy okirathamisításnak minősül-e egy tájékoztató levél kiküldése az ügyfél felé, ami a főnök nevében lett kiküldve, de nincs aláírva csak úgy, hogy a főnök neve géppel és s.k.

Traffic 2008.03.05. 21:41

Hypo!

Mi volt a te válaszod, ami nem felelt meg a profnak?

funghi 2008.03.05. 16:49

Köszönöm a reakciókat.Üdv. funghi

Szinimini 2008.03.04. 19:52

Aki végülis a biztosítos papirokat csinálta annak nem tudom,hogy mi volt a célja vele!Gondolom kapott a cégtől valami hasznot ha kötött biztosítást!

Traffic 2008.03.04. 19:37

Csalás akkor valósulna meg, ha az okirathamisítás a jogtalan haszonszerzés eszközcselekménye lenne. (Ezt jó megaszontam.) Vizsgálni kell, hogy pontosan mi volt a célja a hamisításnak.Ha csak hecc, akkor a lefizető a felbújtója, az aláíró pedig tettese a magánokirat-hamisításnak.

Szinimini 2008.03.04. 11:57

Az a személy írta alá akivel meg lett kötve és minden adatt valós!Nem hiszem,hogy csalás,mert a rendőrségen okirathamisítást mondanak!

Kovács_Béla_Sándor 2008.03.04. 07:14

Ez nekem inkább csalás.

hypo 2008.03.04. 05:18

Van-e büntetési tétele, ha a magánokirathamisítást magam ellen követtetem el, azaz lefizetek valakit, hogy irja alá helyettem, hogy később vitathassam?

Ez csak kérdés, ne nézzetek hülyének, vizsgatétel volt és megbuktam:)

Várom a helyes választ, mert a prof nem mondta meg, csak megvágott.

Hypo

Szinimini 2008.03.03. 23:16

Ha megkötöttem az életbiztosítást akkor kaptam érte pénzt és ha vittem valakit akkor azért is kaptam pénzt és az a személy is kapott érte!Meg nem fizettem be a havi részt amit kellett volna,mert lemondódik automatikasan ha nem fizetek 100 napig!És most okirathamisítással vádolnak!

Dr.Attika 2008.03.03. 23:00

Tisztelettel!Kapott pénzt. Ezt lehet kapni. Mire gondol még?

Szinimini 2008.03.03. 21:27

Tisztelettel!Régebben biztosítást kötöttem minimális kézpénzért és nekem nem is kellett fizetnem semmit és ha vittem embereket akkor is kaptam így egy kis pénzt!Ezért mit lehet kapni?

Főlökött 2008.03.02. 17:50

Tisztelettel

Olvassunk a sorok között........Bármi nem stimmel az okiraton, nem a felek írták alá, vagy nem akkor kötődött a jogviszony, vagy nem ott, vagy a tárgya nem stimmel, vagy nem a két fél között, akkor az valótlan tartalommal bír. Felek tagadnak, nem Ők készítették, majd a szakértő nyilatkozik, annak valóság tartalmáról, készítőjéről. ( ki és mit írt alá az okiraton, kinek a névaláírása, inkriminált írása szerepel az okiraton )

Ha az okirat tartalmát, valaki kezdeményezésére, közokiratba foglalták, akkor van a teljes buktavári. Ott a kezdeményező - felhasználó magyarázkodhat 2000-el, miről tudott, miről volt tudomása, s így használta-e fel az iratot. Nagyon észnél kell lenni, mert hamar gyanúsított lehet az felhasználó, hacsaknem tévedésben volt.....

Kea - rajzolsz nekem egy flekót ???? Igérem sehol nem használom fel :))))))))))))))De emlék lenne :)))

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.29. 21:42

„Mert ha elismerik sajátjuknak, akkor minden rendben, nem?”

Polgári ügyben esetleg. de büntetőben ez nem biztos, hogy meghatja az ügyészt meg a bíróságot.

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.29. 21:40

De még mennyire! Különben rajzolhatnál magadnak személyigazolványt a valódi adataiddal.

kea4 2008.02.29. 21:16

Kérdés:

Az okirat_hamisítás_ akkor is az, ha egyébként a tartalma valós, csak nem az illetékes készítette?

Üdvrivalgással:KEA.

kea4 2008.02.29. 21:15

Kérdés:

Az okirat_hamisítás_ attól _hamisítás_ akkor is az, ha egyébként a tartalma valós, csak nem az illetékes készítette?

Üdvrivalgással:KEA.

kea4 2008.02.29. 21:14

"a 4 tulaj aláírását ő maga írta oda""Durvább: közokirathamisítás."

Szerintem csak akkor, ha a szóban forgó négy igazi tulaj, akik amúgy is aláírtak egy (azonos tartalmú) szerződést, nem ismerik el sajátjuknak az aláírást. Mert ha elismerik sajátjuknak, akkor minden rendben, nem?

Üdvrivalgással:KEA.

Főlökött 2008.02.29. 17:13

Tisztelettel

Ha valótlan tartalmú magánokiratot, közokiratba foglaltak, akkor közokirathamisítás büntette.

A lényeget tekintve, a fő csapásirány védekezés gyanánt, hogy a valótlan magánokirat mikor került utoljára felhasználásra, mert attól ketyeg az elévülés.Olvasatomban 4 éve íródott, az elévülés a bünti tétel maximuma ( minősített esetet is figyelembe kell venni! ), de minimum 3 év.

Én ezen közelítésben próbálnám megoldani a problémát.

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.28. 11:50

Durvább: közokirathamisítás.

Vivy 2008.02.28. 11:37

Szia, Nem akarlak megijeszte, de szerintem ez magánokirat hamisítás, mivel más helyett nem írhatsz alá semmiféle iratot! Vagyis hamisította!

Vivy 2008.02.28. 11:37

Szia, Nem akarlak megijeszte, de szerintem ez magánokirat hamisítás, mivel más helyett nem írhatsz alá semmiféle iratot! Vagyis hamisította!

funghi 2008.02.28. 11:03

Szép napot Mindenkinek!

Szeretnék egy kis segítséget kérni!A következő a "történet": 4 évvel ezelőtt készült egy adásvételi okirat, melyben az eladók rosszul adták meg a tulajdonosokat, 6 személyt neveztek meg, de közülök csak 4-en voltak tulajdonosok.A szerződés azonban 6 névre lett kiállítva és az ügyvéd ellenjegyezte, a földhivatal ezt jelezte is, az ügyvéd módosítást csatolt be, melyre a 4 tulaj aláírását ő maga írta oda .Ez magánokirat hamisítás? Számít a szerződésbe foglalt ingatlan értéke?Valaki ismeri a gyakorlatot az ügyre, a büntetésre?Kérem, a segítségeteket!Nagyon köszönöm előre a választ!Üdv.:funghi

ObudaFan 2007.12.09. 13:24

Nincs mit.

Hidasiné 2007.12.09. 13:05

Köszönöm a válaszokat!

Üdvözlettel: Hidasiné

ObudaFan 2007.12.09. 11:55

Kizárható az ilyen testületi tag, de nem kötelező kizárni.

Hidasiné 2007.12.09. 10:55

Kérdésem, hogy el kell-e fogadnunk egy olyan döntést, melyet egy olyan testületi tag is megszavazott, melyben egy rokon javára szól, vagy esetleg azt a testületi tagot ki kell zárni a szavazásból a rokoni szál, azaz elfogultság miatt?

ObudaFan 2007.12.09. 10:43

Hát, megpróbálhattok írni a közigazgatási hivatalnak. Mindenesetre a képviselőtestület dönt az önkormányzati lakások eladásáról.

Hidasiné 2007.12.09. 10:32

a negyedik lakás elővásárlási jogával nem élt a bentlakó bérlő, és a határidőre nem fizette be a foglalót és nem kötött szerződést. Az önkormányzat első határozatában irta, hogy ha nem veszi meg a bérlő, akkor árverezik, második testületi ülésen ezt eladásra módositották, amit aztán ki is függesztettek! igy jelentkeztünk rá hárman. Mig az eladás ki volt függesztve, közben az elővásárlásával nem élő, de bérlőként bent lakó irt egy kérelmet, hogy továbbra is hagy maradhasson bérlő. Azt nem értjük, hogy amikor már eladásra volt meghirdetve a lakás, miért fogadták el a bérlő kérelmének beadványát, hiszen akkor már más fázisban volt az ügy, eladás fázisában. Azzal utasitottak el bennünket, hogy a bérlő kérésének helyt adtak! De akkor meg belőlünk csináltak hülyét? Előbb jelentkeztünk mi a vételre, mit a bérlő a tovább bérlési kérelmével!

monalisa1 2007.12.09. 10:05

Önkormányzati lakás megvásárlásánál elsőbbséggel rendelkezik a bentlakó főbérlő. Külső csak akkor lehetne ott vevő, ha az elővásárlási jogával nem élne az addigi bérlő.

Az "én adok neked, te adj nekem" eljárás nem helyeselhető, de bármely más összetételű bizottságnak is figyelemmel kell vennie az addigi lakó elsőbbségére.

Nem árverezés történt ahová akár "az utcáról is" odamehet bárki lakást venni.

Hidasiné 2007.12.09. 09:55

inkább akkor úgy szeretném megkérdezni, hogy egy társasház lakásainak eladásában dönthet- e olyan testület, amelynek egyik tagja bent lakik, és rokona annakk, akinek a másik lakás eladását megszavazzák, a másik tagja alpolgármester és a lánya lakik az egyik lakásban, és a polgármester? Ők hárman elfogulatlanul, döntésképesek, hogy kinek adják el a társasház negyedik lakását? Mert ők alkotják a testületi tagokat! És ezért zúgolódnak a faluban, hogy egymás közt szétosztják a falu önkormányzati lakásait ugy, hogy más falusi, aki nem testületi tag, az nem tud lakást vásárolni!

Hidasiné 2007.12.09. 09:47

nem egy levél, csak igyekeztem a lényegét kiirni, a levél az kerek és egységes!

Kovács_Béla_Sándor 2007.12.09. 09:34

Ez egy levél? Izé... Hogy is mondjam...

Hidasiné 2007.12.09. 09:32

Segitségkérés!

Tisztelt tagok! Állásfoglalást kérnék a következő levelemhez, hogy mennyire helytálló amit leirtam!

Tárgy: 4 egymás melletti önkormányzati társasház eladása

A nevezett négy lakás, mint társasház lakói közös érdekeltséggel rendelkeznek. Ez az érdekeltség oda vezet, hogy a lakások sorsáról elfogulatlanul nem tudnak dönteni. Megállapitható, hogy az elfogultság XY, mint rokon, valamint a benntlakó lányán keresztül rokoni szál miatt alpolgármester úr nem szavazhatott volna a novemberi testületi ülésen. Ezért az ott hozott döntés érvénytelenitését kérem.

Hozzáteszem, hogy ezen az ülésen hárman döntöttek: polgármester, alpolgármester, és egy bentlakó, aki szintén testületi tag. Hárman alkották a testületet!

Mennyire volt jogilag helyt álló a döntés, vagy esetleg a fenti levelemmel a döntés érvénytelenitését valóban kérhetem-e?

Előri is köszönöm a segitséget!

Hidasiné 2007.12.08. 18:32

Kedves Tabulla!

Köszönöm válaszod!

tabulla 2007.12.08. 13:31

kedves Hidasiné!

én adtam már írásmintát írásszakértői vizsgálathoz.saját kézzel, jobb és bal kézzel, ülve állva, fekve, fejenállva és minden létező testhelyzetben kell írni.bal kézzel - ha az ember jobbkezes - nehéz eltorzítani az alapvető írásjegyeket.nem olyan egyszerű átverni a tapasztalt szakértőt.ügyedhez sok sikert!

tabulla 2007.12.08. 13:26

Kedves ObudaFan! igazad volt:az elkövetett bcs közokirat hamisítás kísérlete nem magánkirat hamisítás.de, hogy érdekesebb legyen:nem az én vevőm a gyanúsított.ismeretlen név és társai.

ObudaFan 2007.12.07. 12:35

Azért egy írásszakértőt nem olyan egyszerű átverni.

Hidasiné 2007.12.06. 22:27

Mindkettőtök válaszát köszönöm! Majd beszámolok, hogy mi volt, mert 13-án megyek! Beidéztek, de még szembesités is lesz, hát kiváncsi vagyok, hogy mit fog szemtől-szembe mondani az illető?!

Hidasiné 2007.12.06. 22:18

Köszönöm a választ! És olyan nem lehet, hogy direkt rám kenik a dolgot, és azt mondják, hogy én irtam? Nem voltam még életemben ilyen helyzetben, de irásszakértőt még csak nem is láttam!

Kovács_Béla_Sándor 2007.12.06. 22:10

Attól még nem ítélnének el téged, hogy a szakértő esetleg megállapítja, hogy nem ő írt alá. Az elítéléshez az kellene, hogy azt is megállapítsa, hogy te voltál.

Hidasiné 2007.12.06. 21:53

Kérdésem lenne, hogy mennyire biztosan tudja az irásszakértő beazonositani az aláirásokat, ha valaki többféle módon ir alá, azaz eltorzitja az irását? Erre is kaphatnék választ?

Hidasiné 2007.12.06. 21:47

már kértek tőle aláirást és azt mondta a rendőr, hogy nem hasonlit az előzőhöz. Attól félek, hogy eltorzitotta az irását, hiszen tudta, hogy kérnek tőle. Most félek, hogy az irásszakértő majd rosszul állapitja meg, pedig mi tényleg nem irtunk semmit más helyett alá!

ObudaFan 2007.12.06. 21:34

Majd az írásszakértő megállapítja, hogy ő írta alá, és hamis vád miatt ellene indul eljárás.

Hidasiné 2007.12.06. 21:27

Kedves Társak!

Remélem, hogy Valaki tud segiteni! Okirathamisitásba keveredtem! Kölcsönt adtam valakinek, aki egy önkormányzati lakást szeretett volna megvenni és befizette belőle a foglalót. Az utolsó pillanatban az önkormányzat ugy döntött, hogy nem adja el a lakást. Ezt már sejditeni lehetett, ezért irtunk ugyan egy kölcsönadási papirt két tanu jelenlétében, akik alá is irták, de hogy biztos legyek, hogy én kapom meg a pénzem, irtunk egy meghatalmazást, amit szintén két tanu is aláirt, ami arról szólt, hogy én vehessem fel a visszafizetésre kerülő pénzt. Ezt a meghatalmazást letagadta akinek kölcsönt adtam, azt mondta, hogy nem is látta a papirt és nem ő irta alá. Igy a pénzt neki fizették ki, amit viszont maradéktalanul visszaadott. Ellenben az Önkormányzat feljelentett okirathamisitásért, mert náluk volt a meghatalmazás, amit ugyan fel sem használtak, hiszen nem nekem adták a pénzt oda. Most gyanusitott vagyok, és a tanuk is, hogy hamisan tanuskodtak. Mi lesz tovább? mit csináljak? én nem hamisitottam semmit!

Hidasiné 2007.12.06. 21:19

Üdvözlet!

ObudaFan 2007.12.06. 21:01

Részemről nincs mit.

tabulla 2007.12.06. 18:27

Kedves KBS és ObudaFan!

köszönöm a válaszaitokat!eszemben sincs még egy ilyet elkövetni.az azóta eltel időszak felért egy alapos büntetéssel, mert igencsak féltettem az állásom.

köszönettel: tabulla

ObudaFan 2007.12.05. 22:15

Igen, ebben az esetben sima magánokirat-hamisítás volt. Ugyanakkor nem szabad elbagatellizálni a gépjármű-átírással kapcsolatos ügyeket, mert sokszor már közokirat-hamisítást valósítanak meg. Ha a jármű átírásával kapcsolatos ügyintézés során olyan adásvételi szerződést nyújtanak be az illetékes rendőrhatósághoz, amely a jármű korábbi tulajdonosát nem a valóságnak megfelelően tünteti fel, és ennek következtében a járműnyilvántartásba is a valóságnak meg nem felelő adat kerül, az egyéb törvényi feltételek megléte esetén a Btk. 274. §-a (1) bekezdésének c) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntette valósul meg.

Kovács_Béla_Sándor 2007.12.05. 13:29

De, elévül. Arra nem figyeltem. Azért mégegyszer ne kockáztasd meg.

tabulla 2007.12.05. 13:15

Üdv és köszi a választ!

az eredeti okirathamisítást 2004. májusban követtem el - akkor használtam fel - .3 év alatt nem évül ez el?arról, amit korábban írtam - rendőrségre menetel, vallomás - mi a véleményed?

előre is köszi a választ!

Kovács_Béla_Sándor 2007.12.04. 20:17

„köszönöm a választ!ha jól értem, nem vagyok büntethető.”Nono. Hamis tanúzásért nem. De az okirathamisítás azért még befigyel...

tabulla 2007.12.04. 19:18

Kedves ObudaFan!

köszönöm a választ!ha jól értem, nem vagyok büntethető.kérdésem viszont: az okirathamisítás elévült 3 év után? véleményem szerint igen.válaszod 2. felét nem igazán értem.az adásvételi szerződést - ami nálam maradt - én írtam alá. a második - hamisított - adásvételit viszont nem, ott hamisították az aláírásom.hogy miért nem az enyémet használták fel, nem tudom.erre lehetőségük lett volna, hiszen ott volt náluk az én aláírásommal ellátott szerződés is.melyik okirat aláírására gondolsz?szerintem az én vevőm ellen nyomoztak, mivel neki állt érdekében az autó ily módon történő eladása ( átírás nélkül).viszont a hamis adásvételit nem ő írta alá, így nem tud írni felnőtt ember szerintem.így hát nem egy hanem minimum két elkövető van.csak azt az egyet nem értem, hogy miért nem hallgatták ki a barátomat is.a rendőrségi eljárás alatt az általam tett tanúvallomást gondolom megmutatták a vádlottnak.erre, ha akar, válaszolhat.ha viszont ő azt mondja, hogy én is benne voltam az eredeti oirathamisításban, akkor nyilván vádlott lennék én is.de nem lettem vádlott és csak egyszer hallgattak ki.a vallomásom mellett csak az írássazkértő véleménye áll.már arra gondolok, hogy az eljárás/tárgyalás a vádlott távollétében lesz mgtartva.ha a vádlott vallomásában rám terhelő dolgokat mondott volna, kihallgattak volna.ha az átvert új vevőt megtévesztették - vagy erre hivatkozik - szembesítés lett volna. de nem volt semmi...szerintetek mit kéne tennem?egy kollégiumban vagyok nevelőtanár, nem szeretném az állásom egy 3 és fél évvel ezelőtt történt dolog miatt elveszíteni.

előre is köszönöm a választ!

ObudaFan 2007.12.03. 18:05

A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el. Nem büntethető hamis tanúzásért

Ezzel együtt, ha a kérdés egyáltalán felmerül, akkor nem lesz nehéz kideríteni, hogy ki is írta alá azt az okiratot.

tabulla 2007.12.03. 13:16

azóta - 2004 októbere óta- sem írásban, sem személyesen nem kerestek meg a rendőrök.nem volt sem szembesítés, sem más dolog.most viszont a bíróságon kellene az általam kreált adásvételi történeteét előadnom.a rendőrség eljárását nem értem, mert még az én bölcsész agyamnak is sántított amit vallomásomban mondtam.egy praxissal rendelkező bíró előtt pedig esélyem sincs, de nem is akarom újra elmondani.sok dolgot nem értek, de megpróbáltam kisakkozni.kezdem a legfontosabbal:nem célszerű ismét próbálkoznom a saját cselekményem elhallgatásával,mert a bíró-védő együttes úgy is rájön-gondolom.másik:ha jól értelmezem a BTK-t az alapcselekményem elévült.viszont: a fajsúlyos kérdés az, hogy hamis tanúzást elkövettem -e eddig?úgy gondolom, hogy bemegyek a rendőrségre és elmondom az ügyet úgy ahogy volt. sok értelme nem lenne másnak, mivel a bíró a Be szerint bárkit beidézhet, aki az adott ügyről tud vagy tudhat-tehát a barátom beidézésére is sor kerülhet.összefoglalva: elkövettem 1 okirthamisítást, de nem arra nézve hallgattak ki.a második okirathamisításban semmi részem nem volt, az tőlem teljesen függettlen cselekmény.szerintetek ez esetben mit tehetek?és mire számíhatok?

előre is köszönöm a választ!

tabulla 2007.12.03. 13:04

üdv mindenkinek!

érdekes problémával fordulok hozzátok, egyben segítséget kérek!az ügy: 2004. május elején eladtam az autómat. 18 éves srác vette meg, 8 E Ft-ért.az autó egy romhalmaz volt.hozott egy kísérőt is magával.megegyeztünk a vételárban, ki is fizette.az adásvételi szerződést azonban 2 példányban írtuk meg.az egyiket ő írta alá, erről csak a tanúk hiányoztak. a másikat én írtam alá, erről hiányzott minden.azt hittem, tanulóautónak veszi meg.én később az egyik barátomat beírtam tanúnak, a másik helyre a srác kísérőjét írtam be.ezt beadtam az okmányirodába.ennek megfeleően a kocsit a forgalomból ki is vonták, de a rendszám leadására nem került sor, mert a vevőm nem a bejelentett lakcímén lakott.2004.augusztusban eladták az autót.az én nevemben hamis adásvételi szerződéssel, amit ők hamisítottak maguknak beleértve az aláírásomat is.erre nézve hallgattak ki a rendőrök 2004. októberében.itt tanúvallomásom során azt mondtam, hogy a tanúk az adásvételnél jelen voltak valamint, hogy a tanúk adatait a szem. ig.ukból írtam ki.ezen felül azt is mondtam, hogy a srác kísérője folyamatosan jelen volt, ő alkudott stb, de a srác írta alá az adásvételit sk.tőlem írásmintát vettek, amit a hamis adásvételin szereplő aláírással vetettek össze. a hamis adásvételi gyöngybetűkkel volt írva, ahogy általában a 12 év körüli kislányok írnak.az aláírásom is ugyanezen kéz által volt hamisítva.eddig nagyjából tizsta.de:a barátomat - aki erről nem is tudott/tud - azóta sem hallgatták és nem is keresték meg.engem sem.de a napokban kaptam egy idézést, hogy jelenjek meg a bíróság előtt tanúvallomás tevése végett.

SolnesM 2007.09.27. 18:29

Üdv a hozzáértőknek ! Lenne egy kérdésem :

Egy un. kivitelezői nyilatkozattal van egy kis problémám. Ez egy kéménybélelő által készített munkáról szól. A munkát megfelelően végezte (szerintem), adott számlát, kapott érte pénz. Itt tehát minden rendben lenne. Viszont elfelejtett dátumot tenni a papírra (pecsét aláírás van rajta). Ez a kivitelezői nyilatkozat. Mikor később észrevettem telefonon jeleztem a hibát, mire ő úgy reagált csak nekem akart kedvezni, mivel ezeknek a nyilatkozatoknak van egy érvényességi idejük, mikor aktuálissá válik, datáljam.

Most ha ráírom a dátumot elvileg hamísitok egy okíratot, vagy csak kiegészítem ? Más : akik kérik ezt a papírt azt mondják ennek van egy érvényessége. Ezt nem értem itt nem vakaminek az időbeni megfelelőségéről szól a nyilatkozat, hanem egy munka megfelelőségéről. Hogy azt az engedélyezett anyagokkal, szakértelemmel , engedéllyel végezték. Ennek elvileg nem lehet határidelye ! kösz a reagálásokat előre is.

brendon 2007.09.26. 12:02

A magánszemélyek közti gépjármű adásvételi magánokiratnak minüsűl ?

Sem a vevő, sem az eladó még nem használta fel. Az önkormányzat ideiglenesen ki akarta vonni forgalomból kötelező felelősségbiztosítás nem fizetése miatt. Jeleztem az önkormányzati megkeresésre, hogy a gépjármű eladásra került. Bekérték az adásvételi másolati példányát, így derült ki, hogy a vevő és a tanuk nem létező személyek.

Ez felhasználásnak minösűl ?

Dr. Lee 2007.09.26. 11:55

Így van,én úgy értelmeztem, hogy az adásvételiről beszél

Kovács_Béla_Sándor 2007.09.26. 11:51

Már ha magánokiratról van szó.

Dr. Lee 2007.09.26. 11:46

Nem valósul meg a okirathamsítás,ha a hamisított okiratot nem használják fel

brendon 2007.09.26. 11:34

Tavaly tavaszig egy gépjármű üzembentartója voltam. Azonban akkor már se nekem, se a tulajdonosnak nem volt szüksége rá, így az eladás mellett döntöttünk. Õ aláírt előre egy adásvételit, én intéztem az eladást. A vevök ketten érkeztek, így hiányzott egy tanu. én nem akartam szerepelni, de a vevő azt mondta, hogy nyugodtan írjam be a férje adatait, mivel az álíráskor úgysem számit a tanú. Megtettem, hiba volt.Mint kiderült, a vevő nem irattta át az autót, sőt az általuk megadott, beírt személyek nem is léteznek. Így valószínüleg, ez már okirathamasítás :(Kérdezném, hogy mit tegyek és milyen büntetésre számíthatok ?

tomas64 2007.09.07. 19:23

A jogellenes belföldi tartózkodás elősegítésének törvényi tényállási eleme a vagyoni haszonszerzés, tehát e nélkül a célzat nélkül a bűncselekményi tényállás nem valsul meg.

Layla 2007.09.07. 18:31

Kedves mindenki!

Indítottam egy topicot érdekházasság címen, (és már kaptam is egy választ, amit nagyon köszönök) de ha nem bánjátok, itt is felteszem a kérdést, mert lehet, hogy legunkább ide tartozik.

Tehát:A történet a következő:Egy barátnőmet megkérte egy egyiptomi barátja, hogy utazzon ki Egyiptomba, és egyiptomi törvények szerint házasodjon össze az öccsével (aki korban közel áll, hozzá, de akit nem ismer), majd küldjön számára meghívólevelet, hogy az újdonsült férj kapjon vízumot, és beutazhasson az EU területére. A megállapodás szerint 1 hónap múlva a férje elválik tőle.Kérdéseim a következők:Milyen vádra és büntetésre számíthat, ha:

Eddig ezt a választ kaptam:Véleményem szerint nem történne közokirathamisítás, hiszen a törvényeknek megfelelő házasságra lépnek a felek. Azonban a válásra vonatkozó megállapodás már jogsazbály megkerülésére irányulóvá, semmissé teheti a házassági köteléket, illetve a másik buktató: a válásra vonatkozó kitétel nem lesz végrehajtható, és örökké egymás nyakán maradhatnak.

Amire a következő kérdések merültek fel bennem:Intellektuális-közokirat-hamisítás sem valósul meg ebben az esetben?Azon kívül: Nem történik "jogellenes tartózkodás elősegítése"? Vagy valamilyen más bűncselekmény fogalmát nem meríti ki a vízumszerzésre irányuló érdekházasság? Mi a legrosszabb, ami az elkövetéjével megtörténhet? (Jogilag)

Előre is nagyon köszönöm a segítséget.

Főlökött 2007.03.23. 12:06

Tisztelettel

Vegyük figyelembe, a bizonyítási kényszert !!!! Nem elhanyagolható, naná, hogy nem !!

A gyanúsított azt mond, amit akar, a nyomozó hatóság dolga, a bizonyítás! Tehát még nyomozói szakban előterjesztjük, s vélelmezem, hogy vádemelési szakig el sem jut at az ügy.

ah.lorinc 2007.03.23. 11:40

Bár nem lesz súlyos a bűntetés, szerintem max. 1év próba.

ah.lorinc 2007.03.23. 11:37

"felhasználtuk, véletlenül azt rántottuk elő, idegességünkben"

Ez aztán biztosan meghatja a bíróságot.

Főlökött 2007.03.21. 19:17

Tisztelettel

Vádelhalasztásnak nem lesz nyoma az erkölcsiben, hacsaknem a vádelhalasztás ideje alatt bcs. követünk el, melyet váddal honorálnak. Ebben az esetben eléggé rossz a helyzet, mert a vádelhalasztás is váddá módosul.Azért megjegyzem, hogy a hatóság által használt rendszerbe beivódott, hogy vádelhalasztásos bcs.-t valósítottunk meg, mely életünk során nyomonkövet........

Pártfogói felügyelő majd fog jelentkezni, hacsak nem köteleztek bennünket, személyénél történő jelentkezésre. Ez a határozatból kiolvasható, én nem tudhatom.

Elnézést, hogy ezen kérdésre nem reflektáltam.

csepanyi 2007.03.21. 18:40

?

Főlökött 2007.03.21. 16:42

Tisztelt Tünde84

Bíróság azért nem jön oly gyorsan, először a felderítés, nyomozás, szakértőztetés. Elvették a bérletet ? Aláírtunk valamilyen nyilatkozatot ? Élvették a bérletet, aláírtunk valamilyen átadás - átvételi bizonylatot ? Sok minden nem tiszta az ügyben számomra.

A talált "dolgot" nem leadni, jogtalan elsajátítás ( melyet a Btk. büntetni rendel ), ha ezt nem tesszük meg, 8 napon belül.

Ha a felhasználás 8 napon belül történt, akkor tehetnek naggyából egy szívességet. Ha elvették, akkor még jobb, mivel az ellenőr miatt nem tudtam leadni.

Lényeg a lényeg, olvasatomban feljelentést tesz a szolgáltató, bérlethamisítás miatt, a közegnél. Ha megtette, bennünket gyanúsítottként idéznek az eljárásban, mely kihallgatáson ellenvetéssel kell élni és el kell mondani, hogy úgy találtuk, 8 napon belül voltunk, csak jött az a fránya ellenőr, ezért felhasználtuk, véletlenül azt rántottuk elő, idegességünkben. Amúgy leadtuk volna a hatóságnál, vagy az Önkormányzatnál, ha lehetett volna rá lehetőségünk. Tehát bűncselekményt nem követtünk el.

Ha nem voltam érthető, javaslom jogi képviselővel való megjelenést, majd segít az eljárás során.

csepanyi 2007.03.21. 16:17

Sziasztok!

A korábban említett ügyemmel kapcsolatban lenne kérdésem.

Az ügyészség egy határozatban elhalasztotta a vádemelést egy évvel.A levélben említik hogy a "pártfogóval" kapcsolatban valamilyen 1979 évi törvény az irányadó. Mit jelent ez pontosan?Továbbá van e, lesz e ennek valamilyen nyoma az erkölcsimben?

Előre is köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor 2007.02.26. 15:22

A legfontosabb kérdés, hogy mitől volt a bérlet - gondolom: a bérletszelvény - hamis vagy hamisított.

Tünde84 2007.02.26. 15:16

Segítséget szeretnék kérni magánokirat hamisítás ügyben.A napokban találtam egy buszbérletet, örültem is neki nagyon. Ma meg ellenőrzés volt a buszon és kiderült, hogy hamis. Az ellenőr 10240Ft helyszíni bírságot fizettetett ki velem, és azt mondta, hogy ennek következményei lesznek a bíróságon is. Illetve kétkedett abban, hogy valóban találtam a bérletet.Utána néztem a Btk. erre vonatkozó szakaszának.Ha minden igaz a 276§. szól erről.(Magánokirat- hamisítás)Szeretném megtudni, mire számíthatok a bíróságon? Illetve mi tévő legyek?Előre is köszönöm.

Avita 2007.02.20. 15:05

Semmi baj; attól, hogy ott dolgozom, még nem tévedhetetlen... :)Nagyon drukkolok Neked!

Eaglet 2007.02.20. 14:48

A szóban forgó egyéni vállalkozás képviselőjének tanúvallomása be van csatolva és teljesen korrekt.Az Ügyész aki nem kiván jelen lenni, kérte a tanú megjelenését. Az Apeh ( szori tudom hogy ott dolgozol ) téved ez egyértelmüen jól körbejárható, igazolható.A Posta szintén téved, nem áll meg amit írnak.Na most erre mondta a vizsgló Rhadnagy, hogy ne nézzem már hülyének, hogy két ilyen szerv téved. Pedig téved !Ha az ügyvéd nem mozdul mielőtt letelik a 15 nap én elküldöm a saját kéréseimet.Ha ez a két Szerv bármilyen hiteles okirattal igazolja amiket leírnak, amikkel vádolnak felteszem a kezem és azt mondom igazuk van. De ezt nem igazolhatják 100 % a tévedés.Egy kérésem lesz csak, hogy az Apeh azonnal vonja vissza a feljelentésében leírtakat és törölje minden feljegyzéséből, ja és hagyjon békén minket.

Avita 2007.02.20. 12:44

Kedves Eaglet,

szerintem ha a kirendelt védő nem foglalkozik az üggyel, akkor nyugodtan írj magad a bíróságnak. Az észrevételben szvsz azt írd le, amit itt alant, mármint az összekevert postai ragszámokkal kapcsolatban, egyúttal jelentsd ki, hogy ártatlan vagy.Kérdés, hogy a szóban forgó bt. (akié a bevallás volt) képviselője emléxik-e valamire, és hajlandó-e melletted tanúskodni. Mert akkor egyúttal kérheted azt is, hogy a bíróság tanúként idézze.

Eaglet 2007.02.19. 17:41

Elmentem a Bíróságra és mindent kijegyzeteltem. Amit az előző hozászólásban kaptam iratot abban az áll, hogy 15 napon belül terjesszem elő bizonyítékaimat, észrevételeimet. Ügyvédem szerint ráérünk. Jó-e ha én írok a Bíróságnak vagy menjen minden az Ügyvédemen keresztül. Tényleg ráérünk?Szerintem azzal a megállapítással, hogy vélelmezhető az okirathamísítás én a bizonyítékokat kérem, ill. a felhozottakat cáfolom. Ha vesztenék pénzbüntetést kellene fizetném ( miért ? ), ki kellene fizetnem a kirendelt védő költségeit 9670 Ft.Semmit nem szeretnék fizetni és felmentésért dolgozom.

Eaglet 2007.02.16. 11:19

A Budapesti kerületi Ügyészségtől Vádirat érkezett részemre.Tárgy: VÁDIRATA magánokirat-hamisítás vétsége miatt K.Ixa ellen indult büntetőügybenVádlottMint B.Metel könyvelője 2005.hó.nap-ján a Budapest .sz. postahivatalnál feladott egy kérelmet az APEH Igazgatóságának a velük szemben kiszabott mulasztási bírság eltörlése tárgyában, amely levelében csatolta a KR13760000818100 ragszámú postai feladóvevény másolati példányát, amelyen a feladási dátum 2005.október 20. napjára került meghamísitásra, annak bizonyítására, hogy ezen a napon benyújtotta a 2005.évi III. negyedévi ÁFA bevallást.A fenti ragszámmal küldemény az APEH-hoz ténylegesen 2004 febr.16-án érkezett

A rendőrségen átadtam az RL ( ! )(1376 ...stb - 1376 után egészen más sorszámú - eredeti postai feladóvevényt 2004. február 16-i dátummal. Tehát eredeti áfa bevallással és a hozzá csatolt RL 1376-os ajánlott ragszámu küldeményt érkeztette az APEH 2004 febr.16-án és nem a KR 13760000818100 ragszámut.

Hogyan lehetne a vádlókat – azonkivül, hogy a rendőrségen átadtam az eredeti iratokat –arra rávenni, hogy ugyan nézzék már meg, hogy a feljelentésben összekeverték a hasonló ragszámokat.

Akijelölt védőm nem csinál semmit, szegény beteges örül ha él.Segítséget, tanácsokat kérek.

guba 2007.01.26. 10:15

A házkutatás foganatosításához szükséges három különös feltétel valamelyikének fennforgása:Bűncs. elkövetőjének kézrekereítése, bcs nyomainak felderítése, biz eszköz vagy elkobzás alá eső dolog felkutatása. Csak folyamatban lévő eljárásban és indokolt írásbeli határozatra történhet. Ha az elkövetést elismered, okafogyottá válik minden további ilyen jellegű eljárási cselekmény.

kea4 2007.01.24. 20:41

Kedves Janibácsi!

Esetleg lehet, hogy a számítógépet jó lenne valami biztosabb helyen állomásoztatni, jobb félni, mint megijedni alapon.

Üdvrivalgással:KEA.

Avita 2007.01.24. 15:39

Nem ismered el sajátodnak és írásszakértőt kérsz.

Jahel 2007.01.24. 14:06

És azt hogy védem ki, hogy amikor nem vagyok a hivatalomban, ablaküvegre tesznek egy aláírásomat és fényen keresztül "átírják" a nevemet. Minthogy már megtörtént, hogyan tudom kivédeni azt, hogy egy szerződést, vagy egy banki átutalást ( nem gépit, hanem hagyományost) "aláírnak" az én nevemmel amit nem is én írtam alá?

janibácsi 2007.01.24. 14:00

Köszi.

Még azt szerteném tudni, hogy a munkahelyet értesítik-e és tényleg házkutatnak, lecsuknak? Az őszinte feltáró vallomás meglesz, de jó lenne, ha nem kutakodnának a gépemen, otthonoman... Már nagyon bánom ezt az egész hülyeséget, de hát késő bánat...

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.24. 13:56

Õszinte feltáró vallomás, megbánás. Egyéb tennivaló nemigen akad már...A csalás meg az okirathamisítás nem lesz halmazatban, lévén az előbbi az utóbbinak eszközcselekménye.

janibácsi 2007.01.24. 12:58

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni! Történetem annyi, hogy karácsony előtt szerettem volna felvenni egyik banknál 1mFt személyi kölcsönt, de sajnos a számlavezető bankomnál már volt kölcsönöm és látszott a számlakivonatokon, ezért gyártottam kettőt sajátkezüleg. Sajnos megbuktam és a bank feljelentett a rendörségen magánokirat hamisítás és csalás miatt. Mire számíthatok? A kölcsönt természetesen nem kaptam meg. Lesz házkutatás, elviszik a számítógépem, lecsuknak??? Még soha nem volt semmi ügyem a rendörséggel (némi közlekedési szabálysértésen kívül). Tényleg nagyon be vagyok tojva. Mit tegyek?

csepanyi 2007.01.21. 18:55

Kösz a hozzászólást!

De az elsö "szerződést" az eladó nem írta alá. Tehát az nem is szerződés. nincs igazam? Egy szerződés van, amit leadtam az okmányirodába. A "probléma" pedig az a nyomozóhatóság szerint, hogy "utólag" írtuk a szerződést.Mondjuk a nyomozóhatóság is elég sokszor melléfog Magyarországon...

Főlökött 2007.01.21. 18:24

Tisztelettel

csepanyi annyira nem tiszta, hogy csak na......

Hamis magánokirat ( adásvételi szerződés ) felhasználásra került-e, azaz közokiratba ( forgalmi engedélybe ) foglalták-e?Ha igen, akkor közokirathamisításról beszélünk, melyben más a leányzó fekvése.

Volt már büntetve, ilyen miatt, hány rendbeli.....Ha első bálozó, megrovás, vagy pénzbünti, vélelmezhetően.

A nyomozó hatóság "csak úgy, csakazértis" nem indít, nem folytat eljárást. Valaki feljelentést tett. Vélelmezem, hogy a kérdéses járműre, 2 adásvételi szerződés készült. Egyiket az eredeti tulaj felhasználta az okmányirodában ( pl. súlyadó kijelentére ), a másik pedig átíratáskor ( a vevő ). A kettő adásvételi szerződésben eltérések vannak ( pl dátum ), így az okmányiroda feljelentéssel élt. Az a valótlan, mellyel a jelenlegi tulaj felhasznált, mert a régi tulaj, vélelmezhetően, jóval előbb felhasználta az okmányt, igazának bizonyítására. A 2. felhasználása esetén, magánokirathamisítás módosul közokirathamisításra, mivel a valótlan adatokat, közokiratba foglalják.

Bírósági szak ? Arra már reflektáltam a büntetlen előélet, stb. Ügyész dönt, a megrovásról, vagy a vádemelésről.

Javaslat :Sárosak vagyunk, akkor szánom bánom, sajnálom. Elismerem. Részletes, feltáró, beismerő vallomás. Nyilatkozat, ki mikor, mit írt. Minden tiszta, nem kell szakértő, mely jó pénzért megszakérti, ha tagadunk.

Könnyes beismerés, sajnálat, stb.

Miért ? Ügyész, iratok alapján dönt. Mit lát ?

Költséeket valakinek ki kell fizetni, s az nem az ügyész lesz. Szóval ezt kell végiggondolni.

Mindig is azt mondtam, hogy ha valaki rám hallgat, azt csinál, amit akar.

csepanyi 2007.01.18. 16:34

Köszi a hozzászólásokat!

Nem tudom mit hagyhattam ki. A rendőr azt mondta, hogy az ügyészség szerint azzal történt közokirat hamisítás, hogy az eladás, az autó elvitele, a pénz átadása, 5 hónappal korábban történt mint a szerződés megírása. Erre alapozzák az egész "hamisítást". Szerintük a valótlan tartalom ebben nyilvánul meg.Sajátos értelmezés. Nekem nagyon erőltettetnek tűnik, van egy "csakazértis" kicsengése. Csak azt szeretném tudni, hogy milyen esélyeim vannak szerintetek egy felmentői ítéletre? Egyáltalán eljuthat ez az "ügy" bírósági szakaszba?

_Lala_ 2007.01.18. 13:41

„Mivel az eladás nyáron történt, a szerződést pedig később írtuk. Megáll ez a vád a bíróságon?”

Ez - így ahogy leírtad - nem állna meg.

Az eladás ugyanis akkor történt, amikor a szerződés megkötése (az eladás csak szerződéssel lehetséges). Amit előtte csináltatok, az nem eladás volt (az autót odaadhatod bárkinek, a korábbi szerződés pedig aláírás hiányában nem érvényes). Tehát valamire hivatkozva bizonyítaniuk kellene, hogy korábban történt az eladás - de ezt ugye csak szerződéssel lehetett megtenni - önmagában pedig az a tény, hogy a vevő vagy a tanú szerint korábban szerettétek volna az eladást megejteni, nem elegendő ennek a bizonyítására.

Valami részletet kihagyhattál, vagy csak átsiklottál felette, mert ha ennyire egyértelmű lenne a tényállás, az ügyészség már rég elfelejtette volna az ügyet.

borbolya 2007.01.18. 13:04

összeg: bírótól+vagyoni helyzetedtől valamint az eljáró bíróság gyakorlatától.büntetett előélet: nem. csak végrehajtható szabadságvesztés esetén lenne.

sokm sikert és kitartást!

csepanyi 2007.01.15. 17:49

A pénzbüntetés összege mitől függ? Ez büntetett előélettel is jár?

Dr.Attika 2007.01.15. 17:43

Igy van ez sajna intellektuális közokirat -hamisítás és ennek van gondatlan változata is. A jó hír, hogy ebben az esetben csak pénzbüntetés lehet a büntetés.

csepanyi 2007.01.15. 17:07

Köszi a tanácsokat Borbolya!

Nem írtam alá az első szerződést, ez biztos. Ezzel már nem is foglalkoznak a rendőrök. Hanem ügyészi nyomásra az imént leírtakkal vádolnak. Gyanúsítottként lettem kihallgatva, ujjlenyomat, fénykép, stb. Kezdd irritáló lenni a dolog. Azt hangsúlyoztam, mert így van, hogy nem állt szándékomban semmiféle okiratot hamisítani. A gondatlanság enyhítő körülmény lehet? Egyáltalán, mit lehet ezért kapni?

csepanyi 2007.01.15. 16:59

A hatóság azt mondja, hogy közokirat-hamísítás történt mert az adás-vételi alapján jegyeztek be valamit a nyilvántartásba.Valahol azt olvastam hogy ez "intellektuális" közokirat-hamisításnak minősül.Ez jelent valamilyen különbséget? Még mindig nem értem, hogy miért hamis attól az okirat hogy ha azt nem a vásárlás pillanatában készítettük? Minden valós, a vevő, az eladó, a tanúk aláírása (igaz utólag írták alá, de úgy tudom ez még nem bűn ha a magaménak ismerem el az aláírást). Tehát azt nehéz felfognom, hogy hogy vádolhatnak hamisítással? Ha visszadátumoztam volna a szerződést, tehát a az 5 hónappal korábbi időpontot írom rá (ami tényleg hamisítás lett volna) akkor most nem lenne problémám. Maximum az okmányiroda "puffogott" volna mert nem 15 napom belül jelentettem be az adás-vételt.

borbolya 2007.01.15. 16:55

a tavalyi első megjelenésed óta átolvastam az egészet, amit írtál eddig. ez némi különbséggel lehetne az én estem is.valószínűleg az elkövetői kör is hasonló.viszont korábban írtad: azt hiszed, hogy az első adásvételit alá sem írtad.ezt nem tudod pontosan?ez igen fontos lehet, mivel ha aláírtad, akkor az egy elvileg érvényes szerződés volt.ha kérdezik, ne hangsúlyozd vagy mondd azt, hogy nem tudod biztosan aláírtad-e vagy sem.az igazságnak ez megfelel.vélhetően nem lesz ebből komoly gondod mekkmester és általam leírt okok miatt.csak kellemetlen-magamról tudom.

sok sikert!

borbolya 2007.01.15. 16:35

biztos vagy benne hogy közokirathamisítással vádolnak?ezt azért kérdezem, mert volt hasonló ügyem 3 éve, ott magánokirat-hamisítás volt ugyanennek a cselekménynek a minősítése.úgy tudom a gépjármű adásvételi szerződés nem közokirat, hanem magánokirat.ez egészen más büntetési tételt is jelent.ja, én 5.000 ft-ért adtam el '81-es, szinte roncs kispolskit.pár hónap múlva beidéztek tanúként, mert az új tulaj átírás mellőzésével eladta 10.000 ft-ért egy vevőnek ( a vevő elmebeli minősítését most hagyjuk).vallomás felvétele, írásmintavétel volt.esetedben szerintem a hatóság nem lát tisztán.nagy általánosságban itt a vevőt szokták vádolni, mivel az eladónak lényegében mindegy, kinek adta el a kivénhedt verdát.elvileg a vevőnek nem mindegy, hogy neki kell fizetni a biztosítást vagy a B10 bónusú papának.kb itt lehet az egész ügy lényege.hangsúlyozd majd ezt vádlóid előtt.az viszont nem túl szép, hogy több mint 5 hónapig egy alá sem írt szerződéssel (ami nem minősül szerződésnek) használták a kocsidat. vélhetően a hatósági gyanú erre alapszik valamint arra, hogy nem állapítható meg, ki mit milyen minőségben írt alá.az adásvétel egyetlen nem érintett tanúját ( tehát nem a papát, hanem a másikat) kihallgatták már? ő a te tanúd volt vagy a vevők hozták magukkal?

ha tudod és érdemesnek tartod, szorgalmazd az ő kihallgatását is!amennyiben téged igazol és megtalálható a bejelentett lakcímén.fontos:az adásvételit ki adta le hamearabb az okmányirodában: te vagy a másik fél?

sok sikert!

csepanyi 2007.01.15. 11:02

Pedig a probléma az, hogy az ügyészség közokirat-hamísításal vádol, mert szerintük valótlan tartalmú okiratot adtam le az okmányirodában. Mivel az eladás nyáron történt, a szerződést pedig később írtuk. Megáll ez a vád a bíróságon?

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.14. 18:49

Nem.

csepanyi 2007.01.14. 15:23

Ha e vevő és az eladó aláírta az adásvételi szerződést, de a dátum utólag került rá a papírra, meg a tanúk aláírása is, az már okirathamisításnak minősül?

csepanyi 2007.01.10. 12:09

Kedves Traven!

Amikor először beidéztek tanúként, az azért volt mert a vevő tagadta hogy az ő aláírása lenne a szerződésen, majd elismerte. Tehát a szerződés valódiságát sem tagadja. A rendőrségen akkor azt mondták, hogy ő lesz a gyanúsított, mivel ő próbálta meg felhasználni az első okiratot, annak ellenére hogy tudta hogy van egy másik.Ennek ellenére, most beidéztek gyanúsítottként, ezért vagyok felháborodva mert nem értem hogy mi alapján gyanúsítanak. Ha aláírtam volna mindkét szerződést, a másodiknál abban a tudatban voltam hogy az elsőt megsemmisítették. Számomra csak a második létezik. Még a feltételezés is felháborító, hogy egy 12000ft-os autóért ilyesmire "vetemednék".Mi jöhet még?

T r a v e n 2007.01.10. 11:25

Kedves Csepanyi!

Idézek tőled: "Írtunk egy szerződést, amit én, az eladó alá sem írtam..."Akkor nem is történt szerződéskötés! Egy szerződés, amelyen az Eladó személyes aláírása hiányzik létre sem jött.Csak egy szerződést kötöttetek, a "másodikat", amelyet mindannyian aláírtatok. Sajnos, ez a szerződés viszont kötelezettséget jelent részedre.Az okirathamisítás gyanúját pedig a hatóság hivatalból vizsgálja, tehát az aláírások valódiságát valószínűsíti, ezért vizsgál gyanúsított minőségben.

csepanyi 2007.01.10. 09:45

Az előszerződésen a fia volt megjelölve vevőként, az apa tanúként írta alá. A másodikon az apa volt a vevő. Az elsőt én alá sem írtam, az náluk maradt, és amikor a másodikot csináltuk, én azt hittem hogy megsemmísítették, mert csak egy példány volt belőle.Erre ő bemutatta mint "originált", bár tudta hogy közben aláírt egy másodikat is.Ki követett el okirathamisítást?

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.09. 23:16

Nem azt mondtad, hogy elsőre a fia volt a vevő?

kea4 2007.01.09. 22:37

...na de ugyanannak az embernek ugyanazt a kocsit ha sikerül kétszer eladni, akkor azért az illetõ vevõ elmeállapota erõsen megkérdõjelezhetõ, nem?

KEA.

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.09. 09:39

Meglehet, továbbra is fennáll a gyanújuk, hogy kétszer adtad el azt az autót. Mondjuk, az inkább csalás, mint okirathamisítás.

csepanyi 2007.01.09. 07:09

?

csepanyi 2007.01.08. 17:24

Tanácsot kérnék!

A helyzet a következő:2004-ben eladtam egy autót 12000Ft-ért. A vevő időt kért a javításhoz. Biztosítéknak írtunk egy szerződést amit én, az eladó alá sem írtam mert tudtam hogy majd írunk egy másikat. 5 hónappal később írtunk egy másik szerződést, amit aztán leadtam a hivatalban. Amikor a hivatal felszólította a vevőt a kocsi átírására, ő bemutatta az első szerződést, és azt mondta hogy a másodikon (az én általam beadotton) nem az ő aláírása van. Ebből lett egy nyomozás, ahol azután ő - többször változtatva a vallomását (pl: nem tudta mit ír alá, azt hitte hogy ő csak tanú, mellékesen a fejlécet a "vevő adatai"-nál is ő töltötte ki) végül elismerte hogy aláírta a szerződést.Ennek ellenére, az rendőrség megint gyanúsítottként idézett be engem, "közokirathamisítás alapos gyanújával". Nem tudom ezt mire alapozzák. Tud valaki ebben nekem tanácsot adni?

Előre is köszönöm!

csepanyi 2007.01.08. 16:36

.

csepanyi 2007.01.08. 14:32

Mekkmester!

Új fejlemények. A múltkor a rendőrségen a nevelőapa elismerte hogy az Õ aláírása van a szerződésen. A nyomozás úgy lett lezárva hogy tulajdonképpen Õ követett el okirathamisítást mivel felhasználta az első (biztosítékként írt) szerződést.Ma kaptam egy idézést a rendőrségről amiben engem, meg a két tanút mint gyanúsítottakat idéznek be. Állítólag az ügyészség mégis engem vádol közokirat hamisítással. Hogy lehetséges ez? Azt hiszem az első adás-vételit én még alá sem írtam, mert úgy beszéltük meg hogy majd írunk egy másikat.

Van valami javaslat?

Előre is köszi!

helio 2006.12.05. 23:53

Szia Mekkmester!Vannak újabb fejlemények. Az egyik felperes nem jelent meg a "kölcsön visszafizetése" miatt ellenem indított tárgyaláson egészségi okok miatt, de ír egy levelet, amiben kimenti magát. A levélben leírja, hogy ő és a társa nem akkor írta alá tanúként a kölcsönszerződést, amikor én, hanem később, külön kérésre. Erre nem vonatkozik a Btk. 196. § 1. bek. b) "két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el" pontja?Írásban elismeri, hogy nem volt jelen a kölcsönszerződés aláírásakor, de a kölcsönadó kérésére később tanúként aláírta egy másik személlyel együtt. Én pedig előttük soha nem ismertem el a szerződésen lévő aláírást a magaménak. Ilyenkor a bíró miért folytatja a pert?Ugyanebben a kimentő levélben kijelenti, hogy egészségi okokból nem lehet jelen a tárgyaláson. Mi beterjesztünk egy iratot, amelyben egy ügyvéd arról nyilatkozik, hogy az illető ellen körözés van kiadva. Ez se érdekli. Bele veszi a jegyzőkönyvbe aztán kész? Nem kér felvilágosítást a rendőrségtől, se a Btk-t nem olvassa?Mivel tőlem akarnak 1 milliót kamatostul kérni, csupán én olvasok, a bírónak nem kéne pártatlannak lennie? Én írjam meg neki, hogy mit bizonyít a levél? Én kérjem meg a rendőrséget, hogy adjon egy igazolást a három rendbeli körözés elrendeléséről?Semmiféle szankciója nincs annak, ha valaki félrevezeti a hatóságot? Vagy csak én vagyok ilyen szerencsés?

mekkmester 2006.10.30. 10:03

Helio!

Természetesen ezek büntetendő cselekményeknek minősülnek, bár nem a Ptk., hanem a Btk. szerint :) Én csak azt mondtam, hogy általánosságban az ilyen hamis okirati bizonyítékok nem váltják ki a büntetőeljárás megindítását. Ha a bíróság hivatalból nem észleli a bcs.-t, akkor az ellenérdekű fél vagy bárki más feljelentheti.

Csepanyi!

Akkor nyert ügyed van! Mégha meg is próbálta elváltoztatni az írását, akkor is az ő kezétől származik, ez pedig az írásszakértő előtt nyilvánvaló lesz. Az, hogy mit csinált az autóval, részletkérdés. Sok szerncsét kívánok, és majd értesíts a fejleményekről!

csepanyi 2006.10.30. 08:22

Mekkmester!

A nevelő apa a fejlécet is kitöltötte a saját adataival, cím, anyja neve stb. Ott kis nyomtatott betűket használt, de felismerhető a kézírása. Az aláírás elég széthúzott, mintha már akkor az járt volna az eszében hogy majd letagadja. A lényeg, hogy az ő keze nyoma van a papíron. Az autót nem sokkal azután hogy megvette, leadta a MÉH-be és állítólag több pénzt kapott érte mint amennyiért vette. Ezt én később tudtam meg. Valójában az autó már rég a roncstelepen volt amikor a másik szerződést aláírta.

helio 2006.10.29. 23:18

Mekkmester!Az alperes küldte be annak bizonyítékaként, hogy ő milyen képzett.Egy másik ügyben pedig hamis vagyonnyilatkozatot tett. Ingatlaneladásból kb. 40 milliós bevétele keletkezett, ami adásvételi szerződésekkel bizonyítható. De mivel ajándékot követel vissza, úgy gondolta, hogy ennek az lesz az indoka, hogy ő a "kis nyugdíjából" él.Miért tesznek ilyet emberek? Úgy gondolják, hogy ez nem vétség, nem bűncselekmény, nem lehet semmi következménye?Egy ügyvéd például bead egy kft. Alapító Okiratot, amelybe egy még meg sem szűnt cég nevét, cégbejegyzési számát, adószámát, székhelyét, tevékenységét tűnteti fel. Ez is hamis nyilatkozattétel, vagy nem? Ezek nem szerepelnek a Ptk.-ban, mint bűntetendő cselekmények?

mekkmester 2006.10.29. 20:20

Hát, ez nem jó hír! Jobb lett volna, ha egy kívülálló vagy hozzád közeli személy és alá tudta volna támasztani a le nem adásra vonatkozó megállapodásotokat. Még szerencse, hogy a második esetében "jók" a tanúk. Minden esetre egy bcs. nyomozása során a legfontosabb a rendőrség számára, hogy megtalálja a motívumot. A Te szempontodból semmi sem indokolta, hogy megkössétek a 2. szerződést. Ha viszont az ő szemszögükből nézzük, az lehetett a motívum, hogy inkább a nevelőapa (aki valószínűleg idősebb személy) legyen a tulajdonos (üzembentartó), mivel így a járulékos költségek (biztosítás) csökkenthetők. A második szerződésen csak az aláírás származik az apától vagy mást is kitöltött?

mekkmester 2006.10.29. 20:12

Helio!

Attól függ, hogy ezt valamelyik fél, vagy egy tanú teszi. Ha ugyanis a tanú, akkor az ugyanúgy hamis tanúzás, mintha hazudna a bíróság előtt. Ha valamelyik fél követi el, annak általában nincs jogkövetkezménye, bár ez ugyanúgy magán- ill. közokirat-hamisítás, mint a bizonyítási eljáráson kívüli elkövetés. A bíróságnak, ha hivatalból észleli, meg kell tennie a szükséges intézkedést. De a gyakorlatban ez nem jellemző!

csepanyi 2006.10.29. 20:10

A fia egyik barátja.

mekkmester 2006.10.29. 20:07

Természetesen a rendőrség igénybe fog venni írásszakértőt akkor, ha felmerül, hogy valaki nem saját maga írta alá a szerződést. Az első szerződésen ki volt a másik tanú?

helio 2006.10.29. 20:04

Úgy látom, még mindig élénk itt a forgalom. Így lenne még egy kérdésem. Mi a helyzet akkor, ha valaki egy per folyamán beküld egy hamis iratot a bíróságra?Az irathamisitásra az a bizonyíték, hogy a rajta szerplő időpontban az a minisztérium nem is létezett, mert a kormányváltás miatt változtak a minisztériumok is, ráadásul az orvosi tevékenység engedélyezése nem is minisztériumi, hanem MOK hatáskör.Megvalósul ilyenkor valamilyen jogtalan, törvénytelen cselekmény? Előre is köszönöm az esetleges választ.

csepanyi 2006.10.29. 19:44

Kösz a gyors választ! A probléma szerintem a nevelő apa, mert ő tudta hogy van egy szerződés és mégsem semmisítette meg amikor a másodikat aláírta. Sőt! Ezt csak akkor használta fel amikor már az okmányiroda szorongatta hogy a irassa át az autót. a nevelő apa végig tudott mindenről, és most ő manipulál a papírokkal, ő tagadja hogy az aláírás az övé lenne. A rendőrség fog írásszakértőt használni? Vagy azt csak a bíróság teheti meg?

mekkmester 2006.10.29. 19:32

Én gondoltam, hogy ez így történt. A jóhiszemáségedhez kétség sem férhet. Viszont sajnos nem elég abban a hitben lenni, hogy ő megsemmisítette a szerződése saját példányát, hanem azt közösen kellett volna megtenni. Minden esetre a dolog így már egészen máshogy néz ki. Azért vádol azzal, hogy az ő nevét (illetve gondolom, a nevelőapja nevét) Te hamisítottad alá, mert így neki büntetőjogi felelőssége nem állna fenn. Ha az egész ügyet összességében vizsgáljuk, kívülálló számára nagyon gyorsan kiderül, hogy a Te verziód a valós. Miért állt volna uis érdekedben, hogy a nevelőapjával új szerződést kössél, és azt jelentsd le az okmányirodánál. Továbbra is javaslom, hogy a tanúk egyhangúlag támasszák alá azt a tényt, hogy Te az apával a szerződést az ő jerlnlétükben kötötted meg. Lényegében arra lehet hivatkozni (szerintem eredménnyel), hogy az első szerződés valójában csak egy előszerződés volt, hiszen kifejezetten megkértek, hogy azt ne hozd az okmányiroda tudomására. A rendőrségen teljes feltáró vallomást kell tenni, csak az igazat mondani, kivéve a tanúkra vonatkozó, korábban már leírt részt. Ja, és nem ártana esetleg a nevelőapát magad mellé állítanod. Ki fog derülni, hogy valójában kizárólag az első vevő követett el bcs.-t, mégpedig nem okirattal visszaélést, hanem közokirat-hamisítást. Úgyhogy kár feljelenteni őt, ha kiderül az igazság, úgyis felelősségre vonják!

csepanyi 2006.10.29. 19:11

A dolog úgy történt, hogy akinek másodszor "eladtam" az autót az első szerződésen tanúként szerepelt és az első "vevő"-nek a nevelőapja akivel egy háztartásban élt. Õk kezdeményezték, hogy az első szerződés helyett csináljunk egy másikat az ő nevével. Tehát én abban a hiszemben voltam hogy az első szerződést megsemmisítette, min ahogy én is tettem, de ő ezt megtartotta, és annak tudtával írta alá a második szerződést hogy az első még mindig a birtokában volt. Az ő kérésükre nem jelentettem le az első alkalommal az autót a polgármesteri hivatalban. Amit ő csinál az nem okirattal való visszaélés? Továbbá milyen jogi lépéseket tehetek annak érdekében hogy ő gyakorlatila azzal vádol engem hogy a nevét a második szerződésen én aláhamisítottam. Feljelentehetem hamis vádért vagy rágalmazásért?

mekkmester 2006.10.29. 17:12

Sziasztok!

Ha jól értem, itt az a probléma, hogy 2 adásvételi szerződés készült, különböző dátumokkal, sőt különböző vevőkkel. Ez pedig a gyakorlatban azt jelenti, hogy papíron kétszer adtad el az autót. Tehát a második szerződés az aggályos, ugyanis az alapján került "valótlan adat" a gépjármű-nyilvántartásba. Ez pedig kimeríti az ún. intellektuális közokirat-hamisítás bűntettét. Az egyik leggyakoribb esete ennek a bűncselekménynek a kétszeri gépkocsi eladás, illetve a szerződés visszadátumozása.A legjobb szerintem az lenne, ha felvennéd a kapcsolatot az első vevővel, és az első szerződést közös megegyezéssel felbontanátok. A tanúk nem kerülhetnek bajba, ha azt állítják, hogy az általuk letanúzott szerződést a felek előttük írták alá. Arról pedig nekik nem kellett tudniuk, hogy volt már egy korábbi szerződés is. Hamis tanúzásról szó sem lehet, mivel nem hatóság előtt követték el. Legfeljebb bűnsegédként jöhetnek szóba az okirathamisításnál.

Sasfioka 2006.10.29. 15:31

A tényállás alapján a tanúk tettek hamis tanúzást, hiszen úgy tanúskodtak, hogy nem látták, nem voltak jelen a szerződés aláírásakor.

Te nem hamisítottál okiratot, hiszen az okiraton szereplő dolgok (a tanúk igazolásán kívül) valós dolgok.

SF

csepanyi 2006.10.29. 11:58

?

csepanyi 2006.10.28. 09:33

?

csepanyi 2006.10.27. 20:46

Pontosítás: Aki felkeresett annak a neve került a szerződésre.

csepanyi 2006.10.27. 20:45

Kedves Hozzáértők!

Lenne egy problémám autó-adásvételi szerződéssel kapcsolatban. 2004-ben eladtam egy Trabantot 12000Ft-ért, amiről csináltunk egy szerződést a vevővel. Õ ekkor arra kért hogy várjak még az okmányirodában való lejelentéssel mert szeretné rendbe hozni az autót. Két hónappal később, felkeresett a hozzátartozója és csináltunk egy új adásvételit amire egy másik személy neve került vevőnek. (Az eredeti vevő hozzátartozója). Sajnos tanúkkal csak később írattam alá ezt az új szerződést. Aztán leadtam az okmányirodában. Mivel az autót nem íratta át, az töbször is küldött neki felszólítást, majd büntetést. Ekkor bement, és azt állította hogy a szerződést nem ő írta alá, és bemutatta az első szerződést -amit meg kellett volna semmisítenie mivel újat írtunk- amin ő tanúként szerepel. A szerződést természetesen ő írta alá, még a fejlécet is ő töltötte ki az adataival. Csak a tanúk írták alá később, mert az aláírásnál csak ketten voltunk. Most kaptam értesítést a rendőrségről amiben mint gyanúsítottat akarnak engem meghallgatni okirathamisítási ügyben. Hogy tudom bizonyítani az igazam? Használ a rendőrség írásszakértőket? Az egyik tanú aki aláírta a papírt a feleségem a másik egy tanítványom. Nagyon nem szeretném ha bármi kellemetlenségük adaódna az ügyből, de semmiféle hamisítás nem történt mert a vevő saját maga írta alá a szerződést amit most tagad, kihasználva hogy nem voltak tanúk abban az időpontban.Minden javaslatot és tanácsot megköszönnék!

Főlökött 2006.10.06. 21:55

Tisztelettel

Hihető, segítő, feltáró, beismerő. Ebben az esetben van helye a megrovásnak, ha a társadalomellenességi mívoltja nem kimagasló, gyanúsított együttműködő. Tevékeny megbánó.

Szóval javaslom a gyanúsítotti kihallgatásra előkészíteni az önvallomást, fénymásolt bizonyítékokkal, tényekkel, melyek a tevékenységet, bcs. elkövetését támasztják alá, miszerint nem volt más út, csak ez.

Ügyész, az keletkezett iratokból dolgozik, dönt, javaslatot ( vademelést ) kreál. Tehát ügyesen, meggondoltan, megfontoltan. Ezért jó az önvallomás becsatolása, abban a vdekezés átgondolt lehet, mivel van rá időnk felkészülni otthon, nyugodtan. Keresztkérdésekre nem kell válaszolni, ott a becsatolt vallomásunk.

Tiszteletel

ObudaFan 2006.09.28. 21:45

okozat!A magánokirat-hamisítás 3 év alatt évül el. A leírtak alapján leginkább egy megrovás néz ki, de csak ha tényleg hihető lesz ez a történet.

helio 2006.09.28. 17:39

Szia ObudaFan!Kösz a tanácsot, megtaláltam a Pp. 196. §-át, ahol a tanúzás részletes leírása megvan, amik közül egyik sem valósult meg.

okozat 2006.09.28. 09:36

ja, az előző bejegyzéshez még egy kérdés, az okirat hamisításnak van elévülési ideje?

okozat 2006.09.28. 09:35

Sziasztok,

a következő a problémám: anyukám kérésére és meghatalmazására hoztam autókat neki külföldről amiket itthon később eladtunk, teljes jogkörrel meghatalmazott, így jó pár papírra (adás-vételi szerződés, regisztárciós díj befizetés, stb )aláírtam a nevét helyette ( most már tudom, hogy nem így kellet volna ), persze ez kiderült, eddig tanuként hallgattak meg minket, de nyílván nemsokára gyanusított leszek, összesen körülbelül 10-15 aláírásról van szó, kár nem ért senkit, anyukám tudtával történt a dolog, bűntetlen előéletű vagyok, közreműködök a hatósággal, stb, mi az ami lehetbelőle?

helio 2006.09.28. 00:30

Köszönöm a az ötleteket. Jön velem ügyvéd is. Különösen az tetszik, hogy utólagos tanúzás esetén a szerződést aláíróknak kellene elismerni a sajátjának az aláírást.Ennek a lehetetlenségét annyiban lehet bizonyítani, hogy az egyik aláíró 3 éve meghalt, a másik aláíró meg én vagyok, én meg nem is ismerem az egyik tanút, a másik meg éppen körözés alatt állt a szerződés dátumának idején, és hát állampolgári kötelességemnek eleget téve, teljesítettem a rendőrség kérését abban, hogy elfogják.Ezt persze a pert indító is tudja, sőt, ha jól tudom, jelenleg nemzetközi elfogató parancs van ellene kiadva, tehát a tárgyaláson bizonyára nem lesz jelen. Az érdekes az, hogy nem láttam az eredeti okiratot, csak másolatot, ami tényleg nem alkalmas vizsgálatra, de gondolom, egy másolatot nem igazán fogad el döntő bizonyítékként a bíróság. Bár lehet, hogy tévedek...

Pjotr 2006.09.27. 18:20

Nem akarlak elkeseríteni, de ebben a tintás dologban nem reménykednék ez nem a Miami helyszínelők... oszt lehet, hogy mégis...bár legtöbbször a rendőröknek sincs tintájuk....

ObudaFan 2006.09.27. 14:28

Meg lehet próbálni, bár tanúzni lehet egy okiratot később is, ha vaalmennyi aláíró fél a tanúzó személy előtt a sajátjának ismeri el az aláírást. Tehát ennek lehetetlenségét kellene az okirat ellenében bizonyítani. Azért ehhez jogász segítsége nem árt.

helio 2006.09.27. 12:24

Sziasztok!

Aláíram egy kölcsönszerződést tanúk nélkül, aztán a kölcsönt visszafizettem, de mivel a volt férjem volt a kölcsönadó, nem készítettünk erről papírt, azt mondta, el fogja tépni. Én a sajátomat eltéptem, ő elfeledkezett róla, és közben sajnos meghalt.A fia megtalálta a szerződést a haláleset után, aláírta egy barátjával, mint tanú és aztán pert indított, hogy fizessem vissza neki és az özvegynek a pénzt.Én úgy gondolom, hogy utólag - kb. 1 év múlva - nem lehet tanúzni egy szerződést. Egy rendőr ismerősöm szerint kérjem az irat megvizsgálását, mert a tintából kimutatható, hogy a tanúzás és a szerződés aláírása nem egy időben történt, és ez, szerinte, okirathamisítás.A pénz visszaadását tanúk bizonyítják, köztük a lányunk. Ráadásul amíg élt gyerektartást és mindenféle támogatást mindig papír nélkül fizetett, tehát nem bírósági ítélet kötelezte. Ennél az egyetlen esetnél készült papír.A feljelentő más okmányokat is hamisított már, sőt pert indított ellenem veszélyes fenyegetés címén, ahol aegyértelműen kiderült, hogy hamis tanúzásra vette rá a beosztottjait, mert a telefontársaság listája alapján én akkor nem akkor telefonáltam. Ezen túlmenően a hagyatéki tárgyalás keretében beadott a bíróságra egy olyan igazolást, ami azt tanúsítja, hogy ő orvosi tevékenység végzésére jogosult. Az igazolást olyan minisztérium és olyan időpontban állította ki, amikor éppen kormányváltás volt, és a minisztériumnak már más neve volt.Szerintetek fogadjak ügyvédet, vagy elég az, ha megjelenek a tárgyaláson és kérem a szerződés szakértői viszgálatát - az eredeti okiratot még nem láttam -, és a vizsgálat elvégzéséig kérem a tárgyalás felfüggesztését.Előre is köszönöm a tanácsotokat.

Eaglet 2006.09.18. 14:09

Ha ezt elküldöm a BRFK és a kirendelt védő részére azt jól teszem ?

tárgy: Panasz tétel

A 2006-09-16-án kelt Önvallomásban foglaltak alapján, a birtokomban lévő bizonyítékokra hivatkozva az eljárás alaptalanságát teszem szóvá és kérem az eljárás megszüntetését.

Kovács_Béla_Sándor 2006.09.18. 10:58

Amit - akár Önvallomás címmel - beadtál, a tartalma szerint fogják értékelni. Ha a birtokodban lévő bizonyítékokra hivatkozva az eljárás alaptalanságát teszed szóvá, akkor valószínűleg panasznak tekintik. Nem árt kifejezetten kérni az eljárás megszüntetését is. Túl vérmes reményeket, persze, egy ilyen kéréshez ne fűzz.

Eaglet 2006.09.18. 10:47

Kedves Kovács_Béla_Sándor !

Akkor nem kellett volna az Önvallomást beadni az eredeti bizonylatokra hivatkozva ?Panasszal élésre van valami formai vagy tartalmi előírás ? Ennek szerintetek van valami előrevivő hatása? Köszönöm szépen !

Kovács_Béla_Sándor 2006.09.18. 10:30

Valamit félreértettél. (Vagy Főlökött értett félre valamit. Esetleg mind a ketten.) Amíg az alapügy folyik - márpedig folyik - addig hamis vád miatt csak az eljáró hatóság tehet feljelentést. Neked erre az eljárás lezárulása után lesz módod - már ha el nem ítélnek.Addig is panasszal élhetsz a szerinted alaptalan feljelentés miatt, kérheted a - megintcsak szerinted - alaptalan eljárás megszüntetését.

Eaglet 2006.09.18. 10:07

Az okirathamísítási bünügyemben a

következőket írják: " A feladóvevényen szereplő KR 1376 000 081 ajánlási ragszámmal - ellentétben adózó állításával - az elsőfokú adóhatósághoz 2004. február 16-i beérkezéssel érkezett küldemény. Ebből kifolyolag az adózó által hivatkozott 2005. október 20-i postai bélyegzővel ellátott KR 1376... stb ajánlási ragszámu küldeményben másfél évvel korábban nem érkezhetett meg az elsőfokú adóhatósághoz az áfa bevallás. "

A birtokomban van az RL ( ! )(1376 019 003 stb - 1376 után egészen más sorszámú - eredeti postai feladóvevény 2004. február 16-i dátummal.

Tehát ennek a másolatát elküldtem a BRFK és a Kirendelt ügyvéd részére. Az Apeh aki leírta ezt az általa igazolhatatlan állítást most maradjon ki az egészből ? Õk írtak le rossz adatokat és Õk jelentettek fel. Szólítsam fel Õket a feljelentés visszavonására vagy mire várjak? Azért azt mégsem hagynám, hogy csak megrántsák a vállukat a jogtalan feljelentés miatt.Kérnék szépen higgadt, nyugodt, de határozott ötlete(ke)t

Eaglet 2006.09.16. 16:29

Nagyonszépen köszönöm ! Most rohanok a postára az "Önvallomással", amelyet elküldök a BRFK és a Kirendelt Védő részére is. A bünügy alapjait ingatom meg eredeti okiratokról készített másolatokkal, de lehet hogy eredeti bizonyitékokkal is csatát vesztek, mivel olvastam egy tanulmányt a Kirendelt Védők munkájának hatékonyságáról... Szóval kérni fogom a további kedves segítségeteket ! Eddigieket is hálásan köszönöm. Az ügy végén már jogban is jártas leszek, bár eddig is tanultam, de csak a vizsgákig érdekelt...

Főlökött 2006.09.15. 19:39

Tisztelt Eaglet

Nem kell várni. Létezik az eljárás során az önvallomás, otthon, össze kell szedni a gondolatainkat, s azt leírni, a bizonyító erejű okmányok fénymásolatával együtt, ajánlottan be kell küldeni a hatóságnak. Rágódjanak rajta. Nem kell várni semmire, senkire, főleg nem egy kirendelt védőre.

Nem tudom, mi az alap tényállás, ezért javasoltam a fentieket.

Eaglet 2006.09.14. 11:11

Okirathamisitás miatt jelentett fel az apeh. Jelenleg gyanusított vagyok. Kérdésem, hogy az általam bizonyithatóan téves adatközlésen alapuló feljelentésre a birtokomban lévő eredeti példányok alapján mikor tudok szeliden, de határozottan visszavágni. Gyanusítottként meg kell várnom az ügy befejezését és ha felmentenek akkor ezzel egyidejüleg elmarasztalják a téves adatokat szolgáltató és az alapján feljelentő Apehet, vagy nekem kell őket elnézést kérésre felszólitani.A postához is lenne néhány kérdésem, viszont az lenne a következő, viszont Õk nem jelentettek fel csak "kontráztak ".Az eredeti iratokat az általam kért ügyvédnek vagy kinek merjem odaadni, nehogy lába kelljen kézen közön. Nincs pénzem saját ügyvédre igy kértem hogy adjanak kirendelt védőt. Ebben feltétlenül megbízhatom ??

putyesz 2006.09.13. 20:19

Jó nem kap diplomát mert nincs nyelvvizsgája. De nem is kap lehetőséget, hogy ha megcsinálja a nyelvvizsgát akkor mégis megkapja?És a büntetőeljáráson ha kiderül a dolog és lesz mire számíthat? Szabadságvesztésre vagy pénzbüntetésre?Mert hát az államvizsgán helyt állt mégiscsak.Sajnálom azért szegényt, mert már megbánta az egészet.

ObudaFan 2006.09.13. 20:02

Hát ha kiderült, akkor nem kap diplomát, mert ahhoz nyelvvizsga kell, az meg nincs. Emellett egyetemi fegyelmi, emellett esetleg büntetőeljárás. Ha tényleg kiderül.

putyesz 2006.09.13. 19:49

Ezekszerint szegény elveszti a diplomáját? Jól megcsinálta magának. Négy évig tanult diákhitelből.És ez tuti? Mert még nem tud semmit? Csak bevitte a suliba egy hete. Aztán azt mondták neki, hogy még nem írta alatt a rektor asszony, mert adatot kér le. A suli akkor feljelenti?

ObudaFan 2006.09.13. 19:32

Szabadságvesztés azért nem, a büntetőjogi következmény egy nagyobb pénzbüntetés lesz inkább. A diplomának viszont annyi.

putyesz 2006.09.13. 19:03

Sziasztok!!!

Fontos kérdésre keresem a választ.Az egyik ismerősöm vette a bátorságot és megvette a nyelvvizsga papírt, hogy megkapja a diplomáját.Most úgy érzi, hogy lebukott vele.Mik lehetnek a várható következmények? Szabadságvesztés? Pénzbüntetés? Diploma megvonás?

Köszönöm a választ előre is...

Főlökött 2006.09.11. 17:11

Tisztelt Ever25

1 valamit tisztázzunk le, gyanúsítottat rabosítanak, tanút nem igazán, pontosabban SOHA SEM, csak ha a minősítése változik, azaz, gyanúsított lesz belőlle az eljárás során.

Magánokirat-hamisítás : Btk. 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 237 vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Az, hogy ki és mikor, készíttet, menyiért hamis magánokiratot, ne menjünk bele. Tudom és a véleményem, megérdemlik, ha eljárás indul ellenük. Manapság nagyon sok a sumákság, gazdasági bcs. , hűtlen kezelés, tartozás fedezetének elvonása, sikkasztás, számviteli fegyelem megsértése, anyagi haszonszerzés célzatával....stb.

Hidd el, ezen torz világban is van olyan, aki tud, a törvény keretein belül, vagy annak határán mozogva tevékenykedni, nem is egy.....

Nekem is van, olyan barátom, akit majdnem lecsuktak, de a mai napig kitartok mellette, mert ismerem. Igaz, nem sok ilyen barát van, összesen nekem vagy 4, de ezek igaz, megbízható batátok, a mai napig is. A többi minősításe ismerős, vagy ingyenélő minősítéssel jellemezném.

ever25 2006.09.08. 21:32

Köszi a levelet "Főlökött"!

laikus vagyok a témában (bizti kiderült..) amit pontosítani tudok:Y és férje gynúsítottként kapott idézéstkihallgatták őket és magánokirathamisítás kísérlet gyanújával jegyzőkönyv készült. rabosítás nem történttény: kitöltötték és aláírták Z nevét a munkáltatói igazolásra, hotelkérelmet adtak be egy bankhoz a férj nevében

Z mint tanú kapott idézést, majd gyanúsítottként hallgatták ki, okirathamisítás 276. § gyanújával, majd rabosítás, az előzőekkel alapján jegyzőkönyv készülttény: Y kérésére, jóhiszemben (* baráti segítség hiszemben) pecséttel látta el de nem írta alá, nem töltötte ki a munkáltatói igazolást

előélet: a fentiek közül senki nem szerepel bűnügyi v egyéb nyilvántartásba ami 'nehezítené' körülményeit"megbánás: mélyen és őszitén.. soha egy Barátnak sem szabad semmiben segíteni aki nem az igaz úton akar járni / jár!!!"

Sajnos ezt nem vettékjegyzőkönyvbe ...

( és a végén nem marad barát, mert ki az aki ebben a torz világban az igaz utat Tudja járni??? erre a mondás: ahol pénz ott nincs barátság))

milyen információ segíthet abban ,hogy legalább "tipp" legyen a büntetés tételére?

1000 köszike a türelmedért:)izgulok a 3 " barátért"

ever25

Főlökött 2006.09.08. 18:39

Tisztelt ever25

Elnézést, de marhaság, ami írva vagyon. Ha bűnsegéd, akkor gyanúsítottként kihallgatva, rabosítva. Ezen nyomozati cselekmény során, nincs kivétel a rabosításkor. Ez biztos.

Kérdésre a válasz, a Btk.-ban írva vagyon, Magánokirat-hamisítás

276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 237 vagy pénzbüntetéssel büntetendő. Megtalálható a Törvénytár - Btk fejezetében.

Ezen szakasz, a gyanúsítotti jegyzőkönyvön is megtalálható, melyet a Be. szerint, ingyenesen egy esetben megkérhet, az érintett, nyomozati cselekményen résztvevő fél.

Mit lehet érte kapni, sok mindentől függ. Előélet, megbánás, sorolhatnám, de a fő kérdés, a T. Bíróság, hogy látja a cselekmény súlyosságát, társadalomra veszélyességét. Olvasatomban csak kísérletről beszélünk, ami a Btk. 16§.-a alapján büntetendő.

Mire számíthat, hát a fentiek alapján, nincs olyan jogi szakember, aki megtippelné, ilyen korlátozott info alapján. ( de lehet aki mégis akad...... )

Tisztelettel

ever25 2006.09.08. 11:22

Sziasztok, kérdésre keresem a választ:

Z alkalmazott pecsételte le a munkáltatóit amit Y barátnő és férje adott be hitelkérelem céljából. Y férj nevében töltötte ki és Z alkalmazott nevében írta alá. ( alkalmazott nem jogosult ilyet kiállítani, aláírni).

A bank nem kapott igazolást a munkáltatótól, nem ott dolgozik az illető. A bank feljelentést tett.

kihallgatás megtörtént:Gyanúsítoot a pecsételő személy ( rabosítás, ügyészi döntés előtt az ügy )

a férj és feleség "csak"???bűnsegéd, se rabosítás, csak okirathamisítás kísérlete a vád.A hitelkérelem elutasítva.

Ki mire számíthat?

köszönöm a választ, előre is.

lilo 2005.10.11. 19:43

Köszönöm Nick, azért megnyugtattál egy kicsit. Bár, hogy ne legyen minden tökéletes, máris bonyolódik a helyzet. Az egyikemberke, akinek adtuk a munkáltatóit, annyira berezelt, hogy nem lehet vele értelmesen beszélni. Azt gondoltuk, hogy ha töreldelmesen bevaljuk, hogy igen mi adtuk az igazolást, ő meg bevállalja, hogy igen így volt, akkor jobban járunk mindannyian. Õ meg úgy gondolja, ha akkor jár jól, ha mindent másra ken, nevesen a kedvesemre, aki ugye hitelügyintéző, és azt mondta a bankban, hogy kapott egy szórólapot, felhívta, és minden papírt úgy adtak neki, neki nincs is hozzás semmi köze. Próbáltuk vele megértetni, hogy ez a mi saját cégünk, nem egy fiktív valami amit úgysem találnak meg és hogy így minket kever szarba, de hajthatatlan.Te mit gondolsz?

Nick Name 2005.10.10. 18:27

Kedves lilo!

Azt írod:

"Mit mond, igen, ezek az emberek hamis papírokkal vettek fel pénzt, de kárunk nem keletkezett, sőt hasznot hoznak. Vagy ez ilyen esetben teljesen mellékes?"

Igen, mellékes, de ennek van egy jó oldala is. mivel nem vagyon elleni bűncselekményről van szó, az üzletszerűség szóba sem kerülhet. Ez annyi rendbeli magánokirat-hamisítás, ahány jogviszonyban kerültek hamis magánokiratok felhasználásra. Sem nem több, sem nem kevesebb.

"Ha a rendőrség bármit is feltételez, gondolom nekünk kell bebizonyítani az ellenkezőjét, vagy nem?"

Elméletileg nem, mert a bűnösség bizonyítása a hatóság feladata, de a gyakorlatban, ha vannak bizonyítékai a hatóságnak, bizony nem nagyon lehet esélyed a megúszásra sikeres ellenbizonyítás nélkül.

lilo 2005.10.10. 08:38

Szia Nick!

Köszi a választ, látom korán kelő vagy:)Tudod én attól parázok, hogy üzletszerűség lesz majd a vád, mert hogy ebből élünk. Mármint a hitelekből. Egyenlőre sehol nem kerültünk szóba, de a hamis munkáltatói miatt, amit ugye a mi cégünk állított ki és mint ügyvezető én írtam alá, biztosan képbe kerülünk. Szerinted milyen alapon tehet a bank feljelentést, ha egy fillér kér sem érte. Mit mond, igen, ezek az emberek hamis papírokkal vettek fel pénzt, de kárunk nem keletkezett, sőt hasznot hoznak. Vagy ez ilyen esetben teljesen mellékes?Ha a rendőrség bármit is feltételez, gondolom nekünk kell bebizonyítani az ellenkezőjét, vagy nem?

Nick Name 2005.10.10. 05:41

Kedves lilo,

a próbára bocsátás jogilag nem büntetés, hanem ún. intézkedés. Kellemes dolog, mert ha az illető a próba időtartama alatt nem követ el újabb bűncselekményt, vagy az alatt nem ítélik el korábban elkövetett más bűncselekmény miatt, akkor nincs következménye, nem számít büntetett előéletűnek még a próba tartama alatt sem.Ha viszont mégis, akkor az újabb bűncselekmény és a próbára bocsátással elbírált cselekmény miatt együttesen szabnak ki büntetést.

A rendőrség elméletileg bármit vizsgálhat, én azonban azt hiszem, hogy ha a többi paoírral kapcsolatban nem merül fel konkrét gyanú, akkor nem fogják. Ezt jó lenne már az első kihallgatáskor tisztázni.

lilo 2005.10.09. 17:53

Köszi a válaszodat Nick. Mit jelent a próbára bocsátás?egyébként tényleg ennyi a dolog és szerencsénkre mindenki fizeti is rendesen a hitelt. Ami miatt aggódunk, hogy mivel emberünk hitelügyintéző, nem fogják e azt feltételezni, hogy minden ügyfelénél hamisak a papírok. Egyáltalán vizsgálódhatnak e ez ügyben, vagy csak adott bank, adott panaszait vizsgálhatják ki? Enyhén kellemetlen lenne és a további megélhetésünket is rosszul érintené, ha az rendes ügyfeleket kezdenék el cseszegetni.

Nick Name 2005.10.09. 17:30

Ez magánokirat-hamisítás vétsége, aki adta a papírt, az meg a bűnsegéd. A cég nem kaphat semmit, aki meg a papírt adta, az valószínüleg pénzbüntetést vagy próbára bocsátást (ha tényleg ennyi a dolog).

lilo 2005.10.08. 15:30

Sziasztok, kérdezek megint, hátha valaki válaszol rá. Szóval történet a következő.Emberünk hitelügyintéző. Korrekten intézi a hiteleket, sok ügyfélnek minden stikli nélkül.Van azonban pár ismerőse (számszerint 3), akik nem rendelkeznek a megfelelő dokumentumokkal, és megkérik emberünket, hogy segítsen nekik hitelhez jutni. Sajnos emberünk belemegy a dologba és ad munkáltatói igazolást az ismerősöknek. (2 -őt a saját cége, egyet egy ismerős cég állít ki). Ismerősök szereznek hozzá bankszámlakivonatot és megkapják a hitelt. Mindenki rendesen fizeti a törlesztő részleteket, tehát a bakot kvázi 0 Ft kár érte. A banki ellenőrzésen persze fennakad az egyik. A bank vizsgálódik, feljelentéssel fenyegetőzik.Kérdésem mi lehet a következmény? Valahol olvastam, hogy az követi el a vétséget, aki a papírokat felhasználja, nem az aki adja. Ez tényleg így van? Akkor mit kaphat a cég? És mit kaphat emberünk, aki segített hitelhez jutni 3 embernek, akik egyébként nem kaphattak volna, de mindegyik rendesen fizet. És mire számíthat a 3 ember?Jó sok kérdés, de ha valaki jártas az ügyben lécci válaszoljon.Köszi

ObudaFan 2005.10.08. 12:55

Az más kérdés, hogy nem lehet-e a társadalomra veszélyesség csekély fokának tekinteni azt, ha valaki a saját okiratát fénymásolja így, különös tekintettel arra, hogy gyakran lopják ezt a fajta okiratot.

HE0222 2005.10.08. 10:51

Köszönöm!

ObudaFan 2005.10.07. 23:17

218/2003. (XII. 11.) Korm. rendeleta mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványáról

1. § (1) A mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa (a továbbiakban: igazolvány) olyan közokirat és a biztonsági okmányok védelmének rendjérôl szóló 86/1996. (VI. 14.) Korm. rendeletben meghatározott biztonsági okmány, amely a közúti közlekedés szabályairól szóló, többször módosított 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban: KRESZ) 51/A. §-ában felsorolt kedvezmények igénybevételére való jogosultságot igazolja.

HE0222 2005.10.07. 22:47

A parkolási igazolvány valóban közokirat lenne?

ObudaFan 2005.10.07. 17:51

Amennyiben ez alkalmas arra, hogy az eredeti közokiratnak tűnjön, akkor alighanem megvalósul.

dirtride 2005.10.07. 17:43

Sziasztok! A segítségeteket kérem! Az hamis közokirat készítésével elkövetett közokirat-hamisításnak minősül, ha valaki lefénymásolja a parkolási igazolványát, de nem használja fel? Tehát teljesen ugyanúgy megcsinálja mint az eredetit, csak a fémszál nem stimmel, még fóliát is tesz rá. A választ előre is köszönöm!

lilo 2005.10.05. 17:52

Sziasztok!

Aban kérnék egy kis segítséget, hogy hamis munkáltatói igazolás kiállítása mekkora gáz és hogyan vonhatnak érte felelőségre, iletve a céget.Előre is köszi.

Nick Name 2005.09.26. 05:34

Manócska,

Egyrészt a pecsét esetleges magadnál tartása önmagában nem bűncselekmény, de büntetlen előéletűként egyébként is teljesen mindegy, hogy egy vagy két rendbeli magánokirat-hamisítás miatt vonnak-e felelősségre. Pénzbüntetésnél rosszabbul nem járhatsz, sőt a próba vagy a megrovás sem kizárt. előző hozzászólásodban megemlítettél valami szörnyű dolgot, ha tényleg az volt a cselekmény oka, még a megrovás is megcélozható. Ilyenért foglalkozástól eltiltást sem szoktak alkalmazni. Ne csinálj ilyet máskor, de nyugodj meg, és csak utána menj el dolgozni, miután meggyógyultál.

manócska 2005.09.25. 22:37

Nagyon köszönöm a gyors válaszotokat. Az egész ennyi, de a feljelentésben alapos okkal feltételezi a Dr., hogy még a pecsét is nálam van. Erre mondták, ha az ügyész meglátja " halmazatiként" fogja elbírálni. Van egy papirom a Dr-tól, hogy: sem a cégnek, sem személyszerint Neki anyagi felelősséggel nem tartozom. A munkám nem szeretném elveszíteni, mert a büntetések szerint (btk) ettől is eltílthatnak. ( Bocsánat a helytelen fogalmazásokért, és hibákért, de lázas vagyok és összefolyik a betü elötem! A segítséget őszíntén köszönöm. Ha erre is irnátok választ, nyugodtan mennék /vánszorognék/ dolgozni, míg a törvény másként nem rendeli. Köszönettel: manócska

Nick Name 2005.09.25. 21:39

Ha beismerted, és ennyi az egész, akor ne keress ügyvédet, mert tényleg többe kerül, mint a büntetés. Lecsukás pdig szóba sem kerülhet - a megadott adatok alapján.

manócska 2005.09.25. 21:12

Segitség! Kitöltöttem 2 receptet, az én irásom van rajta. Beismertem. 1050Ft kár. Büntetlen élőélet. A rendörségen házkutatást rendeltek el, mert pecsétet is kerestek rajtam. Nem volt. / mert nincs nálam/ A kihallgatáson nem említettek pecsétet, nem kérdeztek róla. A vád: magánokirat véteségének alapos gyanuja... Ez a gyógyszer egy nemi erőszak után fennmaradó sérülésem kezelésére van. Pénzbüntetést igértek, de mennyi az? Mi ez a pecsét és én miért nem tudok róla csak a feljelentő? Azt mondják többe krül az ügyvédem mint a pénzbírságom. Nagyon félek és még soha nem tettem rosszat! Le is csukhatnak ezért? Szerezzek ügyvédet???

canada 2005.07.14. 10:58

Segitsetek megfejteni: okírathamisítás e, ha valakiaki 1993 óta külföldön él, ott házasságot köt, férje révén ott állampolgárságot kap/ férjezett nevét használja/ -Mgyarországon a régi személyilyéveléletjáradéki szerződést köt a leánykori nevén, és azzal a címmel ahol már évek óta jogcím nélkülmaradt bjelentkezve. A szerződést az ügyvéd Mgyarországon úgy készítette, mintha előtte írta volna alá mindkét szerződő fél a szerződést/ ezt tartalmazza a szerződés, Az illető még az országban sem volt tudomásunk szerint.Mi úgy tudjuk az ügyvéd potán küldte ki neki aláírásra a szerződést. Bízonyításhoz szükséges lenne a Rendőrség segítségem ivel aki nekünk elmondta hogyan történt a szerződéskötés, már elhúnyt.Mit lehet ilyenkor tenni.?

Nick Name 2005.07.01. 05:33

Mindenképpen bűncselekmény, akár elítélik, akár nem, mivelhogy most nem ez a neve (közokirat-hamisítás).

bebee 2005.06.30. 12:57

Kérdésem a következő. A haverom pár évvel ezelőtt nevet változtatott, a németes családi nevét magyarosította. Nemrég gyanúsított lett egy nyomozásban, és ott nem az új nevét használja, hanem a születési nevét, a régi németeset. Ezzel most követ el ő bűncselekményt ? És ha elítélik a régi nevén (mert hogy eddig még nem jött érdekes módon rá a rendőrség a névváltoztatásra), akkor az bűncselekmény ?Köszi annak, akinek van valami jó gondolata ebben a kérdésben !

Nick Name 2005.06.21. 05:42

A személyi adataidon kívül semmi másra nem kell válaszolnod, és természetesen mondhatod, hogy csak az ügyvéded jelenétében. Vallomást tenni egyáltalán nem vagy köteles - csak az esetek többségében ez a saját érdekedben nem célszerű.

pityuliba 2005.06.20. 20:53

Üdv!Sürgős!!!Hamis okirat került nyilvánosságra,de feljelentés még nem történt. Viszont fog! Mire lehet számítani a feljelentést követően? Mire kell kötelezően válaszolni, mire nem. Mondhatom h "csak az ügyvédem jelenlétében..." vagy az csak a filmekben.. no és ha ezek után még sincs ügyvéd? általában mi az eljárás ilyenkor?A válaszokat előre is köszönöm!

koratel 2005.06.06. 20:01

Kérdésem, hogy ki számít hivatalos személynek és hatóságnak? Ha jól tudom nekik feljelentési kötelezettségük van, ha hamis okiratról szereznek tudomást. Utána lehet-e nézni, hogy megtették-e a feljelentést?

Püré07 2005.06.05. 13:59

Még 1 kérdés:A Cég ahol jelenleg dolgozom folyamatosan késik a fizetésekkel mostanában csak napokat de volt hogy 3hetet késett a fizetés!Kérdésem az hogy mit tehetek ilyen helyzetben?Pereskedésen kívül gondolom semmit!

Püré07 2005.06.05. 13:53

Igazad van véletlenül írtam rendőrséget!Köszönöm a választ!!

Nick Name 2005.06.05. 07:18

A rendőrség semmilyet, sőt gondolom, előző ügyedben sem a rendőrség ítélt el, mivel bűncselekmény miatt a büntetés kiszabása egyelőre a bíróság feladata kis hazánkban.

Mint ahogy a mostani ügyedben is a bíróság ítélne el minimum magánokirat-hamisításáért, de mivel feltételezem, hogy nem passzióból irogatod más személyek adatait a papírokba, hanem valami anyagi érdeked is fűződik ehhez, valamilyen csalás is felmerülhet. Ennek minősítése és büntetése pedig az elkövetési értéktől függ, akár végrehajtandó szabadságvesztést is kaphatsz, úgyhogy javaslom, hogy sürgősen hagyd abba.

Püré07 2005.06.04. 18:17

Üdvözletem!Kérdésem a következő lenne:Milyen következményekkel jár az ha mondjuk én telefon értékesítő vagyok és telefont adok el olyan személy nevére aki nem tud róla?Az összes adatát fel kell tüntetnem tehát visszaélek az adataival!Alá is kell írnom helyette!De ebből végülis neki semmilyen kára nem származik "csak" visszaéltek az adataival!MIlyen büntetést szabhat ki a rendőrség ha nekem már szabálysértési ügyem is volt csekély mennyiségű kábítószer birtoklás miatt!Válaszát előre is köszönöm!!

nincspir 2005.05.27. 17:40

Sziasztok!

Egy eléggé kényes ügyben kérem a segítségeteket. Volt cégemnél 4millió Ft-t sikkasztott az üzletkötönk, és per lett belöle. Én sajnos kiállítottam egy jogos számlát, ahol a kiállító neve helyén a fönök nevét írtam( írhattam volna a sajátomat is). Ezt a pénzt is felvette az illetö (500 ezer Ft). A fönököm szabadságon volt, én meg aláirattattam az üzletkötövel egy papírt, hogy minden pénzügyi felelösség az övé. Késöbb az a cég, akitöl felvette a pénzt, az át is utalta ezt, amit én észrevettem és jeleztem. Levélben stornora visszakértem a készpénzfizetési számlát, mivel azt hittem, hogy nem fizették ki. Így derült ki, hogy ezt kétszer fizették ki. A hamisítás a készpénzfizetési számlán a kiállító nevénél történt, a számlát nem én használtam fel. A vád ellenem egyszeri magánokirat hamisítás. A vádemelésböl kiderül, hogy az üzletkötö visszafizette a teljes elsikkasztott összeget. Milyen büntetésre számíthatok? Nem voltam büntetve, jóhiszemüen követtem el, amit késöbb levélben stornóra vissza is kértem. Továbbá ott van a levél, ahol elhárítom a pénzügyi felelösséget. Heteken belül szülni fogok. Van-e mód arra, hogy a szülés utáni GYED alatt ne keljen a bíróságra járnom, mivel a gyermekem felügyeletét nem tudom megoldani ez idö alatt? Válaszotokat nagyon várom és elöre is köszönöm.

borbolya 2005.05.24. 19:23

szevasztok!

okirathamisítás ügyben fordulok hozzátok, kérlek segítsetek!

több mint egy éve eladtam a motromat (1000ccm, rendszám, forgalmi).két adásvételit írtunk, én a vevőjét a vevő és a tanúk adatai nélkül íretam alá.a vevő saját adatait megadta és aláírta az adásvételit.tanukat nem írtunk itt sem.ez az adásvételi maradt nálam.én ráírtam a dátumot és egy haveromat+egy másik fickót tanunak és beadtam az okmányirodába.a motrot kivonták ideiglenesen a forgból.közben a vevőm eladta a motrot egy másik fickónak. írtak egy új adásvételi az én nevemben és aláírták helyettem.(hogy miért nem az én adásvételimet használták, nem tudom.)a rendőrök tanuként hallgattak ki.azt mondtam, hogy mindkét tanú jelen volt az üzlet megkötésénél.továbbá azt is mondtam, hogy 2 adásvételit írtam (én, sk), amelyek közül a vevőjét a 2 tanú nem írta alá.nem tudom, hogy mért mondtam ezt.az én adásvételimen szereplő tanukról elmondtam, hogy jelenlétükben írtam oda a nevüket és címüket a személyiből.

kérdéseim a következők:

3.amikor azt mondtam, hogy a két tanú nem írta alá a másik adásvételit hamis vád bűncselekményt követtem el?

kérlek válaszoljatok gyorsan, mert igencsak parázok, hogy ülnöm kell egy darabig!

előre is köszönöm a választ!

szevasztok!

bösendorfer jános 2005.05.09. 10:30

kedves Nick Name!

köszönöm a választ, nagyon megönnyebbültem!ennyi történt csak (és még ezt is bánom)!még egyszer köszi!

További minden jót kívánok Neked és minden fórumozónak!

Nick Name 2005.05.08. 18:01

Bösendorfer,

egy picit zanzásítva válaszolok:

a hamis tanúzás részt felejtsd el, ezért nem vagy büntethető a Btk 241. § /1/ bek. a./ pontra figyelemmel. A magánokirat-hamisítás vétsége viszont áll, de olyan csekély a súlya, hogy max. pénzbüntetést tudok elképzelni, de inkább megrovást, még a szabálysértéseid ellenére is. Ezzel együtt én bemennék a rendőrségre, mert benn nem foghatnak, ezzel szemben megkímélheted magad esetlegesen olyan költségektől, amit később neked kellene viselned, és egyébként is a megrovás irányába mozdíthatnád elő a dolgokat.

Ha tényleg csak ennyi történt, nincs félnivalód.

Advokat 2005.05.05. 21:01

Kedves Hercseg!

Igen:)

bösendorfer jános 2005.05.04. 11:03

(az eleje eggyel lejjebb van!)kérdéseim a következők:1.ha jól értelmezem, amit elkövettem okirathamisítás?2. amit a vevő elkövetett az micsoda?2rendbeli okirathamisítás vagy pluszban csalás is?3.az általam elkövetet okirathamisításért mit kaphatok?(azért fontos, mert minden esélyem megvan arra, hogy kihallgatják a két ismerősömet is- szerintem.)4.a tanuvallomásomban azt állítottam, hogy a két tanú jelen volt az adásvételnél.ez hamis tanuzásnak minősül?5.hamis tanuzásnak minősül akkor is, ha magamat vádolnám a valóság feltárásával?6.mivel az okirat (adásvételi szerződés) hamisított, ismételt hamis tanuzást követtem el?7.elkövettem valamilyen más bűncselekményt azzal, hogy azt állítottam, hogy a tanuk jelen voltak a vételnél?(hamis bizonyítékszolgáltatásra gondolok, de ezt nem találtam meg a btk-ban,csak a hamis tanuzásról rendelkező §-ban.szerintem ez nem ugyanaz.)8.ha bemegyek a rendőrségre és vallomást teszek (elmondom a valós történetet) bennfoghatnak?(előzetes, fogda, stb.)9.a btk-ban olvastam, hogy ha a hamis tanuzás elkövetője az igazságot feltárja büntetése korlátlanul enyhíthető.ez a gyakorlatban is érvényesülni szokott?(vagy csak akkor, ha a vallomásomat bizonyítanai is tudom?)10.a bíróság enyhítő körülményként értékeli a beismerő vallomást és azt, hogy magam mentem be vallomást tenni?11. súlyosbító körülmény lehet-e az, hogy számos vámszabály-sértésből származó bírságom van?(megbuktam cigivel lónyán és hegyeshalomnál is.bírságot kaptam érte, más büntetést nem.)

kérem, hogy jogász végzettségűek(Nick Name, Julius) vagy ilyen tapasztalattal rendelkezők írják meg véleményüket, mert fontos, hogy helyes információt kaphassak!előre is köszönöm!bösendorfer jános

bösendorfer jános 2005.05.04. 10:40

sziatok!

okirathamisítással kapcsolatban van jó pár kérdésem!előre is elnézést, ha hosszú lesz a bejegyzés!a btk-t elolvastam,de mivel semmiféle háttérinfóval nem rendelkezem, nem valószínű, hogy jol értelmezem.a gondom a következő:2004. karácsony éjjel záhonyban eladtam az autómat.2002-es gyártmányú vw passat volt, saját tulajdon, nem lizing.a vétel úgy történt, hogy leintett 1 osztrák rendszámú autó s a vezetője ajánlatot tett a passatra.kpben fizetett és az ő autóját adta érte cserébe.így kb 30%-kal kaptam érte többet, mint amennyit a passat ért.a vevő ukrán születésű magyar állampolgár volt,magyar bejelentett lakcímmel rendelkezett.mivel csak ketten voltunk jelen az adásvételnél tanunak beírtam 2 ismerősömet. egy hete értesített az okmányiroda, hogy kivonja a passatot a forgalomból, mert a vevő nem íratta át.3 napja keresett a rendőrség, én bécsben voltam, a feleségemmel tudtak beszélni.a vevő eladta a kocsit ujból, hamis adásvételivel, somogy megyében.bécsből hazajövet somogyban hallgattak ki a rendőrök tanuként.Tanuvallomásomban azt állítottam éa alá is írtam, hogy mindkét tanu jelen volt az adásvételnél.kérdéseim a következők:

hercseg 2005.05.03. 17:42

kedves Advokat!

köszönöm a választ!csak még 1 kérddés, hogy biztos legyek a dolgomban: ugye a hercseg név alatt feltett kérdésekre válaszoltál?

köszi!

Advokat 2005.04.30. 10:26
Anna01 2005.04.29. 11:58

Azt elfelejtettem az elQbb, hogy nem a pénzbüntetés a kellemetlen az egészben, hanem átélni a vádemelét, bírósági tárgyalást, ha elítélnek, viselned kell a bqnügyi költségeket.

Anna01 2005.04.29. 11:52

exwillernek:

ha " csak " a munkáltatói hamis, az magánokirathamisítás, ha az apeh igazolás is, akkor az közokirathamisítás is, az nagyobb gáz!

hercseg 2005.04.11. 15:16

Kedves Fórumozók!

Magánokirat-hamisítás vétség ügyében kérem segítségeteket!a tényállás a következő:2004. április elején eladtam az autómat(szgk) Pécsen.a vételár 8.000 ft volt (25éves kis polski, rossz állapotban).az egyik tanút a vevő hozta magával s a vevővel azonos lakcímet adott meg.a másik tanú az egyik barátom volt.2004. szeptember elején keresett a rendőrség, Vas megyei lakcímemen.én Pécsen tartózkodtam, mert egyetemista vagyok.a rendőrség tanúként hallgatott ki, mert a vevő az átírás mellőzésével eladta az autót egy másik személynek.Vagyis:az adataimmal általa kitöltött adásvételi szerződésre hamisították az aláírásomat.2004. szeptember közepe óta majdnem 6 hónap telt el,a rendőrség nem keresett azóta s a bíróság sem idézett be tanúnak.a vevő a körözési listán sem szerepel.Kérdéseim a következők:1.A rendőrség a tanúként való kihallgatásra nem postai úton szokta beidézni az érintetteket?(Engem esetleg azért kerestek fel személyesen, mert a 8.000 ftos vételár nem tünt életszerünek?)2. Számítanom kell-e arra, hogy a barátomat is felkeresik személyesen?(Szülei magánpraxisban dolgozó orvosok,nem örülnének neki...)3.Ha tárgyalásra kerül az ügy,csak nekem kell személyesen megjelennem vagy beidézhetik a barátomat is?

A válaszokat előre is köszönöm!

Nick Name 2005.01.16. 06:50

Nos akkor egy jó és egy rossz dolgot tudok mondani:

exwiller 2005.01.15. 23:12

Szia

Kösz a gyors választ. Azért nem írtam, hogy tudnám fizetni, mert számomra ez egyértelmű volt, mert ezt az esetet leszámítva sajnos becsületes vagyok, és fel sem merült bennem, hogy úgy veszek fel kölcsönt hogy nem tudom fizetni. Azt meg nagyon jól tudom, hogy a bank felhívja a munkáltatót, az benne is volt a megállapodásban, hogy ügyeletet tartanak a munkáltató állítólagos telefonszámán, és persze ezt számon is kértem, de megnyugtattak, hogy elérhetők, és a bank csak próbálkozik. Megbíztam abban aki intézte, mert aki őt ajánlotta az már elintézett nekünk egy legális jelzálog kölcsönt, de ezt az ügyet átadta ennek az ismerősének...Egyébként nem enyhíti a körülményeket, hogy nem én csináltam a papírokat, hanem ők, és én csak aláírtam? Van egy olyan sanda gyanum is, hogy nem rám kiváncsiak a rendőrök, hanem arra aki csinálta a papírokat, mert az egy szervezet...

Nick Name 2005.01.15. 21:20

Ez önmagában magánokirat-hamisítás, amiért - büntetlenként - maximum pénzbüntetést fogsz kapni.

Fontos azt hangsúlyozni, és lehetőleg alá is támasztani, hogy egyébként lehetőséged lett volna törleszteni a kölcsönt, ennek hiányában ugyanis csalás kísérlete is lehet.

Magánokirat-hamistásért biztosan nem fogna bennt tartani. Egyébként - bocsáss meg - nagy madár voltál százezreket kiadni egy ilyen igazolásért: ma már az a minimum, hogy a banktól a munkáltatót felhívják.

exwiller 2005.01.15. 21:08

Üdv mindenkinek!

Előzmények: személyi kölcsönt akartam felvenni egy banktól, de mivel nincs bejelentett állásom, esélyem sem volt, így ajánlottak nekem valakit aki elintézi. Az illető szerzett nekem minden ehhez szükséges papírt (APEH igazolást, OTP számla múltat, munkáltatói igazolást, meg ami kellett) természetesen ennek több százezer ft-os anyagi vonzata volt, de még így is megérte volna ha megkapom, mert a vállalkozásunk sorsa ezen múlt. Egyszó mint száz, nem adta meg a bank a kölcsönt, sőt felhívott a biztonsági osztályukról valaki, hogy nem érik el a munkáltatót, és ezekkel a papírokkal egyéként is gondok vannak. Ezek után tegnap kaptam a rendőrségtől egy idézést okirathamisítás gyanuja miatt vádlottként, és még nem tudom biztosan hogy miről van szó, de feltételezem hogy erről.Kérdés: Mit kaphatok ezért? Ha elmondom mindezt enyhít ez a büntetésen? Ha bemegyek benntarthatnak?

Fontos tudni, hogy még nem voltam soha semmi miatt büntetve.

Nick Name 2005.01.10. 21:18

Ha jól emlékszem, az illető a polgári jogi következményeket elemezte, és valami olyasmit mondott, hogy attól még nem lesz érvénytelen a jogügylet. Részletesebben talán kérdezd meg az odaillő kategóriában.

Büntetőjogilag azonban bizonyosan nem teheted meg, csak azt, hogy a saját neved írd oda a testvéred meghatalmazásával, az ő nevében.

Madar 2005.01.10. 20:32

De akkor igaza volt-e a polgári jogásznak - azaz aláírhatom-e a testvérem nevét egy céges szerződésen, ha ő megengedi?

Nick Name 2005.01.10. 05:38

Igen, én is emlékszem, ez a téma már egyszer szóba került. Akkor írta ezt be valaki polgári jogász, viszont büntetőjogban nincs ilyen. Szabályosan csak arra lehet meghatalmazást adni, hogy valaki a saját nevét odaírhassa más nevében, helyette.

Madar 2005.01.09. 21:02

Valahol olvastam, hogy a jog ismeri a névaláíró fogalmát: más nevét aláírhatom az ő engedélyével. Van ilyen? Milyen meghatalmazás kell hozzá?

Nick Name 2005.01.09. 10:33

Szívesen.

A megbítzási szerződés vagy a munkaszerződés bizony magánokirat. A többi, általad írtakkal is egyetértek.

Tevemadar 2005.01.08. 10:44

Egy szerződés melynek tartalma az, hogy a munkáltató megbízza a munkavállalót bizonyos munka ellátásával az ugye magánokirat?

Egyébként hibát követett el az ismerősöm de az esetleges következmények arányban vannak vétséggel. Reméljük ez így is lesz.

A közmegitélés kicsit romlottabb, elnézőbb, kevésbé szigorúbb mint a jog ezért is lehet ennyi ilyen vétség. (szerintem sok van)

Köszönöm a segítséget!

Nick Name 2005.01.08. 09:43

Hát ha most azt mondanám, hogy két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, akkor biztos megijednél, pedig ennyi a büntetési tétele. A gyakorlatban azonban - ha csak ez van - pénzbüntetésnél több nemigen kerülhet szóba, ha pedig még az érintett is elismeri, hogy az ő beleegyezésével írták alá, akkor szerintem egy megrovásnál nem ér többet.

Az okirat gyűjtőnév, vannak közokiratok és magánokiratok. A magánokirat-hamisítás megítélése értelemszerűen enyhébb, mint a közokirat-hamisításé. Általában azonban okirat-hamisítás ritkán szokott csak úgy önmagábabn történni, ha valami anyagi vetülete is van a dolognak, akkor már más jellegű, súlyosabb bűncselekmények is szóba kerülhetnek.

Tevemadar 2005.01.07. 23:18

Köszönöm a hozzászolást először is.

Milyen mértékű büntetés szabható ki ezért?

Vagy mit fognak kb kiszabni ezért?

Mi a különbség az okirat és magánokirat hamisítás között?

Nick Name 2005.01.07. 19:06

Ez bizony okirat-hamisítás akár a harmadik személy beleegyezésével készült, akár nem.

Ha a kérdéses irat a magánokirat kritériumainak megfelel, akkor lehet bűncselekmény akkor is, ha valami ok folytán a munkajogi szabályoknak nem felelt meg.

Tevemadar 2005.01.07. 18:06

Sziasztok kedves jogászok,

tegyük fel elkövette a barátom az alábbi hibát/vétséget: nyári szezonális néhány napos munkára jelentkeztt társával de csak ő tudott elmenni a munkaadóhoz személyesen találkozóra.Felvették és alírtak egy papírt ami a foglalkoztatásról szól. A jelenlévő tag a nem jelenlévő tag adatival is kitöltött egy ilyen ívet és aláírta a nem jelenlévő tag nevével.

Az lenne a kérdésem ez kimeríti-e a magánokirat hamisítás vétségét (vagy más bűncselekményt/vétséget) ha a nem jelenlévő tag akaratával ez megegyezett és ő ezt jelenleg is elmondja/leírja.

És ha a nem jelenlévő tag ma már azt állítja/mondja hogy ezt ő nem akarta/nem tudott róla?

Egy utolsó kiegészítés még: ha vmilyen formában megállapításra kerül hogy az említett papír nem felel meg tartalmi/alaki követelményeknek tehát nem lehetett jogviszony a munkavállaló és adó között akkor a dolog tárgytalan?

Köszönöm a segítséget előre, amint látjátok nincsenek jogi ismereteim.