diszidensforrás főoldal vissza

péterapó 2006.03.09. 17:18

Kedves kores!Megsúgnád nekem azt a jogszabályt,melynek alapján állítólag 1990-ben államosíthatták volna az országot elhagyó polgár ingatlanát....

A Magyar Népköztársaság az1976. évi 8. törvényerejű rendelettel kihirdette az Egyesült Nemzetek Közgyűlése XXI. ülésszakán, 1966. december 16-án elfogadottPolgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányához való cstlakozást.

A Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsa megerősítő okiratának letétbe helyezése az Egyesült Nemzetek Főtitkáránál 1974. január 17-én megtörtént. Az Egyezségokmány a 49. Cikk 1. bekezdése értelmében

1976. március 23-án lépett hatályba.

Az Egyezségokmány12. Cikke szerint

1. Minden olyan személynek, aki törvényesen tartózkodik valamely állam területén, joga van e területen a szabad mozgásra és a tartózkodási helye szabad megválasztására.

2. Mindenki szabadon elhagyhat bármely országot, ideértve saját országát is.

3. A fent említett jogok csak a törvényben meghatározott olyan korlátozásoknak vethetők alá, amelyek az állam biztonságának, a közrendnek, a közegészségügynek, a közerkölcsnek, valamint mások jogainak és szabadságainak a védelme érdekében szükségesek, és amelyek összhangban vannak az Egyezségokmányban elismert egyéb jogokkal.....

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYÁNAK

jelenleg hatályos /és az 1990-ben hatályos7. § (1)bekezdése szerint:

A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját.

Amennyiben létezik egy "államosító"határozat véleményem szerint az Alkotmány 13. § (1) bek.re hivatkozással ( Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.)

Az Alkotmány 70/K. §-ra is hivatkozhatsz az alapvető jogok megsértése miatt keletkezett igények..bíróság előtt érvényesíthetők.

++++A pereskedéstől nem kell annyira félni.Az Alkotmányos jogok védelmével kapcsolatos perek tárgyi illetékmentesek.

Maximum annyi költséged lehet, ha a bíróság nem kéri be hivatalból a tulajdoni lapot,ezt neked kell megvenni.

Ne hagyd,hogy lenyúljanak,ne hagyd,hogy folytássák a 60 éve megkezdett fosztogatásukat.

Amennyiben a Magyar Bíróság valamilyen csoda folytán jogerősen elutasítaná keresetedet.Több nemzetközi jogorvoslati fórumhoz fordulhatsz(Geng,vagy Strasbourg)

Üdv Sok sikert

kores 2006.03.09. 08:41

Köszönöm a kedves hozzászólásaitokat.Amit bizton tudunk:Az akkori törvények szerint jogosan vették állami tulajdonba a távozó tulajdonát.Az állam valóban az Önkorm.-okra testálta a vagyon kezelését.Irtam Önk.-hoz levelet,melyben ecseteltem :idestova 18 éve semmilyen állagmegóvási renoválási fejlesztési kiadásokban nem vett részt.Ezen kiadások messze meghaladják az Õ érdekrészük értékét.Én 100000 ft-ért vásároltam ki a tesómat a részéből.Az ingatlan kb max 20M-ot érhet most.Felkínáltam nekik 1 forintot hogy megveszem.Igy tetemes illeték lerovása után átirható a nevemre.Ha nem adják akkor ügyvéd és pereskedés,az lehet,hogy még több kiadással járhat??ki tuja ezt??

Cola (törölt felhasználó) 2006.03.09. 08:09

az feltehetően a korabeli jogszabályok által meghatározott módon történhetett meg, azaz jogszerű volt az állam tulajdonszerzése. (az más kérdés, hogy egy ilyen tulajdonszerzés nem lenne jogszerű - hiszen nincs erre alapot adó hatályos jogszabály)

péterapó 2006.03.09. 00:37

Kedves kores!Az is aggályos,hogy a Magyar Állam hogy került tulajdonosi statusba?

üd v

Cola (törölt felhasználó) 2006.03.07. 19:59

az önkormányzat az államot követően szerezhetett tulajdonjogot. A disszidensek elvett ingatlanai ugyanis állami tulajdonba kerültek, majd az Antall-kormány egyik utolsó rendelete értelmében ezek önkormányzati tulajdonba kerültek.

péterapó 2006.03.07. 19:32

Kedves kores !

Számomra is furcsa,hogy válhatotttulajdonossá az Önkormányzat.Erre a Földhivatalnál választ kaphatsz.Ismerősömnek volt egy ügye a 90-es évek elején. Egy távoli rokona szép kis házában lakott,rokona annak idején részt vett a vietnám elleni USA agresszióban,kint telepedett le.Az Önkormányzat egy holttá nyilvánítási eljárást kezdeményezett a bejegyzett tulajdonos ellen.Be akarták bizonyítani,hogy meghalt az illetőés lenyúlni a szép kis épületet.Az USÁ-ból szereztem hivatalos igazolást, hogy életben van a rokona,de nem közli a tartózkodási helyét.Nem sikerült holttá nyilvánítaniuk.Ezután emberünknek sikerült elbirtoklással megszereznie az épületet és pár hektár ősparkot mellé.

Az elbirtoklásról:

Ptk.121. § (1) Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként ingatlan esetében tizenöt, más dolog esetében pedig tíz éven át szakadatlanul birtokolja.

Erről ennyit Sok sikert

ne hagyd magad!

ObudaFan 2006.03.01. 22:40

Ha ebben a 15 évben az ingatlant folyamatosan használtad, vagy hasznosítottad, akkor valószínűleg igen. Meg kell nézni, hogy a tulajdoni lapon ki szerepel jelenleg tulajdonostársként , és ellene elbirtoklás megállapítása iránt pert kell indítani.

kores 2006.03.01. 16:02

szerinted fenállnak az esetemben??Kis pontositás ,mert amikor irtam ezeket akkor frissen nem tudtam mindent pontosan,de már annyit olvasgattam a papirokat:88-ban ment ki a tesóm,igy jogosan szállt az államra.Az ingatlant azóta ,mint salyátom kezelem,és tavyly derült ki az Önk.leveléből,hogy nem az enyém teljesen.

the big cat 2006.03.01. 14:05

A hír igaz, csak nem az és nem úgy, ahogy mondani szokták.

Van egy elbirtoklás nevű jogintézmény, ami valóban 15 év után áll be, és a feltétele, hogy a birtokos mindenféle jogcím nélkül a sajátjaként birtokolja az ingatlant megszakítás nékül.

És a tulajdonojogot ilyen esetben is csak bíróságon keresztül lehet megszerezni, ahol bizonyítani kell, hogy az elbirtoklás feltételei fennállnak.

kores 2006.03.01. 13:49

Mondanám a fejleményeket az ügyben:Levelezés az Önkormányzattal semmi eredményre nem vezetettViszont emlitettek egy rendeletet:HA valaki johiszemüen magáénak tudva gondoz egy ingatlant akkor 15 év után nem vitatható a tulajdonjog.Van e ilyen valóban és hogy szól.El tudja nekem valaki küldeni a pontos megfogalmazást.Az eredeti papir amit tesommal irtunk anno, nem konkrét adás vételi szerződés,csak egy elismervény ,hogy átvett tőlem ennyi és ennyi pénzt annak fejéban hogy Õ lemond minden további követeléséről az örökségével kapcsolatban.jogosan vitatja ezt az Önkorm. ,hogy ez nem adás vételi??köszönöm

Zoltán György 2005.01.14. 16:47

Az Adásvételi szerződés érvényes, annak vizsgálatát és bejegyzés elrendelését a Bíróságtól is kérheted.

Első tanácsadásra menj el a Dr. Hegyessi Miklóshoz a Kossuth térre (FVM).

Lehet, hogy az Önkormányzat már régebb (évek) óta szerepel a tulajdoni lapon, ez esetben az eredeti állapot visszaállítását és a TE szerződésed érvényességének megállapítását, tulajdonjogod bejegyzését kell kérned az adott Bíróságtól.

Mindenképpen menj ügyvédhez az iratokkal, mert egy rossz megfogalmazás miatt elveszítheted a fél házat a fejed fölül!

mikud 2005.01.14. 10:51

Kedves Kores!

A helyzete valóban nem túl rózsás. Felmerül azonban a kérdés, hogy miként lett tulajdonos az önkormányzat. Ezt alaposan meg kell nézni a földhivatalban. A teljes anyag fellelhető, csak ki kell kérni. Persze mindenképpen egy hozzáértőt kell megkérni arra, hogy tanulmányozza át a földhivatlai bejegyzések sorát, illetve az azok alapjául szolgáló okiratokat.

Valóban furcsa, hogy 1990-ban valakinek a tulajdonjogát az önkormányzat megszerezte. Ha így volt, akkor annak nem lehetett az az oka, hogy elhagyta az országot.

Az adás-vételi szerződés elvileg érvényes. Ügyvédi ellenjegyzés csak pár éve kell hozzá, a létrejöttének időpontjában elég volt két tanú aláírása. Ugyancsak nem érvényességi feltétel az sem, hogy benyújtsák a földhivatalba. Ez a a tulajdonjog átszállásának feltétele. Amíg nincsen benyújtva addig a szerződés alapján a vevőnek tulajdoni igénye van. Azért az sem olyan rossz.A bejegyzés persze nem biztos, hogy ezek alapján ma megtörténhet.

Kérje meg a megbízott kollégát, hogy nézzen utána az önkormányzat tulajdonjogának.

üdv.

Csontoszs 2005.01.14. 09:11

Kedves Nick!

Nick Name 2005.01.14. 04:58

Itt valami nem stimmel, mert 1990-ben már nem volt bűncselekmény a hazatérés megtagadása, és természetesen nem is járt vagyonelkobzással.

kores 2005.01.13. 21:05

szia köszönöm ,megtörtént nem sok joval kecsegtetett a jogász.köszönömkores

the big cat 2005.01.06. 20:20

Ügyvéd, de azonnal. Ingatlan adásvétele csak és kizárólag ügyvédi ellenjegyzéssel készített adásvételi szerződés alapján készült ingatlannyilvántartási bejegyzéssel érvényes.

kores 2005.01.06. 20:05

sziasztok.Véleményt szeretnék kérni az alábbi ügyben:Testvérem és én 1987-ben fele fele arányban megörököltunk egy ingatlant.Testvéremtöl megvásároltam az ö tulajdonrészét 1988-ban.(magyarán kifizettem öt hogy enyém legyen a ház)erröl két tanu jelenlétében szerződés született(az egyik időközben már sajna el is halálozott)Ezt a papírt én nem továbbítottam sehova a mai napig.Testvérem 1990-ben elhagyta végleg az országot.Mint megtudtam az állam az országot elhagyok vagyona felett átveszi a tulajdonjogot.Minap kaptam egy levelet az Önkormányzattol,hogy elsődlegesen nekem kínálják fel megvételre az önkormányzati tulajdonban lévő 1/2-ed tulajdoni részt.Lustaságom miatt most ismét meg kell vásárolnom a másik felet vagy érvényes a megsárgult adásvételi??köszönöm előre is.kores