Most akkor mi van???!!!forrás főoldal vissza

ius latratus 2013.10.15. 18:23

Jó, hagyom, nem is akartam többet.Mondjuk, én 20 évesen minden voltam, csak nem idealista, mégsem maradtam hülye.:)

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.15. 15:48

Hagyd már! Mikor legyen az ember idealista, ha nem húsz évesen?

ius latratus 2013.10.15. 14:05

"és a bírság szándékos be nem fizetése teljesen legitim politikai demonstrációs eszköz, amit kár lenne kivonni a politikai tiltakozás eszköztárából, az enyémnél komolyabb esetekben is ez egy fontos politikai eszköz."

Inkább vicc.

"elzárást eddig nem vállaltak az LMP-sek például, csak közmunkát, de például a Közgép ügyben az LMP-s képviselők helyében én az elzárást választottam volna, még sokkal nagyobbat ütött volna politikailag."

Helyben vagyunk. Csak zárójelben: ahhoz tökösebb legények kellenek, az LMP nevezetű szivárványos-opálos-környezetvédős-négymancsos gárda meg csak félig ilyen, félig olyan (azaz: semmilyen)szerzetekből áll(t).

fekete mamba 2013.10.15. 09:24

Szerintem az új Szabálysértési törvény nem ok a b@szakodásra, az elzárásra váltás nem hiszem, hogy túl bonyolult lenne, az meg végképp nem, hogy az amúgy rég meghozott határozat hivatalosan is jogerős legyen. Mellesleg ugye az én esetem még egy dolog, de amikor komolyabb ügyekben is sz@rakodnak az már nem ilyen vicces...(Lásd ároktői banda...) A szabálysértési bírságot meg CSAK átváltoztatni szabad, én úgy gondolom, már csak azért is mert a szabálysértési bírság be nem fizetése gyakran nem anyagi, hanem politikai kérdés, és a szabálysértés elkövetése, és a bírság szándékos be nem fizetése teljesen legitim politikai demonstrációs eszköz, amit kár lenne kivonni a politikai tiltakozás eszköztárából, az enyémnél komolyabb esetekben is ez egy fontos politikai eszköz. (Bár az országos nagypolitikában a képviselők eddig ezt még zoft módon csinálták, elzárást eddig nem vállaltak az LMP-sek például, csak közmunkát, de például a Közgép ügyben az LMP-s képviselők helyében én az elzárást választottam volna, még sokkal nagyobbat ütött volna politikailag.)A szabálysértési bírságra, vagy büntetőjogi pénzbüntetésre pedig az állam nem tetkinthet bevételi forrásként, tehát azok behajtása amúgy is elfogadhatatlan lenne.(Mondjuk nekem most momentán nem is lenne miből behajtani, de ha lenne pénzem, akkor sem fizetném ezt be, erkölcsi okból.)

ObudaFan 2013.10.14. 20:56

Például az elzárásra változtatásnál van jelentősége. És hogy miért ilyen lassú a bíróság, annak meg az a magyarázata, hogy amikor a jogalkotó kitalálta, hogy mostantól szabálysértési ügyben a meg nem fizetett bírságot meg sem próbálják behajtani, hanem automatikusan a bíróság változtassa elzárásra, akkor azt nem találta ki hozzá, hogy az így megnövekedett bírósági ügyteherhez vajon milyen forrást is kellene biztosítani.

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.14. 18:10

A határozat a törvény erejénél fogva emelkedik jogerőre, de egyes joghatások nem a jogerőhöz, hanem az arról történő értesítéshez fűződnek.

Dr.Attika 2013.10.14. 15:49

A jogerősítésről végzést kell küldeni. A törvények alapján jogerős lehet egy végzés, de erről az érintettet értesíteni kell.

Véleményem 2013.10.14. 15:42

Nagyon nem mélyülnék bele ebbe a rendkívül érdekfeszítő dologba, de igazság van abban, hogy "az egész bíróság egy vicc"

A határidőkről nagy általánosságban annyit tudok, hogy úgy játszanak vele ahogy csak akarnak.

Nagyon szeretnéd elzáratni magad, nem megy ez pikk pakk, határidők ide vagy oda majd ha jön egy papír, hogy most vonulj be ekkor és akkor, majd akkor kell.

fekete mamba 2013.10.14. 15:00

Létezik olyan, hogy valaki átvette a bíróságon a szabálysértési eljárás eredményéről szóló végzést,amelyben meghallgatás nélküli eljárásban pénzbírságot szabtak ki, aláírta, hogy átvette, ez volt augusztus végén, és állítólag még mindig nem emelkedett jogerőre, mert állítólag külön rá kell nyomni egy pecsétet, hogy jogerőre emelkedik, holott a törvényből eléggé az jön le, hogy nyolc nap után magától jogerős lesz? Már arról érdeklődtem, hogy átváltották-e már elzárásra, mert a törvényben leírt határidők szerint már ez jönne, és akkor jönnek azzal, hogy állítólag még nem is jogerős... Most szórakoznak velem, vagy az egész bíróság egy vicc, és lehet, érdemesebb lenne inkább másodikos kisiskolásokat oda rakni, mert azok jobban csinálnák? Lehet kérni, hogy ha már ők b@szták el, akkor legalább már rögtön váltsák is át, mert ugye a törvény szerinti határidők szerint már másfél hónapja jogerősnek kéne lennie?(Nem akarom kifizetni, eleve leülésben gondolkodok, viszont ez ezen a ponton kezd abszurd lenni, a végzést meghozták már júliusban, és én augusztusban átvettem, ott a bíróság épületében!!!Azért vicces lesz három napot ülni, azért, amit egy éve csináltam...) Idióta, bunkó, engem gyerekesnek minősítő válaszokat nem kérek, szerintem nem olyan nagy elvárás, hogy ha májusban odamegyek egy kib@szott tüntetést "provokálni", akkor november-decemberben leülhessem azt a három napot, ami jár érte.

Itt az előzmény, de nem kérek bunkózást, sem Kovács Béla Sándortól, sem Könyv-től, és még egy pár embertől!

http://www.jogiforum.hu/…5784.0.0.1.1