Valamit nem értek...forrás főoldal vissza

Agent Cooper 2013.10.11. 06:31

Kedves xita!

A lényeg az, hogy egy büntetendő cselekmény miatt indult el a büntetőeljárás. A nyomozás megindulásának elégséges feltétele a bűncselekmény gyanúja. Annak, hogy ezt az eljárás elején minek minősítették, nincs nagy relevanciája abban az esetben, ha az eljárás későbbi részében ugyan másképp minősítik, de a cselekmény továbbra is bűncselekmény.

Amennyiben a kirendelt védőjével nem volt megelégedve, úgy lehetősége lett volna kérnie másik védő kirendelését. A kirendelés előtt pedig nyilatkoznia kellett, hogy van-e kifogása az adott védő kirendelésével szemben. A kirendelt és meghatalmazott védő között a legnagyobb különbség az, hogy míg az előzőt kapja, az utóbbit Ön választja.

Üdvözlettel: Agent Cooper

xita 2013.10.10. 13:40

Kbs,Tényleg nem. Ha érteném, nem írnék ide.Ha a kirendelt védővel érdemi kapcsolatom lett volna, akkor sem.Ha lenne pénzem védőre, akkor sem.De mivel nem így van és volt, ezért próbálok érthető és érdemi választ kapni azoktól, akik segíteni tudnak.Ennyi.

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.10. 10:09

Látom, nem érted.

xita 2013.10.10. 07:38

kbs,azért volt kirendelt védőm, mert amikor 2009. márciusában adócsalással meggyanúsítottak, kirendeltek mellém egyet.Lehet, hogy a sikkasztás miatt automatikusan ő volt szintén a kirendelt védő? Nem tudom, erről nem értesítettek.

Agent Cooper 2013.10.09. 11:46

Kedves xita!

Sajnos azzal nem tud mit kezdeni, ha a cselekményét másnak minősítik, mint korábban. Az eljárás során végig lehetőség van a minősítés megváltoztatására. Előfordul - nem is ritkán, - hogy egy cselekményt a bíróság az ítéletében minősít másként, mint amilyen bűncselekmény miatt az eljárás indult, vagy vádat emeltek. Pont a napokban az egyik ügyemben a harmadfokú bíróság minősített másképpen egy cselekményt, mint az alacsonyabb szintű bíróságok!Meg lehet próbálni támadni a korábban kirendelt védőjét, de biztos vagyok benne, hogy ettől egy cseppet sem fog javulni az Ön helyzete.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.09. 11:32

A gyanúsítás előtt nem lehet védőd. A cselekmény minősítése a nyomozás illetve az egész eljárás során változhat.

xita 2013.10.09. 11:26

Kedves Agent Cooper!No de a kirendelt védőm hamarabb tud arról (2010. július), hogy velem szemben "különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntettének megalapozott gyanúja miatt" büntetőeljárás van, mint én, akit ezzel 2010. szeptemberében hivatalosan meggyanúsítanak?

Agent Cooper 2013.10.09. 11:14

Kedves xita!

Akkor szerez róla hivatalosan tudomást, amikor a bűncselekménnyel meggyanúsítják, és attól a pillanattól válik az eljárásjogi státusza gyanúsítottá.

Üdvözlettel: Agent Cooper

xita 2013.10.09. 09:40

2009. márciusában meggyanúsítottak adócsalásaal és ügyemet vádemelési javaslattal továbbították az ügyészség felé. Az ügyészség nem látta vádemelésre alkalmasnak a nyomozati anyagot, így további nyomozást rendelt el, majd 2010. szeptemberében megírták a határozatot, hogy semmiféle bűncselekményt adócsalás vonatkozásában nem követtem el.

Amikor a meggyanúsításom történt, kaptam egy kirendelt védőt, igaz, sem a meggyanúsításkor, sem azóta semmilyen kapcsolat közöttünk nem volt.Ugyanakkor 2010. szeptemberében sikkasztással gyanúsítottak meg. Most került kezembe a kirendelt védőnek egy, a nyomozó hatóságokhoz írt levele 201. júliusából, amelyben azt írja, hogy kéri a védői teendők alóli felmentését, mert a nagy távolság miatt (Kecskemét-Budapest) nem tudja ellátni a védői feladatokat, konkrétan ezt írja: "X.Y. ellen (ez vagyok én) különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntettének megalapozott gyanúja miatt a T. Főosztály előtt a fenti ügyszámon folyamatban lévő büntetőügyben...kérem felmentésemet."

2010. júliusában ezek szerint a kirendelt védő tudja azt, hogy név szerint ellenem különösen nagy értékű sikkasztás megalapozott gyanúja áll fenn, erről nem tájékoztat, erről csak 2010. szeptemberében, a konkrét gyanúsításkor szerzek tudomást.

Jól van ez így (jogilag)???