Védő felszólításaforrás főoldal vissza

Dr.Attika 2013.08.17. 07:12

"Nekem van egy Btk. 318. § (1) és (5) a) csalás halmazatban 276.§ magánokirathamisítással 60 ezerért, és még az is felfüggesztve egy évre. Igaz, őt én védtem. :P"

Ebből az egész történetből nekem annyi világos, hogy KBS nem Hyross Virág álnéven. Van még valamilyen releváns jogkérdés?

Szilvia0801 2013.08.16. 18:02

Őszintén szólva nekem gőzöm nincs ki az a Virág.Alekosz csak azért maradt meg mert a csapból is ő folyt amikor a vv ment.VV ugye Sherlock? Nem néztem csak a bejátszásokat láttam.

Kiszel Tünde meg egy " jelenség". Legalább annyira mint Anettka.

Sherlock 2013.08.16. 17:57

„Tudom, hogy nagy szégyen, de ebből a háromból kettőről fingom sincs, hogy kicsoda....:)))”

Ezt nem tudom elhinni. :P

Egyjogász 2013.08.16. 17:49

"Hyross Virág pedig azért volt jó ötlet, mert Alekosz barátnőjével és Kiszel Tündével is csodákat tesz."

Tudom, hogy nagy szégyen, de ebből a háromból kettőről fingom sincs, hogy kicsoda....:)))

Egyjogász 2013.08.16. 17:48

"édesapám megbízta a felülvizsgálati eljárás során a védelmemmel Hyross Virágot."

Ha van ügyvéded, miért nem neki teszed fel az ügyeddel kapcsolatos kérdéseidet és miért az Interneten tájékozódsz az ügyeddel kapcsolatban?

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.16. 17:34

Nekem van egy Btk. 318. § (1) és (5) a) csalás halmazatban 276.§ magánokirathamisítással 60 ezerért, és még az is felfüggesztve egy évre. Igaz, őt én védtem. :P

Sherlock 2013.08.16. 15:59

Ilyen esetben szerintem kevés.

wers 2013.08.16. 15:36

nézőpont kérdése, én lehet kevesellném

mezolivi 2013.08.16. 15:27

Jó, de azért nem gondoljátok, hogy egy hamis vádért nagy büntetés 90 ezer forint pénzbüntetés?

Sherlock 2013.08.16. 14:08

Szerintem ez a hozzászólásod (is) a jogászság számára elfogadhatatlan gondolatvilágot tükröz, amellyel kirívó felelőtlenség és nemtörődömség párosul. Igéretes karrier kezdete.

A bíróság pedig elismeréssel adózott a tudásod előtt, mikor úgy gondolta, hogy képes vagy előre látni a tetteid következményeit (vagyis nem hiányzik az értelmi oldal), tulajdonképpen azon sértődhetnél meg ha gondatlanság miatt ítéltek volna el - luxuria hamis vádnál nincs.

Hyross Virág pedig azért volt jó ötlet, mert Alekosz barátnőjével és Kiszel Tündével is csodákat tesz.

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.16. 12:50

:O)

mezolivi 2013.08.16. 10:05

Sherlock: Nem, ez nem az. Ez abból az ügyből indult, mivel bejelentést tettem ismeretlen tettes ellen okirat-hamisítás miatt, mivel a rendőrségen meghamisították a jegyzőkönyvemet. A bejelentésem miatt ellenem eljárás indul hamis vád miatt, és ebben képviselt az az ügyvéd, akitől a papírjaimat szeretném megkérni. Az ítélet jogerős, de én úgy gondolom, hogy gondatlanságból tettem feljelentést, és mégis a Btk. 233. § (1) bekezdésébe ütköző cselekmény miatt ítéltek el. Engem a Btk. 234. § miatt kellett volna elítélni, és megrovásban kellett volna részesíteni. Most viszont édesapám megbízta a felülvizsgálati eljárás során a védelmemmel Hyross Virágot.

Dr.Attika 2013.08.15. 20:04

Monkot idézve, igen.

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.15. 19:57

A jó memória áldás és átok egyszerre. :)

Sherlock 2013.08.15. 19:13

Még jó hogy nem hitték el, hogy ártaltlan vagy, mert akkor letöltendő jár - kérdezz csak meg bárkit a börtönben, hogy bűnös-e.

De ez még mindig a barinőddel nagyobb értékre elkövetett csalás, aminél a bírósági szakban megtérítetted az okozott kárt? Mert ha igen, akkor szívesen kifejtem, hogy mit gondolok a pofátlan emberekről.

monalisa1 2013.08.15. 15:59

Ha az ügyvéddel szemben tartozásod nincs ki kell hogy adja az irtokat. / Lehet azért tartja vissza mert "számlát" kész tőle...

mezolivi 2013.08.15. 14:46

Igen, tudom igazolni, hogy a papírjaim nála vannak, mert a megállapodásba belefoglalta, hogy átadom neki a papírokat, és ő majd visszaadja nekem, de most valamiért nem akarja visszaadni.

ObudaFan 2013.08.15. 13:38

Tudod igazolni, hogy mi van nála pontosan?

Dr.Attika 2013.08.15. 12:48

Lehet azt is. Dolog kiadása iránt indított per. Alkalmas kereset típus.

mezolivi 2013.08.15. 12:29

Arra esetleg kaphatnék választ, hogy az irataimat hogyan tudom tőle visszaszerezni? Nem adja vissza. Pert indíthatok értük?

Dr.Attika 2013.08.15. 12:06

"..és azt is gyakran tapasztalom, hogy igenis befolyásolja a büntetés mértékét a jó védőbeszéd. Bár ez természetesen eléggé szubjektív érzés."Nagyon szerencsés védő vagy Béla. Nem találkoztál még olyan helyzettel, hogy ítélet indoklással írásba foglalva van, de nincs legutolsó tárgyalási jegyzőkönyv, amiben szerepelnie kellene a védőbeszéd lényegének. Én a legutóbbi kettő hónapban kettővel is.

Agent Cooper 2013.08.15. 10:57

Én is voltam olyan ítélethirdetésen, ahol a bíró az ítélethirdetésnél kiemelte - az egyébként korábban tanszékvezető egyetemi tanár - védő védőbeszédének hiányosságait. (Konkrétan azt mondta, hogy az ügyvéd úr védőbeszéde talán nem lett volna tele ténybeli pontatlanságokkal, amennyiben ismeri a nyomozati iratokat és részt vett volna minden tárgyaláson, és természetesen konkrétan megemlítette az általa kifogásolt főbb hibákat.) Ennek ellenére az is igaz, hogy sok esetben már nem befolyásolja a bíróság álláspontját a védőbeszéd.

Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.15. 10:12

És nem is általános. Nem ritkán utal az ítélet indoklása a védőbeszédre; és azt is gyakran tapasztalom, hogy igenis befolyásolja a büntetés mértékét a jó védőbeszéd. Bár ez természetesen eléggé szubjektív érzés.

ObudaFan 2013.08.15. 10:04

„Azért a védőbeszédről tudni kell, hogy az a "Félnek és a falnak szól." ”

Azért ez szerintem egy meglehetősen kifogásolható bírói hozzáállás következménye.

mezolivi 2013.08.15. 08:21

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Nekem tényleg csak az fáj nagyon, hogy én nem követtem el azt a cselekmény, amelyben bűnösnek mondtak ki. Ő pedig nem is akarta azt, hogy engem felmentsenek. Gyilkosokért mindre képes, hol van itt az igazság? Én ártatlan voltam, nem úgy, mint a többi ügyfele. A NAV-hoz foguk fordulni, illetve megkeresem a médiához. Azzal indokolta, hogy elítéltek, hogy látszott a bíró testtartásából, illetve a megnyilvánulásaiból, hogy engem mindenképpen el akartak ítélni. Csak azt nem tudom, hogy miért.


Dr.Attika 2013.08.15. 07:50

Azért a védőbeszédről tudni kell, hogy az a "Félnek és a falnak szól." Egy neves ügyvéd kolléga után szabadon. A bíró már eldöntötte, hogy milyen ítéletet hoz. A védőbeszéd ettől nem fogja eltántorítani. Félnek szól: a védencnek szemlélteti, hogy milyen lelkiismeretesen készült a védelmére. Falnak szól: a fal mellett ülő, álló hozzátartozóknak, hogy szemléltesse, nem hiába dobta össze a család az ügyvédi munkadíjat.

ObudaFan 2013.08.15. 07:38

Az, hogy miatta ítéltek el, szerintem egészen biztosan bizonyíthatatlan lesz, ezt látatlanban is meg lehet azért mondani.Ha tudod igazolni, hogy átadtad a második részletet, akkor a NAV-hoz fordulhatsz, amiért nem kaptál számlát.

Dr.Attika 2013.08.15. 07:37

Keressen meg egy ügyvédet, ha nem boldogul jogi ügyekben. Én is pl. vízvezeték szerelőt hívok, ha nem boldogulok a csap csöpögésével.

mezolivi 2013.08.15. 06:36

Nagyon szépen köszönöm! Én tudom, hogy miatta lett ilyen a jogerős ítélet. Elsőfokú bíróság előtt néhány bizonyítási indítványa volt, az is csak akkor, amikor a bíró megkérdezte iratismertetés előtt, hogy van-e valakinek indítványa. Azokat a papírokat nem adta be, amiket én odaadtam neki. Azt mondta, hogy ne tegyek vallomást, mert ha teszek, akkor felmondja a megbízást. A szüleimet is rávette arra, hogy ne tegyenek vallomást, mivel azt mondta, hogy ha a vallomásukkal ellentétes tényállást állapít meg a bíróság, akkor feljelentést tesz a bíró ellenük hamis tanúzás miatt. A tárgyalásokon rendszerint nem tudta, hogy a bíró mivel kezdi, vagy épen folytatja a bizonyítás felvételét. Az elsőfokú és másodfokú eljárásról is teljes mértékben hangfelvevő eszközzel lett rögzítve a jegyzőkönyv. Azon rajta van nagyon sok érdekes momentum. Másodfokon otthon felejtette a perbeszédét. Az első védői díjról kaptam számlát, de a másodikról nem. Nekem erre mindenképpen szükségem van. Hogyan szólíthatom fel, hogy visszamenőleg adjon nekem számlát? Illetve ha teszek ellene panaszt a kamaránál, akkor annak a vonatkozásában lesz valami jogi következménye? Beperelhetem őt, és kérhetek tőle kártérítést, mert miatta ítéltek el? A papírjaimat nem hajlandó visszaadni, mit csináljak?

ObudaFan 2013.08.14. 22:18

Azért az merész kijelentés, hogy emiatt lett ilyen a jogerős ítélet. De fordulhatsz az illetékes kamarához.

mezolivi 2013.08.14. 19:21

Épp olyan problémám van, hogy fizettem neki, és nem kaptam róla számlát. Elmondta, hogy másodfokon az ítélet változni fog, erre nem változott semmit, mert még a perbeszédét is otthon felejtette. Az ítélet már jogerős. Én csak panaszt, vagy eljárást szeretnék ellene, mivel a jegyzőkönyvbe is beírták, hogy a perbeszédét otthon felejtette, és így a másodfokú eljárás miatta hiúsult meg.

Dr.Attika 2013.08.14. 19:15

Tisztelt Mező Lívia!A védő nem képvisel, hanem önálló alanya a büntetőeljárásnak, aki védence érdekében jár el. (Jogi képviselet polgári, közigazgatási vagy ezekhez kapcsolódó végrehajtási eljárásokban van. Büntetőeljárásban, mint sértetti képviselőként járhat még el.)Ha nem elégedett a védői tevékenységével, akkor egyszerűen csak mondja fel a védelemre vonatkozó megbízási szerződést. Számla nélkül meg nem kell fizetni, így ilyen irányú probléma sem merülhet fel.

mezolivi 2013.08.14. 18:28

Tisztelt Fórumozók!Azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan szólíthatom fel a védőmet, aki egy eljárásban képviselt engem korábban, hogy a papírjaimat adja vissza, amiket én adtam át neki? Erre van valami törvény? Nem voltam megelégedve a munkájával. Illetőleg azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan szólíthatom fel arra, hogy a második védői díj fizetéséről számlát adjon nekem? Nem adott számlát, de van egy megállapodás. Ő egyébként most a pécsi ügyből akar nagyot szakítani, az én ügyemet pedig elhanyagolta. Nyújthatok be panaszt azért, mert másodfokon úgy kezdte a védőbeszédét, hogy otthon felejtette a perbeszédét, ezért csak általánosságban beszélt? Értékelhetem valahol a munkáját?

Köszönettel.