Ittas vezetésforrás főoldal vissza

Ittasvezetes.hu 2018.04.24. 17:35

Andi1975

Bízzunk benne, hogy a jövőben ilyen vagy hasonló problémával nem kell szembesülniük.

Andi1975 2018.04.24. 13:47

Üdvözlök Mindenkit!Szóval sajnos úgy néz ki, hogy a férjemnek egy jóakarója próbált intézkedni, hogy mimnél később kapja vissza a jogosítványát! Múlt hét kedden kaptuk meg a bírósági végzést, ami április 6-án jogerőre emelkedett és február 22-én már vissza kaphatta volna az iratot. A Kecskeméti ügyészség visszavonta a Kalocsai Ügyész Nő fellebbezését. Ma bent volt a Kalocsai Kormányablakban. Semmilyen iratot nem kértek tőle, nem kérdezték a nevét, mégis tudták kicsoda. (Nyilván volt a kezükben a jogosítványa) Először azt mondták, hogy még nem kaptak bírósági végzést. Amikor férjem felemelte a hangját, azt mondták tegnap kapták meg és 8 napjuk van kiértesíteni ha megkapja a határozatot akkor menjen be érte. Itthon felhívtuk a 1818 Országos Kormányablakot. Azt mondták, valóban megkellet, hogy kapják a végzést, amikor mi és ha ott van náluk és bemegy érte személyesen, kötelesek kiadni semmiféle 8 napot nem kell várni. A 8 nap arra van, ha nem jelentkezik érte személyesen, akkor értesítik róla. Ha nem adja ki a Kalocsai Kormányablak a jogosítványt, azt mondták ott helyben kérjük írásba az elutasítás okát és adjuk bíróságra. Felhívtuk Kalocsát, a hölgy hebeget-habogott, aztán közölte holnap 10 után mehet a férjem érte sórönkívül veszik. Persze mindez az után, hogy kértük adják írásba az elutasítás okát. Szomorú ha nem jár utána a dolgoknak az ember nagyon palira tudják venni. Egyetértettünk abban, hogy ittas vezetés miatt jár neki a büntetés, de hogy 5 hónap büntetés után már 7. hónapja nincs jogosítványa azt hiszem ez már abszurd!

wers 2018.04.19. 16:12

Ittasvezetes.hu, tudsz olyan esetről, hogy az ügyfél példányával nem adták ki?

Andi1975 2018.04.19. 15:39

Köszönöm a tanácsokat! Nincs szükség újra képzésre. Csak a B kategóriától volt eltiltva, így azt mondták nem kell új képzésen részt vennie.

Ittasvezetes.hu 2018.04.19. 14:32

Andi1975

Az utánképzésről nem esett szó, amennyiben az Ön férje közúti járművezetéstől való eltiltást kapott, abban az esetben az NKH tanfolyamán is részt kell vegyen, és azzal az igazolással mehet a vezetői engedélyért.

wers 2018.04.19. 14:03

Carella, dehogynem kapnak ők is. Csak érjen oda.

wers 2018.04.19. 14:01

Átlendül.Föként a központi érkeztetés óta elég lassan érkeznek a levelek. Meg akkor utána is kérdeznek, főként ha az ügyfél megemlíti, hogy akkor kikéri a megyei kormányhival véleményét.Egyébként lehet az ügyfél példányát us iktatani, vagy utólag is iktatható, együtt a visszaadott jogsi papírjaival.

Carella 2018.04.19. 14:01

Azt a határozatot ami arról szól hogy lejárt az idő, elég magukkal vinni az okmányirodába. Az okmányiroda soha nem kap ezekről külön értesítést. egy hivatalos levél pecséttel alkalmas lehet arra, hogy vissza adják. Akinek volt hasonló esete erre azok mind tudják, nincs értesítve mindenről külön az okmányiroda. Be kell sétálni, megmutatni a jogerős határozatot és az irodában a kormányablakoknál köteles kiadni az ügyintéző a jogosítványt amennyiben megszünt az eltiltás vagy lejárt az idő vagy bármi erre utal.

Ittasvezetes.hu 2018.04.19. 13:44

Andi1975

A kormányablak (már nem okmányiroda) nem fogadja el az Ön példányát, nekik iktatni kell közvetlen a hivataloktól érkező példányt is. Tehát Ön hiába megy be a saját példányával, eredményt nem tud elérni (kivéve, ha az ügyintéző átlendül ezen a kérdésen, ami kétes.)

A javasolt út tehát nem ez, hanem a bíróság segédhivatalának felkeresése, tájékozódás - merre jár az irat.

wers 2018.04.19. 13:17

Vigyétek magatokkal az okmányirodába a saját példányotokat.

Andi1975 2018.04.19. 12:28

Üdv!

A férjemnek még szeptemberben vették el a jogosítványát ittas vezetés miatt. 2 bírósági tárgyalás volt, mert az ügyész mindig fellebbezett. Februárban Kecskemétre adták és most kaptunk egy levelet, hogy április 6-án jogerőre emelkedett az a bírói ítélet, ami szerint február 22-én vissza kaphatta volna férjem a jogosítványát. Kedden kaptuk a levelet és megkérdeztük telefonon a bíróságot, hogy az okmányirodát mikor értesítik ki. Azt válaszolták, hogy amikor nekünk küldték az üzenetet az okmányirodának is. Viszont az okmányiroda azt mondja semmilyen értesítést nem kaptak. Ilyen esetben mi a teendő? Hiába van 2018. 04. 06 óta jogerős határozat még sem jut hozzá a férjem a jogosítványához. Én sajnos mozgásomban korlátozott vagyok, jövőhéten orvoshoz kellene mennem, meg kórházba is. Hová lehet fordulni, hogy végre kézbe kapja férjem a jogosítványát? Köszönöm ha valaki tud útmutatást adni.

Ittasvezetes.hu 2018.03.29. 18:01

Ismét húsvét

Ittasvezetes.hu 2018.03.20. 18:04

Tokrol86

Íja le ide azt az egy mondatot szóról szóra, amely a végzésben szerepel (a mondatot, amelyben szerepel az, hogy mennyi időre van eltiltva).

Utána érkezik a válasz.

Tokrol86 2018.03.20. 16:23

Sziasztok!

Hogyan lehet azt kideríteni, hogy kell-e utánképzésre járnom?

Szomorú örökös 2018.03.18. 06:56

alfateam

Nem igazán foglalkozom vele a továbbiakban, de azért még elgondolkodom majd rajta. Egyedül az, hogy a már nem élő anyukámat emlegette, nem kicsit kiverte a biztosítékot nálam. Sajna hiába tenném meg, hogy "jelentem", túl sok változás nem történik. Carella hatalmas "leleplező" posztjai velem kapcsolatban sem tűntek el, pedig kértem, hogy töröljék őket. Viszont köszönettel tartozom neki, mert rámutatott, hogy végre törölnöm kéne egy olyan oldalt, amelyik egy olyan cég oldalán volt, ami egyébként is már nem szolgáltat nekem, tehát előbb-utóbb megszűnt volna magától. :-)

alfateam 2018.03.18. 06:04

Szomorú örökös!

Ide írj: :vastag.eszter@jogiforum.huEz már több a soknál, ezt nem kell eltűrnöd.És írhatsz a Csongrádi rendőr-kapitánynak is, egy beosztottja belügy-miniszteri rendeletet sért.( a hivatásos állománynak tilos fórumokon véleményt nyilvánítani.)

Szomorú örökös 2018.03.18. 02:44

TivadarR

„2018.03.06. 19:02Természetesen a magam nevében is beszéltem. Én is csak egy unatkozó troll vagyok itt, mint a legtöbben. Sokkal jobb ez, mint Erős Antóniát nézni, amint bemond 22 rémhírt egymás után, valami rettenetes gyászos ábrázatával.”

Azt hiszem, nem csak velem kötözködsz, megtetted te itt már mással is, ahogy elnéztem. Egészen pontosan Vadsuhancot ugattad le rövid időn belül. Szóval akinek innen el kéne húzni, az inkább te vagy...de legjobb lenne, ha inkább a bűnözőket kergetnéd? Ha jól láttam rendőr vagy, de hogy az eszed megvan hozzá, az egészen biztos. :-)

Szomorú örökös 2018.03.18. 02:28

TivadarR

És még valami:

„Vannak barátaid a való életben?”

Többen, mint gondolnád! Mellesleg akiket te barátoknak nevezel, azokból köszi, én nem kérek, ugyanis az én köreimben a bunkó stílus alapból kizáró tényező. A barátait egyébként is megválogathatja az ember és te erre a listára nagy valószínűleg sohasem fogsz rákerülni.

Szomorú örökös 2018.03.18. 02:23

TivadarR

„vettem a fáradtságot, hogy összeírjam neked”

Kár volt! Egyébként is magadat kifelejtetted...

„ménem mész má a cigány anyádba elfele?”

Sohasem volt cigány, köztiszteletben álló dolgos fehéremberként élte le az életét, de legfőképp nem volt soha élete során egyszer sem olyan bunkó paraszt, mint amilyen te genetikailag vagy öcsi. Anyukám 2011-ben meghalt, úgyhogy több tiszteletet parasztkám!

Újból megkérdem, leállsz végre a személyeskedéssel vagy megteszed inkább azt, amit nekem tanácsoltál?

Szomorú örökös 2018.03.17. 19:39

TivadarR

És még én írok ide hülyeségeket? Téged felülmúlni ebben lehetetlen. Esetleg ha végre a topik témájával foglalkoznál, lehet nem tartana itt mindenki téged kötözködő bunkónak.

Szomorú örökös 2018.03.16. 15:14

TivadarR

Igen, a csengő is kötelező felszerelés. Márpedig ha annak szerepel a jogszabályban, akkor nem közlekedhetsz nélküle, ez szimplán ilyen egyszerű. Látom, hogy csak kötözködni tudsz, de érdekes, most sem lett igazad. Viszont úgy látom, hogy a többivel - mivel hallgatsz - ezek szerint egyetértesz, köszi! :-)

Tehát a benzinmotoros roller a motorteljesítménytől függetlenül nem jármű, így a közúti közlekedésben semmilyen módon nem vehet(ne) részt.

Szomorú örökös 2018.03.16. 15:03

TivadarR

Ha esetleg azt írtad volna, hogy a roller teljesítményétől függetlenül alapból nem közlekedhetne forgalomban, lehet közelebb jártál volna hivatalos valósághoz, de hát mit várjunk el egy embertől, akinek a fejét rendre elönti a bunkóság és csakis személyeskedésre képes.

Csak hát a rendőrségtől sem lehet sokat elvárni, amikor a kerékpárok között is több olyan van, ami alapból nem felel meg a műszaki előírásoknak, mégis hagyják őket közlekedni. Special ilyenek azok a fix hajtású kerékpárok, amelyeken sem világítás, sem fényvisszaverő, sem első-hátsó fék nincs, nem beszélve a csengőről, ami szintén kötelező felszerelés. Kicsit rendet kéne már tenni ezen a fronton is.

Szomorú örökös 2018.03.16. 14:54

TivadarR

Neked is szép napot!A személyeskedésnél többre is futja, vagy inkább elfogadod, hogy szimplán bunkónak nevezzelek?

Ittasvezetes.hu 2018.03.16. 10:46

Itt például megtekinthető, hogy a teljes motoros roller kínálatuk egytől egyig engedélykötelesek.

http://www.nitroscooters.hu/…nes-rollerek

Ittasvezetes.hu 2018.03.16. 10:31

Andrea28

Mivel Ön nem közölte (s vélhetően nem tudja), hogy az adott jármű milyen teljesítményű, így nem jelenthető ki kategorikusan, hogy az vezetői engedélytől mentesen vezethető.

A motoros roller egy viszonylag modern eszköz, többnyire 49 ccm3 motorral szerelik, amely vezetői engedély köteles. Gyakorlatban elmondható, hogy a legtöbb ilyen jármű 1.2-1.7 kW, így tehát nagyobb részt kijelenthető, hogy engedélyköteles, de ez típusjelzés nélkül nem állapítható meg. Néhány esetben a nagyobb teljesítményű motorral hajtott járműveket "átmatricázzák", hamis papírral kisebb teljesítményűnek próbálják feltűntetni.


Szomorú örökös 2018.03.16. 08:16

Andrea28

„300W az nem elektromosra szól? Ez vinnyogó pufogó benzines roller volt.”

Nem, nem csak az elektromosra vonatkozik, hanem a benzinesre is. Nagyon sok ilyen kerékpár közlekedik az utakon. Nem kell hozzá vezetői engedély, ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint egy sima kerékpárra.

„Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.”

Szomorú örökös 2018.03.16. 01:09

Andrea28

„Utána motoros rollerrel járt más munkahelyre dolgozni, mert ahhoz nem kell jogsi. Állítása szerint az játékszer, de szerintem az is segédmotor.”

Nem jól tudod! 300W motorteljesítményig nem segédmotor, hanem motorhajtású kerékpár.A rollerre szerelt motor ezt tuti nem haladja meg.

Ittasvezetes.hu 2018.03.15. 14:37

saxo68

Egyelőre sehogy. Amint a vezetői engedély a zsebében lesz (korlátozva, ha a bíróság megítéli), akkor tud legközelebb járművet vezetni. A járművezetés feltétele az érvényes járművezetői engedély jelenléte.

Az eljárás jogerős befejezéséig a vezetési jogosultság szünetel!

saxo68 2018.03.15. 13:45

Tisztelt Ügyvédi iroda!

B kategóriás jogosítványom ittas vezetés miatt a helyszínen bevonták, az ügy még nagyon az elején tart.A kérdésem: ebben az esetben hogyan vezethetek segédmotoros kerékpárt( robogót).

Köszönettel

Atomanti1975 2018.03.13. 20:22

Köszönöm szépen a segítséget!

Ittasvezetes.hu 2018.03.13. 19:32

Geri95

Ha a végzésben szerepel a "B" szó (betű) akkor IGEN, ha nem szerepel (hanem helyette a KÖZÚT szóval találkozik), akkor NEM.

Geri95 2018.03.13. 16:18

Üdv! A következőben kérnék hozzáéertő választ! Elvették a B kat. Jogosítványomat de én már régóta leszeretném rakni az A2-őt ez lehetséges így eltíltás alatt?

Ittasvezetes.hu 2018.03.13. 10:39

Atomanti1975

Amennyiben a bíróság meghozta döntését - amelyben csupán a B kategóriás járművek vezetésétől tiltotta el- és az jogerős - akkor igen, használható az A kategória. Értelemszerűen a kormányablak (korábbi nevén okmányiroda) a vezetői engedélyt ez esetben ki kell adja, és az Ön zsebében kell lennie ahhoz, hogy járművet vezethessen.

Atomanti1975 2018.03.13. 08:19

Azért köszönöm szépen, de arra a kérdésre hogy használhatom e az A kategóriás jogosítványomat ha a B-t vették el függetlenül attól hogy mit fogyasztottam, kaphatnék választ, vagy tanácsot hogy ki tud ebben szakszerűen segíteni?

Köszönöm szépen

Ittasvezetes.hu 2018.03.13. 07:52

Atomanti1975

Üdvözlöm, mi kizárólag szeszesitaltól befolyásolt járművezetőkkel dolgozunk, így ebben sajnos nem tudunk segíteni Önnek.

Atomanti1975 2018.03.12. 22:02

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Szeretném a tanácsukat kérni az ügyben, hogy kb. két hónapja elvették a jogosítványomat miközben kábítószer befolyásoltsága alatt álltam. (Marihuánát fogyasztottam) A határozat szerint a büntető eljárás jogerős befejezéséig szüneteltetik a vezetési jogosultságomat. Közben megjöttek az orvosi teszt eredményei mely szerint kétséget kizáróan kábítószeres befolyásoltság alatt álltam azonban a csekély mennyiség legfelső határát nem érte el a vértesztben kimutatott THC mennyisége. Szeretném tudni, hogy ilyen esetben mire számíthatok, mennyi időre vehetik el a jogosítványomat és ez mitől függ? Illetve szeretném tudni, hogy ha a B kategóriás jogosítványomat autóvezetés közben vették el és emellett van egy A kategóriás jogosítványom is akkor azt használhatom e, ha esetleg huzamosabb ideig bevonnák a B-s jogosítványomat vagy a két kategória független egymástól ? Amennyiben igen akkor mi a teendőm? Meg kell várnom a jogerős végzést vagy kérvényeznem kell az A kategória használatát?

Válaszukat előre is köszönöm!

Szomorú örökös 2018.03.06. 20:25

TivadarR

„Sokkal jobb ez, mint Erős Antóniát nézni, amint bemond 22 rémhírt egymás után, valami rettenetes gyászos ábrázatával.”

Akkor nézegesd inkább a kormányinfó műsorokat, ott szerintem jóval több ilyet láthatsz. És hát ha lehet választani, akkor inkább Erős Antóniát nézegetem, mint Németh "Rezsi" Szilárdot. :-D

Szomorú örökös 2018.03.06. 20:23

Andrea28

Érdekes megnevezés ez a "fajzat". Vajon magadból indultál ki? :-O

TivadarR

„itt már hónapok óta kaputelefonszerelők és hekksütők leveleznek”

Ez akkor lenne kizárólag szakmai fórum, ha te nem is regisztrálhatnál rá, kizárólag megfelelő képesítéssel. Kérdezni pedig regisztráció nélkül is lehetne. Ha egy bennfentes végignézné a regisztrációkat, akkor azoknak töredéke lenne csak szakmai nick, az összes többi laikus, aki bármikor bármibe beleütheti az orrát. Tehát ez elsősorban fórum, ahol megvitathatsz kérdéseket és nem ingyenes jogsegély. Amíg ez így marad, addig kb. olyan, mint pl. egy Index-Opel Corsa fórum, ahol mindenféle mániákus és agyas autótulajdonos fog saját tapasztalatokat megosztani veled, de hogy az autószereléshez sok esetben köze nincs az illetőnek, az egészen biztos. És egyébként is ha valóban jogi segítséget akarsz, akkor meglátogatod az ügyvédet. Itt max. ötletet kaphatsz hozzá, hogy esetleg mit is mondj neki, ha értelmesen szeretnél megnyilatkozni előtte. ;-)

Szomorú örökös 2018.03.06. 20:14

„A gyanúsítást szerint bűncselekmény történt, az én állásponotom szerint egy szabálysértés. A rendőrség/bíróság majd eldönti, hogy miként kezeli az ügyet. Amíg nincs bizonyíték arra, hogy én ittasan balesetet okoztam addig ez megáll egy szabálysértésben.”

Vicces fiú vagy! Amíg nem bizonyosodik be a te állításod, addig bizony az övéké állja meg a helyét, ugyanis nem vagy hajlandó nyilatkozni, hogy ki követte el a károkozást az autóddal, tehát ez esetben bizony TE vagy a károkozó, bármennyire is szeretnéd ezt megúszni. Ez ilyen egyszerű, csak te gondolod, hogy nem az.

„én jeleztem a rendőrségnek vallomásomban, hogy NEM vezettem ittasan, NEM okoztam balesetet. A balesetet egy közeli hozzátartozóm követte el, akire nem szeretnék terhelő vallomást tennni, ennyi.”

Ja, ha ez ilyen egyszerű volna, hogy én azt mondom, ők meg elhiszik...na de nem. Itt egy helyszín-elhagyásos baleset történt, ami bár csak károkozással járt, személyi sérülés nem történt, de ettől még innen kezdve ez a legkevésbé sem szabálysértés, hiába is akarod annak tekinteni, hanem kőkeményen bűncselekmény kategóriája. Hivatalból üldözendő, a feljelentés nem visszavonható, stb. És hiába szajkózod, hogy nem vagy köteles a közeli hozzátartozódra terhelő vallomást tenni, az ez esetben nem játszik. Amennyiben nem adod ki anyukád, úgy te fogsz felelni az elkövetett cselekményért - kárösszegtől függetlenül. De hogy kártérítést is akarsz érte? Na ez különösen a nevetséges kategória.

Vadsuhanc 2018.03.06. 19:33

Kedves TivadarR!

Én nem unalmamban írtam ide, majdnem 50.000.000. forint ( ötvenmillió forint ) értékben volt ellenem végrehajtási eljárás. Fordultam én ügyvédhez...

És mégis itt találtam meg azokat a válaszokat gerbera317, Grave, KBS és még sok kedves fórumozó által akiknek köszönhetően több végrehajtási eljárást több polgári pert megnyertem, ügyvéd nélkül az Ő segítségükkel.

Ne mondd kérlek, hogy itt csak hekksüttők vannak mert nem igaz

Vadsuhanc 2018.03.06. 18:56

Köszönjük a Fórumra 2018.03.06. 18:53 órakkor feltett Önarcképedet legalább most már tudjuk ki rejtőzik a TivadarR név mögött:-)

Ne szívd mellre vicc volt....

Vadsuhanc 2018.03.06. 18:53

Kedves TivadarR!

Ez egy fórum. A jelenlévőknek nem kötelessége a válaszukért felelősséget vállalni. A fórum lényege, hogy mindenki elmondja a véleményét a témáról vagy esetleges tapasztalatát. Amennyiben ez valakinek nem tetszik forduljon egy ügyvédhez vagy orvosához illetve gyógyszerészéhez.

Vadsuhanc 2018.03.06. 18:31

Az a bizonyos régi, ódivatú oktatási rendszer, amelynek a bebetonozásáért a jelenlegi oktatási kormányzat sokat tett, mindenkinek megtanított (mindenkibe belevert) néhány nyelvi alapszabályt.

A kötőszóval kezdődő mondatokat megbélyegzik, primitívnek, szabálytalannak, magyartalannak állítják be. Ez azért különösen vicces, mert a kötőszó egyik funkciója éppen az, hogy tagmondatokat, illetve mondatokat kapcsoljon egymáshoz – explicitté téve azok logikai viszonyát.

drbjozsef 2018.03.06. 17:20

"Ha"-val nem kezdünk mondatot? Mióta? Megszűnt a feltételes mód, vagy csak kötelező a második tagmondatba rakni?

gerbera317 2018.03.06. 13:47

OFF„Mégis ossza rendesen az észt”Osztja...ON

Carella 2018.03.06. 12:11

Egerszalók Hotlel R!Kitöltött időt fognak kihúzni válaszul a viselkedésedért.Erre akár a max nyomozási időt is kihasználják majd.Feltételezhetik azt is, az egyik szülőd legyen rokonod mindegy ki, aki "elkövthette" volna az esetet, azért vezetett jogosítvání nélkül mert elvették előtte ittas vezetésért. És az is lehet hogy ő sem később italozott hanem mindenki ivott már, úgy történt az eset. Ha elütsz valakit lehet azt sem vennéd észre? Vagy üvöltött a zene az autóban és nem hallotta meg a sofőr hogy koccan? egy koccanást csak egy hulla részeg ember nem fog fel esetleg még egy félrészeg is észreveszi.Nem akarsz beszélni, próbálsz menteni valakit aminek a storyja bele illeszthető a képbe általad, de kívülről is próbáld ezt nézni a kárt szenvedő fejével, az ügyész szemével, a nyomozó szemével. Egy ügyész tanult ember, értelmes is, és feltételezhetően tőled ezerszer rafináltabb. A magatartásod végett kihuzza a max időt amit csak a törvény megenged. Nem okoskodok tovább 2-3 évig nem lesz jogosítványod már ezután. Utólag ha valaki beismeri most már ezután lehet azt sem fogja neked senki elhinni, mert érdekből is teheti a vallomást. Erről ennyit. Elkéstél.

Vadsuhanc 2018.03.06. 10:08

Kedves Andrea28!

A kérdező utolsó hozzászólásából kiderül, hogy csupán egy problémája van....." Az a problémám, hogy egy év alatt nem jutottunk el odáig, hogy bíróságra menjen az ügy és végre kiderüljön az igazam miszerint a közölt gyanusítás-> Ittas vezetés alaptalan...."""

Ennek megoldása, hogy a nyomozást felügyelő ügyészséghez fordul, aki válaszolni fog neki akár ügyvéd nélkül is. ( A válasz valószínűleg az lesz, hogy az iratok szakértőnél vannak, de ebbe ne menjünk bele. )

Egyébként nehéz olyan embernek tanácsot adni, aki a válaszhoz szükséges információkat nem adja meg. ( pld mi volt a gyanúsítás szövege )

gerbera317 2018.03.06. 09:48

„én jeleztem a rendőrségnek vallomásomban, hogy NEM vezettem ittasan, NEM okoztam balesetet. A balesetet egy közeli hozzátartozóm követte el, akire nem szeretnék terhelő vallomást tennni, ennyi.”

Ezzel csak annyi a baj, hogy ezt akkor is állíthatod, ha valójában te okoztál ittasan balesetet. Bemondásra nem fognak elengedni, ezért nyomoznak, més most is. Megtehetnéd (mert nem tilos!), hogy megnevezed az elkövetőt, ő vallomást tenne, neked pedig mindjárt lehetne újból jogsid. Nem teszed, te dolgod. De addig sem lehet jogsid. És emiatt nem lehet kárigényed sem. Idézem a Ptk.-t, mert TE nem érted: [saját] felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat. Attól, hogy a hallgatás meg van engedve, az még ugyanúgy neked felróható magatartás marad. Úgyhogy üzenem annak, aki itt lejjebb az adóforintjait félti, hogy ebből kifolyólag nem lesz vesztesége.

Vadsuhanc 2018.03.06. 08:56

Tértivevényes levélben fordulj a panaszoddal a nyomozást felügyelő ügyészhez.

egerszalókhotelresort 2018.03.06. 08:44

„Szomorú örökös”„Hát ez bizony nagy baj, mert egy szabálysértés ügyében még nem vagy köteles a rokonod ellen tanúvallomást tenni, de egy ilyen súlyú bűncselekmény (ittas vezetés közben elkövetett helyszínelhagyásos baleset) ügyében már ez az opció szerintem nem áll rendelkezésedre. Amíg ennek az ellenkezőjét nem igazolod azzal, hogy a rokonodat kiadod, addig te vagy az elkövető.” - erre reagálnék: Senki nem vezetett ittasan, ez egyelőre nem került bizonyításra,(és nem is fog) ez egy gyanusítás. A nyomozás végére ez be is fog igazolódni, de Te ezek szerint már továbbköltötted a történetet mint itt sokan mások is. A gyanúsítást szerint bűncselekmény történt, az én állásponotom szerint egy szabálysértés. A rendőrség/bíróság majd eldönti, hogy miként kezeli az ügyet. Amíg nincs bizonyíték arra, hogy én ittasan balesetet okoztam addig ez megáll egy szabálysértésben.Az édesanyámnak nem azért nincs jogosítványa mert alkalmatlan a vezetésre, mind tudjuk nagyon jól, hogy az orvosi szakvélemények nem mindig a valóságot tükrözik, itt is ez a helyzet, de ez az ügy szempontjából teljesen lényegtelen.Nekem az a problémám amit itt senki sem ért meg: Hogy én jeleztem a rendőrségnek vallomásomban, hogy NEM vezettem ittasan, NEM okoztam balesetet. A balesetet egy közeli hozzátartozóm követte el, akire nem szeretnék terhelő vallomást tennni, ennyi. Az a problémám, hogy egy év alatt nem jutottunk el odáig, hogy bíróságra menjen az ügy és végre kiderüljön az igazam miszerint a közölt gyanusítás-> Ittas vezetés alaptalan.

Szomorú örökös 2018.03.06. 05:40

egerszalókhotelresort

„A balesetet fogalmazzuk úgy, hogy egy kb. 20 ezer ft anyagi kár keletkezett egy másik autóban, ami azóta meg lett térítve. Aminek a fényezése lett meghúzva, teszem hozzá a vezető nem is vette észre a károkozást.”

Ez, amit leírtál, azaz hogy elhagyta a helyszínt az elkövető, nem az a kategória, ami miatt bármikor simán meg lehet szüntetni a nyomozást, mert az elkövető beismerte a tettét és kifizette a kárt. Ebben részben az a gáz, hogy aki nem veszi észre, hogy meghúzott egy másik autót, annak vajon közben mi lehetett a fülén? Ezt ugyanis nehéz úgy megtenni, hogy még csak nem is hallatszik belül. Másrészt pedig ez hivatalból üldözendő, ergo nem lehet visszavonni a feljelentést. Az illetőnek vállalnia kell a felelősséget a tettéért.

„Ha a te édesanyádnak nincs jogosítványa mert nem hosszabbították meg neki és okoz egy ilyen balesetet, mit teszel?”

Hát ez bizony nagy baj, mert egy szabálysértés ügyében még nem vagy köteles a rokonod ellen tanúvallomást tenni, de egy ilyen súlyú bűncselekmény (ittas vezetés közben elkövetett helyszínelhagyásos baleset) ügyében már ez az opció szerintem nem áll rendelkezésedre. Amíg ennek az ellenkezőjét nem igazolod azzal, hogy a rokonodat kiadod, addig te vagy az elkövető. Minden jogalap nélkül nem rángattak volna el vérvételre, ezt elhiheted. Az autód, ha valóban koccant a másik autóval és annak kárt okozott, meglátszik a te autódon is és ez nekik bőven elég ahhoz, hogy ha továbbra is tagadsz, akkor te leszel az elkövető a rendőrség előtt.

„A rendőröket beengedtem a házamba, vérvételre elmentem. Ha részegen vezetek, balesetet okozok, nem fogom beengedi a rendőrt a házamba, úgy hogy senki sem mondott olyat, hogy igen én láttam Őt vezetni, szemtanú esetleg.”

Te komolyan azt hiszed, hogy te döntöd el, bemehet-e a rendőrség a házadba vagy nem? Ha paranccsal a kezükben érkeznek - amit ilyen esetben igen gyorsan meg is kapnak akár írásban is - akkor simán bemehetnek a te engedélyed nélkül is. Erről esetleg még nem hallottál? Kárt okoztak az autóddal egy másik autóban és elhagyták a helyszínt vele. Ráadásul utána téged, az autó tulajdonosát ittas állapotban találtak otthon, nem nehéz nekik összerakni a kockákat. Felfogtad, mivel is vádolnak? Megéri ez a kavarás neked? És még kártérítést akarsz? Te szerintem ezt magad sem gondolhatod komolyan.

egerszalókhotelresort 2018.03.05. 21:04

Kedves Carella.A balesetet fogalmazzuk úgy, hogy egy kb. 20 ezer ft anyagi kár keletkezett egy másik autóban, ami azóta meg lett térítve. Aminek a fényezése lett meghúzva, teszem hozzá a vezető nem is vette észre a károkozást. Az autó tulajdonosa észrevette és értesítette a rendőrőket. Részeg randalírozásról nem tudom hol olvasol, a képzeleted szülte. Ha a te édesanyádnak nincs jogosítványa mert nem hosszabbították meg neki és okoz egy ilyen balesetet, mit teszel? Elmondod hogy ő volt amivel bajba sodrod, avagy élsz azzal a lehetőséggel, hogy közeli hozzátartozóra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni? Most okoskodhatsz,figyelek.Amennyiben én okoztam volna a "balesetet" részegen nyilván úgy kérnék tanácsot, nem? Ez egy névtelen fórum, nem bírósági kihallgatás.Én állok elébe minden vizsgálatnak, csinálják, együtt működök, de ezt a közel egy éves nyomozást kicsit sokallom, kíváncsi lennék milyen nyomozás folyik épp. A rendőröket beengedtem a házamba, vérvételre elmentem. Ha részegen vezetek, balesetet okozok, nem fogom beengedi a rendőrt a házamba, úgy hogy senki sem mondott olyat, hogy igen én láttam Őt vezetni, szemtanú esetleg.

Carella 2018.03.05. 20:09

Péter100! 80 ezer ft pénzbírság és két évre való eltiltás a járművezetéstől. Kb max. Körülmények meghatározóak amit nem részleteztél. Ha nagy dolgok nem változtak ezt várhatod. 0.792 véreredményként kezelhető a büntetési tétel.

Carella 2018.03.05. 20:06

Andrea28! Ha van egy autoja valakinek számot is kell tudnia adni mikor merre járt, kinek adta kölcsön stb...Amennyiben a te hozzátartozódat elütötték volna egy ilyen autóval nem biztos hogy ezt a nézeted vallanád. Mérlegelni lehet azt is ha részeg valaki, lehet homlokegyenesen másként viselkedik mint egy józan ember, más az értékitélete. Sajnos van akinek sem józanul, sem részegen nem különb. Már önmagában az is bűncselekmény ha átveszi a kocsi kultsát anélkül, hogy számot adna a történtekről a megfelelő helyen.Ezzel a magatartással amit tanusított ugyanúgy számolni kell mindenkinek mindenkor, vele szenben is hozzá lehet ugyanígy állni.Zavaros és biztosan kivizsgálják ha van türelmük, hacsak nem elhúzódik addig, még úgy nem érzik már elég volt ebből...akár. Ha valaki ártatlan ilyen körülmények közt is tudja igazolni magát. Nos az, hogy a rokonom ellen nem vagyok köteles vallani esetleg elmegy egy parkolási büntetés esetében, de nem egy büntető ügyben amikor kár is keletkezett és részegek randalíroznak.

Ittasvezetes.hu 2018.03.05. 12:37

peter100

Ez kevés adat. Kivizsgálás:ittasvezetes.hu/adatlap

peter100 2018.03.05. 11:32

Sziasztok!

Február 17-én (gyér forgalmi viszonyok) rutinellenőrzésen 0:15 perckor 0,36 légalkoholt mértek nálam. Ezután vér és vizeletvétel. 13 éve van jogosítványom eddig semmilyen büntetőügyem szabálysértésem nem volt. Kihallgatás még nem volt. Mire számíthatok?

ÜdvPeter

Vadsuhanc 2018.03.05. 10:55

Kedves egerszalókhotelresort!

Először is engedd meg, hogy a Dr. Attika által leírtakhoz csatlakozzam. Mellesleg jó lenne tisztában lenni azzal is, hogy a nyomozóhatóság pontosan mivel gyanúsított meg ( mikor és hol követetted el az " ittas vezetést " és milyen mértékben voltál ittas )

Az iratok pontos ismerete nélkül - csak az általad leírtakra hivatkozva - azt megállapítani, hogy a baleset idején ittas voltál-e nem lehet.

Kérdés csak az, hogy az iratokban és gyanúsításban pontosan mi szerepel.

gerbera317 2018.03.04. 14:36

Semmi közünk hozzá, ki az elkövető. Én csak azért szólítottam meg ezt az íkúhuszárt, hogy kártérítésben ne nagyon gondolkozzon, amikor az összes kárának az oka - akár így, akár úgy - a saját mulasztása (hallgatása).

gerbera317 2018.03.04. 10:47

Egerszalók! Azt, hogy te vezetted-e az autót, majd a nyomozás kideríti (vagy nem). Ha jól értettem, arra az esetre, ha nem tudják rád bizonyítani, kártérítést fontolgatsz, merthogy azóta sincs jogsid. Na, én a dolognak kizárólag ehhez a részéhez szólok hozzá:.Erről azt kell tudnod, hogy a nyomozás eredményének megállapításáig vélelmezni kell, hogy az autó tulajdonosa és üzemben tartója, vagyis te vezetted az autót. Egyszerűbben fogalmvazva: te vagy a gyanúsított. Ha azt szeretnéd, hogy minél előbb lezáruljon a nyomozás, meg kéne döntened ezt a vélelmet. Na nem azzal, hogy szimplán tagadod, hogy te volnál az elkövető, hanem azzal, hogy emellé azt is méltóztatod végre elköpni, hogy ki vezette azt a kszott autót. Mert ugyan nem vagy köteles hozzátartozódra terhelő vallomást tenni, de nem is tilos. Ha pedig nem is hozzátartozód az elkövető, hanem csak simán csókos, akkor pláne. A hallgatásodnak pedig az az ára, hogy addig sem lehet jogsid. De akár még el is kaszálhatnak, ennek a kockázata a tiéd. A majdani kárigényedet pedig azzal fogják majd elutasítani, hogy "a felperes nem került volna ebbe a helyzetbe, ha...".Ezt csak azért mondtam el neked, mert látszik, hogy az egód emeletekkel haladja meg az íkúdat, ezért kell valaki, aki elárulja neked, hogy túl nagy ficánkolásra nincs lehetőséged. Egyébként pedig azt csinálsz, amit akarsz - én szóltam.

egerszalókhotelresort 2018.03.04. 10:46

Kedves Vadsuhanc!

A rendőri jelentésben egy hozzávetőleges dátum lett meghatározva. "körüli időpontban" Amikor is a szomszéd betelefonált, előtte történhetett néhány órával. Bár a helyszíni jegyzőkönyvön van egy dátum, a rendőri feljelentésben egy másik dátum, és a kiérkező rendőr aki bevitt annak a jelentésében is másik időpont van megjelölve.

Dr.Attika 2018.03.04. 10:22

Tisztelt egerszalókhotelresort!Van itt egy Ön által mint gyanúsított által előadott történeti tényállás. Viszont nem ismert a nyomozóhatóság által a gyanúsítotti kihallgatáson közölt történeti és büntetőtörvénykönyvi különös részi törvényi tényállás. Ez utóbbi hiányában semelyik védő ügyvéd még hozzávetőleges tanácsot sem tud adni.

Vadsuhanc 2018.03.04. 09:18

Kedves egerszalókhotelresort!

Nekem még egy kérdésem lenne, hogy a rendőrség mi alapján állapította meg a baleset időpontját?

egerszalókhotelresort 2018.03.04. 07:44

Köszönöm a sok jóindulatú hozzászólást! Azért azt szögezzük le,hogy nem nekem kell az ártatlanságomat bebizonyítani, hanem a hatóságoknak a bűnösségemet. A baleset úgy történt, hogy a szomszédom autóját húzta meg egy olyan személy akinek amúgy nincs jogosítványa (nem kapta meg a hosszabbítást jelenleg mivel idős, mielőtt bárki kötekedne és a családomba tartozik megbízom benne, a kárt természetesen ő megtérítette, nem véletlen hogy nem akarom megmondani ki vezette). Szóval meghúzta. Aznap engem még később láttak vezetni az autómmal, mert miért is ne vezethetném a saját autómat. Majd órákkal a balesetet követően (kb 5-6 óra telt el) Én már taxival mentem haza, a kocsim egy ismerősömnél volt, akinél én ittam, mert miért is ne ihatnék? Hazaérek és a szomszéd kérdőre von, hogy mi történt? Megmondtam neki, hogy rendezve lesz a kár, másnap. Az számára teljesen mindegy ,hogy ki okozta, neki az a lényeg h rendezve legyen. De ő jelezte,hogy már kihívta a rendőrőket mivel én nem kerestem őt. Mondtam neki, hogy ok, csá megyek aludni, majd rendezzék le a rendőrökkel. Elmentem aludni, majd később csöngettek hozzám. (azért maradjunk annyiban, hogy ha tudom, hogy részegen balesetet okoztam, fogom azt nem nyitom ki az ajtót senkinek, a rendőrség nem törheti rám az ajtót, egy elég nagy házban lakok akár mondhattam volna azt is hogy nem hallottam, hogy kopognak, csengő nincs) A rendőr kinyitotta az ajtót és a jelentésében ő azt írta, hogy állítólag én elismertem neki a részeg baleset okozást, amit picit lesarkított mert én annyit mondtam neki, hogy igen én a felelősségemet elismerem(más helyett elvállalom) de az ittas vezetést nem ismerem el mert ilyen nem történt.Az orvosszakértő pedig azért kellene mert az engem igazolna, miszerint én nem lehettem ittas a baleset idején, mivel nem is voltam.

Tivadar, nagyon jó a fantáziád, de a realitásérzéked már kevésbé jó.

Vadsuhanc 2018.03.01. 14:02

Kedves egerszalókhotelresort!

Egy dolognak a leírását kicsit "elnagyoltad". Ez pedig a baleset leírása. Az írod, hogy „.."az én autómmal történt egy személyi sérüléssel nem járó baleset okozás. A baleset okozást nem látta senki, tehát senki nem mondhatja azt hogy én voltam..”"

Nehezen tudom elképzelni, hogy a rendőrök minden alap nélkül becsengetnek egy házba onnan kirángatnak az ágyból valakit a személyi szabadságát korlátozzák, vérvételre viszik, gyanúsítottként hallgatják ki stb.

Azért ezt a balesetet részletezhetnéd....

Ittasvezetes.hu 2018.03.01. 13:10

„ Vegyész szakértői vér elemzés volt csak, ami engem igazol, miszerint felszálló az alkoholszintem ezért a cselekmény időpontjában(amikor NEM is én vezettem) nem lehettem ittas. ”

Néhány éve ennek már nem igazán van jelentősége. Az adott alkoholmennyiséget bevitte a szervezetébe (tehát elfogyasztott annyi alkoholt, amely a befolyásoltság előidézésére alkalmas) - ez már önmagában elegendő.

Ittasvezetes.hu 2018.03.01. 12:52

egerszalókhotelresort

A járművezetés tagadása (ha igaz, ha nem) mindig a lehető legelhúzódóbb eljáráshoz vezet. Találkoztunk három (!) évig elhúzódó üggyel is, melynek a végére a (tagadó ) gyanúsított "lett" a bűnös.

Szemtanú nem szükséges egy cselekmény bizonyításához!"nem látott senki vezetni" - ez önmagában nem jelent felmentést.

wers 2018.03.01. 11:15

helyesen mondta

Zoliie 2018.03.01. 10:53

A kérdésem az lenne,ha Angliában eltiltanak a vezetéstől,az eltiltás érvényes más országokra is ?A bíró azt mondta bárhol vezethetek az Egyesült Királyságon kívül,amúgy a jogsimat is vissza adták.

egerszalókhotelresort 2018.03.01. 09:29

Sziasztok! Tavaly május óta húzodik egy ügyem, akkor bevonták a jogositványomat azzal gyanusítanak, hogy ittassan vezettem, melyre egyelőre bizonyítékuk nincsen, de mivel ilyen nem történt meg úgy gondolom, hogy nem is lesz. Az otthonomban keltettek egyik éjszaka, amikor én valóban ittas voltam, de autót nem vezettem, az én autómmal történt egy személyi sérüléssel nem járó baleset okozás. A baleset okozást nem látta senki, tehát senki nem mondhatja azt hogy én voltam (akár rosszinudlatból, mivel a rendőrőket a szomszédaim hívták ki). Én semmi olyan nyilatkozatot nem tettem miszerint én vezettem volna az autót, vagy én okoztam volna balesetet. Vallomásomban is elmondtam, hogy NEM én vezettem az autót NEM okoztam balesetet NEM vezettem ittasan. A kihallgatásom óta érdemi lépés nem történt. Két havonta kapok egy levelet, miszerint meghosszíbbítják a nyomozást, mivel ez a vádemelésben történő döntés elháríthatatlan akadálya. Vegyész szakértői vér elemzés volt csak, ami engem igazol, miszerint felszálló az alkoholszintem ezért a cselekmény időpontjában(amikor NEM is én vezettem) nem lehettem ittas. Orvosszakértői elemzés az iratismeretéskor nem volt.Nagyon tele van már a fszom, ha én lennék a ludas fülem farkam behúznám, de így elég bosszantó, hogy nincs jogosítványom. Mit tudok tenni ebben az esetben? Kártérítést indítványozhatok, miután visszaadták a jogsit? Mi tart eddig, mi a jó istent lehet még nyomozni ebben az esetben? Vagy direkt kibszásból húzzák az ügyemet mert tudják, hogy nem tudják rámbizonyítani?

Köszi,

egerszalókhotelresort 2018.03.01. 09:28

a

Carella 2018.02.17. 19:52

Szomorú! Lehet nem lesz már rá módjuk, alkalmuk esetleg...Így is fordul a kocka néha!

Szomorú örökös 2018.02.16. 15:20

Carella

Azt már előadtad korábban, hogy nálad az egész helyi rendőrség a "tenyeredből eszik", mert "helyre tetted" őket. :-D

Csak tudod, okos ember ilyesmivel nem dicsekszik, mert esetleg fordulhat a kocka és utána fűnél-fánál megállítanak. És hidd el, ha akarnak, mindig találni fognak valamit nálad, ami nem szabályos. És ezt egészen addig csinálják, amíg van házad, munkahelyed, családod - bár félek, az utóbbi már régen elhagyott a természeted miatt. ;-)

alfateam 2018.02.16. 14:46

Á, ennyire nem bonyolult.A vörös a pb. gáz színe a kék az oxigéné. Ezeket a gázokat használják a gázszerelők ami által gyorsan gazdagodnak...:)))

wers 2018.02.16. 14:26

Mint a sál a nyakamban. Ja és a mellényszerű bizé is. Bár inkább bordó-kék.

ius latratus 2018.02.16. 14:11

Tényleg baj lehet a képzettségemmel, mi az a vörös kék?:)

Carella 2018.02.16. 13:38

ius te vörös kék alulképzett! Konkrétan ismerek olyan embert és mert neked ez nem tetszik tehetsz egy szivességet!!! És akárhányszor megállítanak csak azt tudják mondani már minden rendben van további jó utat. És nemsokára már erre sem lesz lehetőség.

Carella 2018.02.16. 13:35

ius vagy mi aszar! Te olyan lehetsz kb mint a neved

wers 2018.02.15. 06:36

Szomorú örökös, ez azért nem annyira egyszerű. A nemzetközi egyezmények nem kőbe vannak vésve, és rengeteg példát tudnék felsorolni, hogy melyik állam hogyan nem tartja be.De csak kicsiny példa, mi a búbánatnak kellett Ausztriával külön megállapodást kötni (kb két éve), hogy elfogadják a "P" renszámokat, amikor arról sokkal előbb EU szerződést aláírtak. És sorolhatnám.

Szomorú örökös 2018.02.14. 19:34

Carella nem először fog mellé, de attól félek, nem ez volt az utolsó. :-)

Az uniós szabályozás pont azért uniós, mert az Unió területén betartandóak.

ius latratus 2018.02.14. 15:34

wers

Információi? Sehonnan. Az ismerős ismerősének az ismerősétől. Aki rendőr, vagy ügyvéd, vagy nemzetközi jogász.Nem tudni.Egy a biztos,hogy az is hülye.

ius latratus 2018.02.14. 15:29

Te tévedsz, s ezen felül még hőbörögsz is.S biztos Magyarország miniszterelnöke az oka, de a nem értem, hogy egy ilyen fehérjehalmaz minek vesz még levegőt.

wers 2018.02.14. 15:29

Hogy nincs nemzetközi egyezmény? Max nem tartják be. És nem is túl fiatal az egyezmény. 1968-ban ültek össze az országok nagyemberei. Magyarországon 1980-ban tették közzé az aláírt változatot. A jogsi duplázást szerintem már évek óta kidobja a nyilvántartás az eu területén. A külföldi rendszámot pedig ha magyar állampolgár vezeti, akinek Magyarországon van a szokásos lakcíme, szintén büntetik.Honnan vannak az információid?

Carella 2018.02.14. 15:08

Tisztelt Ittas vezetési admin! Ön téved. Balassagyarmaton ami pl. a szlovák határ közelében (közvetlen mellette) van, a trendi az, ha valakinek elveszik gyarmaton a magyar jogsiját, de ő szerzett előtte egy szlovákot is, akkor a szlovák jogsijával Szlovákiában simán vezethet, ugyanis nincs a két ország közt egyezmény. Harag van a két ország között és ezért nem vezetik át a dolgaikat sem ők sem mi. Ezért fél gyarmatnak a rendszáma Vk-s szlovák. Így semmilyen büntetést nem kell befizetniük amit a saját magyar rendőreink intéznek. Kár vitatkozni bárkinek is, nem tudja senki behajtani ezeket a büntetéseket. Így a ezek a szépséges rendőrök inkább azt a becsületes magyart kergetiik , ellenőrzik és büntetgetik aki becsületesen magyar rendszámmal közlekedik...Kár volt azt hinni, hogy majd így őket tisztelni fogják ezért és ezt nézik valamibe is. A mocskok saját embertársaikon gyűjtik a pénzt a szervezet működését bizonyító rendszererősítőt. Hányni kell a magyar embertől hogy ekkora barom. Hajrá magyarok hajrá, Orbánnal az élen.

Ittasvezetes.hu 2018.02.12. 23:41

Maki177

A "külföldi" vezetői engedélye sem Magyarországon, sem más országokban - nem érvényes. Egy személynek egy vezetői engedélye van. Ha Ön honosította, az azt jelenti, hogy az eredeti (Magyar) vezetői engedélyének "másolata" van a birtokában.

Így tehát Ön nem hogy Magyarországon, hanem más országban sem jogosult a gépjárművezetésre a "honosított" vezetői engedélyével.

Ittasvezetes.hu 2018.02.12. 23:34

Maki177

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…zzek_masikat

Ittasvezetes.hu 2018.02.12. 23:33

Tokrol86

https://youtu.be/qilez-06zco

drbjozsef 2018.02.12. 20:41

"Magyarországon el vagyok tiltva a vezetéstől"

Hogy vezethetsz-e? Persze.

Áramot. Vagy háztartást.

Maki177 2018.02.12. 19:12

Sziasztok.

Kérdésem lenne ha Magyarországon el vagyok tiltva a vezetéstől, és a Magyar jogsim el is vették akkor a külföldön megszerzett jogsimmal sem vezethetek Magyarországon ???

Tokrol86 2018.02.12. 18:25

Sziasztok!Ittas vezetésért elvették B kategóriából a jogsim 6 hónapra. Kérdésem az lenne, hogy kell utánképzésre járnom?

alfateam 2018.02.11. 14:03

Na mi-van rendőr, már megint itt, tán unatkozol az őrsön?!

alfateam 2018.02.11. 13:52

Én meg a tiédhez, egy fiatal hölgy aki a fingot a száján áteregeti mások orra alá ha kell, ha nem....

alfateam 2018.02.11. 11:33

te-meg egy kis kotnyeles szarkampó vagy...

alfateam 2018.02.11. 11:05

traffic ?! traffic nincs azóta amióta Belügyminiszteri rendelet tiltja a rendőröknek a fórumozást.

„.A kérdésem, az lenne ,hogy ez miatt most be fogják e vonni a vezetői engedélyem”Nem!És nem "ez miatt" hanem e-miatt, vagy emiatt...

Istuuu 2018.02.11. 09:13

Kedves traffic!Ma reggel megállítottak a rendőrök. Alkoholfogyasztási kérdésükre elöször nemet válaszoltam. 0.09 et fújtam utána sajnos elismertem h előző este alkoholt fogyasztottam. Kaptam 30000 ft pénzbirságot 6 büntetőpontot. A jogsim visszaadták és szabadon távozhattam. Tavaly volt egy négy hónapos eltiltásom enyhén ittas vezetés miatt.A kérdésem, az lenne ,hogy ez miatt most be fogják e vonni a vezetői engedélyem.válaszukat előre is köszönöm.

Geri95 2018.02.02. 13:24

Többet alkoholhoz sem nyúlok! Köszi szépen!

Carella 2018.02.02. 13:18

Ha szerencséd van és nem ugyanaz az ügyész és bíró és nem érnek nagyon foglalkozni vele akkor megsem említik a régi ügyet ha megjegyzik és hivatkoznak rá majd akkor súlyosbító körülmény lesz. Ne felejtsd el, hogy ha ezután mégegyszer kocsiba ülsz vezetsz és ittas is leszel arra nagyon fog harapni az ügyész és akár tényleg be is csukathat...Most ennél az esetnél már nem valószínű hogy lecsuknak. Ne felejtsd el, eszed ágába se legyen autózni jogsi nélkül már, nemhogy ittasan.Minden jót.

Geri95 2018.02.02. 06:35

Már vissza kaptam a vezetői engedélyt és úgy. Csak az a baj, hogy pár hónapja kaptam vissza.

Carella 2018.02.02. 06:19

Nem írtad le hogy eltiltás alatt vezettél e ittasan és hogy ha már igen mennyi idő telt el az eltiltás óta. Az eltiltás jelentősége az, hogy elrettentsen az újra elkövetéstől. Valószínű, ha nem évekkel ezelőtt történt súlyosabb lesz a büntetés gyakorlata. Ha nagyon régen történt akkor pedig a mai mércével kínálnak meg valószínű. Börtönnel abban az esetben sem biztos hogy számolnod kell, ha jogsi nélkül vezettél az eltiltáson belül ahogy látom, mert akkor már sztem nem írtál volna ezen a fórumon erről....Egy 100 ezer ft max sztem a díj amit majd le kell rónod és max egy év eltiltás.

Geri95 2018.02.01. 18:54

Üdv! Az én problémám, hogy másodszor kaptak el ittas vezetésért. Először 3 hónapra ették el a jogsimat és 72.000ft ot kellett fizetnem, akkor 0.45-öt mutatott a szonda. Most pedig 0.35-öt, arra vagyok kíváncsi első sorban, hogy börtönbüntetéssel számolhatok? Előre is köszi

0024rev 2018.01.28. 13:38

Carella.Igen, de én úgy tudom hogy a jogszabály szerint kategória eltiltás esetén nincs utánképzés.

000000 2018.01.24. 15:55

Köszönöm Carella a hozzászólásodat!

000000 2018.01.24. 15:32

Pontosítom az előző hozzászólásomat2017.11.06-án jogerőre emelkedett határozatában

Carella 2018.01.24. 15:32

000000 Szia. Szerintem ez a büntetés az elkövetés mértékéhez képest a gyakorlatban foglaltak szerint történt. Az elírás végett csűrni csavarni mindezt felesleges, hacsak nem felmerült olyan homlok egyenest dolog ami az egész eljárást alapjaiban változtatná meg. Amennyiben bármit teszel csak az idődet pazarlod és energiát fecsérelsz.

000000 2018.01.24. 15:07

Tegnap vettem át postán kijavító végzést, aminek tartalma röviden, hogy ittas vezetéses ügyemben a közúti járművezetéstől eltiltást 2 (kettő) évre javítja, indoklásában az van, hogy a 2017.11.06-i határozatában 2 év eltiltást szabott ki, nyilvánvaló elírás a betűvel "egy" év, figyelemmel arra hogy a bíróság az indoklásban utalt arra is, hogy az eltiltás tartalmát az ittasság fokához (1,99-2.09 g/l) igazította.

Szabályos ez? (2 hónapja jogerős végzés, rendelkező részben büntetési tétel mértékének ellentmondását javítja Be. 261. § (1) alapján az elsőfokú bíróság, súlyosít)

2018.01.09-i határozatukat 18-án postázták, abban az írják, hogy a „végzés ellen 8 (nyolc) napon belül fellebezésnek helye van”.

Van annak jelentősége, hogy nem írták bele, hogy a kézbesítéstől számított, vagy így is ugyanúgy kell értelmezni?

Azt írják, hogy január 3-án vontam vissza a tárgyalás tartására vonatkozó kérelmem, papírom van róla, hogy 2017.11.03-án.

Van ennek az elírásuknak jelentősége?

Köszönöm szépen előre is a válaszokat!

(Előzmény: 2018.01.07. 20:41 hozzászólásom)

Carella 2018.01.24. 15:00

0024rev. Nem attól függ hogy kell e utánképzésben részt venni hogy mit ír az okmány irodai levél, hanem a jogszabályokta tekintve. Üdv!

Ittasvezetes.hu 2018.01.23. 13:42

0024rev

Nem!

0024rev 2018.01.23. 12:08

Sziasztok!Kategória eltiltásra ítéltek, (B kat.-ra kapom vissza) okmányirodai papírokon nincs szó utánképzésről.Kell utánképzésen részt vennem?

Ittasvezetes.hu 2018.01.19. 14:52

zoli03

A 10 évre elvett vezetői engedély (határozott idejű eltiltás) (a köznyelvben mint "végleges eltiltás").

Mint hogy ez egy konkrétan megfogalmazott időtartamú (határozott idejű) eltiltás, így a 10 év nem vitatható.

Ugyanakkor - bizonyos esetekben - a "tényleges végleges" eltiltásnál - lehet kezdeményezni a mentesítést (az eljáró bíróságnál), amelynél az ügyész nyilatkozatán kívül egyéb vizsgálatok (is) szükségesek (lehetnek) (pl. Pályaalkalmassági Vizsgálat) arra vonatkozóan, hogy érdemessé (és alkalmassá) vált-e az eltelt (8 évben) arra, hogy idő előtt visszakapja vezetői engedélyét.

Tekintettel arra, hogy a 10 éves eltiltás egy rendkívüli mértékű ("nem hétköznapi") mérvű eltiltás, így érdemes megpróbálkozni erre irányuló lépésekkel - de semmi nem garantálja a sikert. Ugyanakkor veszíteni való nincs.

zoli03 2018.01.19. 13:25

Tisztelt Uram/Hölgyem

Az én problémám elég összetett .18 évesen szerzett jogosítványomat ittas vezetés miatt elvették .10 évre. Gondolom figyelembe vették az öngyilkossági kísérletemet is tárgyaláson illetve még megjegezném hogy pénzbírságot és közmunkát is kiszabtak.A 10 évből már eltelt 8 év ,és azóta nem volt semmilyen büntetésem bírságom,alkohollal szembeni probléma nem áll fen,illetve családos dolgozó ember vagyok 3 kiskorú gyereket nevelek a feleségemmel amiből 1 gyermek közös és nagy segítség lenne ha a újra jogosítványom lehetne. A kérdésem az hogy azt a fent maradt 2 évet esetleg lehetne e kérelmezni hogy elengedjék és újra elkezdhessem a jogosítványt van erre lehetőség?

Ittasvezetes.hu 2018.01.19. 09:24

avd32

Nem kell utánképzésen részt vennie.

avd32 2018.01.18. 17:21

Sziasztok.

B és C kategóriás jogosítványom van.

Tavaly májusban ittas vezetés miatt bevonták, elsőfokon 2 év vezetéstől eltiltást kaptam, majd ez enyhült egy évre és kategória-eltiltás lett belőle, magyarán elméletileg idén májusban visszakapom a B-t.

Tudomásom szerint kategória-eltiltás esetén nincs utánképzés. Megkaptam a hivatalos papírokat a helyi járási hivataltól, azokban sem esik szó utánképzésről.

A kérdésem az lenne, hogyha letelik az eredeti 2 év, amikor visszakapnám a C-t is, akkor kell-e utánképzésre járnom?

A választ előre is köszönöm!

Üdv

avd32

000000 2018.01.08. 12:21

Köszönöm szépen a választ!

Ittasvezetes.hu 2018.01.08. 12:09

000000

Nyilvánvaló, hogy ez egy adminisztratív hiba, amely korrigálást fog kapni, különösebb erőfeszítés és tárgyalás nélkül is.

000000 2018.01.07. 20:41

Büntetőügyemben tárgyalás mellőzésével meghozott végzésben az alábbi szövegrész szerepel: „2 (egy) év közúti járművezetéstől eltiltást szab ki”.

(Kértem a bíróságtól a számjegy „1”-re javítását, amennyiben erre nincs lehetőség tárgyalás tartását. A bíróság tárgyalásra idézett, én visszavontam a tárgyalás tartására vonatkozó kérelmem. A bíróság értesített arról, hogy a tárgyalást beállítja. Tudom, hogy törlését jelenti.)

Ügyvédem (akinek a megbízása már lejárt) azt mondta, hogy a tárgyalás visszavonásárára vonatkozó kérelmem beadásának napjával az eltiltást kiszabó végzés jogerőre emelkedett. Szerinte, ha ellentmondásos egy hatósági határozat, akkor az ügyfél javára kell dönteni a végrehajtásakor, de jogszabályi helyet nem tudott rá mondani.

Ilyenkor mi van? Köszönöm előre is a válaszokat.

Ittasvezetes.hu 2017.12.31. 17:29

Ittasvezetes.hu 2017.12.31. 15:34

Balesetmentes Boldog Újévet kívánunk minden autósnak!

Szomorú örökös 2017.12.01. 06:47

Carella

„Balul sikerült testben a léleknek is sorvadoznia kell!...De vigyázz, mert az epeváladik ami ilyeneknél termelődhet mint te, előbb utóbb megövesedik.”

Köszönjük, hogy személyes élményeidet megosztottad velünk, de talán nem kéne a továbbiakban felesleges posztokkal tömködni a topikot. Inkább az ittas vezetési kisérletedről mesélj még, amit a balfék két járőr alkalmatlansága miatt úsztál csak meg, az jobban idevaló. ;-)

Carella 2017.11.30. 21:27

Balul sikerült testben a léleknek is sorvadoznia kell! Ez a magyarázata mért is olyan vagy te, amilyen.

Carella 2017.11.30. 21:24

Mert a színpadon ahol a bőgődet húzod nincs aki büntethet, a kapualjakban ahol csengőket javítasz biztosan gyalog mész egyiktől a másikhoz. ezt csak az tudja aki egy ilyen városban lakik mint a miénk, vagy aki évente legalább 20-30 ezer km megy.Mindezek ellenére a büntetéseket az ember csak mindig ugyanott abban a városban szedi össze ahol él, mert ott ez a divat ez a módi. Aki hazalátogat a nagyszüleihez néha, többen beszámoltak róla az első ha hazatért hogy egy csekket talál a szélvédőjén!!!De vigyázz, mert az epeváladik ami ilyeneknél termelődhet mint te, előbb utóbb megövesedik.

Szomorú örökös 2017.11.30. 20:05

Carella

"Kisfiam!"

Már rég fejbe lőttem volna magam, ha ilyen apám lenne, mint te! ;-)

„a rendőrt nem azért tartjuk mi adófizetők hogy bírságoljon”

A rendőrt azért tartjuk, hogy az ilyen szánalmas pojácákat, mint te, megpróbálják - ha kell, bírságokkal - rávenni, hogy betartsák a szabályokat. De sebaj, éld csak ugyanúgy az életedet, mint eddig, az államkassza jól fog belőle szaporodni. Érdekes, tőlem ilyen pénzekkel nem szaporodik, vajon miért? ;-)

Carella 2017.11.30. 19:23

Kisfiam! a rendőrt nem azért tartjuk mi adófizetők hogy bírságoljon mert az állam nem akarja protezsálni a túlhalmozott állományt, és nem arra van hogy pénzt gyűjtsön vagy úgy legyen mega bérük vagy egy része hogy minket hülyére vesznek. Van olyan rendőr aki a mi kapitányságunkat azért hagyta el mert megmondta ő nem arra esküdött fel hogy az állampolgárokat zaklassa és megfelelő büntetést kiadjon. Ehhez pofa kell, emberek kellenek akik ezt beválallják és bunkóskodnak. Na ezek azok a pofák akik sehol sem az életben sem otthon sem az iskolában sehol sem érvényesültek, de majd az állományban nagy arcukkal kiélik a szemét aljas énjüket. Van azért rendes rendőr is aki érti és szereti a szakmáját és nem ezért megy oda. A mi kapitányságunkról kitették a főnököt a jobbkezés a közlekedésről a főnököt mert nem fideszes hanem inkább jobbikos csapat volt. Majd odaraktak határőröket és ezekkel van tele a rendőrség. Tehát határőrökkel és egykori rendőrökkel működik a csapat. Ha Orbán megbukik sztem nekik is végük lesz.

Szomorú örökös 2017.11.30. 05:10

Carella

Ahogy elnézem, senkinek sem hiányzik ez a topik úgy, ahogy van - veled együtt. Attól, hogy futtatod magad és hiányolod azokat az ügyeket, amelyekbe értelmetlenül és indokolatlanul belepofázhatsz, félrevezetve ezzel magát a kérdezőt, még nem kötelező életben tartani. ;-)

Lényeg, hogy te járó motor mellett piásan ültél a volán mögött, de szerencséd volt, mert megúsztad egészen más okból. Az, hogy a rendőrök rád szálltak, nyilván volt oka, csak erről érdekes módon mélyen hallgattál. Vajon miért van, hogy engem nem állítgatnak meg úton-útfélen? Nyilván azért, mert törvénytisztelő életet élek. Nagy valószínűséggel te ezt nem mondhatod el magadról. Tudod mit, inkább erről mesélj egy kicsit, hogy miért szálltak rád a rendőrök és akartak mindenáron megbüntetni! ;-)

Carella 2017.11.29. 23:41

Nem zárt be úgy látom a cirkuszi porond főbohóca éberen figyel!!

Szomorú örökös 2017.11.29. 19:11

Carella

„Na mi van itt már mindenkit elkaptak vagy megjavult az egéasz társadalom?”

Mi a baj? Zavart, hogy bezárt a játszótered? :-D

Carella 2017.11.29. 16:57

Na mi van itt már mindenkit elkaptak vagy megjavult az egéasz társadalom?

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.05. 09:39

Odanézz, ki fuvolázik jobbra :DSexy boy, a nők álma :D:D

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.05. 09:30

Mindenki döntse el magában, hogy bajusz vagy nem bajusz. Szerintem jobb volt a bajusz, mert takarta a csík szájat. Egyébként a bajuszt azok növesztik, akiknek csík-nyúl szájuk van, vagy a felső fogsoruk rendezetlen.

https://yt3.ggpht.com/…ff/photo.jpg

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.05. 09:28

Kérem a gombot a beszélgetés alatt nyomva tartani szíveskedjék!

Szomorú örökös 2017.11.05. 04:40

Jogos11

Úgy őszintén nem unod még, hogy totál semmi köze egyetlen hozzászólásodnak sem a topik témájához? Lehet ez téged cseppet sem zavar, de úgy gondolom, más se szeretné ezeket a személyeskedéseket olvasgatni. Ha a témához nem tudsz hozzászólni, akkor inkább tűnj el a balfenéken és hallgass! Hidd el, senkinek nem fogsz hiányozni itt.

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.05. 02:15

Te senki :)

Szomorú örökös 2017.11.04. 15:29

Jogos11

„Megtaláltam a helyed !”

Én is a te blogodat :-D

http://blog.hu/…tab/activity

Szomorú örökös 2017.11.04. 15:26

Jogos11

Köszi, nekem nincs szükségem szakmai fórumokra a munkámhoz. :-)

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.04. 14:40

Megtaláltam a helyed !

https://www.hobbielektronika.hu/…ic_5006.html

Nem kell megköszönni, csendben elfogadni elég.

Szomorú örökös 2017.11.02. 21:16

Jogos11

„Hogy egyeseknek mennyi ideje van. Egész nap itt lógni. Semmi meló?”

Nézzük csak időrendi sorrendben:

Én egészen korán, 5.14-kor és 5.36-kor jártam itt, hogy a tegnapi marhaságaidra, személyeskedéseidre reagáljak. Ezek után megjelentem 12.30-kor és 12.33-kor (megsúgom, ebédidő), majd most, 21 óra után. Ja, hogy esetleg közben pénzt kerestem? Nos, akkor nem szoktam fórumozni, sőt ma kifejezetten sok dolgom volt. :-)

Ehhez képest te itt jártál 10.07-kor, 14.15-kor és 14.37-kor. Nagy valószínűséggel ekkor SEM munka-ügyben evett ide az avas fene. De nekem erről eszembe jut egy klasszikus megjegyzés: „Hogy egyeseknek mennyi ideje van. Egész nap itt lógni. Semmi meló?”

Szomorú örökös 2017.11.02. 21:05

Jogos11

„Hozzávetőleg fél éve vetődtél ide, nem tudjuk ki hívott”

„Amig nem voltál itt a társaiddal együtt, szép csend volt, néha feltettek egy szakmai kérdést, és arra valaki jogásznak gondolható válaszolt.”

Amíg te meg nem jelentél itt, ez a topik is ittas vezetésről szólt, nem mások cseszegetéséről.

„Most begázoltál ide a társaiddal ”

Nekem itt nincsenek társaim. Maximum ez a te kényszerképzeted, de ha így van, inkább kezeltesd magad. :-)

Szóval mindent összefoglalva ha bajod van velem, akkor megteheted, hogy privátban mondod el és nem a topikot rombolod. Az utolsó ON-topik hozzászólás 2017.10.30. 07:21-kor volt, az is általam. Azóta egyetlen témába vágó komment nem történt, helyette te és Carella is csakis személyeskedtek, semmi más nem történik.

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.02. 14:37

Hozzávetőleg fél éve vetődtél ide, nem tudjuk ki hívott, s miért tekinted ezt a fórumot a játszóterednek, valaki már megfejtette hogy ki vagy, s hogy tanult szakmád a jogtól fényévekre van. vajon miért gondolod, hogy neked itt kell lenni, hogy jogi tanácsokat kell osztogatnod - mint lakásriasztó szerelő? Miért kell már 50 oldalon át olvasni a sületlen dolgaidat, bemásolt szövegeidet? Már mindenkit kizárnál innen, nem gondolod hogy neked kellene offra tenni magad, s nem itt szórakozni? Miért nem keresel kaputelefonszerelő fórumot? Ez valami perverzió, hogy naphosszat itt mindenkinek válaszolgatsz, arra hivatkozva hogy ez nyitott fórum? Amig nem voltál itt a társaiddal együtt, szép csend volt, néha feltettek egy szakmai kérdést, és arra valaki jogásznak gondolható válaszolt. Most begázoltál ide a társaiddal (akik közül már mindenki kifarolt, ha nem vennéd észre csak te maradtál), és hétfőtől vasárnapig cikkeket írkálsz be ide. Ha egy ittas vezető idetéved, azt kell olvasgatnia, hogy egy kaputelefonszerelő és egy elmeháborodott 55 oldalon át írja a butaságait. Te mennyire örülnél ha én mint szobafestő elkezdenék tolakodni feléd és osztanám a tanácsaimat hozzászólásaimat hogy hogy is kell egy csengőt bekötni?Az lehetetlen, hogy pár napig megpróbálsz háttérbe vonulni és nem írogatsz reggeltől estig ide? Persze lehet írni, tudjuk bárki írhat, de esetleg meg tudod ezt állni? Mert már ki akarsz zárni mindenkit, esetleg egyedül szeretnél itt fórumozni?

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.02. 14:15

Hogy egyeseknek mennyi ideje van. Egész nap itt lógni. Semmi meló?

Szomorú örökös 2017.11.02. 12:33

„A moderátorok a jogsértő, továbbá a jelen szabályzatot súlyosan sértő, a kulturált társalgást szándékosan és/vagy ismétlődően akadályozó felhasználók jogosultságait korlátozhatják, ezen felhasználókat a Fórumról letilthatják.”

Szomorú örökös 2017.11.02. 12:30

„Fórum szabályzat

Jogsértő minden olyan hozzászólás, amely a közzétételének időpontjában hatályos magyar jogszabályba ütközik, illetve bűncselekményre vagy egyéb jogsértésre történő felhívást, arra való jelentkezést tartalmaz......Alpári illetve agresszív, fenyegető hangnemű, valamint kötözködő, rosszindulatú hozzászólások......Egyes regisztrált felhasználókat lejárató, illetve egyértelműen velük kapcsolatosan alpári, bántó, sértő vagy gyalázkodó módon kinyilvánított véleményeket - személyeskedést - tartalmazó hozzászólások........A téma tartalmi rombolásának számít minden, a kulturált, folyamatos társalgást feltűnően, szándékosan akadályozó és zavaró, vagy témán kívüli hozzászólás.”

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.02. 10:07

A gomb csak jelzésre szolgál! Beszélgetés alatt nem kell nyomni!

Szomorú örökös 2017.11.02. 05:36

Jogos11

Főleg az különösen gyanús, hogy engem cseszegetsz egyedül, aki pedig azt próbálja rendszeresen előadni, hogy lehet egy egyértelmű ittas vezetést megúszni, azt pedig szó nélkül hagyod. Pedig egy jogi segítség nem arról kellene szóljon, hogy miként lehet egyértelmű törvénysértéseket megúszni, hanem arról, hogy egy adott szituból a lehető legjobban jöjjön ki az, aki mondjuk "megbotlik".

Kedves Károly, ideje ezt a játszóteret elhagyni, mert azzal, hogy több különböző azonosítóval szórakozol és követsz el adatvédelmi bűncselekményeket, csak súlyosbítod a helyzetedet. Lassan ideje lenne az összeset kimoderálni egyszer s mindenkorra innen, nem gondolod? ;-)

Szomorú örökös 2017.11.02. 05:14

Jogos11

Azért eléggé mutatja a jogi fórum színvonalát, hogy itt bárki simán a jogba ütköző bűncselekményeket, szabálysértéseket követhet el kénye-kedve szerint, mindenféle kukából elővett azonosítóval regisztrálva.

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.01. 23:45

Jó, hát én holnap reggeltől sebészeti tanácsokat kínálok majd egy másik fórumon.

Üdvözlettel: a kaputelefonszerelő, rövid határidővel, garanciával

UI: hívásra házhoz megyek !!

Szomorú örökös 2017.11.01. 22:02

Jogos11

„Így hallgasson mindenki az itt kommentelőkre, már valaki megjegyezte, hogy óvatosan a sok buta válasszal, mert 99%.-ban közük nincs a joghoz.”

Ez egy nyílt fórum, nyílt regisztrációval és nincs hozzá kötve jogi végzettséghez. Mert ha kellene hozzá, akkor a kérdezők sem írhatnának ide. És sajnos moderáció se sok van, mert akkor Carella már régen repült volna innen. És mindig rendre akadnak önjelölt észosztók is, akik megpróbálják előadni, hogy itt csakis szakképzett jogászoknak kellene, hogy válaszoljanak, holott azok se hülyék, miért is adjanak jogi tanácsot ingyé, ha pénzt is kaphatnak érte? :-)

Jogos11 (törölt felhasználó) 2017.11.01. 20:19

Most már tudjuk, hogy itt a nagy észosztók közt kaputelefonszerelők és kulcsmásolók vannak. Így hallgasson mindenki az itt kommentelőkre, már valaki megjegyezte, hogy óvatosan a sok buta válasszal, mert 99%.-ban közük nincs a joghoz.

Carella 2017.11.01. 18:39

Maradjon a tiéd csak az utolsó mocskolódás!!!

Szomorú örökös 2017.11.01. 18:36

Carella

„Nem akarok lesüllyedni”

Hova? Ennél már nincs lejjebb, ahol vagy. Már alig látlak a gödör alján.

Carella 2017.11.01. 18:34

Nem akarok lesüllyedni ezért megkérnélek hagyjál békén mások ne röhögjenek ezen. Ne írogassál mindent megcáfolni vágyva egyszerűen ne foglalkozz velem. Sajnállak komolyan. Bennem legalább van emberi érzés.

Szomorú örökös 2017.11.01. 18:33

Carella

„sem a joghoz sem az emberismerethez nincs közöd”

Mondod ezt te, aki épp súlyos adatvédelmi szabálysértést követtél el egymás után többször is, de ne aggódj, már megtettem a szükséges lépéseket az ügyben. Édes öregem, neked aztán valóban nincs sok közöd a joghoz, ehhez képest itt osztod az észt, amiből neked se sokat adtak. Már megbocsáss, de milyen embernek tartod magad, amikor ilyen mosatlan szájú mocskolódó hangnemben szólítasz meg nagy nyilvánosság előtt embereket? Utána olvastál, hogy ha valaki magánvádas eljárást indíttat ellened, akkor ezért mennyit kaphatsz? Mérget vehetsz rá, ha valaki kellő képpen agilis és nem sz...r le téged és a hozzászólásaidat egyaránt, akkor a gatyád is rámegy arra, amit fizethetsz ezért.

„nálam nálunk itthon nincs tal ez nem kocsma és vendégekkel sem szoktunk inni. Ha én jól akarom magam érezni akkor társaságba megyek ahol a dolog erről szól”

Na ja, és oda is kocsival, ami után aztán nem győzöl magyarázkodni a yardon.De hát ezt a történetet már mindenki ismeri itt, ezzel mutatkoztál be. :-D

Carella 2017.11.01. 18:22

ótott! Én alkalmanként iszom és nem hetente vagy mindennap. Az aki egész életében nem iszik, az nem is férfi. Nem kell alkoholistának sem zugivónak lenni, vannak antialkoholisták én erre nem lennék büszke. Olyan ember aki sosem tud felszabadulni vagy egyszerűen ha megemeli a poharat nem tudja hol a határ. Mert csak ezek nem isznak és a jellemgyengék. Te dolgod mit teszel letojom nagyvonalakban. Ne legyél már olyan nagyra ha te hülye vagy. És mikor ide írok, akkor ezer százalékra sosem ittam, mert nálam nálunk itthon nincs tal ez nem kocsma és vendégekkel sem szoktunk inni. Ha én jól akarom magam érezni akkor társaságba megyek ahol a dolog erről szól. Ésaz nincs mindennap. Szóval nagyot tévedsz öregem maradj csak meg a néptáncodnál mert sem a joghoz sem az emberismerethez nincs közöd.

Szomorú örökös 2017.11.01. 17:09

Carella

„a parkinson alzheimerre nem sok gyógyód hatásos”

Te már csak tudod, sőt az alkoholizmusod is annyira mély, hogy szinte gyógyíthatatlan. Egy profi elemző szerintem ha a soraid között olvasna, akkor engem igazolna. Szerinted érdemes volt ezzel a hozzászólásaiddal lejáratnod magad? Én úgy gondolom, hogy nem, bár neked már nem volt rá szükséged, túl voltál már ezen is. ;-)

Szomorú örökös 2017.11.01. 17:04

Carella

Átléptél egy határt!Törlöd magad egyszer s mindenkorra innen vagy az admin teszi meg?Rajtad áll a tisztességed (jah, bocsi, te pont nem ismered ezt a kifejezést). :-)

Szomorú örökös 2017.11.01. 06:27

Carella

„Az esti órákban kocsival érkezett haza, be akart állni, kiszállt kinyitni a kaput, az ajtó erre az időre nyitva maradt. A rendőrség arról tájékoztatott, hogy a 35 éves Sz. Lajos ekkor beült az autóba és megpróbált elhajtani a helyszínről. A lány ezt meg akarta akadályozni, azonban az autó az út melletti árokba sodródott, maga alá temetve az áldozatot. A férfi segítségnyújtás nélkül elmenekült a helyszínről, azonban a rendőrök másnap délután elfogták Isaszegen.”

Szóval tudsz olvasni, értelmezni?Vagy beteg voltál, mikor ezt tanították az iskolában?

Szomorú örökös 2017.11.01. 02:24

Carella

Te drogos ittas vezetők védőszentje, elolvastad egyáltalán a cikket? Ha nem, akkor most még talán nem késő, de ha igen, akkor komoly mentális problémáid lehetnek, hogy ennyire képtelen voltál felfogni a sztorit, de sebaj. Egyet már jól látni a megnyilvánulásaidból: menthetetlen vagy! Inkább vedd elő a kesztyűtartóból a stukkert és nyomd a homlokodhoz! Végre megmenekülne a világ - de főleg a fórum - tőled egyszer s mindenkorra!

Carella 2017.10.31. 22:16

Szomorú te korlátolt. Majd amikor az (tehát a fiatal nő) megakarta akadályozni a lopást, elé állt az autóval? Ki állt elé kinek: a nő vagy a csóka? Ha a csóka állt a nő elé és agyonnyomta őt akkor ki és hogy akart védekezni? Ha a nő állt a csóka elé akkor a nőt nyomta agyon? Te okos. Agyonnyomta őt. De kit ebben az esetben az őt mindkettőt jelentheti. Te ennyire vagy? A gondolataid kéne kitalálni? Olyan hogy agyonnyomta őt nincs. Csak valakit személy szerint. Majd amikor az (ki az) elé állt... Az autó az árokba csúszott....2 autóról van szó ugyan melyik? Lehet hogy van aki tudja mi hogy történt de ebből a zagyvalékból értelmes nem születik. Próbáld felnőttként ne egy 5 éves gyerekként előadni. Ha már rám hivatkozgatsz nap mint nap!!! Az illető azzal próbált védekezni....Itt most akkor ki az illető? Van itt az, amelyik meg illető...Se füle se farka. Szégyen vagy.

Szomorú örökös 2017.10.30. 07:21

Az előbb volt egy riport a TV-ben arról a csókáról, aki Gödöllőn el akarta egy fiatal nőnek lopni az autóját, majd amikor az meg akarta akadályozni a lopást, elé állt az autóval. Azonban az autó az árokba csúszott és agyonnyomta őt.

http://24.hu/…-gyilkossag/

Az illető állítólag azzal próbált védekezni, hogy előtte ivott, drogozott, gyógyszert vett be, mert összeveszett a párjával. Azt hiszem, hogy nála se lesz esély emiatt az enyhítésre - inkább súlyosbító tényezőként szerepel ezek után - pedig lehet ő is a Jogi Fórumon Carellát olvasgathatta, hátha így enyhítik a büntetését majd. Úgy látszik, érdemes hülye tanácsokat osztogatni, csak éppen mások szívják meg mindig, nem az, aki osztogatja. :-O

bíborka25 2017.10.27. 09:31

Azt szeretném tőletek megkérdezni, hogy a másodfokú nyilvános ülésre el kell-e menni a vádlottnak?

Vadsuhanc 2017.10.23. 22:40

Kár egy sokadszor bejegyzett néven megszólitanod mert ugy nem érdekel az indokolás nélkül beírt válaszod mint a fene.

Tényleg elmebeteg vagy.......

Vadsuhanc 2017.10.23. 22:34

Andi1975

Mint írtam a rabosítás nem az jelenti, hogy rab lesz. Azt jelenti, hogy nyilvántartásba veszik mint egy szándékosan elkövetett bűncselekmény elkövetőjeként. ( ittas vezetés ilyen ) Ezért félrevezető a rabosítás címszó.....

Andi1975 2017.10.23. 13:06

Szóval a rabosításnak meg kell történnie, mivel bűncselekményről van szó. Ezt a rendőrök mondták. Ez valóban fénykép és ujjlenyomat vétel. Amúgy ma hívták telefonon a férjem, hogy csütörtökön menjen be kihallgatásra. Én azt sokkoltam, hogy egy hónap után hívták be, mert eddig mindenki azt mondta ez párnappal a bűncselekmény (ittas vezetés) után megtörténik. Köszönöm szépen a válaszokat!

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.23. 11:30

"Szép gondolat, akár kezdhetnéd is a sort. Vagy esetleg az is előfordulhat, hogy valaki más fogja veled kezdeni bunkókám... :-)"

Kezdem a sort, nagyon figyelj most!

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.23. 11:29

Suhanc, ittas vezetők esetében nincs DNS sem ujjlenyomat vétel. Te még a legyen ön is milliomost is elvesztetted volna ha engedik hogy minden kérdésre használd az internetet. Még így sem sikerül eltalálnod semmit, hogy órákig keresheted rá a választ más oldalakon. A Legényanya c. filmben láttalak. Te voltál a statiszta, aki a fényt a házba zsákkal hordta be..:D

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.23. 11:26

Na megszólalt a főkolompos is :)Az igazi sarlatán. Suhanc. Az orvosok közt az ilyen bábákat le szokták csukni, akik engedély nélkül adnak orvosi receptúrákat.

Régen oly csendes volt ez a fórum nélkületek. Olyanok vagytok mint a hiénák, ide gyűltetek. Csak hogy itt nincs vérszag sem...

Vadsuhanc 2017.10.23. 08:21

A rabosítás szó jelen esetben nem a személyi szabadsággal összefüggő kijelentés bármennyire is úgy tűnik.

Röviden a jelentésnek tartalma:

Fénykép ( több irányból ), ujjlenyomat vétel, DNS minta vétele.

Szándékosan elkövetett bűncselekmény esetén a lent idézet törvény alapján intézkednek még akkor is, ha az ügyben nem is szabnak ki szabadságvesztés büntetést.

Szomorú örökös 2017.10.23. 08:03

Jelzsóó

„és ilyen balgák válaszolgatnak itt, mint te is, akik azt sem tudják, mi a rabosítás kifejezés a büntetőeljárásban”

Nézzük csak, egészen pontosan le is van írva:

„a bűnügyi nyilvántartási rendszerről szóló 2009. évi XLVII. törvény rendelkezései szerint csak és kizárólag azt a büntetőeljárás alá vont személyt lehet, akivel szemben szándékos bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt indult a büntetőeljárás. Gondatlan bűncselekmény elkövetőjével szemben még akkor sincs helye rabosításnak ha nem ártatlan. A jogszabály ugyan nem tesz különbséget a bűncselekmény súlyossága vagy társadalomra való veszélyessége alapján, de a bűnösség kategóriái (szándékosság és gondatlanság) befolyásolják azt, hogy kit rabosítanak és kit nem.”

Amit én írtam, az bármennyire is lefikáztad, megállja a helyét, mert van olyan, általam ismert emberke - nem véletlen, hogy nem ismerőst írtam - akit garázdaság után rabosítottak, kihallgattak, majd hazaengedték. És bár én is értelmetlennek tartom, ha egy bűncselekmény kategóriájú ittas vezetés esetén rabosítják az embert, de simán előfordulhat, mivel azt még véletlenül sem lehet gondatlan" bűncselekménynek nevezni.

Tehát azok után, hogy megint idejött "Emese" előadni, hogy ő mekkora egy tapló, azon kívül esetleg lehetett volna normálisan is válaszolni, pontosabban a kérdésre, amit felvetett a kérdező. ;-)

Szomorú örökös 2017.10.23. 02:21

Jelzsóó

„és ilyen balgák válaszolgatnak itt, mint te is, akik azt sem tudják, mi a rabosítás kifejezés a büntetőeljárásban.”

Mondod ezt te, aki a másikat fikázni tudod, de egyetlen értelmes, segítő hozzászólásod nem volt még. Ha már ennyire okosnak képzeled - mondom csak képzeled - magad, akkor esetleg a fikázás helyett azt is leírhattad volna, hogy SZERINTED mit jelent a rabosítás. Hadd tanuljunk tőled mester! :-D

„ez nem holmi receptklub, ahol mindenki elmondja hogy miként főz”

Valóban nem az, ez továbbra is CSAK egy fórum. Aki igazán kétségbeesett, az inkább ügyvédet keres magának.

„aki ennyire ostoba, az nem ilyen fórumra regisztráljon, hanem menjen a receptklubba, ott nem árthat a marhaságaival másoknak”

Szép gondolat, akár kezdhetnéd is a sort. Vagy esetleg az is előfordulhat, hogy valaki más fogja veled kezdeni bunkókám... :-)

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.22. 23:56

na igen, ezért mondom az örökös és bagázsának, hogy persze, lehet ide regisztrálni ahogy írod is, meg hát nagyon érdemes is, DE azoknak, akiknek halovány lila gőzük van ehhez. örökös jól megírtad nekem, hogy ez egy fórum, meg mindenkinek van más véleménye, IGEN ÁM, de ez nem holmi receptklub, ahol mindenki elmondja hogy miként főz, hanem ide a legtöbbször KÉTSÉGBEESETT emberek jönnek, valamit szeretnének tudni, és ilyen balgák válaszolgatnak itt, mint te is, akik azt sem tudják, mi a rabosítás kifejezés a büntetőeljárásban.

Tehát én azt mondom, aki ennyire ostoba, az nem ilyen fórumra regisztráljon, hanem menjen a receptklubba, ott nem árthat a marhaságaival másoknak, maximum egy gyomorrontást kapnak.

Szomorú örökös 2017.10.22. 07:25

Carella

„Úgy hiszem ha valaki nem áll ellen egy intézkedésnek akkor őrizetben sem lesz. Mi az hogy rabosítás? Ez érdekes.”

Ha valakit a rendőrségen előállítanak bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt, tök mindegy, hogy ellenáll vagy nem, abból bizony rabosítás lesz. Ehhez egy szimpla garázdaság is elég, pedig ott sem veszik mindig őrizetbe az embert.

Carella 2017.10.22. 04:23

Andi. Rabosítás stb...ezek mik a te érdemleges szemszögeidből: Ilyen érdekes ez...Úgy hiszem ha valaki nem áll ellen egy intézkedésnek akkor őrizetben sem lesz. Mi az hogy rabosítás? Ez érdekes.

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.21. 23:46

...hja és a bemásolt kormányhivatali oldalnak az ég adta egy világon semmi köze a feltett kérdéshez. ugye megmondtam már korábban, mennyi haszontalan válasz tud itt érkezni.

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.21. 23:45

Azt azért tisztázzuk, ha már ennyi időpont elhangzott itt, hogy

EGY NYOMOZÁS KÉT ÉVEN TÚL IS ELTARTHAT!Az ügyész 6 hónappal hosszabbíthat, az ügyészségi vezető 1 évvel. Ezen az egy évven túl a felettes főügyészség vezetője, két éven túl a legfőbb ügyész hosszabbíthat.

Szó nincs sem 30 sem 60 napról, semmi nem köti a hatóságot "pár naphoz" sem pár héthez, sem pár hónaphoz.

Ettől függetlenül valóban ritka, hogy egy nyomozás eltartson (ittas vezetés esetében) évekig, de aki abban reménykedik, hogy az biztosan "hamar" lezárul, esetleg nagyon elcsodálkozhat.

Andi1975 2017.10.21. 19:15

Kedves alfateam!Köszönöm szépen!

alfateam 2017.10.21. 18:35

Andi1975!Olvass bele ebbe...http://kormanyablak.hu/…1/OKMIR00080

Andi1975 2017.10.21. 18:18

Kedves Carella!

Köszönöm a választ. Mi igazából azt nem értjük, hogy amikor előállították a férjem nem történt rabosítás. Amit úgy tudunk, hogy mielőtt ügyészségre kerül az ügy meg kellene történnie. Mindenki azt mondta ha ez előállításkor nincs, akkor legkésőbb pár nap múlva hívják be ez miatt. De ugye már letelt az 1 hónap és még rabosítás sincs. Ezért kérdeztem, hogy ez kb. mennyi idő lehet.

Carella 2017.10.20. 22:29

Andi. Egy ilyen ügyet 30 napon belül le szoktak zárni. Az ügyész meghosszabbíthatja még 30 nappal, ha elégedetlen a nyomozással, vagy panaszt tesznek az eljáró hatóság ellen és ő helyt ad neki. Ezen felül még 30 nappal meg lehet hosszabbítani, utána már komolyabb szinten mérlegelik. Azért mondom hogy szoktak meg legtöbbször, mert közbejöhet bármi, ami változtathat a dolgok egyszerű sima menetén. Egy tanú, egy betegség egy eddig nem ismert de nyomatékosan befolyásoló tényező stb. Persze én igyekeztem úgy fogalmazni józan paraszti ésszel, hogy te könnyen megértsd. Lehetne itt javítgatni akár az engem javítgató emberkét is, de nem teszem. Majd meglátod nemsoká, mennyiben írtam igazat amit elovastál.

Szomorú örökös 2017.10.20. 19:55

Jelzsóó

Köszönjük Emese!

Egyébként meg nézzük csak:

„még a végén rájuk akarsz majd hivatkozni a rendőrségen, hogy "ezt olvastam egy fórumon”"

Aki egy fórumra hivatkozik, hogy ott olvasott törvényt, azon nagy valószínűséggel jól fognak szórakozni a rendőrségen. De hogy nem fog javára válni az eljárás alatt állónak, az egészen biztos. Szóval ekkora marhaságot talán neked sem kellett volna beírni.

Egyébként is ez egy fórum, nem pedig ingyenes jogsegély szolgálat. Ha valaki a peres ügyére akar itt választ kapni, az nagyon balga. Itt ugyanis minden infó csakis tájékoztató jellegű, hiszen a teljes anyagot egyszer sem láthatjuk, ismerhetjük.

És egyrészt ma direkt nem szóltam hozzá az adott témához, mivel nem találtam érdekesnek számomra, viszont te kinyitottad azt a bizonyos bicskát a zsebemben, a tiédhez muszáj volt. De legalább nem csalódtam benned! A jogászok között ugyanis elég kevés olyan emberrel találkoztam eddig, akinek az arca az én bejáratomon befért. Nyilván kell egyfajta határozottság, magabiztosság ehhez a tevékenységhez, csak ezt sokan összekeverik a nagyképűséggel. Pl. te is, de sebaj, nem akarlak megváltoztatni, maradj csak nyugodtan így! :-)

Másrészt pedig ez egy fórum és nyílt regisztráció lehetséges, tehát egyáltalán nem biztos, hogy az illető jogi szakértőtől fog választ kapni. Eleve ha nem így lenne, akkor a kérdezők sem tudnának ide írni, hiszen regisztrálni sem tudnának. Van, aki valóban jogász és leírja, hogy mi a hivatalos tényállás, és van, aki pedig a saját tapasztalatait írja le. Erről szól egy fórum, próbáld meg elfogadni. Még sokszor adott kérdésben is három ügyvédtől három különféle értelmezést kapok, a jog sajna ennyire nem egyértelmű minden esetben. Még ha jobban észrevetted, akkor itt is előfordul ilyen az ügyvédek között.

És van egy harmadik is, akiknek hiába válaszolnak jogászok, akkor is a saját hülyeségüket nyomják. Az egyáltalán a fura, hogy miért kérdeznek itt bármit is? Hiszen úgyis csak az ő igazságuk létezik. Az általad eszközölt felsorolásban megtalálható egyikük, épp vele kezdted. De akár nyugodtan magaddal is kezdhetted volna. :-)

Ittasvezetes.hu 2017.10.20. 14:47

Andi1975

Egy légalkoholszint értékre még mi sem tudnánk válaszolni semmit, akik 35 ezer ittas vezetővel találkoztunk. Az általánosságban elmondható, hogy mint ismeretes, a 0,26 mg/l értékhatár, melynek az Ön férje pont a dupláját fújta ki. Ahhoz, hogy megközelítő választ kapjon, legalább 25 kérdést kellene feltennünk Önnek, hogy behatároljuk a várható következményeket. Pont annyi kérdést, amennyit maga a bíró is feltesz (a férjének, vagy saját magának), amikor dönt.

Így tehát a '0,52-t fújtam, mire számítsak' jellegű kérdésekre továbbra sem lehet választ adni, nem hogy laikusoktól, de még azoktól sem, akik több tízezer ügyet ismernek.

Ha azonban országos átlagot veszünk, akkor számolhatunk úgy, hogy légalkohol x 2= hónapok száma. Tehát 5x2=10, de ezt nem kell kőbe vésettként venni. Több és konkrét info:

ittasvezetes.hu/adatlap

Andi1975 2017.10.20. 14:21

Kedves Jelzsóó!

Köszönöm szépen a felvilágosítást. Akkor most már tudjuk, hogy nem számítanak a napok. Nincs más csak várni. Még egyszer köszönöm!

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.20. 12:32

CARELLA, VADSUHANC, SZOMORÚ ÖRÖKÖS, ALFATEAM, MONALISA

Ők azok, akik mindenhová beírnak mindent, 24 órás önkéntes szolgálatot teljesítenek itt (meg még remélhetőleg egy-két orvosi oldalon is, hogy a betegeket is halálra rémisszék, amennyire csak lehet). Nos, ők azok akikre SENKI AKI IDETÉVED ne hallgasson. Minden válaszuk, minden mondatuk helytelen, olykor bemásolnak ide már 5 éve nem létező törvényeket, olykor pedig (és ez a legnagyobb baj) mindenféle tudás nélkül írnak ami az eszükbe jut. Összekeverik a szezont a fazonnal, a büntetőeljárást a szabálysértéssel, a közigazgatási eljárással, nem sorolom fel.

Erre mondta Hofi Géza egyszer, hogy "amikor kórházban voltam, a betegtársaim annyira okosnak képzelték magukat, hogy ha kicsit később ébredek, talán meg is műtenek"

Mégegyszer: ÓVAKODJON MINDENKI EZEKTŐL A HOZZÁSZÓLÁSOKTÓL, 99%.-ban TOTÁL VALÓTLANOK!!

Jelzsóó (törölt felhasználó) 2017.10.20. 12:08

Andi, a válaszaidból...

Carella

"Amennyiben kéri, amit legtöbbször megtehet 8 napon belül"

NEM legtöbször, hanem MINDIG

"úgy az ügy menetétől függően a jogerős határozattal ér véget az egész tortúra". NEM az ügymenettől függően, hanem 8 nap múlva.

"0.52 (légalkohol) x 1.2 vel, az általában adja meg a véreredmény"NEM 1.2 hanem 2.1. És ez nem hivatalos szorzó, csak egy számadat.

"ha minden igaz akkor 0.8 felett volt a véralkohol"Mivel vérvétel nem volt, így ennek nincs jelentősége. A vérvételnél pedig nem 0.8 hanem 0.5 a határ. Szondánál 0.26.

"Szerintem még a szakértői vélemény sem érkezett meg a rendőrséghez."Szerintem sem, és soha nem is fog, mivel nincs szakértő bevonva, lévén hogy nem volt vérvétel.

"Esetleg 100 ft feletti bírság is lehetne"Büntetőeljárásban nincs bírság, büntetés van. Nem esetleg, hanem biztosan, és egyértelmű hogy 100 ezer forint felett lesz, mivel a közigazgatási eljárás teteje a 100 ezer forint, onnan indul a bünetőeljárás alja. Ezen felül nem 100ft hanem 100 ezer ft.

"kérjétek a bírót hogy vegye figyelembe a botlást"Ez nem botlás, hanem bűncselekmény, mégpedig a közúti bűncselekmények legúlyosabbja.

Vadsuhanc"A férjed ellen valószínűleg büntetőeljárás fog indulni"Ez már megindult, és nem valószínüleg, hanem ugyabár biztos. És nem majd, hanem már.

"Köszönöm a válaszokat! De 3 nap múlva lejár az egy hónap."Semmi nem köti a hatóságot a 30 naphoz, nincs 30 nap, ez a kifejezés sem létezik.

"Kedves férjed fáradjon be a rendőrségre és kérdezze meg, hol áll az ügye"Teljesen felesleges, egy nyomozó úgyis jelentkezni fog, ha nem fárad be. Ha pedig befárad, a válasz az lesz, hogy még nem került sorra.

"Az esetek többségében általánosságban erre a dologra 30 nap áll rendelkezésre hogy lezárják. "Soha ilyen nem volt, semmi nem írja ezt elő, nincs rá törvény, sem jogszabály, sem módszertani levél, semmi.nincs 30 nap, felejtsük el ezt a kifejezést is!

"Ha semmi nem jön közbe, nincs más, akkor 30 nap után pár nappal kaphattok hívást, értesítést"A "semmi nem jön közbe" mondattal ott vagy, mint ha nem kaptál volna választ sem. Bármi "közbe jöhet" és itt nem "közbe jön valami" hanem az ügymenet tart és halad. Ez nem "közbejön" kérdése. 30 nap előtt is lehet, és lehet a 30. nap után fél évvel is.

"Hogy meghosszabbították volna még 30 nappal a vizsgálatot" Ilyen kifejezés sem létezik, hogy 30 naponként vizsgálathosszabbítás lenne. A nyomozati szak olykor fél évig is elhúzódik.

"Elvileg iratismertetés is szokott lenni amiről értesítenek, ha lezárják"Ez nem elvi kérdés, ez gyakorlati, és nem szokott, hanem van. Nem értesítést kap róla, hanem tájékoztatást a nyomozás lezárásakor.

"Lesz az 90 nap is minimum."Nem minimum. Esetleg lehet annyi is, vagy több vagy kevesebb. Felejtsük el a 30 és 90 napot, sőt minden dátumot húzzunk ki, nincs ilyen.

Már páran kérték, hogy az a néhány hozzászóló aki itt 024 ben írogat, azokat kezeld úgy, mint ha választ sem kaptál volna, sőt még inkább összezavarnak, teljesen valótlant írnak a legtöbbször, amit ők maguk hisznek.Óvakodj a fórum nem hivatalos hozzászólóitól, mert még a végén rájuk akarsz majd hivatkozni a rendőrségen, hogy "ezt olvastam egy fórumon" :)

Vadsuhanc 2017.10.19. 22:12

Andi1975

Én nem vitatkozok senkivel, de ha büntetőeljárás indul a 30 nap nem lesz harminc nap az igazoltatástól és a mintavételtől akárki akármit mond. Lesz az 90 nap is minimum.

Andi1975 2017.10.19. 21:24

Kedves Carella!

Köszönöm szépen!

Carella 2017.10.19. 21:20

Andi. Az esetek többségében általánosságban erre a dologra 30 nap áll rendelkezésre hogy lezárják. Ha semmi nem jön közbe, nincs más, akkor 30 nap után pár nappal kaphattok hívást, értesítést.Mivel nem tudsz róla, hogy meghosszabbították volna még 30 nappal a vizsgálatot, így lesz valószínúleg. Elvileg iratismertetés is szokott lenni amiről értesítenek, ha lezárják. Szia

Andi1975 2017.10.19. 19:47

Kedves Vadsuhanc!

Nem volt vérvétel, csak légalkohol a helyszínen, meg a rendőrségen. Kiadták a mérésről a papírt, alá kellett írnia, hogy nem bántották, ezekről kapott papírt. Akkor azt mondták akár egy hét alatt bíróságra kerülhet, de 30 napot szoktak mondani. Egyedül az okmányirodából kaptunk értesítést, hogy náluk van a jogosítvány.

Vadsuhanc 2017.10.19. 19:05

Kedves Andi1975!

Szerintem még a szakértői vélemény sem érkezett meg a rendőrséghez.

Kedves férjed fáradjon be a rendőrségre és kérdezze meg, hol áll az ügye. Azt fogják mondani, hogy a szakértői vélemény még nem érkezett meg.

Andi1975 2017.10.19. 18:59

Köszönöm a válaszokat! De 3 nap múlva lejár az egy hónap.

Vadsuhanc 2017.10.19. 18:49

Kedves Andi1975!

A férjed ellen valószínűleg büntetőeljárás fog indulni, ha a szakértői vélemény kimondja, hogy az igazoltatáskor a véralkohol szint meghaladta azt a határt.

És az egy hónap még mindig nem telt le.

Megértelek, de sajnos ez van.

Carella 2017.10.19. 18:42

Andi. Lehet hogy tárgyalás nélkül lesz egy határozat, ami akkor emelkedik jogerőre, ha nem kéri a tárgyalás tartását. Amennyiben kéri, amit legtöbbször megtehet 8 napon belül, úgy az ügy menetétől függően a jogerős határozattal ér véget az egész tortúra.A 0.52 (légalkohol) x 1.2 vel, az általában adja meg a véreredmény lehetséges eshetőségét. Ha minden igaz akkor 0.8 felett volt a véralkohol. Esetleg 100 ft feletti bírság is lehetne, de a körülményekre való tekintettel kérjétek a bírót hogy vegye figyelembe a botlást és az életviteletek miatt szükséges jogosítványt. Majd mérlegel és kiderül mit dönt.

Andi1975 2017.10.19. 16:37

Üdv!A férjemnek sajnos ittas vezetésért elvették a jogosítványát szeptember 22-én. 0,52 volt a légalkohol szintje. Azt mondták 1 hónapon belül meglesz a bírósági tárgyalás. Nem hogy tárgyalás, de még a rabosítás sem történt meg. Van ennek valami határideje, hogy mennyi idő alatt kell lezajlania az egész herce-hurcának? Tudja a férjem, hogy óriási hülyeséget csinált és szerencse, hogy nem történt baleset, ráadásul én rokkant vagyok és a férjem szokott orvoshoz, kórházba hordani amit most nem tudom hogyan oldunk meg. Vidéken lakunk kicsit nehézkes. De azért nyilván jó lenne már tudni, mennyi idő múlva kaphatja vissza a jogsiját és hogy anyagiakban mire számítsunk.Vajon eddig miért nem történt még semmi az ügyben? Köszönöm ha valaki tud valamiféle felvilágosítást adni.

alfateam 2017.10.17. 20:35

„Nem akarok kibujni a felelőség alól de ha elveszik a jogsimat meg a birságot sem tudom kifizetni es a munkám is elveszitem”Hát-igen, mit meg-nem ér egy kis alkoholos mámor!

zoltan71 2017.10.17. 20:29

Erdeklödnék hogy a multhéten nemetorszagban megfogtak hogy ittasan vezettem ami hiba volt reszemről sajnos.mire számithatok ebböl kifolyólag??a dolog pikanteriaja az meg hogy en tehergépkocsivezetőkent dolgozom es szükségem van a jogositványomra ami magyar persze.itt élek németbe már több éve.A jogositványomat nem vettek el a rendörök.Kérem aki tudd erdemben segiteni az tegye meg.Hibáztam tudom.Nem akarok kibujni a felelőség alól de ha elveszik a jogsimat meg a birságot sem tudom kifizetni es a munkám is elveszitem.Köszönöm a hasznos infot elöre is.Email vimem. zoltan.rafael71@gmail.com

Ittasvezetes.hu 2017.10.16. 09:34

...lemaradt a vége:

Véralkohol:

kevesebb, mint 0.30 g/l: 30.000.- + 6 pont0.30-0.50 g/l: 100.000.- +8 pont

Ittasvezetes.hu 2017.10.16. 09:32

Stage

A tényleges adatok az alábbiak:

Légalkohol:

0.11-0.15 mg/l: 30.000.- + 6 pont0.15-0.25 mg/l: 100.000.- +8 pont

Véralkohol:

Szomorú örökös 2017.10.16. 07:07

Stage

„de a [BR. 11/D. melléklet 2. pont]; -ot neten sehol sem találom ami részletezné kinek is jár 8 pont.”

Rosszul kerested! Én elsőre megtaláltam a részletezést, a jelzett mellékletben is ez van:

http://www.utankepzes.hu/…pontrendszer

„gépi meghajtású járművet vezetőnél a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol mértéke nem haladja meg a 0,500 véralkohol koncentrációt, vagy a kilégzett levegőben a 0,30 mg/l-t, feltéve, ha az nem minősül bűncselekménynek

Bírság összege: 150 000.- Büntető pontok száma: 6

gépi meghajtású járművet vezetőnél a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol mértéke 0,500 véralkohol koncentrációnál magasabb, de 0,800 véralkohol-koncentrációt nem haladja meg, vagy a kilégzett levegőben 0,30 mg/l-nél magasabb, de a 0,50 mg/l-t nem haladja meg, feltéve, ha azok nem minősülnek bűncselekménynek

Bírság összege: 200 000.- Büntető pontok száma: 8

gépi meghajtású járművet vezetőnél a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol mértéke meghaladja a 0,800 véralkohol-koncentrációt, vagy a kilégzett levegőben a 0,50 mg/l-t, feltéve, ha az nem minősül bűncselekménynek

Bírság összege: 300 000.- Büntető pontok száma: 8”

Egyébként meg ha jó fiú leszel, akkor talán három év, és törlődik nullára. Szóval ez még nem az a mennyiség, amiért elvennék a jogsidat, kivéve ha még hozzá gyűjtesz 10-et, mivel 18-tól ugrik a jogsi. Szóval még a felénél se tartasz, nyugi.

Stage 2017.10.16. 02:07

A 8 büntető pont jogos? Mert a rendőr járőr 6 pontot mondott. Nem mindegy. A 236/2000. (XII. 23.) Korm. rendeletben van rá hivatkozás, két féle pont adtható 6 és 8.

Nekem az (1/A. számú melléklet 2302) alapján adtak 8-at, de a [BR. 11/D. melléklet 2. pont]; -ot neten sehol sem találom ami részletezné kinek is jár 8 pont.

Vadsuhanc 2017.10.12. 20:29

Csongrádrk. Ebben igazad van... de a hozzászólásomat elolvasod nekem is ez volt a problémám...

Szóval ugyanarról beszélünk.....

Vadsuhanc 2017.10.12. 19:43

Kedves csongrádrk!

Ez egy jogi fórum. Pontosan mi a jogi problémád a hozzászólásommal kapcsolatban?

Szomorú örökös 2017.10.12. 19:42

Vadsuhanc

Ha rám írsz privátban, szívesen elküldöm neked azokat a képeket, amiket én kaptam tőle a határozatról.

Szomorú örökös 2017.10.12. 19:39

csongrádrk

Ő egyszer már betört a privát szférámba, de mint olvashattad, ez lett a veszte. Kiderült, hogy ő már legalább annyira belezavarodott a vallomásokba, mint azok az állítólagos rendőrök, akik "szegény Carellát" így meghurcolták, miközben "melegedett" és "zenét hallgatott" a kocsiban. :-D

Hidd el, én nagyon élvezem, hogy ez az ürge ennyire kattant. Az már más kérdés, hogy másokat is félre szeretne vezetni és bocsi, ezt én nem hagyhatom. Legyen elég annyi, hogy ő nem normális, másoknak viszont ne okozzon kárt.

Vadsuhanc 2017.10.12. 19:27

carella...

Rosszul tudom és rosszul olvastam, hogy a jogosítványodat már visszakaptad a rendőrök rossz intézkedése miatt?

Fel is feljelentetted őket nem ? Az általad rögzített kép és hanganyagra hivatkozva...?

No annak mi lett a vége a nyomozó hivatalnál?

Szomorú örökös 2017.10.12. 18:12

Carella

„A figyelem ilyen mértékű szintjén nem lehet mit tenni, esetleg viagra, cavinton stb....”

A figyelemmel nálad van inkább gond, mert egyrészt elküldted nekem a határozatot, amit a rendőrségtől kaptál, de az abban szereplő tényekkel gyökeresen ellentétes dolgokat írsz ide, feldobott labdát adva ezzel nekem. Ez azért eléggé nagy gáz, nem gondolod? ;-)

Mellesleg te viagrát használsz a figyelmetlenségre? Ez érdekes, mert a gyártója ezt a hatást nem sorolja fel a neten, ha rákeresel. De valljuk be, nem is hatott, bár szerintem azt inkább a barátnődre vetted be, csak mire oda kerültél, már nem csak azt felejtetted el, hogy mire is vásároltad a patikában, hanem azt is elfelejtetted már, hogy a bevétele után mit is akartál vele elkövetni. :-D

Carella 2017.10.12. 17:31

Kedves Mélabús Sohasem! Jakus Violetta volt az egyik járőr. Márkus név nem merült fel az ügyben. A figyelem ilyen mértékű szintjén nem lehet mit tenni, esetleg viagra, cavinton stb....

Szomorú örökös 2017.10.12. 08:16

Carella

Egyébként meg te ezt írtad először:

„A hölgy azt tanusította hogy látja amint kiön egy lépcsőházból, balra néz, látja a kocsimat az ő lakhelye előtt állni ami tőle őár 10 méterre van. Majd a zsebébe nyúl és a telefonját ellenőrzi, elhozta e a barétnőjétől, és még a lépcső tetején áll arra lesz figyelmes, jobbról a domb tetejéről gurul lefelé egy rendőrautó, ami megáll az én álló kocsim mellett, majd kiszállnak és történik valami.”

Aztán tegnap "bekarmolva" :-D

„le van írva hogy engem nem látott haladni és az álló járművem látta mikor a kocsi mellém gurult”

A hölgy - akit tegnap rosszul írtam, ő Márkus Violetta, de nem volt épp előttem a határozat - vallomása viszont így hangzott a rendőrségen:

„...rendőrautó érkezése előtt nem látta haladni...igaz vallomása szerint először nem a barátja autójára, hanem a közeledő járőrautóra lett figyelmes...miután a rendőrautó megállt, abból két...azt követően ismerte fel, hogy a rendőrautó mellett lévő jármű...”

Azaz ő először a rendőrautót látta csak, és amikor megállt a te kocsid mellett, akkor tűnt fel neki, hogy az a tiéd. Ergo ő nemhogy haladni nem látott, hanem észre se vett korábban. Tehát honnan is látta-láthatta volna, hogy te nem haladtál egy centimétert sem, hiszen simán csak úgy is észrevehetett, hogy te már akkor megálltál, de előtte simán haladhattál, ehhez ő a legkevésbé volt kompetens tanú. Ellenben a rendőrök szerint pedig 80 métert minimum haladtál a kocsival a határozatban foglaltak szerint.

Tehát mostmár nagyon el kéne dönteni, hogy melyikőtök hazudik, mert súlyos ellentmondás van kettőtök között. Csoda, hogy erre az ügyészség nem figyelt fel. Talán majd itt. ;-)

Szomorú örökös 2017.10.12. 01:28

Carella

Köszönöm jóindulatodat, de nem én vagyok továbbra sem az, aki elmegyógyintézetbe való, hanem az, aki nem elég, hogy néhány érdekesnek tűnő tanúvallomással megúszta az egyértelmű ittas vezetést, hiszen valljuk be, a barátnőd sem tudta hitelt érdemlően igazolni, hogy te egy métert se haladtál ittasan, de még kártérítést is szeretnél ezért a műmájerkodásért. Hozzá tartozik még a lényeghez, hogy azon felül, amit itt előadtál, és ami lassan már az én szememben (is) minimum letöltendőt érdemelne, még másokat is egyre nagyobb sz...rba akarsz juttatni itt a téves tanácsaiddal. Úgy őszintén mondd, nem unod még?

És hát édes öregem, aki ennyi mocskolódást képes néhány mondatban előadni, annak nincs helye a tisztességes emberek között. Ott ugyanis tudnak normálisan is beszélni egy vitában az emberek, de te lesüllyedtél egy cigányputri szintjére, annak pedig semmi keresnivalója itt a fórumon. Ezért az előbbi hozzászólásodért megérdemelnéd, hogy egyszer s mindenkorra kitiltsanak innen. De hogy legközelebb azzal a személlyel használj ilyen hangnemet, aki otthon Balassagyarmaton eléd teszi a kaját, az egészen biztos. Esetleg lehet próbálkozni Márkus Valériánál, a barátnődnél, hátha ő elviseli neked ezt a stílust. De nagyon vigyázz vele, mert legközelebb nem biztos, hogy ki fog így kihúzni a sz...rból.

Carella 2017.10.11. 21:34

Téged elmegyógyintézetbe kéne zárni. Neked az igazságszolgáltatáshoz és a karhatalmi szervekhez sincs semmi közöd.Te Barom. le van írva hogy engem nem látott haladni és az álló járművem látta mikor a kocsi mellém gurult. Te mániákus ganéj! Én tudom hogy egyhelyben álltam és ők hazudtak egy jelentést hogy ha barom lennék akár te, akkor megszívattak volna. Hát ez nem sikerült. Ezt a részt egyébként az ügyészség vizsgálta nem a rendőrség te nagyon hülye. A rendőrök csak a tanuvallomásokat vették fel ráadásul úgy, hogy elferdítették a maguk irányába. Te nagy barom, olyat hazudtak a vallomásukban a rendőrök, ami fizikailag eleve lehetetlen ezért már az ügyészség erről mélyen hallgatott mintha nem is létezne. Nos ez adott, papíron van és ez bizonyítjja azt hogy kreált az egész dolog. És ezt az ügyész is tudta ezért nem emelt vádat ellenem, de ha te lennél az ügyész, akkor mindenki börtönben lenne mert te ekkora ember ellenes és rosszmájú béna seggfej vagy. De hál istennek te max itt tudsz szerepelni. Én már felmutattam valamit mikor te ganéjkodtál hogy így meg úgy aztán maradtál alul, ezután is ott maradsz.

Szomorú örökös 2017.10.11. 06:46

Carella

Te ezt írtad le a történtekről (bocsi, de a rengeteg hibát is direkt benne hagytam :-D

„A hölgy azt tanusította hogy látja amint kiön egy lépcsőházból, balra néz, látja a kocsimat az ő lakhelye előtt állni ami tőle őár 10 méterre van. Majd a zsebébe nyúl és a telefonját ellenőrzi, elhozta e a barétnőjétől, és még a lépcső tetején áll arra lesz figyelmes, jobbról a domb tetejéről gurul lefelé egy rendőrautó, ami megáll az én álló kocsim mellett, majd kiszállnak és történik valami.”

Nos, akkor nézzük csak, mi is szerepel a hivatalos határozatban:

„...rendőrautó érkezése előtt nem látta haladni...igaz vallomása szerint először nem a barátja autójára, hanem a közeledő járőrautóra lett figyelmes...miután a rendőrautó megállt, abból két...azt követően ismerte fel, hogy a rendőrautó mellett lévő jármű...”

Ebből a részben kitakart töredék szövegből is eléggé egyértelműen látszik, hogy kettőtök közül valaki irgalmatlanul hazudozik - lehet, hogy akár mindkettőtök - hiszen vallomása szerint ő csak akkor látott meg téged, amikor már a rendőrautó melléd ért, te pedig azt, hogy már előtte is látott téged. Ha a rendőrautó érkezése előtt nem látott téged haladni, akkor nyilván hamarabb is észre vett, de mégis azt állította a vallomásában, hogy először a rendőrautóra lett figyelmes, így már az első két mondatban óriási ellentmondás van. Tehát az ő vallomása szerint azt egyáltalán nem látta-láthatta, hogy te előtte is ott álltál már vagy csak éppen akkor álltál meg, hiszen észre sem vette a te autódat, csakis a közeledő rendőrautót. Ezek után az ő tanúvallomása azt sem bizonyítja, hogy te nem haladtál előtte 80 méteren keresztül ittasan. Óriási hiba volt őt tanúvallomásként elfogadni a rendőrség részéről. Köszi, hogy elküldted nekem a gagyi módon "kitakart" határozatot - ezt azért profik sokkal jobban csinálták volna, ismerjük el - mert így legalább fény derült rá, mekkora hibát követett el a Balassagyarmati rendőrség.

Ha van egy kis "szerencséd", akkor ezt a fórumot az ügyészség is néha meg-meg nézi és jobban átnézi a történetet, úgyhogy nem hogy kártérítést nem kapsz, de még hamis tanúzás miatt is egy-két embert elő fognak venni.

Szomorú örökös 2017.10.10. 21:04

Carella

Hogy minek van jelentősége és minek nincs, azt majd a fórum olvasói eldöntik. Mivel ma is ilyen "kedvesen" szólítottál meg, így holnap elővesszük azokat a fránya képeket és ollózgatunk egy kicsit belőle. Szerintem tuti nem fog neked tetszeni. :-)

De hogy beszólás szinten nem süllyedek le a te szintedre, az egészen biztos.Ezt a privilégiumot meghagyom neked, hogy alpári mélységekben tartózkodj. :-)

Carella 2017.10.10. 20:58

Szomorú! Te gyökér azt takartam ki ami személyes volt esetleg de nincs jelentősége. A majom te vagy egy kekeckedő jelentéktelen ember. Többet rád nem reagálok.

Szomorú örökös 2017.10.10. 16:51

Carella

„Az ügyésség ami felügyeli a rendőrséget az rendelte el az ügyem kivizsgálását mert felvettem ahogyan beszélt velem a nyomozó és hazudott ott is és nem számított rá hogy felveszem. Majd ezt beküldtem az ügyészségre és ezek alapján ők úgy döntöttek kötelezik a komolyabb kivizsgálást.”

Eléggé gáz, amit írsz, mert a titokban felvett hangfelvételt eleve nem lehet figyelembe venni, mivel eleve nem tudod bizonyítani kétséget kizáróan, hogy ki beszél rajta, messziről jött ember meg bármit mondhat. No de tévedtél már nagyobbat is. ;-)

„De ilyen tökkel ütött emberek mint te akik értetlenek és nem akarnak dolgokat megérteni, ezt úgy értelmezik hogy nem vették őket figyelembe.”

Nem hinném, hogy tökkelütött lennék, hiszen én képes vagyok értelmezni azt, amit nekem elküldtél határozatot - hozzá teszem, nagyon gagyin kitakarva belőle olyan részleteket, amelyek nem a te történetedet támasztották alá. Esetleg idézhetek abból is, de akkor végképp itt elásod magad és onnan kezdve senki nem fog itt hinni neked. Szeretnéd?

Én aztán nagy ívben lesz..rom, hogy a három másik tanú hány félét nyilatkozott, a rendőrségi határozatban szerepel egyértelműen, hogy csakis egy tanú támasztotta alá a te vallomásodat, de ahogy te leírtad, az övét se lett volna szabad figyelembe venni, hiszen irreleváns volt a történetben, mivel ott se volt végig. :-)

„Ha az amit én gondolok rólad pl mérvadó lenne, akkor kijelenteném hogy egy olyan ember irkál itt folyamatosan akinek kisiklott az élete soha nem ért el semmit és sehol sem veszik figyelembe a természete végett.Valójában képtelen koncentrálni nem ért meg és nem fog fel dolgokat csak szajkózza a maga idétlen elképzeléseit.És ezzel az intelligenciával csupán max egy rossz polgárőri mivoltigg juthatna el!!!”

Hát ez sem jött be! Én a fél világot már végig utaztam úgy, hogy nekem szinte pénzembe se került, sőt sok esetben fizettek érte nekem, de sebaj! Bármilyen furcsán is fog neked ez hangozni, én egy elfogadott ember vagyok a környezetemben, Engem nem szoktak soha indokolatlanul megállítani, rám nem pikkelnek a rendőrök itt a városban. Azaz én nem egy olyan minden rendőr által a városban üldözött majom vagyok, mint te. Te haragítottad magadra őket, mostmár edd meg, amit főztél.

Ja, és a polgárőri tagságot meghagyom neked.Valamikor a híres "rangsorban" ők voltak az önkéntes rendőrök.Az eszed megvan hozzá, hogy belépj végre a testületbe, úgyhogy nosza rajta! :-D

És még te akarsz kártérítést? Inkább a rendőrségnek és az ügyészségnek járna, hogy ilyen vadmarhával kellett foglalkozniuk, meg az eszement baromságaival, mint te vagy. :-D

Carella 2017.10.10. 13:23

Szomorú, te egy pancser vagy nem vitatkozom veled. Az ügyésség ami felügyeli a rendőrséget az rendelte el az ügyem kivizsgálását mert felvettem ahogyan beszélt velem a nyomozó és hazudott ott is és nem számított rá hogy felveszem. Majd ezt beküldtem az ügyészségre és ezek alapján ők úgy döntöttek kötelezik a komolyabb kivizsgálást. A vallomásokat videora vették az ügyészség kérésére hogy esetlegesen a fizikai reakciókat is meg tudják visgálni. A három embernek simán megmondhattam volna hogy mit mondjanak, de mivel egybehangzó lett volna amit mondanak arra hivatkotak volna hogy összebeszéltünk. 2-3 hónappal azután hogy kihallgatták őket persze hogy halál pontosan nem tudták megadni a kocsim helyzetét mert mért is jegyezték volna meg. Te tudod hogy három hónapja az utca melyik felén álltál meg és hogyan? Így erre hivatkoztak hogy ők nem egyformán emlékeztek erre. De ez termésetes és így is volt rendjén. De ilyen tökkel ütött emberek mint te akik értetlenek és nem akarnak dolgokat megérteni, ezt úgy értelmezik hogy nem vették őket figyelembe. Ők azzal indokoltak hogy teljes mértékben csak a barátnő vallomása látszik alátámasztani amit én is mondtam. Ha a rendőrök vallomását nem gondolták volna kamunak akkor nem szüntetik meg ezt az egészet. Az hogy ha te iszol bárhol és mész több helyen előfordulsz, és valaki azt gondolja hogy mikor és hol és hogyan előtte vagy utána ittál, az alapján nem veheti el a jogosítványt érted??????? A közúti igazoltatásnak vannak szabályai. Azt hogy mit hiszünk és mit gondolunk az kevés. Az nem mérvadó. Ha az amit én gondolok rólad pl mérvadó lenne, akkor kijelenteném hogy egy olyan ember irkál itt folyamatosan akinek kisiklott az élete soha nem ért el semmit és sehol sem veszik figyelembe a természete végett.Valójában képtelen koncentrálni nem ért meg és nem fog fel dolgokat csak szajkózza a maga idétlen elképzeléseit.És ezzel az intelligenciával csupán max egy rossz polgárőri mivoltigg juthatna el!!!

Szomorú örökös 2017.10.10. 11:53

Carella

„Ő ezt látta és még 3 ember aki arra kanyarodott azok is igazolták hogy álltam egyhelyben.”

vs.

„...a gyanúsított védekezésének lényegét - mely szerint nem közlekedett a járművel, csupán az álló járműben ült - az általa indítványozott négy tanú vallomásából csupán barátnője tanúvallomása látszik alátámasztani...”

Tehát annak a három embernek a tanúvallomásával kitörölheted a hátsódat, mert kb. annyit ér ezek szerint. Egészen konkrétan nem vették figyelembe, hiába erőlködtél, úgyhogy nem is értem, miért is emlegeted őket, amikor ők már teljesen irrelevánsak a történet szempontjából. A barátnőd pedig NEM LÁTTA ÉS NEM IS LÁTHATTA, hogy te MIKÉNT és MIKOR jutottál oda a ház elé, hiszen épp akkor lépett csak ki a lépcsőház ajtaján, ergo csak azt látta, hogy abban az adott pillanatban ott állsz. És hát ezt te is tudod, hogy nem bizonyítja a hosszas egy helyben tartózkodást. Nem beszélve arról, ez is egy hatalmas hiba volt a rendőrség részéről, hogy egyáltalán foglalkoztak az ő vallomásával, mivel egyáltalán nem számíthatott a leírásod - és a rendőrségen tett vallomások - alapján hiteles tanúnak.

Mellesleg amikor több, ezzel foglalkozó ügyvédi portál is leírja, hogy egy helyben álló autóban, járó motor mellett SEM szabad volán mögött ülni ittasan, mert az ittas vezetés kísérlete és ugyanúgy büntetendő, akkor nem értem, hogy mit rugdalódzol itt még ezerrel. :-)

Hogy kártérítés járna neked? Kétlem, mert szerintem semmit se fogsz kapni, ebben megnyugodhatsz.Örülj, hogy ennyivel megúsztad és nem vették el több hónapra a jogsidat zsíros pénzbírság mellett.

Carella 2017.10.10. 11:02

Szomorú! A hölgy azt tanusította hogy látja amint kiön egy lépcsőházból, balra néz, látja a kocsimat az ő lakhelye előtt állni ami tőle őár 10 méterre van. Majd a zsebébe nyúl és a telefonját ellenőrzi, elhozta e a barétnőjétől, és még a lépcső tetején áll arra lesz figyelmes, jobbról a domb tetejéről gurul lefelé egy rendőrautó, ami megáll az én álló kocsim mellett, majd kiszállnak és történik valami. Ő ezt látta és még 3 ember aki arra kanyarodott azok is igazolták hogy álltam egyhelyben. Az ügyet vezető előadó mindent elkövetett annak érdekében hogy mossa a hazug rendőröket és ez bűnpártolás. Sok volt a tanú, ő egy irányított nyomozást végzett és időben megfogalmazásban a nem jogász tanukat kissé megvezette az aláírt vallomásukkal. Mindez nyilvánvalóvá válik az iratokból, amit a KNYF ügyészségre be is fogok adni majd személyesen és megteszem a feljelentést csupán azért, hogy az ügyet minősítsék át, hogy megkapjam a kártérítést. Akkor tudtam nincs esélyük ebben ez ügyben ellenem, most is tudom ha meglépem ez utóbbit azt is megnyerem. Tök mindegy minden mert ugyis baszogatnak ahányszor meglátnak, ugyhogy ha kibasszák ezeket akik elferdítették a valóságot és hazudoztak nem vesztek semmit.

Szomorú örökös 2017.10.10. 07:29

Stage

Nagyon jól csináltad. Az egyenes, becsületes viselkedés hidd el, sokszor nagyon sokat számít. A tett elkövetését úgysem lehet már semmisként kezelni, de nagyon sok esetben a bünti enyhébb lehet a végén. Hidd el, a leghasznosabb, ha eleve nem kerülsz ilyen szituba még egyszer, de ahogy olvashattuk, neked egy életre szóló lecke volt.

Szomorú örökös 2017.10.10. 07:27

Carella

Stage pontosan nagyon is jól csinálta. Hiszen az elején hozzád hasonlóan megpróbált mindenféle kibúvót keresni, azonban rájött, hogy csak súlyosbította volna a saját helyzetét. Ezért inkább az őszinte beismerő vallomás mellett döntött.

De lássuk csak, te azt tanácsoltad neki, hogy vonja vissza a beismerő vallomását, pedig egyértelműen ittas vezetésen kapták. Mit kellene ezen szépíteni? Azon különösen jót mosolyogtam, hogy szerinted - kihangsúlyozom, CSAK SZERINTED - az ittasan tett vallomás nem érvényes. :-)))))) A leghelyesebb dolog volt, hogy inkább elismerte a történetet.

Mellesleg nehogy azt hidd, hogy te azért úsztad anno meg, mert "fasza gyerek" vagy. Ha igazán az lettél volna, eleve nem kerülhettél volna a rendőrségi kihallgató szobába ittasan. Ott más volt az oka a történetnek.

Nekem még a privát szférámba betörve el is küldted a képeket a végzésről, amelyeket kaptál a rendőrségtől, amelyek értelmezésével szerintem eléggé hadilábon állsz, ezt el kell ismerni. Valljuk be, nagyon gagyi kitakarással, de megnyugtató, hogy nem hacker-pályára készülsz, mert az szégyen lenne rájuk nézve és előbb-utóbb ott is nyilvánosan kiközösítenének. :-D

Egyébként próbáld meg ezt a mondatot egy kicsit értelmezni:

„...a gyanúsított védekezésének lényegét - mely szerint nem közlekedett a járművel, csupán az álló járműben ült - az általa indítványozott négy tanú vallomásából csupán barátnője tanúvallomása látszik alátámasztani...”

Ha valaki visszaolvassa ezt a történetet - én megtettem, visszalapoztam cirka 22 oldalnyit - akkor azt is láthatja, hogy a barátnőd később ért a helyszínre, hiszen őt vártad:

„...egy hölgy elmondta látta akkor mikor állok és odajönnek mellém, és azt is nyilatkozta őt vártam nála aludtam volna...”

Nos, külön érdekes, hogy ezen az ügyészség átsiklott a nyomozás során, hiszen hogyan is tanúsíthatta volna a barátnőd, hogy csak egy helyben álltál és őt vártad, amikor már az ő megérkezésekor rendőri helyszíni intézkedés alatt voltál, azaz hogy előtte mi történt és miért is mentek oda hozzád igazoltatni, azt ő eleve nem láthatta. De ez már legyen az ügyészség gyengesége, nem érdekel. Őket inkább ez érdekelte:

„emlékeim szerint 3-4 boros kóla és 1-2 whisky és egy pohár házi bor volt kb 3-4 óra leforgása alatt.”

És te voltál annyira primitív buta, hogy a volán mögé ültél. Nos ez volt a legnagyobb hiba, amit elkövethettél. Szóval inkább a te tanácsaidat tartsd meg magadnak minden ittasvezetővel szemben, mert csak rontod egy eljárásban az esélyeiket. ;-)

Stage 2017.10.10. 04:31

Én mindenkinek köszönöm a segítséget. Az, hogy több álláspont ütközik egy fórumon normális és hasznos dolog. A segítség kérőjén múlik melyik tanácsot fogadja meg. Amúgy az ügy előadója egy 50 körüli százados volt, nagyon normális volt velem már-már kedves, értékelte a neki elküldött beismerő nyilatkozatom amiben pontosan és részletekbe menően le volt írva mi történt velem. Így neki nem kellett kérdeznie, körmölnie. Segítettem a dolgát, normális ember voltam vele és ő is normális emberként kezelt, aki megbotlott. Ritka sajnos az ilyen jó rendőr.

Carella 2017.10.09. 22:19

Ezt kérdezd inkább stage-től akinek az ügye még enyhébb lefolyású lehet mint inkább te riogattad szerencsétlent.Vajon ki mondd neked köszönetet? Volt már ilyen?

Szomorú örökös 2017.10.09. 22:08

Carella

„Te azért olvasgatod ezt a fórumot hogy hülyére vegyél egy két palimadarat verebet?”

Mókás dolog ezt tőled olvasni. Ha a te tanácsaidat követnék az ide írogatók, akkor az összes ittas vezető még súlyosabb helyzetbe kerülne, mint amiben így is van.

Carella 2017.10.09. 21:58

Ez a fórum itt arról szól komám hogy mit lehetne tenni! Nem arról hogy lehetne jól megba....ni a másikat ezt meg te felfogod? A bírói székben kéne ülnöd vagy ügyészi mivoltként ha másokat meg akarsz fingatni, de te kizárólag itt ganéjkodsz csak!! Az embertársaidnak jó tanácsokat adj és segítsél nekik ne azt pofázd hogy milyen súlyos minden és milyen rettentő nagy bűnt követett el!!Te azért olvasgatod ezt a fórumot hogy hülyére vegyél egy két palimadarat verebet?

Szomorú örökös 2017.10.09. 21:16

Carella

„Az én pártfogásom nélkül is vannak törvények és szabályok és a majomparádéknak is be kell tartani”

De legfőképp az ittas vezetők azok, akiknek előbb be kéne tartani a törvényeket és akkor nem kerülnének ilyen szituba. Stage egyértelműen leírta, nem azért ússza meg, mert ártatlan, hanem azért, mert nem kavar tovább, mivel az csak a hátrányára lehetne és súlyosbítaná az esetet. Kár, hogy te nem fogtad fel, mit írt le.

Carella 2017.10.09. 20:53

Stage Én azt mondtam szerintem max 2 hónap. Erre itt rosszmájú emberek hüledeztek. Csrk nak aki kiadja magát az egyenesen undok volt. De nem lett igazuk. Mert én szerintük az ittas vezetők pártját fogom. Az én pártfogásom nélkül is vannak törvények és szabályok és a majomparádéknak is be kell tartani, amennyiben valakinek hátrányt akarnak okozni bizonyítottan az is bűncselekmény.Ha megint igzsm lett akkor te szintén egy mázlista vagy és szerencséd van: szerintük. ÍNem ez nem agy van. Akár hogy tetszik nekik akár nem, van igazságszolgáltatás és törvény.És ha tetszik ha nem , nem mindegy hogy valaki éjjel négykor -30 fokban mikor még madár sincs az úton ész 100 métert hazáig, vagy hulla mátó részegen a forgalomban mész autópályán 170 km/h sebeséggel mint pl Rezesova.Semmi sem mindegy. Ezért mérlegelnek és döntenek, és meghallgatnak és védenek...Meg egyesek az Ügyészekkel együtt támadnak. Persze ők sem ilyen undok módon és durván.

Stage 2017.10.09. 12:42

Akkor ennyi. Maradt közig. Mázli. Többet soha. A büntetést kifizetem részletben, a pontok meg három év múlva törlődnek. Addig viselkednem kell :D

Ittasvezetes.hu 2017.10.09. 12:30

Stage

Igen, ilyenkor még a hatóság is "bolygathatja" Ön helyett, és ismételt (immár nem vegyész hanem orvos-szakértőt is kérhetnek, hogy számoljon). Ha nem így lesz, akkor Ön a közigazgatási eljárásba kerül át (ami a jogosítvány megmenekülésével egyenlő).

Stage 2017.10.09. 12:12

Megjött a szakvélemény. Az egyik minta 0.37 g/l lett, a másik 0.27 g/l. Nincs időre lebontva ami azért baj, mert 0.3 felett 100.000 a bírság. De ha bolygatom, és utólag lebontják időre, még kiderül hogy az ellenőrzés időpontjában 0.5 fölött volt. Csak ahogy telt az idő ugye bomlott lefelé.

Ittasvezetes.hu 2017.10.09. 11:38

A kettő érték közötti középérték 5:50 perc. Gondolom aki kérdezte, megértette.

Akkor Önnek így:

"A kettő között AZ öt óra ötvenedik perc van."

Szomorú örökös 2017.10.09. 06:47

Ittasvezetes.hu

„Ön szerint 5:40 kor történt az eset, a szomszéd 6:00 perckor látta Önt, a kettő között 5:50 perc van”

Hmmm...ez hogy jött ki? Van egy kis baj a matekkal! :-O

Szomorú örökös 2017.10.09. 06:43

miskolcifuvaros

Eldöntheted, hogy miért felelsz most a bíróság előtt? "Ittas vezetés-helyszín elhagyása" vagy pedig "hatóság félrevezetése". Egyiket se fogod megúszni büntetés nélkül. De szerintem már késő ezen gondolkodni. Jobb lenne bevallani nekik az igazságot, talán akkor még felmerülhet egy kis enyhítő körülmény, más esetben, ha ők jönnek rá, akkor súlyosabb lesz az ítélet.

Mellesleg ezt el ne hidd, mert óriási kamu (nem először a beírójától):

"A helyszínen felvett vallomásod nem számít mert ittas voltál, újra megteheted befolyásoltság nélkül."

„Vérvétel után jelezte a rendőr, hogy ittas vezetés miatt elveszi a jogsimat, nagyon kiborultam, mondom mivan? Mikor vezettem én ittasan senki nem állított meg úgy hogy részegen vezettem.”

Elmondásod szerint balesetet okoztál az autóval - nyilván ez nem egy helyben álló autóval történt - a vérvétel ittasságot mutatott. Miért lepődsz meg ezen? Egyébként nekem erről tipikusan eszembe jutott a vicc és ne haragudj meg rám érte. A katolikus pap kb. hasonlóan bután viselkedett ebben a szituban:

„Katolikus pap, és a rabbi karamboloznak az országúton. Szerencsére komolyabban egyikük se sérül meg, de a kocsik összetörnek. A rabbi előhúz egy pálinkás butykost:

A pap egy jót kortyol, visszaadja a rabbinak az üveget, aki visszacsavarja a kupakot.

Carella 2017.10.08. 22:40

Miskolcifuvaros!Az előadott történet egy képzett és gyakorlott nyomozónak piti ügy. Ez egy szokványos sztori ahogy sokan próbálnak kibújni a felelősség alól. Én nem ítélkezem, de az esetek 90 %-ban ezt csak mondják, de nem igaz. Ennél az esetnél amennyiben elvállalod a felelősséget ne hidd azt, majd úgy gondolják te egy rendes ember vagy mert nem akarsz mást bajba juttatni. A szakértők megnézik a vérvétel, a vizelet vizsgálat és a későbbi vizsgálat alapján beleértve a testsúlyt, életkort, nemiséget akár a vérnyomást és egyéb befolyásoló tényezőket valójában a baleset következtében logikailag benned mennyi nafta volt. Ezenkívül bekérhetnek környező kamerafelvételeket, megnézhetik a mozgásodat google alapján ha volt nálad mobiltelefon és azt sem tudhatod esetleg volt olyan tanúja az esetnek akiről nem is tudsz.A helyszínen felvett vallomásod nem számít mert ittas voltál, újra megteheted befolyásoltság nélkül.Ha nem te okoztad a balesetet de el akartad vállalni akkor ugyan mért kellett elmenned inni ezek után ami súlyosbítaná mindezt? Ez nem kerek sztori. Már ott van a bibi hogy ha nem ittál volna, és elmész. Elhagytad a helyszínt ami már önmagában büntetendő ha ittál ha nem. Az hogy más helyett elvállaljuk és iszunk is plussz negatív elítélendő cselekmények. Így hát ha elmondanád nekik egyenesen az igazat lehet akkor úgy fogalmaznák ők is meg hogy neked ne legyen a legrosszabb. Amennyiben az előadód úgy fogja érezni hogy hülyére akarod venni, akkor mindent el fog követni ő is hogy minél mélyebben belemenjen és miden hibát a fejedre olvassanak...Nekem ez a véleményem.

Ittasvezetes.hu 2017.10.06. 12:19

miskolcifuvaros

A baleset okozásáért ha nem tudja megnevezni a felelőst, Ön marad az (objektív felelősség).

A visszaszámolás a cselekmény idejére fog megtörténni, Ön szerint 5:40 kor történt az eset, a szomszéd 6:00 perckor látta Önt, a kettő között 5:50 perc van, ezt átlaggal véve lehet számolni a kettő közé, ha eltérő véleményen vannak, de vélhetően inkább egyik, vagy a másik időpont lesz meghatározva, semmint a középérték.

Önnek tehát 5:40-6:40 perc között volt ideje "ráinni". Orvos-szakértői módszerekkel nézve, egy átlagos testyúlsú (90 kg) férfi esetében Önnek - ha 5:40 perckor kezdte el az italozást - s nem 6 órakor ahogy a szomszéd látta, akkor az eltelt 60 perc alatt - pl. sörből 4 litert, vagy borból másfél litert, esetleg egy 40%.-os tömény italból (átlagos Vodka, Jager, Whisky, Unicum stb.) közel fél litert kellett innia. Ezeket mind ki fogja zárni az orvosszakértő, ennyi italt lehetetlen meginni 60 perc alatt (ájulás, légzésbénulás és életszerűtlenség).

A többi most az orvos-szakértő kezében van.

Stage 2017.10.02. 19:31

Maradt szabs. ügyfélként lettem idézve. De nincs az idézésben szó vérvételi eredményről, ezrelékekről. Lehet hogy még mindig nem ért vissza a vérvétel eredménye? Átminősíthetik ezt még bcs-re?

Szomorú örökös 2017.09.25. 00:36

Carella

Amíg nem büntetnek pocsétává, addig szerintem inkább fogadd el, hogy ha piásan ülsz a volán mögé - a cikk is ezt írja - és nem pedig az anyósülésre, vagy a hátsó ülésre, akkor meg fognak büntetni. Szokj hozzá a gondolathoz, hogy a kormány mögötti ülést sosem tekintheted második otthonodnak, max. ha az udvarodban áll és nem közterületen. ;-)

Anna_ 2017.09.24. 23:09

Mikor lesz végre autopilot?

Carella 2017.09.24. 22:51

A jármű vezetését azon értjük, mikor valaki egy ilyet haladásra késztet és irányít.Tehát a jármű mozgásba hozatala és kormányzás.Ha rángatod jobbra-balra a kormányt nem vezetsz ha áll az autó és nem mozdult egy centit sem. Ha halad előre a jármű, akkor már vezetsz mert ha nem is forgatod a kormányt mozgásba hoztad és egyenesen irányítod.

Szomorú örökös 2017.09.24. 07:30

Carella

Mielőtt tovább kábítanád káros infókkal a fórumozókat, inkább olvasd el ezt itt.Hidd el, nem viccből készült ez a cikk. ;-)

„ITTAS VEZETÉS ÁLLÓ AUTÓBAN

Érdemes, tudni, hogy közúti ellenőrzéskor az autó utasai is igazoltathatók és ellenőrizni nemcsak mozgó járművek vezetőit lehet. Aki túltolta a mulatságot és a kocsiban szeretné kipihenni magát, pláne a fűtés-hűtés miatt járó motorral, sose a vezetőülésben józanodjék ki!

Aki túltolta a mulatságot, ne a kormány mögött alva józanodjék ki, főleg ne járó motorral!

Akármit és akármennyit is fogyasztott, legyen annyi életösztön a megfáradt emberben, hogy nem a kormány mögé száll be. Így megúszhatja az ittas járművezetést, ami a bal egyben horkolva nem menne, hiába áll egy helyben az autó.”

Carella 2017.09.23. 22:45

Stage! Ne felejtsd el majd megírni mi történt vagy történik. A legtöbbször ide olyanok írnak akik bajba kerülnek és csak addig érdekes számukra még bajban vannak. A keserű vagy kellemes tapasztalotokkal is segítheted a társaidat amennyiben beszámolsz a dolgokról.....Na én meg megiszom a pina coladamat egy kis irish creaam whiskyvel és egy pár cent malibuval. Majd leöblítem egy kis tokai aszúval amire még ráfér egy kis sósborszesz. De ultravénásan is bekötök magamba egy finlandiat amíg autóban ülök hogy ne kelljen feltünően a számhoz emelgetni az üveget.És akkor útnak indulok kinézek szicíliába.

Szomorú örökös 2017.09.22. 07:28

Carella

„Ittas vagy drogos állapotban aláírt dolog nem érvényes”

És arról hallottál már, hogy bármilyen ittas vagy drogos állapotban elkövetett bűncselekmény esetén ez már nem hogy nem enyhítő, de inkább súlyosbító körülmény? Ja nem? Hát akkor ideje megtanulnod, de legfőképp ezt a kamu infózást be kéne fejezni, mert már megint túl sok felest ittál Károly! ;-)

Szomorú örökös 2017.09.22. 07:26

Carella

„mielőtt Okos Tóbiásék vitatkozni kezdenek meg mindent jobban tudni”

Juhúúúúúúúúúúúúúúúú! Már megint megszakadok a röhögéstől!Köszi, megédesítetted ma is a napomat! :-D

Szomorú örökös 2017.09.22. 07:24

Carella

Azért én a helyedben elgondolkodnék azon, hogy vajon miért szálltak ennyire rád a rendőrök. Valószínűleg nem azért, mert makulátlanul tiszta az előéleted és te vagy a legigazabb ember a földön. Eddigi beírásaid alapján max. az ittas vezetők hős védelmezője vagy, csak hát ideje belátnod, megint a rossz oldalon állsz. :-D

Nagy valószínűséggel ez kétféleképpen érhet véget! Az egyik, hogy a teljes rendőrséget lecserélik (utópia). A másik pedig, hogy elköltözöl onnan és mintapolgár módjára egy új életet kezdesz - akár a jogi fórum teljes mellőzésével is. Én a helyedben inkább ezt az utat választanám. :-)

Carella 2017.09.22. 00:17

Stage! Ugyebár meg akarnak büntetni ittas vezetésért? Nos akkor ha ittas voltál bármit aláírtál az semmis. Ha drogos vagy ittas állapotban írsz alá valamit az érvénytelen. Ha meg annyira nem akarnak ittasnak mondani hogy ne tudd mit csinálsz akkor vezetni is tudsz. Persze ez nem így van.Egyszerűen számukra akkor mikor aláírsz akkor nem vagy ittas de mikor volán mögött vagy akkor ittas vagy, egyszerű amit ittasan aláírtál ha megreklamálod akkor az érvényét veszti és bármilyen új nyilatkozatot tehetsz. Tehát mielőtt Okos Tóbiásék vitatkozni kezdenek meg mindent jobban tudni, kérdezzél meg egy ügyvédet hogy igazat állítok-e? Ittas vagy drogos állapotban aláírt dolog nem érvényes!!!

Carella 2017.09.21. 14:57

Amit KNYF nek vizsgálnia kéne szerintem:Amit a rendőr csak gondol de nem lát az bizonyítékként szolgál e ügyekben vagy neki is be kéne a társadalmi szabályokat tartani és ahogy miskolcon vagy csopakon tanulta a szabályzat szerint kell e eljárni a közúton? Tehát ha elalszok elmélázok cigizek és nem figyelem rendesen a környezetem nem kell hazudni egyet hogy úgy legyen ahogy lennie kéne....A másik amit vizsgálhatnak az pedig az, hogy egy ügyész mert jó haverságban vannak ügyész-rendőr napi kapcsolat, ha a rendőr hazudik hibázik bármi mentegetem e vagy pedig ő is ember rá is vonatkozik a törvény és mint ügyész eljárok ellene, nem pedig elfelejtem az ellene szóló bizonyítékokat? És nem (miután megszünteti a nyomozást a vezető ügyész így visszavándorol a jogsi) telefonálok a hazudozó rendőrnek hogy "te most jövök ki az ügyészségről ha szolgálatban vagy az x rendszámú Honda tart esetleg a lakhelye felé."

Carella 2017.09.21. 14:57

Amit KNYF nek vizsgálnia kéne szerintem:Amit a rendőr csak gondol de nem lát az bizonyítékként szolgál e ügyekben vagy neki is be kéne a társadalmi szabályokat tartani és ahogy miskolcon vagy csopakon tanulta a szabályzat szerint kell e eljárni a közúton? Tehát ha elalszok elmélázok cigizek és nem figyelem rendesen a környezetem nem kell hazudni egyet hogy úgy legyen ahogy lennie kéne....A másik amit vizsgálhatnak az pedig az, hogy egy ügyész mert jó haverságban vannak ügyész-rendőr napi kapcsolat, ha a rendőr hazudik hibázik bármi mentegetem e vagy pedig ő is ember rá is vonatkozik a törvény és mint ügyész eljárok ellene, nem pedig elfelejtem az ellene szóló bizonyítékokat? És nem (miután megszünteti a nyomozást a vezető ügyész így visszavándorol a jogsi) telefonálok a hazudozó rendőrnek hogy "te most jövök ki az ügyészségről ha szolgálatban vagy az x rendszámú Honda tart esetleg a lakhelye felé."

Carella 2017.09.21. 14:34

Szomorú! És ne feledd azt, hogy nekem van egy olyan telefon felvételem (mivel tudtam mi készül ellenem és hogy figyelnek 100 méterről) amin tisztán kiderül hogy állok több perce és odaáll mellém egy járőr igazoltatni. Nős ő azt hazudta hogy kikanyarodtam elé és jött utánam majd félreálltam és igazoltatott. Nem így volt fel van véve. Vártam, mert nekem nem sietős, ez nem évül el. Mivel azóta is a pali folyamatosan zaklat és igazoltatgat szemtelenül úgy, hogy nem ő lép fel a jármű legénységéből, hanem odaküld hozzám együtt dolgozót mindig, ezért a központi nyomozó ügyészséggel úgy lett ez letárgyalva hogy várjam meg az egész végét, és miután minden megvan akkor menjek el bejelentést tenni a papírjaimmal.Nos a következőket követték el: Két járőr hazudott mint közfeladatot ellátó személy, ez hamis vád hatalommal való visszaélés stb. Az ügy előadója bűnpártolást követett el és nem vizsgálta a kamu dolgokat. A tanuk hitelességét manipulálta, minél inkábbértékelhetetlenné téve vette fel a vallomásokat.Két ügyész pedig elkövette azt, hogy a tényt ami meghatározza azt hogy hazudtak figyelmen kívül hagyta, ez is bűncselekmény mégpedig szintén hatalommal való visszaélés és bűnpártolás.

Carella 2017.09.21. 14:25

Stage Ne higgyj neki. A rendőrök nálam nem ellentmondásba keveredtek, hanem tulajdonképpen nem látták hogy közlekednék az autóval csak feltételezték és hogy megálljon a vád ezért olyan tanuvallomást tettek ami nem volt igaz. Ez tulajdonképpen nagyobb bűncselekmény volt, mintha ők tényleg látnak és ittasan vezetek és elkapnak.És még plusszban állítottak olyan baromságot amiről bebizonyosodott hogy fizikailag képtelenség és lehetetlen ezt pedig figyelmen kívül hagyták. Mi az hogy semmi nem érdekli őket ha van mentő körülmény és tényleg a megélhetésed függ tőle? Meg próbálkozhatsz? Nekem azt mondta az előadóm: Mondhatok bármi hülyeséget baromságot ő legépeli de nincs semmi értelme. Ha akkor rá hallgatok és elismerem akkor most kb 3 évig nem vezethetnék és fizettem volna hatalmas bírságot és lehet ujraképzésben is kellett volna részt vennem. Ez több száz ezer ft. Nos én ezt nem adtam fel és ezért küzdöttem. Érted senki sem fog semmit tenni, csak te magadért tehetsz és tedd is meg. Remélem azt az embert aki ilyeneket irkál neked, legyen itt bárki is, ha van Isten ő is így mérlegeli majd és ítélkezik felette!

Szomorú örökös 2017.09.21. 07:41

Stage

Carella nem azért úszta meg a jogsi elvételt és a bírságot, mert nem követett el semmit, hanem azért, mert azok a rendőrök, akik bizonyítani tudták volna, ellentmondásba keveredtek. Ne hallgass a tanácsaira, mert félrevezet és még nagyobb bajod lehet belőle, nem én vagyok az egyetlen, aki ezt tanácsolta. Ha a munkádhoz kell a jogsi, akkor próbálkozhatsz, de szerintem nem fogja őket érdekelni. Úgy vannak vele, hogy akinek ennyire fontos a jogsi, az ne igyon vezetés mellett. És jól tudod, közigazgatási bírság esetén esélyed nincs fellebbezni. Ha volt hivatalos vizsgálat, ahol ráadásul mindent aláírtál és beismertél - nyilván azért, hogy minél kisebb büntivel megúszd - akkor ezt már nem vonhatod vissza.

Ezt egyébként is soha nem értettem, hogy egy más típusú bűncselekménynél mi az, hogy valaki visszavonja az önként és dalolva előadott vallomását? Bakker, ezzel pont felhívja magára és a bűnösségére a figyelmet. :-O

Azok, amikre meg a kezdetén a történetnek hivatkoztál, hogy pár száz méterrel később már úgyis a saját udvarodban lettél volna, tök felesleges volt, hogy megállítottak, ráadásul semmi okok nem volt szerinted, hogy kiszedtek a forgalomból, az komolyan a nevetéstől könnyeket csalt a szemembe. Ez már a "népszerűség átka" lehet, hogy ennyire utálnak a városban, de az ez valóban így van, akkor inkább ne kerülj ilyen helyzetbe, ha rám hallgatsz. Tudod nekem egy ismerősöm csak szimplán egy kismotorral jött haza a háztól 200 m-re levő kocsmából. Mindenki tudja a környéken, hogy ott lakik. Ehhez képest A SAJÁT HÁZA ELŐTT ugrottak ki a rendőrök és fogták közre, mint valami köztörvényes bűnözőt és vitték be a yardra. Neki is elvették a jogsiját és komoly pénzbüntit kapott, mert ittasan gépjárművet vezetett.

Carella 2017.09.21. 00:16

Stage viszont amíg az eljárás folyik benyújthatsz ügyedben kérvényt megjegyzést észrevételt stb... Itt megadhatod esetleg ha szükséged van a munkád végett a jogsidra stb.Az ügyedet nem gép végzi hanem az ügynek egy előadója ügyintézője és valaki vagy valakik elbírálják a történet alapján de itt is elég nyitott tág rés van a büntethetőséget mérten. És a határozat kézhezvétele után is van 8 napod arra hogy lépjél ha valami nem tetszik. Persze ennek van egy hivatalos megfogalmazása amit majd kézhezvétel után megtalálsz. De jobb beadványban megelőzni mindent amit ha bíróság lenne el akarnál mondani, mint utólag reklamálni a pénztár távozása után....

Stage 2017.09.20. 23:15

Köszi, nyilván időre le lesz bontva, ha visszább olvasol látod hogy ezt kérdeztem is. Én nem gondolom, hogy rosszabat akarnának a rendőrök nekem mint, ami történt. Viszont az nem értem mire alapozod, hogy 100 alatt meg lehet úszni ha nem bűncselekményről van szó. Bűncselekménynél valóban van bíró, aki mérlegel, enyhít ha úgy érzi. Szabálysértésnél viszont nincs a rendőrségnek közig. eljárásban mérlegelni pl. személyi körülményeket nekik fix 100-ra kell bírságolni.

Carella 2017.09.20. 23:03

Stage Nekem írogattak itt egyesek rosszindulattal régebben mert elvették a jogsimat és vissza is kaptam. Megpróbáltak hazudni jegyzőkönyvben is amit figyelmen kívül hagytak az ügyészek mintha nem is létezne valami. Tulajdonképpen ez is bűncselekmény amit maj a központi nyomozó főügyészség fog vizsgálni.Talán ha egy ember volt aki bízott bennem. A legtöbb itt kujtorgő elés ember mind mind egy ganéj volt velem. Az eredményed szorozd meg kb 2.1, és annyi lesz a helyes véreredményed, amit ki bírnak számolni akkor, ha kétszer vettek tőled vért és vizeletet is. Ha nem kétszer vették le, akkor lesz egy eredmény ami későbbi, és mindenképpen hivatkozzál rá, hogy nem mérvadó.Magyarul a te eredményed 0.504 ha jól emlékszem. 0.8 felett bűncselekmény azt hiszem, alatta szabálysértés.

Stage 2017.09.20. 22:57

Köszönöm gyújtsd fel, hogy megerősítetted. Hasznos volt a kommented mint állat.

Burn Out 2017.09.20. 22:41

„Más ügyből adódóan ismer a helyi büntető bíró mint sértett úgy hogy jók lennének az esélyeim.” - aham, persze, ez biztos enyhítő körülmény lenne az esetedben...

Stage 2017.09.20. 22:07

Újra találkoztam a rendőrrel. Újra villogó, félreállítás, szonda. Könyörögtem, hogy árulják el miért állítottak meg. Közölték hogy hangos az autó, de nagyon nehezen köhögték ki. Most nem bírságoltak meg, csak volt egy kis fejmosás. Szeretnek istent játszani ezek a takony rendőrök, törzsőrmesterke haha. Na de volt ott normális is, akivel korábban találkoztam, aki előállított. Na Ő azt mondta, hogy szerinte még nem érhetett vissza a vérvétel eredmény, ilyen esetben mindig elindítják a közig. eljárást, aztán ha megjött a vérvétel eredménye akkor dől el hogy a közig. eljárást átminősítik-e bcs.-re vagy sem. Még nem kaptam bírságot egyelőre, 21 napjuk van a közig. eljárást lefolytatni. Ha lesz olyan jogorvoslat, hogy a beismerés ellenére is tárgyalást kérhetek, akkor mindenképpen élek vele. Más ügyből adódóan ismer a helyi büntető bíró mint sértett úgy hogy jók lennének az esélyeim.

Carella 2017.09.20. 20:50

Stage Ha nem értesz egyet a büntetéssel vagy az összegével, kérhetsz bírói tárgyalást, vagy egyszerűen észrevételt tehetsz stb...vagy fellebezhetsz vagy bármit de nincs önkényuralom tudtommal, vagy ha felmerül bármi ami ehhez az ügyhöz tartozik hozzá teheted.

Carella 2017.09.20. 20:36

Hát ember ez te vagy amit te adnál érted? Most volt egy haveromnak 0.45 légalkohol és 80 ezer ft pénzbírságot kapott és mindössze két hónapig nem volt jogsija. Hozzáteszem hogy a munkájához kellett a jogsi.magyarul az ő példájából ítélve egy hónap vagy egy sem eltiltás és 40 ezer ft. Egyébként megyénként változik hol milyen szigurúan mérik ezt elfelejtetted hozzátenni, és azért van mérlegelés és igazságszolgáltatás. Bár a ganéj rendőrök egy része bevallatja szerencsétlen emberrel azt is amit nem követett el olyan dumával hogya bíróság majd mérlegeli hogy elismert mindent ez baromság. De ebben az esetben mérlegelik azt hogy enm akart hosszabb útra menni, nem fényes nappal volt és ilyenkor nem közlekednek annyian ezért kisebb a rizikó faktora hogy másban kárt teszünk, persze te mondanád a szabály az szabály...de nem így van, mert van egyfajta megértés és empátia is a bíróságon. a bíró nem gép, van bírói gyakorlat és vannak megyék. Remélem majd Stage leírja nekünk mit dukált a fáma. Én próbálom a valóságot ide leírni még te csak rugdalódzol mint a pelenkás kölyök a pólyájába. 100 ft egy nyomorult rabló politikusnak semmi, de esetleg annak aki havonta annyit keres egy nagyobb érvágás. Ezt is mérlegelni fogják, függ attól is kicsod az illető és mennyit keres. Nagyjából ha nem volt még ilyen ügye, elismerte, együttműködő volt és a fenntebbi körülmények voltak mérvadók, én azt mondom úgy van ahogy gondoltam. Majd meglátjuk ha Stage leírja.Megjegyzem a gusztustalankodást mellőzd mert én veled ellentétben ember vagyok és elismerem azt hogy tévedhetek.

Carella 2017.09.20. 20:08

Stage 0.25 légalkohol az olyan mintha 0.5 vér eredmény lenne kb. Itt max 5 hónap eltiltás lehet, nem feltétlen, bírótól függ. És kb 40 ezer ft-ig szokták büntetni.

Stage 2017.09.19. 00:26

Közigazgatási eljárásban ügyfél van (0.25 -ig ez indul) amúgy, szabálysértési eljrásában meg eljárás alá vont személy van.

alfateam 2017.09.18. 16:05

„Ő nem volt tanú eddig sem, s ezután sem lesz az.”Honnan szeded, hogy nem tanúként idézték?!

Stage 2017.09.18. 11:51

Mit úszok meg? Az előállítás alatt mindent aláírtam, beismertem. Ez fix. 100E + 6 büntetőpont lesz. Ezt nem lehet megúszni elég egyértelmű az ügy.

alfateam 2017.09.18. 11:28

Nézd meg mik a tanú jogai közig. eljárásban, ha ügyes vagy meg-is úsztad...

Stage 2017.09.18. 11:27

Viccet félre téve, soha többé! Az orvos, aki a vért levette kérdezte mit keresek nála, kérte hogy lábaim tegyem össze, csuktam be a szemem, meg hogy kövessem a szememmel az ujjait. Szóval nem volt meggyőzve hogy én ittas lennék. Ha nagyon gatya lettem volna akkor biztos taxi. 1.9 km -ről volt szó, gondoltam okos vagyok és úgy sem futok rendőrbe, hát tévedtem. Örök tanulság. Pénzt kifizetem, aztán jobban vigyázok. Köszi.

Stage 2017.09.18. 11:12

Jött papír, közig. eljárás indult ellenem. Ezek szerint nem voltam nagyon bebaszva :D

Szomorú örökös 2017.09.17. 09:06

Dr.Attika

„Ittas vezetés, mint más bűncselekmények esetén is megillet mindenkit a védelem joga”

Nyilván ilyen esetben, mint amit leírtál, ez teljesen jogos. De ha valakinek az jut először eszébe, hogy volán mögé üljön, miután rendesen beivott...és még ráadásul itt azt a "jó tanácsot" kapja, hogy tagadja le...hát arról vajon mi a véleményed? Ha pedig ezt képtelenség, mert az állapota egyértelműen arról tanúskodik, hogy tele van, mint a déli busz, akkor arra próbál hivatkozni, hogy ő ugyan egy métert se vezetett az autóval, arról nekem külön vannak gondolataim, de inkább nem írom le, mert nyomdafestéket kevésbé tűrő szavak jutnak eszembe csak. Az ilyenek elfelejtik, hogy azt a bizonyos eszközt gépjárműnek hívják, nem pedig nappali melegedőnek.

Dr.Attika 2017.09.17. 08:07

Ittas vezetés, mint más bűncselekmények esetén is megillet mindenkit a védelem joga. Ez a jog magában foglalja, hogy a felelőssége enyhítése érdekében bizonyítékot hozzon fel, azzal érveljen. Megilleti, hogy védőt hatalmazzon meg és a meghatalmazott védőnek is kötelessége védence vonatkozásában minden mentő körülmény szorgalmazása.Egyetérthetünk abban, hogy nem szabad ittas, bódult állapotban vezetni. Viszont, ha ez megtörtént és büntetőeljárás indult, akkor senkitől sem vitatható a védekezéshez való jog. Egyébként megtörtént: gépjármű ellenőrzéskor légalkoholmérőt alkalmaztak a rendőrök. Magas értéket mutatott. A vezető mondta, hogy biza egy korty alkoholt nem ivott több napja. Bevitték vérvételre. O alkohol szint. A gyanúsított visszament a helyszínre vizsgálódni. Kiderült, hogy a házban-ami előtt megállították- nagy mennyiségben folyt tiltott pálinka főzése.

Szomorú örökös 2017.09.17. 07:27

Carella

„inkább arra törekszem hogy embereket ne tudjanak hülyére venni becsapni vagy jogtalanul eljárni ellenük”

Inkább szerintem meg arra törekszel, hogy ha valaki egyértelműen piásan vezetett, akkor az alól hogy tud kibújni. Bocsi, olvasgasd magad egy kicsit laikusként és rájössz, hogy talán nem kéne. ;-)

„Nézz a tükörbe és köpj egy nagyot, mert a fajtársaid ellen vagy”

Te próbáltad már? Tudod, amikor egy ittas vezetőnek tanácsokat osztogatsz, hogy miként tudná megúszni a bírságot, akkor gyakorlatilag te pont azokat az embereket köpöd szembe nagy nyilvánosság előtt, akik tisztességesen, alkohol nélkül vezetnek, mert kis hazánkban még mindig zéró tolerancia van és nem lehet egy kortyot sem inni, ha vezetsz.

„És kisapám te engem na akrjál oktatgatni, én letettem már az asztalra valamit bőven”

Na ja, leginkább munkát adsz a rendőrségnek az utóbbi időben. Viszont úgy gondolom, hogy a bizalmaskodást kerüljük, nem emlékszem, hogy megittad volna a lábvizemet. Kb. abban az esetben esetleg szemet hunynék felette. :-D

„Anno az országos kriminiológiai intézetben is bevezettek dolgokat és mai napig alkalmazzák ami abban az időben még csak nekem jutott eszembe.”

Gondolom azzal kapcsolatban nem sok mindent használnak a mai napig, hogy miként kell megállapítani az ittas vezetés vagy annak kísérlete vétségét, mert az azért eléggé érdekes lenne. :-D

„És akkor most megiszok egy liter whiskyt az egézségemre hogy jól be legyek rúgva”

Ha ezt valóban megteszed, akkor az egészséged már cseszheted. :-)

„te meg csak igyál vizet és menél gyalog nehogy gondod legyen”

Fenyegetőzünk? Fenyegetőzünk? Rosszul teszed, te ugyanis a büdös életben soha nem fogsz tudni nekem ártani, max. magadnak azzal az egy liter whiskeyvel (fúúúúúújjjjjj, utálom) :-)

Carella 2017.09.16. 19:40

Telenor1122 Szerepelni ti szoktatok az utcán, te és a társaid. Én elvegyülök a tömegben és kerülöm a feltűnést.

Carella 2017.09.16. 19:30

És nem vagyok Károly! a 80-as években volt egy francia film, amiben az egyik főszereplő hasonlított rám és azért hivtak Carellának. A betörés nagymestere volt a cime a flmnek. Stefan Carella.

Carella 2017.09.16. 19:27

Szomorú! Igen én állandóan részeg vagyok most is és mindig. Kocsiba nem ülök csak ha már hulla mata vagyok és így érzem jól magam, ha nem iszok akkor el sem indulok nehogy baj legyen.És mindenkit arra biztatok, csak részegen közlekedjen vagy egyáltalán minek élne ha nem iszik, ha én lennék a miniszterelnök akkor minden boltot bezáratnék ahol nincsen szeszes ital. Akit ha megszondáznak és józan megbüntetném. Sajnos te nem látod át azt, hogy inkább arra törekszem hogy embereket ne tudjanak hülyére venni becsapni vagy jogtalanul eljárni ellenük. Ha egy rendőrt akarnának hülyére venni és tehetném azt sem engedném és közbelépnék. A tudatlanság szegénység. Akik ezek az emberek szerencsétlenek és nem kell mindjárt átverni őket és mindenáron szemétkedni velük. Te azon mesterkedsz folyton hogy bárki kérdez valamit beszólogatsz neki meg ráhuzod a vizes lepedőt. Nézz a tükörbe és köpj egy nagyot, mert a fajtársaid ellen vagy, és ezt a nemzetet, az emberiséget segíteni kell, szeretni és megérteni nem pedig gonoszkodni állandóan.Az ilyen embereket mint te, a természet is megbünteti mert folyton betegek testileg, vagy lelkileg. Epések vagy valamilyen belső elváltozásuk lesz idővel. És kisapám te engem na akrjál oktatgatni, én letettem már az asztalra valamit bőven, ami nem rád tartozik.Anno az országos kriminiológiai intézetben is bevezettek dolgokat és mai napig alkalmazzák ami abban az időben még csak nekem jutott eszembe.És akkor most megiszok egy liter whiskyt az egézségemre hogy jól be legyek rúgva te meg csak igyál vizet és menél gyalog nehogy gondod legyen.

Szomorú örökös 2017.09.13. 06:06

Telenor1122

Hagy rá! Carella az ittas vezetők pártfogója, hiszen ő maga is rendszeresen gyakorolja a "műfajt". :-D

Carella 2017.09.12. 23:37

Tisztelt Uraim és hölgyeim! Érdekes intelligenciával párosult delikvensel van ez a történet, nem jellemzem. Ha valaki iszik és elindul hamar, és nem szívódk fel jóformán semennyire még alkohol, szerencséje van, amennyiben a szonda nem mutat. Ilyen esetben sztem ha elég hülye az illető és bevallja, akkor a rendőrök várnának egy keveset, húznák az időt hogy mutasson. Egyértelműen nem lehet egy rendőrségi kocsiban labor, és nem vehetik le ők a vért, nem orvosok. Mindezeket figyelembe véve természetes az, ha eltelik idő a vérvételig. mindezeket figyelembe véve a szakértők, és akik az üggyel foglalkoznak kiszámítják mi volt pontosan mikor mennyi volt ez az eredmény, amit a gyakorlat és a tapasztalat elég fejlett mivolta garantál, függetlenül attól hogy ki milyen súlyú de esetleg a szervezete gyorsabban vagy lasabban bontja le, (acetiláció) végeredményben a vérnyomásból megállapítható a gyomor renyhe ill. normál esetlegesen "bekávézott" működése. Azt nem tudom ha valaki iszik alkoholt és még semennyi nem szívódott fel a szerezetében, vajon a légalkoholból azonnal levonható-e a konzekvencia. Ezt nem tudom. Valószínűleg az intelligenciáját stage nicknevű felhasználónak nem fogják beszámolni, emberi jóindulatból lehetnek szerencséi, vagy ha a bíró észleli majd ezeket ha eljut odáig, mérlegel, és figyelembe vesz, mert ezért van pont az igazságszolgáltatás.

Szomorú örökös 2017.09.11. 18:38

alfateam

„Nemelég nektek ez az állapota azt szeretnétek, hogy még rohadtabb legyen?”

Már bocsi, de nem kötelező inni - sőt tilos - ha vezetsz. Erről az állapotról egyedül az tehet, aki elköveti. Ha pedig elkapják, akkor miért is kellene bárkinek sajnálni őt?

Stage

„Egyelőre az van, hogy van egy 0.24 -es légalkohol mérési eredmény ami nem jelent ittas vezetést.”

Ez úgy nettó hazugság, ahogy leírtad, mivel kis hazánkban zéró tolerancia van. Ha 0,1 légalkohol eredményt találtak volna, akkor is szívsz, pedig az aztán tényleg nem nagy érték már. Meg kéne végre érteni, hogy a 0,00 ezrelék az 0,00 ezrelék és kész.

Stage 2017.09.11. 16:22

Azért az mázli, hogy nincs min. büntetési tétel és ha valaki nem visszaeső akár egy vádelhalasztással is meg lehet úszni a botlást.

alfateam 2017.09.11. 15:54

Nemelég nektek ez az állapota azt szeretnétek, hogy még rohadtabb legyen?

Rexor 2017.09.11. 14:13

"Nonolet: Rohadjon meg az összes ittas vezető genya-állat... ennyi." : remélem ezt magadra is értetted.

nonolet 2017.09.11. 13:54

Nem volt senki veszélyben,

Marhaság!!!!

CSAK szerancséd volt.

Ezt a marhaságot szajkózza minden piásan a vezető baromAztán egyszer csak épp nincs szerencséje a kihalt úton sem.

Anno 30 éve magam is ezt hangoztattam, ha néha mégis...

Amíg egyszer bár láttam a STOP táblát!!!Mégis a főút túlsó oldalán álltam meg csak.A rohadt szesz miatti lelassulás okán.(pedig tényleg csak egy feles volt névnap alkalmából)

Akkor leizzadtam.

És azóta nem vezetek szeszesen és rühellem, aki megteszi.Mert csak magát álltatja.

Még akkor is ha van tűrés ...Valójában csak a ZERO tolerancia az OKÉ!

Nem csak a szeszre, hanem bogyókra, gyógyszerekre, fáradtságra is.

Azaz vezetésre alkalmas állapotban kell lenni!A többi csak szerencse kérdése...

drbjozsef 2017.09.11. 13:28

Ja, akkor miért nem ezt kérdezed?A vérvétel eredményéből és az eltelt időből visszaszámolnak, és úgy jön ki, hogy mennyi volt a véralkohol szinted a vezetéskor.

Stage 2017.09.11. 13:25

Egyébként igazatok van, hülyeség volt. Lementem a szórakozóhelyre egy hölgy ismerőssel találkozni, ő később érkezett meg mint én, közben összefutottam haverokkal és ők erőltették rám az italt, persze mondtam hogy vezetek, de csak erőlködtek hogy csak egyet az egésszégünkre stb... Ha tudom hogy inni fogok biztosan taxizom, nem volt tervben. Ez az este így jött össze. Nem volt senki veszélyben, kihalt volt a város, éjjel fél négy körül egyetlen egy autóval találkoztam csak. Próbálom túlélni a dolgot a lehető legalacsonyabb büntetéssel, ami így is minimum 100.000 forint lesz meg hat büntető pont. Jó lecke volt, megbántam nagyon. A súlyosabb büntetést próbálnám elkerülni, ez csak nem lehet gond.

Stage 2017.09.11. 13:07

Nem tetszenek érteni, amit mondok, és nagyon előre tetszettek szaladni az akasztásomat illetően. Egyelőre az van, hogy van egy 0.24 -es légalkohol mérési eredmény ami nem jelent ittas vezetést. Én azt mondom, hogy ha nem állítanak meg, akkor három percel később otthon vagyok. Néhány utcára a lakhelyemtől csíptek meg. A kérdésem arra vonatkozott, hogy jóval az ellenőrzés után vett vérvétel eredménye lehet-e súlyosbító hatással az ügyemre. A vérvétel idején én már régen aludtam volna. Szerintem igazságos akkor lenne az eljárás, ha az ellenőrzés időpontját tekintenék mérvadónak. Persze lehet tévedek.

Szomorú örökös 2017.09.11. 12:53

Ittas vezetés.hu

Ahhoz, hogy bűncselekmény legyen, előbb szondáztatni kellene. Az, hogy feltételezem az ittas vezetést, az szerintem nem állja meg a helyét egy magánterületre történő rendőri behatolás esetén. Arról pedig szó sem esett, hogy bent ült az autóban vagy kiszállt, mikor szondázott. Egyébként úgy gondolom én is, hogy aki ittasan volán mögé ül, az ne kifogást keressen, hanem rohadjon meg ott, ahol van. Emberek életével játszik.

Ittasvezetes.hu 2017.09.11. 12:21

Egyébként a gépjármű beltere is magánterület, magántulajdon. Ha a hatóságnak a kerítésen sem volna szabad átjutnia magánterületre, üldözés, tettenérés vagy előállítás céljából, akkor a gépkocsiban ülő személyt sem lenne képes előállítani, ha az magára zárná az ajtókat, s hivatkozna a résnyire lenyitott ablakon át arra, hogy az autó utastere is magánterület, magántulajdon.

Ittasvezetes.hu 2017.09.11. 12:08

Szomorú örökös

A rendőrnek joga van magánterületre behatolni, ha a bűncselekmény elkövetője bemenekül. Ha nem így lenne, egyetlen ittas vezető sem állna meg hazáig, beállna a kertjébe, és onnan integetne a rendőröknek.

S ha nem így lenne, akkor egyetlen ember sem ülne börtönben, mert mindegyik otthon a kerítésén belülről beszélgetne a hatósággal.

Szomorú örökös 2017.09.11. 11:52

Stage

„Mitől lesz irreleváns, hogy három percel később már nem vettem volna részt a közúti közlekedésben?”

És vajon mitől lenne irreleváns az, hogy "eredményesen" megszondáztattak, mikor te már pár perc múlva úgyis otthon vagy? Tudod, hogy hol nem szondáztathattak volna meg jogosan? Ha már bent vagy az udvarban és ott érnek utol. Ott ugyanis magánterületen már nem intézkedhetnek, még ha esetleg két rendőr egybehangzóan állítja is, hogy te az utcáról épp akkor gurultál be. Szóval kavarhatod azt a sz...rt tovább, amit kitermeltél, de hidd el, egyre büdösebb lesz és a szaga is csak téged fog elérni. :-D

Ittasvezetes.hu 2017.09.11. 09:27

Stage

Ez a védekezés nem állja meg a helyét már évek óta, mivel immár nem az az alapkérdés, hogy a cselekmény időpontjában mennyi véralkohol koncentrációval rendelkezett, hanem hogy a vezetés megkezdése előtt fogyasztott-e annyi alkoholt, amely alkalmas a befolyásoltság előidézésére. A korábbi szabályozás és a mostani között ez egy hatalmas különbség.

Így tehát a "két perce ittam 2 deci vodkát" már nem lehet irányadó a védekezésben.

drbjozsef 2017.09.11. 08:50

Egy már elkövetett cselekmény esetén, azt kérdezed, mitől irreleváns egy jövőbeli esemény?

Szerintem ezt már nem nehéz érzékeltetni szavakkal. A bűncselekmény nem az, hogy részegen elütsz valakit. Az is az persze, de már önmagában az ittas vezetés (alkohol% fölött) már bűncselekmény.

Nemcsak megölni valakit bűncselekmény. Bűncselekmény a fejéhez szorított pisztoly is, még ha utána mégse lövöd agyon, és három perccel később már édesdeden alukálnál az ágyadban. Sőt, a telefonba beböfögött fenyegetés is bűncselekmény lehet, még akkor is, ha a bombariadó helyszínétől ezer kilóméterre egy légópincébe is vagy falazva, tehát esélyed sincs elkövetni amivel fenyegetőzöl. Nem attól függ, na.

Stage 2017.09.11. 08:26

Mitől lesz irreleváns, hogy három percel később már nem vettem volna részt a közúti közlekedésben?

drbjozsef 2017.09.11. 07:08

„Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt...”

Ez egy jó ötlet. Szerintem hivatkozz arra is, hogy azért sem ismered el a bűncselekményt, mert piros színű az autód, illetve, Kennedy elnök megölésének vádját is utasítsd vissza arra hivatkozással, hogy soha nem kevertél kólát borba.

Szomorú örökös 2017.09.11. 06:03

Stage

Te el is hiszed ezt a sok marhaságot, amit leírtál? :-D

Stage 2017.09.11. 00:11

De ez tény. Tényleg kb 500m volt az elkövetés helye, és az állandó lakhelyem közt. Sőt ahonnan eredetileg indultam az is 1.9km-re van. Csak szar az autójuk és nagyon lassan értek utol.

Burn Out 2017.09.10. 23:49

„Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt, és ha nem vonnak ellenőrzés alá akkor az ellenőrzést követően három - négy percen belül az ágyamban pihenek.” - ez egy nagyon jó ötlet :)))) vajon mennyi alkesz vezető hivatkozhatna rá, hogy ha nem kapják el őket, akkor pár percen belül otthon lehettek volna?!

Stage 2017.09.10. 23:38

Azon jár az agyam, hogy mi lenne a jó stratégia akkor, ha a vérvétel kedvezőtlen eredményt hoz. Van egy olyan ötletem, hogy nem ismerem el a bűncselekmény elkövetését abból az okból, hogy a lakhelyem és az ellenőrzés helye közt csupán három perc különbség volt, és ha nem vonnak ellenőrzés alá akkor az ellenőrzést követően három - négy percen belül az ágyamban pihenek. Az elkövetés helyén 0.24-et mértek, nem gondolom hogy az egy órára rá mért vérből kimutatható adat így releváns. Feltételezem, hogy a vérvétel időre lebontva fog adatot tartalmazni és remélhetőleg azt fogja mutatni amit a légalkohol is mért. De ha nem, akkor szerintetek az mi lett volna ha védekezés megállja a helyét?

Stage 2017.09.10. 15:23

Ok, köszi

Ittasvezetes.hu 2017.09.09. 20:13

Stage

Indokolt volt az előállítás, panasznak van helye, nincs értelme.

Az értékből könnyen áteshet bűncselekménybe a vérvétel alapján, egyelőre inkább együttműködés a javasolt, semmint a "hangoskodás".

Stage 2017.09.09. 17:31

Üdv. Tegnap előállítottak a rendőrök vérvétel céljából. Szórakozóhelyről követtek elég sokáig, majd az otthonomtól 500m-re levillogtak. Tisztelte teljes üdvözlés után, azonnal közöltem hogy egy sört fogyasztottam, 0.24-et fújtam. Elismertem a szabálysértést, még is elő állítottak vérvételre. Kétszer szúrtak meg, és nagyon fáj a karom és rohadtul csúnya is. Kérdésem az volna, hogy indokolt volt-e az előállítás, és hogy van-e bármi értelme panaszt tenni. Jogaimról nem tájékoztattak csak mindent aláírattak aztán jónapot kívánok. Egy órán át tartott a dolog, és semmi okuk nem volt kiszedni a forgalomból azon túl hogy ismerik a kocsim és utálnak a városban.

Szomorú örökös 2017.09.01. 11:31

Carellával

Ne vezess félre a fórumozókat! Köszi!

Carella 2017.09.01. 10:01

Luca KundratÖn feltehetően önmaga ellen is veszélyes az ügyben. Mivel parkolt azt nem nevezzük vezetésnek. Ha elment volna ittasan és azt is tervezte, az sem büntethető, mert még nem történt meg. Remélem volt annyi esze hogy nem számolt be arról, ha ittasan érkezett a helyszínre autóval, elvégre önmaga ellen nem köteles terhelő dolgokat mondani, magyarul itt a leghelyesebb, ha nem fog vallomást tenni. Akkor ha így történik, vissza kell kapnia a jogsit, mert nem ment az autóval. Nem akarom rábírni semmilyen hazugságra, de akár telefonálhatott is előtte hogy jöjjenek önért mert ivott és vigyék haza másik autóval, meg is gondolhatta volna magát hogy gyalogosan megy majd el. stb Ha a motor járt is volna, de a kerék nem forog akkor sem számít vezetésnek mert az is kell hozzá hogy irányt változtasson vagy guruljon tehát fizikailag vezetésnek ezt nevezzük. Remélje hogy minderről felvilágosítja az ügyének az előadója és jó indulatú lesz önnel szemben. A jogsiért pedig minden további nélkül sétáljon be mert az az ön tulajdona ezek szerint ha így volt.Amennyiben gáncsoskodna bárki forduljon bizalommal az ügyben eljáró, vagy illetékes szerv felügyeleti ügyészségéhez.Ha ad egy telefonszámot felhívom önt és elmondom kihez tud fordulni ami nem fog pénzbe kerülni önnek, mert ebben az esetben ha igaz ez az egész önt megvezethetik ha nem ismeri a jogot.

Ittasvezetes.hu 2017.08.31. 15:52

„"A legalkohol szerint nekem legalabb felajultnak kellett volna lenni”"

0,52 mg/l - enyhe fokú befolyásoltság, ettől nem szokott ájulás bekövetkezni önmagában.

„ legetseges e,hogy a verembe nem mutat annyi alkoholt mint ami a legalkohol szerint kellene, ”

Légalkohol x2.1=~ véralkohol.

Ittasvezetes.hu 2017.08.31. 15:50

luca.kundrat

Ön nem írta le, hogy alkoholt mikor ivott? Mielőtt az üzlethez ért, vagy miután ott parkolt, és nem ült a gépkocsiban? Utóbbi esetben a klasszikus "ráivás" történt, vélhetően e-miatt került orvosszakértő bevonásra. Az üzletnél - ha van kamera - annak felvételeit is kikérhették, hogy Ön ott állva ivott-e. Továbbá az üzlet dolgozóit is tanúként megkérdezhet(i)k.

Életszerűség szempontjából további vizsgálatot igényel, hogy ha és amennyiben Ön józanon érkezett egy üzlethez, ott miért fogyasztott alkoholt, s hogyan tervezte a továbbiakat? Egy józan sofőrt várt, vagy gépkocsiját ott kívánta hagyni stb. Minden eshetőséget végig fognak vinni, pld. ki lett volna a sofőr (őt is megidézik tanúként), avagy hogy Ön mit és miért szándékozott tenni, az alkohol elfogyasztása után.

A történet ezer szálra bontható, sajnos nagyon kevés az adat így leírva, és a fórumon nem is szoktuk - mi - boncolni a kérdéseket, hívását szívesen vesszük 06-70-224-7474 vagy ittasvezetes.hu/adatlap

Vadsuhanc 2017.08.31. 13:47

Általad leírtak alapján nem követtél el ittas vezetést.Mondom az általad leírtak alapján.

luca.kundrat 2017.08.31. 13:33

Autoval.Egy nagy parkolo, es bealltam az egyik helyre. Nem volt szabalytalan.

Vadsuhanc 2017.08.31. 13:28

....."A tortenet igazabol annyi volt,h lementem a boltba,leparkoltam es vartam,h befejezzek az ejfeli zarast ...."

Innen kell előlről a történetet újra kezdeni mert ennek semmi értelme.

Mivel mentél le a boltba ? Motorkerékpár gépkocsi, traktor talicska, kerékpár, stb ?

Hová parkoltál le ? Kijelölt parkolóhely, út széle, vagy ahogy Te leírod.....

A kérdésed értelmezhetetlen és segítség is nehezen adható az információk hiányában....

luca.kundrat 2017.08.31. 13:14

Tisztelt Forumozok!

Olyan problemam lenne,hogy julius vege fele elvettek a jogsim ittas vezetes miatt. A tortenet igazabol annyi volt,h lementem a boltba,leparkoltam es vartam,h befejezzek az ejfeli zarast es kozben belem tolatott egy pasas. A motor sem jart, uh a rendor is mondta,h pechemre eleg szepet mutatott a szonda,pedig en lennek a vetlen.0,52 volt a legalkoh. Vettek vert, vizeletet, de azota is csak annyi ertesitest kaptam ma,h igazsagugyi vegyesz szakertot rendeltek ki.A legalkohol szerint nekem legalabb felajultnak kellett volna lenni, osszesen 3 sort ittam meg (4%) nem ereztem annyira veszesnek a helyzetet. A kerdesem az lenne,hogy legetseges e,hogy a verembe nem mutat annyi alkoholt mint ami a legalkohol szerint kellene, illetve, hogy kb mennyi ido ennek az atfutasa es mire szamithatok. Mar tobb mint egy honap telt el es meg egy kerdest sem tettek fel nekem. Elismertem a helyszinen is, nem alltam ellen semmilyen intezkedesnek. A jogsim masnap magamtol vittem be a rendorsegre.

Elore is nagyon koszonom ha valaki erdemben tud kicsit segiteni.

Szep napot!

Szomorú örökös 2017.08.31. 02:54

Carella

A hivatalos jogszabály így néz ki:

„1. §1 (1) E rendelet a Magyarország területén lévő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.

A járművezetés személyi feltételei4. § (1) Járművet az vezethet, aki

(3) Az (1) bekezdésben említett engedélyt a vezetőnek vezetés közben magánál kell tartania.”

Ergo ha ilyen magánúton motorozott az ismerősöd, akkor tökmindegy, hogy magánút, ergo jogosan büntették meg. Ha eleve eltiltás alatt állt, akkor meg külön újabb eltiltási időszakot fog még kapni, úgyhogy szerintem egy jó darabig ne számítson jogsira.

Az meg különösen érdekes, hogy te minden rendőrt eltávolíttatnál a kötelékből, aki számodra terhes intézkedést hoz. Ezt hagyd meg a parancsnokának, hogy döntsön esetleg róla, ez ugyanis kizárólag az ő dolga, feladata. :-)

Carella 2017.08.30. 22:35

Örge Tölgy! Amennyiben egy embert folyton megállítanak naponta sosem büntetik meg, ez meddig tartható állapot? erre van bármi szabályozás vagy lehet kezdeményezni bármit is ha egy elmebeteg generálja az állományban folytatólagosan hónapok óta? Mi a határ? Mit lehet ilyen esetben zaklatásnak nevezni?

Carella 2017.08.30. 22:32

Úgy néz ki eddigiek alapján a srácot behívták meghallgatták és elmondta hogy a magánterület bérlőjét értesíteni kellett volna bármilyen eljárás lefolytatásához hogy az jogszerű legyen. Így hát meghallgatják az illetékest aki ha minden igaz megvédi majd a biztonsági őreit ebben az esetben. Ez a jelenlegi helyzet majd megírom a fejleményeket. Ha nem így történik akkor is. Eddig nyerő a sértett oldalára nézve. De aki irkál mindig negatív dolgokat az mért nem a hivatalos jogszabályokra hivatkozik? Érzelmek itt nem fognak dominálni. A szabály az szabály a törvény az törvény és a rendőrre is vonatkozik. Amennyiben magatartásával ügyetlen és jogszerűtlen intézkedések sorait valósítja meg, előbb utóbb eltávolítják a kötelékből.

Szomorú örökös 2017.08.30. 06:51

Carella

„lényegi dolgokkal foglalkozzál”

Ezt te is megtehetnéd és nem csak a kibúvókat keresnéd minden egyes szabálysértésnél, amit a hatóság megállapít. Nem gondolod, hogy ők kicsit jobban értenek a joghoz, mint te? ;-)

„Hóhérnak biztosan megfelelnél, lehet hogy rendőrnek is.”

Köszi, ehhez mások elmondása alapján nekem jóval több eszem van. Ezt a két mesterséget meghagyom a te értelmi színvonaladnak. Előtted még - akármelyiket választod - hatalmas karrier áll. :-D

Carella 2017.08.29. 21:41

Szomorú Örökös! Te örökösen csak azt gondolod mindent én követek el amit kérdezek. Hát Szomorú, de nem így van. Így hát embereld meg magad és lényegi dolgokkal foglalkozzál nem mindig a mögöttes tartalom és a mások furdalása, rossz megítélése a mérvadó. Hóhérnak biztosan megfelelnél, lehet hogy rendőrnek is.

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 21:04

A "mire számíthatok" megválaszolásához, legalább 20-25 kérdésre kellene itt válaszolnia, hogy be lehessen határolni. Számtalanszor leírtuk, hogy egy "...0,71-et fújtam, most mi lesz?..." jellegű kérdésre nincs még olyan bíró sem, aki választ tud adni - találkozhatott bár ezer történettel is...

havasi3 2017.08.29. 21:02

Onnan tudták a betegségemet, hogy látszik. A rendőrök sem vakok. Én nem mentességet, sajnálatot, empátiát kértem az elején, csupán csak annyit kérdeztem, hogy 0,71-es fújt értékkel, mire számíthatok. Tudom, hogy hibáztam, vállalom is a következményeket. Jó lecke lesz az biztos.

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 21:00

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…rt_ittam_278

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 20:50

Az alkohollebontás egy passzív folyamat, nem függ össze a betegségekkel, és az étkezéssel (közhiedelem és tévhit, hogy az étel eltünteti az italt, vagy az üres gyomor létrehoz alkoholszintet).

Akinek nincs idült vagy krónikus májbetegsége, semmi más orvosi igazolással eredményt nem ér el. Akinek viszont van májbetegsége, azt már maga az orvos is figyelmeztette, hogy alkohol fogyasztása tilos. Ez egy sakk-matt helyzet!

Az Ön szervezete is úgy bontja az alkoholt, mint másé, független attól, hogy mit evett, s hogy tegyük fel lebénult-e a fél karja. S ha mégsem? Arról Önnek kell tudnia pontosan, s ezért kell tartózkodni az alkoholfogyasztástól, s nem különb az ittas vezetéstől.

Az együttműködés hiánya és az egzakt dolgok irányában való eltolás a fő probléma a leírtaknál.

Vadsuhanc 2017.08.29. 20:47

„..."Enyhítő körülményeket kerestek, az életemből, sőt ma is felhívtak, hogy orvosi szakértői véleményt vigyek be a fogyatékosságomról...”"

Tőled idéztem.

Honnan tudtak a betegségedről, ha nem hivatkoztál rá?

Őszinte vagyok nekem zűrzavaros a történeted, így nem tudom mire számíthatsz. ( kategóriától történő eltiltást és pénzbüntetést tippelek )

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 20:45

Nézze Havasi úr, ez olyan, mint a dohányzás és az orvos. Amikor a háziorvos megkérdezi a dohányost, hogy mennyit szív - a páciens mindig kevesebbet mond, mert azt hiszi, az egészsége ettől bármit is változik, ha az orvosának is letagad.

Ezért tehát ezekről felesleges eszmecseréket folytatni, hisz soha nem a bevallott ital, hanem a mérési eredmény határozza meg a büntetést. Ezt nagyon fontos tudni.

Az Ön alkoholszintjét felmértük, tekintse meg az eredményt, saját szemével:

http://www.kepfeltoltes.eu/…_g_lap01.jpg

havasi3 2017.08.29. 20:37

Nem, nem hivatkoztam rá, és nem is szándékozok a továbbiakban sem. A hazafuvarozás, pedig szimplán csak tényleg a rendőr jóindulata volt. Nem is kértem.

alfateam 2017.08.29. 20:24

A hazafuvarozás indokoltságához kellene az orvosi igazolás.Van egy Esélyegyenlőségi Törvény ami előírja a megfelelő bánásmódot...De az ittasságra ez nem mentség.

Vadsuhanc 2017.08.29. 20:14

Kedves havasi3!

Azt azért szeretném megjegyezni, hogy amennyiben betegségre hivatkozik egy ittas vezetésnél ( bűncselekmény) néhány bíró nemhogy enyhítő körülményként, hanem fordítva súlyosbító körülménynek értékeli, hogy a betegségét és esetleges szedett gyógyszereinek hatásait figyelmen kívül hagyta a gépjármű vezetését megelőzően.

havasi3 2017.08.29. 19:58

Akkor maradjunk annál, hogy 0,71 et fújtam, együttműködtem, és de 11 felé ettem utoljára. 60 kg vagyok kb, de lehet annyi sem. Vérkeringésem nem jó, heine medine kórban szenvedek. Konfliktus nem volt, sőt a rendőrök még segítőkészek is voltak. Haza is hoztak úgy, hogy 13 kilóméterre lakok az örstől. Enyhítő körülményeket kerestek, az életemből, sőt ma is felhívtak, hogy orvosi szakértői véleményt vigyek be a fogyatékosságomról.

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 19:42

havasi3

S ha az időpontokat is figyelembe vesszük, az Ön testsúlya hozzávetőleg 25 kilogramm kell legyen(...)

Ittasvezetes.hu 2017.08.29. 19:37

havasi3

Feltételezve, hogy a "két sör" - 2x5 dl világos, átlagos alkoholtartalmú (4,5%-4,7%), az ehhez tartozó érték (0,71 mg/l lég ~1,49 g/l vér) alapján Önnek a testsúlya 32 kg. Valótlan adatok alapján sajnos nem lehet semmit megállapítani, csak a hatósággal (és a fórummal) való együttműködés hiányát.

Ha ez nem így volna, még körülbelül 20-25 adatra volna szükség, hogy be lehessen határolni a várható következményeket. A leírtak alapján érdemi és hasznos válasz nem várható.

Szomorú örökös 2017.08.29. 19:34

havasi3

Ausztriában és Németországban a vendéglátóm határozottan állította, hogy ha megiszom két búzasört, akkor még pont az engedélyezett 0,5 ezreléken belül leszek - én általában igyekeztem is magam ehhez tartani. De hogy több mint 6 órával később még 0,71-et fújtál, ahhoz valami nagyon erős piának kellett lennie abban a sörben, vagy pedig már előtte se voltál legkevésbé sem tiszta.

Vadsuhanc 2017.08.29. 19:17

Elég erős sör lehetett :-)

Biztos, hogy büntetőeljárás indult ellened ? Bent is fújtál vagy csak a helyszínen ?

Ha mindkettő akkor hol fújtad a 0,71-et?

havasi3 2017.08.29. 19:10

Szombat este 21 óra környékén megittam 2 sört. Hajnali 3:15 perckor megállítottak, pozitívat fújtam. Bevittek, elvették a jogsimat, megindult a büntetőeljárás. Mire számíthatok? 0,71-et fújtam. (Enyhe ittasság)

drbjozsef 2017.08.29. 09:04

„Magánterületen elkapott jogsi nélküli vezetést lehet e érvényre juttatni vagy hatályon kívül helyezendő?”Attól függ.

Szomorú örökös 2017.08.29. 06:53

Carella

„Magánterületen elkapott jogsi nélküli vezetést lehet e érvényre juttatni vagy hatályon kívül helyezendő?”

Aki folyamatosan a tűzzel játszik, az előbb-utóbb eléggé csúnyán megégetheti magát.

Carella 2017.08.28. 22:05

Propellernek üzenem ha valaki látja ezt hogy keressen új munkahelyet, ősszel a KNYF fog eljárni ellene és két három társa : 2 ügyész és az ügy előadójával egyetemben amit ellenem folytattak.És ne üldözzél már folyamatosan ha meglátsz mint egy őrült nem is látsz mást a forgalomban csak engem és jössz utánam de sose sikerül mégse.....Szállj le rólam elég lesz neked majd az ellened induló eljárás ha majd megindíttatom.

Carella 2017.08.28. 22:02

Sziasztok Magánterületen elkapott jogsi nélküli vezetést lehet e érvényre juttatni vagy hatályon kívül helyezendő?

Ittasvezetes.hu 2017.08.20. 11:53

Folyamatos, friss hírek, ittas vezetőknek:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/

Öreg Tölgy 2017.07.25. 07:28

Akkor én hadd pontosítsam még a tévhitet is: az utánképzés SOHA nem szerepel a bírósági ítéletben (végzésben), ugyanis nem büntetőjogi szankció, nem a bíróság rendeli el, nem is mellőzheti, egyszerűen nem is dönthet róla, magyarul semmi köze hozzá. Az utánképzésre kötelezés közlekedési-igazgatási intézkedés, a vezetési jogosultság szünetelését kimondó határozatban szerepel.

nadal86 2017.07.24. 21:21

Az már igen! Fogház büntetés. Azért a többit nem hallottuk, de val.szeg nem ez volt az első esete a vádlottnak.

alfateam 2017.07.24. 21:01

nadal86!Itt görgess vissza 04 12 ig, van ott egy nekedvaló anyag nézd meg!

nadal86 2017.07.24. 20:15

Azért azt egy kicsit érdekesnek találom, hogy a tizenegyedik tévhit szerint többször nem írnak az utánképzésről a bírósági végzésben, mint ahányszor írnak. Talán az egyértelműség miatt.(kell utánképzés!) Kellene, pontosan a hozzám hasonló esetek miatt. De ez már csak így megy.

nadal86 2017.07.24. 19:52

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Köszönöm szépen a tájékoztatást. Ezidáig egy határozatom van a kormányablaktól, hogy a büntetőeljárás jogerős befejezéségi történő szüneteltető határozat. És erről a jogerő értesítés. Ezzel gondolom nem jelentkezhetem utánképzésre.? Hát nagyon úgy néz ki hogy a nyolc hónapból tíz lesz legalább.

Ittasvezetes.hu 2017.07.24. 19:45

nadal86

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…tankepzesrol

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…si_problemak

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…nkepzes_info

nadal86 2017.07.24. 18:43

Még talán az előbbihez egy kérdés. Nem tudom, csak a magam kérdése, nem olvastam sehol és egyebek.Nem kell esetleg az utánképzést elkezdeni az eltiltás lejártát megelőzően 60 nappal? Most már ha kell is mennem akkor is belátható közelségben van a jogsim. Azért az utánképzés nem hiányzik, még ha jó lecke is egyben.

nadal86 2017.07.24. 17:52

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!

Ma kaptam meg idézésem másodfokra 2017.szept.21.napjára. A járművezetés eltiltás időtartamára fellebbeztünk kirendelt védőmmel.(8 hónap volt) 2017.október 19.napján lejár a nyolc hónap. Csökkentésre, enyhítésre már nem számítok. Utánképzés a kérdésem. Bíróság elrendelheti e, hogy eltiltás lejárta után visszaadja a Kormányablak a jogsimat. Csak B jogsim van. Mit lehet várni Utánképzés ügyében? Összegezve ez lenne a kérdésem. Köszönöm.

Öreg Tölgy 2017.07.14. 15:27

Másodfokon legtöbbször nem is tárgyalás van, hanem nyilvános ülés, amint egyáltalán nem kötelező a vádlott részvétele. Megtartják nélküled.

avd32 2017.07.13. 19:19

Nem, még nem idézték. Ezt csak kérdezem, hogy mi van akkor ha nem megy el a másodikra?

Vadsuhanc 2017.07.13. 19:14

Idézték a tárgyalásra ?Amennyiben a bíróság " másodfokon " ítéletet hoz az az " érvényes " ítélet.

avd32 2017.07.13. 19:05

Aki az elsőfokú ítélet után fellebbez, de nem megy el a másodfokú tárgyalásra, akkor mi történik? Életbe lép az elsőfokú ítélet?

avd32 2017.07.13. 16:43

Értem, köszönöm.Mert amúgy a 8 hónappal semmi baja se lenne, azt elfogadná, ha tényleg igaz lenne.

Vadsuhanc 2017.07.13. 15:26

Az ítélet rendelkező része az irányadó. Amennyiben az indokolás mást tartalmaz, annak utána kell nézni és kérni az ítélet kijavítását az állalad leírtakra hivatkozva.

avd32 2017.07.13. 15:20

Egy ismerős ittas vezetésért 2 év eltiltást és 300000 ft pénzbüntetést kapott első fokon, amit nem fogadott el, fellebbezett.Egy-két héttel a tárgyalás után kapott egy levelet a bíróságtól, aminek az elején az ítélet változatlanul 2 év és 300000 ft, viszont! az indoklásban 8 hónap eltiltást írnak (ugyanazzal az összeggel), tekintettel az autós múltjára (ugyanis a több mint 30 éves rutinja alatt soha nem volt közúti balesete).Melyik az igaz, melyiknek higgyen?

Üdv.

Ittasvezetes.hu 2017.07.09. 20:43

petra0218

Ittas járművezetés alapesete, szabadságvesztés nélkül - Nem fog szerepelni benne.

Utánképzés alkoholszint függő árral. Bármikor megkezdhető, jogerő után.

petra0218 2017.07.09. 17:55

Üdv!

Érdeklődnék, hogy ha valakinek ittas vezetésért 1 évre elveszik a jogosítványát, az mennyiben érinti az erkölcsi bizonyítvány tisztaságát? Esetleg személy- és vagyonőri állásra érdemes e pályázni, mekkora esélye van, hogy be lehet tölteni egy ilyen állást ilyen "múlttal"? A jogosítvány újra megszerzése B kategóriában kb mennyibe kerül és az utánképzést mennyivel az 1 év lejárta előtt lehet megkezdeni? Segítségeket előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2017.06.26. 16:53

Sanyibú

Amennyiben az eltiltás a KÖZÚTI szót tartalmazza, úgy IGEN, ha a "B" kategóriára korlátozott eltiltást tartalmazza, úgy nem. Tehát KÖZÚTI=UTÁNKÉPZÉS

Sanyibú 2017.06.26. 13:58

Üdv mindenkinek!

Érdeklődni szeretnék, hátha valaki tapasztaltabb nálam a témát illetően. Röviden leírom a tényeket, ittas (másnapos) járművezetésért kellett ma bíróságra mennem, az ittasság megállapítása 2 hónapja történt. Az érték 0,48 lég-alkohol volt és az ítélet 150ezer forint, illetve 1 év eltiltás. Viszont az újravizsgázásról egy szó sem esett. Az lenne a kérdésem, lehetséges az, hogy nem kell újravizsgáznom? Vagy azért nem említette mert ez ilyen egyértelmű? Ha mondta volna, valószínűleg fellebezzek enyhítésért, de így eszembe se jutott abban a pillanatban.

Carella 2017.06.17. 11:59

Öreg bölcs! Köszi a választ még annyit hogy valahogy a megyeiről kapott válaszomat át sem kellett venni aáírás nélkül kaptam, ez olyan mintha nem is lenne hivatalos. És az elévülése ennek az ügynek szted kb mennyi idő? Én meddig tehetek bármit is, hiszen gondokodom még lehet egy televíziós ismerősömnek szólok és elejétől a végéig kielemzik a trehányságokat és a visszásságokat...Tulajdonképpen tervezem az ügyeletben is dolgozó aláíró ügyészhez bemenjek, aki elbírálta a panaszomat. Megkérdezem őt ugyan hogy tudott elfelejteni dolgokat mért volt ilyen figyelmetlen, és mindez az én káromra megy!Erre kíváncsi leszek mit fog mondani?

Öreg Tölgy 2017.06.17. 07:36

T. Carella,

ismét csak annyit tudok mondani, hogy a Be 29. § g) pontja értelmében - a mentelmi jogának felfüggesztését követően - az ügyész végzi a nyomozást a közjogi tisztségen alapuló mentességet élvező személy, így az ügyész által bármilyen elkövetett bűncselekmény miatt, és ebben az esetben a Központi Nyomozó Főügyészség hatásköre a nyomozás.

Ugyancsak az ügyész nyomoz egyébként hamis vád miatt is, akkor is, ha az ügyészt jelentik fel hamisan.

Ez sajnos nem kerülhető meg. Láttam már olyat, hogy valaki az összes magyar bíróságot akarta kizáratni az ügyének elbírálásából, de ahogy az sem megoldott, hogy ilyenkor egy japán bíróságot jelöljenek ki, ugyanúgy ügyész ellen sem nyomozhat mondjuk az iparkamara. A sajtó nem szerepel a Be.-ben felsorolt büntetőügyekben eljáró hatóságok között.

Szomorú örökös 2017.06.17. 06:09

Carella

Nem igaz, hogy még mindig itt "reszeled a fingot" ugyanazon témában. :-D

Carella 2017.06.16. 16:15

Öreg bölcs! Akkor konkrétan leírom. Tudomásomra jutott hogy egy ember próbál segíteni rendőröknek azért hogy elnézzenek neki dolgokat. Tudom hogy csőbe akar húzni. ezért megkérek embereket mit csinájanak hogy viselkedjenek mi legyen. Majd ellenőriznek de felveszem telefonnal az eseményeket. a rendőrök hazudnak, le is gépelik amiről kapok iratismertetéskor papírokat. ez meg van. majd lassan kirajzolódik minden de az ügyészség az erősebb érveket figyelmen kívül hagyja hogy mentse a rendőrök irháját. megpanaszolom a megyein az egészet. megint ugyanaz hazugságok halmaza és nem veszik figyelmebe azt ami tény. ez után nem fogom a legfőbb ügyésznek ezt megpanaszolni mert ne vagyok hülye. egy csapat hazug alávaló szemét banda. a központi nyomozó főügyészséggel le van zsírozva minden de nem bízok bennük. anno titkosszolgákkal jó kapcsolatom volt de változtak a dolgok. Rengeteg írásos dokumentum film és hangfelvétel bizonyítja az összejátszást egymás kezét mossák hazudoznak.itt hazudott a városi megyei ügyészség és a rendőrkapitány tudtával próbáltak megvádolni amit azért elkerültek. d ekárt okoztak erkölcsileg és anyagilag.szerinted melyik az a szerv amelyik tényleg megvádolja majd őket és nem tünnek el a bizonyítékok? Inkább a nyilvánossághoz kell ilyenkor fordulni? Televizió?

Carella 2017.06.16. 15:59

Öreg bölcs! nem írtad meg mit valósít meg az az ügyész aki figyelmen kívül hagy, elhallgat dolgokat illetve gondatlanul figyelmetlenül kezel bizonyítékokat.

illtim 2017.06.10. 18:29

Köszönöm a választ. Azóta megpróbáltam a Vas megyei (ahol a fagyis autóssal történt incidense volt) illetve a Győr-Sopron megyei Rendőrséggel beszélni, ott volt a cserbenhagyásos ittas közlekedési balesete a fiamnak. Sokat nem tudtam meg a dolgokról, a rendőrség nem akar nyilatkozni egyik ügyben sem,csak éppen a minimálisat, ma beszéltem a fagyis autóssal, megmutatta, hogy az autón ott a nyoma, ahol viperával rávágott,a lámpa tört be, őszerinte nem az autót akarta támadni, hanem őrá támadt, de ő beült a fagyis autóba és elhajtott, így csak azt érte az ütés.A héten csütörtökön elvittük az elvált férjemmel, Pécsváradra drog rehabilitációra. Nekem a soproni rendőrségen egy közlekedési osztályvezető azt mondta, még mielőtt elment, hogy az enyhítő körülmény lenne számára,ha végig csinálna egy ilyen rehabilitációt. 1 év különben. Nem akart menni, de nem volt más választása, én mondtam neki, hogy ha nem megy, akkor az én házamból is el kell mennie, próbált keresni valami lakóhelyet, de nem talált, így végül beleegyezett a drog rehabilitációba. Nem tudom kibírja-e, nagyon szigorúak a körülmények, tegnap érdeklődtem utána, rákérdeztem, esetleg van-e jogsegély szolgálat, mert a honlapjukon szerepel, de azt a választ kaptam, hogy nincs és nem is enyhítő körülmény az ott léte. A rendőrségen bejelentettem, hogy elment, ezt külön kérték, még egy korábbi érdeklődésemkor. Valami olyasmit mondtak, hogy lehet, hogy az ügy - ez a közlekedési baleset - elhúódik a rehabilitáció utánra. Már teljesen össze vagyok zavarodva, teljesen homályos előttem minden. Ráadásul lelkileg is nagyon kikészültem, lelkiismeret furdalásom van, hogy elűztem a fiamat, hiába tudom, hogy ez volt az egyetlen járható út, nagyon fáj. Ráadásul a 3,5 órás út alatt amíg oda értünk, végig engem szidott és engem vádolt azokért, amik történtek vele, illetve a drogozás miatt, dühöngött, hőbörgött, borzasztó volt. Tudom, a megvonás kegyetlen. Az sem biztos, hogy végig tudja csinálni a rehabilitációt, habár már választása nincsen, de nem vagyok biztos abban, hogy ő ezt fel tudja mérni. Azt tudom, ide hozzám vissza nem jöhet, de esetleg akármelyik drogos haverja befogadhatja. A rendőrségen azt mondták, még el fog telni egy kis idő amíg őt kihallgatják, előbb a tanúkat, azt akinek a kárt okozta, aztán a vér és vizelet vétel eredményét is várják. Tudom, saccolgatni nem lehet. De jelenleg van ellene a garázdaság miatt egy eljárás és ez a cserbenhagyásos baleset, ami már volt egy, de akkor nem volt ittas, csak drogozott, de az nem derült ki, mert ott is elhagyta a helyszínt, akkor pénzbüntetést kapott. Kérem önöket, a mostt leírtak alapján talán egy picit tisztábban lehet látni, mire számíthat? Van annak jelentősége, hogy a bűncselekmények nem ugyan abban a megyében történtek, mert az egyik rendőr azt mondta, még ebbe kapaszkodhat, hogy az egyik ügyet majd a vas megyei bíróság, a másikat a soproni fogja tárgyalni. És tényleg nem enyhítő körülmény a rehabilitáció? Illetve előfordulhat az, hogy ha végig csinálja utána mégis csak börtönbe kerül?Válaszukat várva, tisztelettel!

Szomorú örökös 2017.06.08. 19:31

Carella

„És az ilyen embereknek mint ti nincs is sok barátja”

Erre azért ne vegyél mérget! Szerintem nekem a többszöröse barátom van, mint neked. :-D

„Én Öreg Tölgytől kérdeztem valamit és ti meg minta patkányok beleugattok a dolgokba”

Bocsesz, már egyszer próbáltam elmagyarázni neked, de a kannás kövidinka, amit ittál, úgy látszik, ennyire letompította az agyad, hogy képtelen vagy felfogni:

EZ ITT EGY NYILVÁNOS FÓRUM, NEM PEDIG PRIVÁT CHAT! :-D

Egyébként meg a jelzőidet máskor tartsd meg magadnak és inkább a családoddal szemben használd, hátha ők még esetleg tolerálják - bár kétlem, hogy más választásuk lehetne. De hát örök igazság, a barátait megválogathatja az ember, de a rokonait nem. ;-)

„Tehát legyen itt vége és punktum”

Rendben! Akkor nem írsz többé ide? :-)

„Én alkoholista vagyok és iszok folyamatosan meg pszichopata”

Na végre egy őszinte mondatot is képes voltál leírni. Látod, tudsz te, ha akarsz! :-D

Carella 2017.06.08. 15:53

Én Öreg Tölgytől kérdeztem valamit és ti meg minta patkányok beleugattok a dolgokba. Ki kíváncsi rátok ugyan? Én egyikőtöket sem kerestem soha és nem voltam kíváncsi az ilyen beszari ócska senki emberek véleményére!És az ilyen embereknek mint ti nincs is sok barátja ez magától értetődő. Így hát ne foglalkozzatok velem, takarodjatok az én dolgaimról és véleményezéséről, ha unatkoztok ti keressetek más fórumokat magatoknak, nem én fogok. Amég vannak itt normális válaszolók és emberek azokkal szót lehet érteni, de veletek csak az értelmetlenség folyik folyamatosan. Tehát legyen itt vége és punktum. Én alkoholista vagyok és iszok folyamatosan meg pszichopata, akkor a sértegetések végett nem szóval fogok visszavágni, hanem megoldom a magam módján majd. Én nem fenyegetőzöm meg írkálok, hanem mindig megteszem amit mondok vagy akarok.

Szomorú örökös 2017.06.08. 06:55

VErsand

Emlékeztet engem ez a Carella egy másik történetre, amelyiknek egy aktivista emberke a főszereplője. Ő közlekedési táblát szerelt le, mert az ott szerinte felesleges volt és egészen a legfelső bíróságig elment, hogy a saját igazát bizonyítsa...kár volt, ott is helyben hagyták a másodfokú ítéletet, ami 1 év próbára bocsátás volt. Szerinted megérhette neki? ;-)

Carella 2017.06.07. 23:19

jó éjszakát minen kedves barátomnak, jó akarómnak, sorstársnak és minenkinek köszönöm a sok együttérző kedves szavakat.

Szomorú örökös 2017.06.07. 23:11

Carella

Mondja maga, mondja maga, miért mond mindent, miért mond mindent kétszer, kétszer? :-D

Carella 2017.06.07. 23:01

gyerekek ti mért nem a rendőrök fórumán vagytok? Itt ügyvéd jogász iylen ember kéne legyen. Mit kerestek itt rendőrök?

Carella 2017.06.07. 23:01

gyerekek ti mért nem a rendőrök fórumán vagytok? Itt ügyvéd jogász iylen ember kéne legyen. Mit kerestek itt rendőrök?

Carella 2017.06.07. 23:01

gyerekek ti mért nem a rendőrök fórumán vagytok? Itt ügyvéd jogász iylen ember kéne legyen. Mit kerestek itt rendőrök?

Carella 2017.06.07. 22:51

és te ugyan mit keresel itt állandóan mindig más nevekkel beregisztrálva? Mért nem ott járkálsz folyamatosan ahol du. voltál?

Carella 2017.06.07. 22:40

vicces most pihizek egy kicsit józanodom gyerekek véget ért a móka mára, zárul .....móka tára. Majd ha lesz érteleme írok újat a napban. De mára a hülyeségből elég. Egyébként józan vagyok és leszek is jódarabig, mert az autómra és házra kell költenem majd ha ezek rendben lesznek újra szabaddá válok és ihatok akár...De nem feltétlen kell mindig. Persze és drogozva is be vagyok. Persze...lsd kokain fű heroin minden..

Szomorú örökös 2017.06.07. 22:38

Carella

„mindketten benne ültünk egymás mellett és voltunk benzin kuton is ahol a kamerák vettek”

Hehe, benzinkúton? Aztán ennek mi köze a traffipax beméréshez? :-D

Carella 2017.06.07. 22:24

mindketten benne ültünk egymás mellett és voltunk benzin kuton is ahol a kamerák vettek, és egy csomó minden úgyhogy nem fogja tagadni és nekem a kresz szerint semmi minusz pontom semmim se változhat.

Szomorú örökös 2017.06.07. 22:22

Carella

1. "Véletlenül" sosem mérnek be senkit. Ha ez megtörténik, annak mindig oka van és az sohasem a "véletlenek összejátszása". :-)

2. Ugye azzal is tisztában vagy, hogy minden egyes fellebbezés 5000 Ft plusz költség a tulajdonosnak-üzembentartónak? ;-)

3. Ugyebár a mentesüléshez nem elég az sem, hogy a barátod elismeri. Egyértelműen rendelkezik erről is a törvény, hogy csakis érvényes közokirattal vagy magánokirattal kell igazolnod, mi szerint nem nálad van az autó, ergo nem te követted el vele a szabálysértést. A fényképtől pedig ne várd, hogy majd bármit is bizonyítani fog a gyorshajtáson kívül, mert az egy hiú csipkerózsika-ábránd marad csak. Sőt, örülj neki, ha nem tudnak beazonosítani vele, hogy ott ültél a barátod mellett a kocsiban, mert még akár a "tettestárs" fogalma is előkerülhet. :-)

Carella 2017.06.07. 22:11

Szomorú ha véletlen bemértek volna akkor is gondoskodtam arról hogy be tudjam bizonyítani de nem hiszem hogy tagadná az illető, egy gyerekkori barátom. Be is adna ha nem akarná elvállalni.

Szomorú örökös 2017.06.07. 21:55

VErsand

Még ha feltevés, fikció is, de akinek "beletesznek" két rúd szalámit a táskájába és még csak észre sem veszi...hát fura egy fickó lehet, leginkább autistának nevezném, hogy ennyire nem foglalkozik a körülötte zajló eseményekkel, még azokkal sem, amelyek őt érintik leginkább! :-)

Szomorú örökös 2017.06.07. 21:50

Carella

„Adott rendőrkapitányságot felhívtam, és elmondták, szombathelyen és miskolcon már most tudják ha ilyen történt, és adnak erről felvilágosítást is.”

Na ja, a rendőrség pont arról híres, hogy csak úgy adnak szabálysértési eljárásokról telefonon bármilyen tájékoztatást, ha felhívod őket, hahaha! Komolyan megédesítetted a ma estémet! :-D

„Egyébként akivel beszéltem azt mondta, már teljesen értékelhető a személye is a vezetőnek a mai technika mellet. ebben az esetben vezető ember magasságban volt egy álló komolyabb kamera ami előtt közvetlen halad el az ember, így mindenféleképpen jó felvétel van a vezetőről...Mai technika szerint nem fognak engem mással összekeverni ha nem én ülök a sofőr ülésben!”

Láthattad az általam készült képen, hogy milyen minőséget produkál az új traffi. Íme még néhány fotó, ami a VÉDA által készült, nem úgy tűnik, hogy jól látszik rajtuk a vezető személye :-D

http://cdn1.szon.hu/…57495638.jpg

Persze az általad mondottakhoz - ha persze igaz - nyilván fényes nappal kell készüljön a kép és úgy, hogy a szélvédőn ne tükröződjön semmilyen fény - nyilván erre iszonyúan kicsi az esély - mert akkor bizony ezt besz....ptad. ;-)

„Ebben az esetben a tulajdonosnak küldik ki a csekket, de nyilatkozhat ha más vezette, és ha kiderül és bizonyítható, vagy nem utolsó sorba elvállalja az illető, akkor ellene folytatják le az eljárást.”

Ha viszont ez nem sikerül, mert az illető tagadja, akkor rajtad vasalják be, akár végrehajtás útján is, ha nem fizetsz. ;-)

Carella 2017.06.07. 21:40

de a kérdésem az volt hogy a múlt héten mi történt melyikre gondolsz

magicfridge 2017.06.07. 21:22

köszönöm a segítséget mindenkinek, kicsit tisztábban látom a dolgokat...

kicsi az esélyem arra, hogy ne kapjak eltiltást, de megprobáljuk a legjobbat kihozni belőle...

Carella 2017.06.07. 21:17

melyik is a sok közül? ami történt?

Carella 2017.06.07. 20:53

egyébként a közös ismerősünket hétfőn este ha jól tudom jogosítvány nélküli motorozásért feljelentették.már biztosan tudom hogy ő volt te jólmondtad és majdnem hogy el is ismerte tegnap nekem. Azt mondta az akkor i ügyeletesnek már sokat segített. Pár hete pedig egy készenlétishez ment vácra valami apropóból. Neki nem tiszta az agya, valami van vele.

Carella 2017.06.07. 20:49

Na majd meg kérdezem a volt benzinkutast hogy előző héten volt e ilyen eset náluk, mert akkor valószínű te voltál kinnt az esetnél, és ezzel védekezett valaki. Persze majd sok mindenkitől függ ez később, ha valakit meg akartak tréfálni és kiderül minden rendben. Ha hazudott valaki mert el akarta lopni valahogy csak kibukik ez majd. Ugye nem téged akartak így megtréfálni gondolom nem. Láttalak ma bolyongani a patvarci út mentén beljebb.

Carella 2017.06.07. 20:46

hát persze ha vannak kamera állások akkor esetleg vissza lehetne nézni, valóban belerakta-e a szalámit a táskádba valaki, ha szerencséd van, akkor látni valamelyik állásból.A többi persze éppen az őrök megitélésén múlik. Ha hisznek neked vagy ismernek és rendesek veled, akkor elengednek. ha merevek, konzervatívok, rugalmatlanok, vagy rossz napjuk van, vagy egyszerűen úgy gondolják, akkor végzik a szabályzatban végrehajtandó dolgukat...Mégegyszer.Arról szólt a kérdésem, hogy ha én átengedem egy józan jogsival rendelkező embernek a saját autóm , és elkövet úgy valamit vele, hogy látom és nem igazán tudom megakadályozni, ilyenkor mi a teendő, vagy mi fog történni majd...Eddigi állás szerint, ha gyorsabban ment volna, a rétsági kapitányságon olyan minőségű kamera van, amiből majd kiderül hogy ha elmondom, egyértelmű, nem én ülök a volánnál. de lehetett volna tényleg az hogy megy 70 et és akkor kapok egy büntetést, ahol elviekben szépen felvilágosított az aki ezzel dolgozik hogy ez esetben nem én viselem majd a felelősséget...

Carella 2017.06.07. 20:12

nincsen büntetés nem érted meg? csak feltevés volt.

Carella 2017.06.07. 19:49

Értsd már meg, hogy 99 % ban úgy rámlik 50 el mentünk és annyival lehet, tudomásom szerint amúgy is 67 vagy 69 től büntetnek, a nagyokos barátom kamionos és ő azt mondta 58-ig lehet menni, attól büntetnek. Tehát itt arról van szó, mi lett volna, Ha. Nem esküdött ellenem össze senki, és nem is szoktam ilyen szabálysértéseket elkövetni. Nekem még soha nem volt gyorshajtásom amióta élek és piros lámpán se mentem át és nem is ütöttem el senkit. egyszóval azért mert beszélgetünk, jobb a kisebb stikliket joghézakokat átbeszélni akár mindkét oldal okosabb legyen. Van aki megtudja amit akar és elhúz innen a francba. az is egy verzió megkapja amit akar célra törő és érdek ember. De van más ember aki informálódik és tanul.

Carella 2017.06.07. 19:48

Értsd már meg, hogy 99 % ban úgy rámlik 50 el mentünk és annyival lehet, tudomásom szerint amúgy is 67 vagy 69 től büntetnek, a nagyokos barátom kamionos és ő azt mondta 58-ig lehet menni, attól büntetnek. Tehát itt arról van szó, mi lett volna, Ha. Nem esküdött ellenem össze senki, és nem is szoktam ilyen szabálysértéseket elkövetni. Nekem még soha nem volt gyorshajtásom amióta élek és piros lámpán se mentem át és nem is ütöttem el senkit. egyszóval azért mert beszélgetünk, jobb a kisebb stikliket joghézakokat átbeszélni akár mindkét oldal okosabb legyen. Van aki megtudja amit akar és elhúz innen a francba. az is egy verzió megkapja amit akar célra törő és érdek ember. De van más ember aki informálódik és tanul.

Carella 2017.06.07. 19:29

Ember! Nem én vezettem és nem is mentünk gyorsan!!! Úgyhogy ez nem jött be! Egy haverom vezette a kocsim és hiába ugattam neki hogy lassítson képtelen szót fogadni mint egyesek! A végén valószínűleg 50-el ment, de felvetődött bennem, mi lenne, ha átlépné a sebességet. Adott rendőrkapitányságot felhívtam, és elmondták, szombathelyen és miskolcon már most tudják ha ilyen történt, és adnak erről felvilágosítást is.Egyébként akivel beszéltem azt mondta, már teljesen értékelhető a személye is a vezetőnek a mai technika mellet. ebben az esetben vezető ember magasságban volt egy álló komolyabb kamera ami előtt közvetlen halad el az ember, így mindenféleképpen jó felvétel van a vezetőről. Ebben az esetben a tulajdonosnak küldik ki a csekket, de nyilatkozhat ha más vezette, és ha kiderül és bizonyítható, vagy nem utolsó sorba elvállalja az illető, akkor ellene folytatják le az eljárást.Mai technika szerint nem fognak engem mással összekeverni ha nem én ülök a sofőr ülésben! És annak aki a pénzekről ugat azt üzenem, ne a mi adónkból büntetgessenek meg és a mi pénzünkből gyüjtsék össze a saját fizetésüket.Nem azért élünk és dolgozunk hogy egyeseknek legyen munkahelyük meleg tiszta karbantartott autóban kocsikázzon esténként és dögöljön benne néha alkalom adtán, ha éppen nincs kedve menni vagy éjjel van.És egyértelműen egy embernek sem tetszik hogy ha nincs is igazi probléma valakivel egyeseknek akkor is gondja támad és találnak majd, akár itt az előttem szóló. Tehát én dolgom végeztével nem léptem le innen, az információ hatalom, érték, és bár itt is és mindenhol van egy két nagyon okos tojás akinek a fejére nem szarik a madár sem, hanem inkább ráül kotlani mert akkora állat.

Szomorú örökös 2017.06.07. 12:28

VErsand

Ajjaj, szerintem te is nemsokára "rosszmájú" leszel! Persze csak azért,ért ellenvéleményed van Carellával szemben.

Öreg Tölgy 2017.06.07. 08:33

T. Carella,

megtisztelsz a bizalmaddal, de ne haragudj, ilyen fiktív kérdésekre nem tudok válaszolni. Kérdés, mit hagyott ki az ügyész, miért hagyta ki, és szándékosan vagy gondatlanul. ehet hivatali visszaélés (Btk. 305. §), lehet szakmai tévedés, de lehet csak vélt szakmai tévedés, azaz semmi is.

Arra sem tudok válaszolni, hogy egy általam ismeretlen okmányiroda egy feltételezett helyzetben mit csinálna. A közigazgatási bírság meg végképp nem a szakterületem. Biztos lesz valaki, aki ezt nálam jobban meg tudja majd válaszolni.

Szomorú örökös 2017.06.07. 03:40

Carella

Ha egy nyilvános fórumon kérdezgetsz, akkor számolj vele, hogy azt más is olvassa és esetleg reagálni is fog rá, ha véleménye van. Ha valakitől akarsz személyesen kérdezni, akkor arra ott az email lehetősége. Az legviccesebb, hogy egy értelmes mondatra sem voltál képes megint, de szerinted én vagyok rosszmájú, pedig úgy gondolom, egészen szépen megfogalmaztam, hogy hiába "reszeled a fingot", attól még kár azt gondolnod, hogy bármilyen bírságot megúszhatsz. A rendőrségnek pedig pont az a dolga, hogy az ilyen renitens szabálytalankodókat rendre nevelje. Egy dolgot lehet kiolvasni a soraidból, nevezetesen azt, hogy ha téged bármiért is megbüntetnek, akkor te minden esetben kifogásokat keresel, pedig sokkal egyszerűbb elmenni a csekkel a postára befizetni.

Carella 2017.06.07. 01:09

nem tőled kérdeztem és 99 % ban nem kapok ezért büntetést csak felvázoltam magamban, mi lenne ha! egyébként nem körülöttem zavaros hanem te egy rosszmájú aljas ember vagy ne foglalkozz velem. Ha a haverom nem tagadná édes mindegy csak ez esetben nem kéne hozzám íródnia egy szabálysértésnek vagy ki tudja minek.

Szomorú örökös 2017.06.06. 21:06

Carella

„ebben az esetben ha van fénykép is és látni a fotón hogy nem én vezetek”

Nem tudom, de szerintem kicsit túlértékeled a VÉDA traffipaxot. Rendszámot és autót fényképez, nem pedig a benne ülő autóst. Volt már itt pár kép, amelyen az új traffi képeit betette valaki, és hát messze nem látszik rajta a vezető. De ha nekem nem hiszel, akkor talán ennek a fotónak igen:

http://vezess2.p3k.hu/…-620x414.jpg

Vagy itt van egy, a fix traffival készült fotó:

http://vezess2.p3k.hu/…-620x414.jpg

Egyébként meg ha a közig. bírság kategóriájába tartozó gyorshajtást követ el az illető, akkor minden esetben az üzembentartó az, aki a csekket megkapja, ez esetben ugyanis a rendőrséget nem érdekli, hogy ki vezetett. Neked hivatalos közokirattal vagy kölcsönadási magánokirattal kell igazolnod, hogy nem te vezettél.

Ja, és a kormányhivatalban (nem okmányirodában, az már nincs) ha tartózkodási helyet adtál meg, azt bármelyik hatóság megtudhatja, ha erre megkeresést nyújt be nyomós indokra hivatkozva. Ergo az nem maradhat titokban csak azért, mert te azt szeretnéd.

P.S.: Kicsit túl sok a zavaros ügy körülötted, nem gondolod?

Carella 2017.06.06. 20:27

Öreg Tölgy!Ezer bocsánat egy más téma.Ha pont aznap mikor valaki átírat egy autót kölcsön adja, így nem tudni még ki kapná a bírságot az ügyben, ha kölcsönadom az autóm mert fáradt vagyok, valaki hoz haza, és direkt mondom neki hogy ott szemben mérnek véletlen se menj gyorsabban mint ötven, de az ember egy elmebeteg agresszív nagyon okos és szemtelen, nyomja neki és esetleg valamennyivel túllépi a sebességet, ebben az esetben ha van fénykép is és látni a fotón hogy nem én vezetek, meg el is ismeri, akkor a büntetést semmiképpen nem kell elfogadnom?Egyébként azt sem tudom , ha az okmányirodában az állandó címet kérdezvén elmondtam nem ott tartózkodom, megadtam a tart. címem, és a törzskönyvet is már jó helyre küldik, ilyen esetben egy egész más hatósag hova küldené a bírságot?Vagy a jövőben egy ujabb esetnél más hatóság hogy tudhatja meg ezt a tartózkodási helyet? van -e rá mód?

Carella 2017.06.06. 20:21

Öreg Tölgy! És hivatalosnak számít-e a számomra írt levél akkor ha nem volt iktatva és nem is kellett aláírással átvennem?DrAttika!Balassagyarmaton volt olyan eset is hogy egy szolg. kívüli rendőr elütött két fiatal hívó embert, egy lányt és egy fiút. A lány életét vesztette. a fiúnak súlyos sérülése volt, nem tudom tolókocsiban van-e vagy volt e. az illető olyan részeg volt, hogy azt mondta megdobta őt a vasúti sín ami több száz méterre lehetett...Hajnalig kocsikáztatták szánt szándékkal vagy reggelig hogy akkor vegyék le tőle a vért hogy ne mutasson súlyos fefolyásoltságot....ezért a srác kb Öt évet ült és most él, persze már nem rendőr.

Carella 2017.06.06. 20:09

Kedves Öreg Tölgy!Ha egy ügyészség mérvadó esetet erősen befolyásoló tényezőt szándékosan kifelejt egy íratbó, majd megpanaszolom és ott is elfeldésbe merül, akkor ezek az ügyészek megvalósítják a gondatlanságot vagy szándékos elhallgatást? Ezt minek nevezik? Tehát nincs pardon egyszerűen egy gyilkosnak mondanak valakit aki futva megtehette a távot 5 perc alatt, de mivel tolókocsis és egyedül képtelen járni, így kizárt lenne a gyilkosság. Pl ezt egy iratból egy ügyből elhallgatják, nem foglalkoznak vele, nem veszik figyelmebe mintha nem is létezne. És nincs tárgyalás mondjuk csak ítélet, de ilyen nem törődöm figyelmetlen gondatlan módon, hogy elitélhessék. Ebben az esetben mit követnek el az ügyészek? És ha elköveti egy ügyész majd a fejebb valója is?

Ittasvezetes.hu 2017.06.05. 20:52

magicfridge

Rendben, reggel megtalálják egymást a kollégákkal telefonon. Addig is türelmét.

magicfridge 2017.06.05. 19:19

adatlap kitöltve :)

gondolom sokan hivatkoznak rá, hol valos, hol valotlan indokkal, dehát ez van...nekem nem mentségként jutott eszembe... valos dolog

Ittasvezetes.hu 2017.06.05. 18:52

magicfridge

Az ittas vezetők 99%.-a a munkavégzésre hivatkozik. Erre van egy válasza a hatóságnak:

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/…405394_o.jpg?…

Ittasvezetes.hu 2017.06.05. 18:46

magicfridge

BAZ megyében (is) el van terjedve egy viszonylag "különleges" - bár roppant egyszerű módszer, ami szerint a büntetések zöme eldől. Ha kitölti adatlapunkat, megtudhatja mi is az.

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

magicfridge 2017.06.05. 17:36

BAZ megye, Miskolc

Ittasvezetes.hu 2017.06.05. 15:50

magicfridge

Az, hogy ez melyik megyében történt - kulcskérdés lett volna, erről nem esett szó. Ugyanis az ország két szegletében teljesen más a megítélés. Megyénként ugyanis teljesen eltér a statisztika.

Itt olvashat erről:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…n_a_megyeben

Dr.Attika 2017.06.05. 14:36

Igen: 0,51 ezrelék.És ez egy viszonylag kis ügyforgalmú bíróság, Jászberény.Érdekesség. Balassagyarmaton, szolgálaton kívüli rendőr esetében ugyancsak 140 ezer pénzbüntetés mellett 6 hónap eltiltással megúszta.

Öreg Tölgy 2017.06.05. 11:53

Hát fél évet nem írtam, inkább ahhoz a 4 hónaphoz áll közelebb, amit Attika doki is írt. De ha szerencséd van, akkor bíróság elé állítással 30 napon belül is elbírálható (legalábbis elsőfokon). Ezt mondjuk érdemes lenne indítványozni, de az ügyésztől függ.

magicfridge 2017.06.05. 10:51

Akkor kb fél év csak a tárgyalás, a jogsi meg náluk van...remek kilátások...lőttek a munkának, ha tényleg ennyi idő.

Öreg Tölgy 2017.06.05. 10:36

Ennél gyorsabb nem valószínű, hogy lesz. Mire bíróságra kerül az ügy, minimum egy-két hónap. Tárgyalás mellőzésével biztos lesz eltiltás, ha kéred tárgyalás tartását, az ismét legalább 2-3 hónap, és nem biztos, hogy az elsőfokú ítélet megfelelő lesz mindenkinek.

Öreg Tölgy 2017.06.05. 10:32

Azért azt nem hiszem, hogy 5,1 ezrelék lett volna. Inkább 0,51.

http://index.hu/…1219alcohol/

magicfridge 2017.06.05. 10:30

azért ez elég hosszadalmas...remélem gyorsabban lezajlik a dolog...

szomoruan olvasom, mert itt is hasonlo a helyzet...nem keresek egetrengetően nagy összegeket, 2 éves a fiam, ha meg jogsim se lesz, a melo is ugrik...

Dr.Attika 2017.06.05. 09:33

Bíróság leterheltségétől függ. Konkrét ügy, melyben védő vagyok:Elkövetés: 2017. január 26.Tárgyaláson kívül elbírálás : márciusTárgyalás kérése , tárgyalás, 1. fokú ítélet : május 17.cca. 4 hónap az elkövetéstől.Egyébként 5,1 ezrelékért elsőfokon : 140 ezer Ft pénzbüntetés, 1 év 2 hónap eltiltás.Ugyanúgy munkavégzéshez van szükség a jogsira, alacsony jövedelem, egy kiskorú gyermek, de az eltiltástól nem tekintett el a bíróság.

magicfridge 2017.06.05. 09:06

mennyi idő alatt zajlik le egyébként ez az egész?

jövőhetet még megoldottam, főnököm besegít, de ugye huzamosabb idieig ez tarthatatlan állapot...

magicfridge 2017.06.05. 09:01

de leaglább esély van rá...

tényleg a munkám mulik rajta...és abszolut nem szoktam inni, ezért nem is merült fel bennem reggel az a kérdés, hogy maradhatott-e bennem valami...

én abban a tudatban ültem be a kocsiba, hogy minden rendben...aztán, mint kiderült mégsem :(

Öreg Tölgy 2017.06.05. 08:44

A Btk. 55. § (2) bekezdése ezt mondja: A járművezetéstől el kell tiltani azt, aki járművezetés ittas állapotban vagy járművezetés bódult állapotban bűncselekményt követ el. Különös méltánylást érdemlő esetben a járművezetéstől eltiltás kötelező alkalmazása mellőzhető.

Tehát a törvény alapján nem feltétlenül kizárt a járművezetéstől eltiltás mellőzése, de nagyon kicsi esély van rá. Sajnos a 0.45 légalkohol jócskán meghaladja a bűncselekményi határt (0,25). Majd a bíró dönt.

magicfridge 2017.06.05. 07:54

teljesen kizárt, hogy megusszam eltiltás nélkül?

tényleg a munkám függ tőle, a munkám pedig az életem

Öreg Tölgy 2017.06.05. 07:08

Hát akkor sajnos nem.

magicfridge 2017.06.05. 06:18

kisteher, de B kat.

Öreg Tölgy 2017.06.05. 06:12

Kivéve, ha a céges autó mondjuk busz vagy teherautó, és sikerül csak az "B" kategóriára szorítani az eltiltást. :)

Burn Out 2017.06.04. 19:25

„lehetséges olyan eltiltás, hogy a céges autot vezethetem, de mást nem az eltiltás ideje alatt?” - nem

magicfridge 2017.06.04. 19:09

üdvleírnám a story-mat, és kíváncsiskodnék, hogy mire számíthatok...tegnap este haverokkal legurítottunk pár sört, ~3 üveg, de az utolsobol maradt, illetve félidőben 4-5 stamp pálinkát, este 11-kor ittam bele a sörbe utoljára...délelőtt kocsiba ültem, se másnaposságot, sem pedig részegséget nem véltem felfedezni magamon, így bátor voltam, el is indultam 10-kora történethez mellékinfo, amit a rendőrök is leírtak egyébként, hogy nem nagyon szoktam inni, antibiotikumot szedek és az esetet megelőző napon du. 4-kor ettem utoljára...vacsi, reggeli kimaradtnem sokkal később igazoltatás, természetesen meg is fujtam a szondát...0,42 ezrelék...meg voltam döbbenve...nem ellenkeztem, bevittek a kapitányságra, ott is megfujtam a hitelesített szondát, vérvétel nem volt...0,45 elsőre, 0,41 másodikra.a jogosítvány a megélhetésemhez kell, szoval örülnék neki, ha eltekintenének az eltiltástol és csak bírság lenne belőle...lehetséges ez? mire számíthatok?lehetséges olyan eltiltás, hogy a céges autot vezethetem, de mást nem az eltiltás ideje alatt?

Ittasvezetes.hu 2017.06.04. 14:26

illtim

Ittas járművezetés vétsége, cserbenhagyás, közúti baleset okozása - ez az alap.

Hogy a vérében keresnek - s találnak-e pszichotróp szereket - az egy külön kérdés lesz.

Mivel nem ismerjük a konkrét tényállást, így felesleges volna "saccolgatni".

Ahogy szavaiból kiérzem, az Ön fia sem a drog (alkohol) ügyében nem kíván segítséget kérni, sem nem tart a cselekményének következményétől - tehát gondolom ügyvédre sem tart igényt.

Megértjük Önt, mint anyát, azonban sajnos Ön nem tud a fia helyett eljárni, sem ügyvédet felkérni, sem rehabilitációra kényszeríteni.

alfateam 2017.06.04. 13:33

Dr. Csernus

illtim 2017.06.04. 10:46

Tisztelt Ügyvéd urak és Fórumozók!Segítséget szeretnék kérni, a fiammal kapcsolatban. 25 éves, nem velem élt, 7 éves korában az apjához került, akitől elváltam. Néhány éve jutott a tudomásomra, hogy keményen drogozik, árulja is, valószínűleg a kábítószereknek szinte minden formáját, marihuánás cigaretta minden napos, illetve naponta többször, aztán speed, extasy, kokai, LSD. Rengeteg összeütközése volt a rendőrséggel, azt pontosan nem tudom, melyikből adódott büntetés, börtönben ez idáig nem volt, szerintem előfordult, hogy vádalkut is kötött.Tavaly augusztus óta velem lakik, lelkileg borzasztóan megvisel az életmódja és engem is terrorizál.Volt kb. néhány hónappal ezelőtt közlekedési balesete, cserbenhagyásos, egy osztrák autóba belement hátulról és ott hagyta, akkor pénzbüntetésre ítélték. 2 héttel ezelőtt a falunkban autóból fagyit áruló férfiba kötött bele, részegen, na és persze bedrogozva, sőt most már gyógyszereket is lopkod innen-onnan, (xanax, rivotril). Az összeszólalkodás vége az lett, hogy viperával rávágott a fagyis autójára. Nem sok idő múlva, a rendőrség kivonult az apjáékhoz és hozzánk is, nem volt itthon, telefonját kikapcsolta, de aztán mégis elérték telefonon a rendőrök és beidézték 2 napra rá kihallgatásra. Akkor kérte egy ügyvéd tanácsát, aki azt mondta, garázdaság miatt rendelhetnek el ellene eljárást. Megbízta az ügyvédet, hogy védje, aztán 2 nap múlva visszavonta. A héten egyik késő esti órákban felhívtak a rendőrök, őt keresték, természetesen megint ki volt kapcsolva a telefonja, nem mondták meg pontosan mit csinált, csak hogy közlekedési baleset miatt keresik. Többször telefonáltak, közben haza érkezett a fiam, nagyon részeg volt, az autója eleje összetörve. Fent sem bírt maradni, lefeküdt, persze nem sokkal később jöttek a rendőrök, lefényképezték az autóját és mivel teljesen kómában volt, mentőt hívtak hozzá, amit aztán később lemondtak, mert nagy nehezen észhez tért. Nem mondták el ők sem, hogy mivel vádolják, mivel a baleset egy másik megyében történt, azt mondták, ők nem is tudják, miért küldték ki őket, csak annyit, hogy állítsák elő.Bilincsben vitték el. Azt hittem, a szívem megszakad. Éjszaka visszahozták, vettek vért, vizeletet tőle. Azt vallotta a rendőrségen, hogy azután részegedett le, miután hazajött. Most abban a tudatban van, hogy így semmilyen büntetést nem fog kapni. Én nagy nehezen másnap elértem egy közlekedési osztályvezetőt, akitől annyit megtudtam, hogy egy másik autóba belerohant és megállás nélkül elhajtott. Nekiálltam drog rehabilitációs intézményeket keresni, illetve tudtam, hogy Pécsváradon van egy, ahová egyszer már majdnem elment, de a haverjai lebeszélték. Most megtudtam pontosan, hogyan lehet bejutni oda, a közlekedési osztályvezető azt mondta, enyhítő ok lehet, ha elmegy rehabilitációra. DE a fiam nem akar. Őszerinte nincsen rá szüksége. Az volna a kérdésem, hogy a leírtak alapján meg tudják-e mondani, milyen büntetésre számíthat, az előző rendőrséggel kapcsolatos ügyeit nem tudva, mert nem hajlandó beszélni róluk, sőt azt állítja, hogy teljesen tiszta, semmi priusza nincsen. Valószínűleg nem tudom rávenni a rehabilitációra, de adtam neki gondolkodási időt, hogy ezt döntse el, különben bármennyire fáj is, el kell, hogy küldjem a házból, mert tönkreteszi az életünket és amíg tartom a hátam a dolgai miatt és van hová hazamennie, soha nem is fogja abbahagyni a drogozást, veszélyeztetve ezzel saját és mások életé.Köszönöm annak aki elolvasta a történetet és segítő tanácsot ad.

Ittasvezetes.hu 2017.06.04. 09:51

kaktusz0906

Amennyiben szondáztatás sem történt, úgy az ittas járművezetés nem jöhet már szóba.

Az Ön által vezetett gépi meghajtású jármű - a leírtak szerint - nem rendelkezett engedéllyel, hogy azzal részt vegyen a forgalomban (forgalomban való részvételnek veszünk minden olyan esetet, ahol a közforgalom elől el nem zárt úton közlekedünk).

Megvizsgálhatják, hogy az Ön által vezetett jármű meghajtása (motorja) milyen űrtartalmú (köbcentiméter), és a-szerint járnak majd el. Quad, go-kart, egyedi traktor, motoros roller stb. esetében így szokás eljárni.

Mivel ez a topic az ittas járművezetők fóruma, így a továbbiakra érdemes volna olyan topicban segítséget kérni, ahol ezzel foglalkoznak.

kaktusz0906 2017.06.04. 03:48

Sziasztok, leírom a sztorimat.Tegnapelőtt iszogattunk haverokkal, most nem nevezem meg melyik kis falucskában, nem is lényeg.Van egy olyan kis traktorom, amit tulajdonképpen egy rotációs kapa hajt kerékkel. Ittasan jó ötletnek tűnt, hogy menjünk ki azzal a tóhoz még inni.Hazafelé az úton kifogyott a benzin belőle és nem volt nálam. Otthagytam a masinát és elmentem benzinért a házhoz.Na vittem bele benzint mondjuk addigra már sötét is volt. Kb 50 méterre voltam már a háztól, mikor mögöttem a rendőrautó villog, integettem nekik, hogy csak 50 métert megyek még.Na megálltam és kb úgy adták elő, mintha valami autós üldözés lett volna. Először nem is voltam közreműködő velük, mert kérték a jogsimat, hogy elvegyék, na mondom oda nem adom, nehogy már egy ilyen nevetséges dolog miatt elvegyék.Erre az egyik megragadta a karom, és csattant a bilincs, másikra mondjuk nem tették rá, mert vagy egy percig mondogattam nekik, ne vigyenek már fogdába, mondom oda adok minden papírt csak vegye már le a bilincset, na hálistennek levették, oda adtam minden papírt, a jogsimat is vissza adták, mondjuk még szondát sem fújattak. Azt mondták írtak egy feljelentést, mert nem volt világításom, nem álltam meg egyből, csak 50 méter múlva, éa egy olyan rendszámot csak poénból rátettem, ami egy 1992 es ideiglenes rendszám, amivel még fater hozott haza egy kocsit.

Kösz ha elolvastad, kíváncsi vagyok mi lesz belőle......

Szomorú örökös 2017.06.03. 22:54

Carella

Gondolom a korábbi történeted alapján ez személyes tapasztalat is lehet simán. :-)

Carella 2017.06.03. 00:15

Randomguy a random azt jelzi gyakran bevonják a jogsid? Tehát random van ilyen ügyed?Olyan embert én ismerek akitől magyarban elvették a jogsiját majd németben is kötelezték őt egy év rendszeres ellenőrzésre vizeletminta st...ezt nem vállalta. Most szlovákiában intézett magának egy uj jogsit és ezt fogja aurópában használni. Ilyen több eset is van amiről tudok. Tehát van olyan akinek volt magyar és szlovák jogsija is és miután elvették a magyart vezetett simán a másikkal. dehát nem tudni mi erre a jog...

Ittasvezetes.hu 2017.05.29. 12:07

randomguy

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…zzek_masikat

randomguy 2017.05.29. 12:06

Sziasztok!

Ha magyarorszagon bevontak a jogositvanyomat (meg nem szuletett itelet), viszont bejelentem magamat angliaban es megcsinalom a jogositvanyt, akkor itthon tudok vele vezetni? Mert jelenleg csak bevontak a jogositvanyomat, meg nem tiltottak el. Eltiltas utan ha megallit a rendor, akkor elveszi az angolt is?

Öreg Tölgy 2017.05.23. 20:42

Hát attól tartok, az adott körülmények között tárgyalása nem nagyon lesz, legfeljebb nyilvános ülése. Ez az eljárás rendje, az ügyésznek is joga van a jogorvoslatra, ha kevesli a büntetést.

Ittasvezetes.hu 2017.05.23. 20:33

bíborka25

Az ügyész a kiszabott büntetésnél magasabbat szeretne. Másodfokon újra lesz tárgyalva - igen, ismét.

bíborka25 2017.05.23. 15:27

Kedves Fórumozók!

Ittas vezetés miatt bíróság elé állítottak. Első fokon meghozták a határozatot, de az ügyész fellebbezést nyújtott be. Kérdésem, hogy a másodfokú tárgyaláson kezdődik minden előről, vagy mire számítsak? Már ez az elhúzódott eljárás, a rendőri kihallgatás,a tárgyalás is nagyon megviselt. Tök sima ügy, mindent bevallottam, még azt is, ami nem helyesen szerepelt a vádíratban, csak már túl legyek rajta, a tanúk is kétszer tettek már vallomást. Szóval hogy zajlik a másodfok?

Ittasvezetes.hu 2017.05.21. 11:04

source

„Az erkölcsi bizonyítványban benne lesz-e?”NEM

„van-e ennek az elkövetésnek elévülési ideje, amikortól már "tiszta lappal szerepelhet" mindenütt?”5 év

source 2017.05.20. 18:28

Az alább említett esetben lejárt a négy hónapos vezetéstől való eltiltás.

source 2017.05.20. 18:26

Ismerősömtől januárban ittas vezetés miatt - igazoltatás után büntetőjogi eljárás keretében a jogosítványát 4 hónapra bevonták és pénzbírságra ítélték.

Azt szeretném tudni, hogy ez a "büntetettség" a közlekedésrendészeten kívül más hivatalos területen is megjelenik-e? Az erkölcsi bizonyítványban benne lesz-e, ill, van-e ennek az elkövetésnek elévülési ideje, amikortól már "tiszta lappal szerepelhet" mindenütt?

Várom szíves válaszukat!

Szomorú örökös 2017.05.16. 20:11

tamás12345

„Mondjuk érdekelne, hogy ugyanez a dolog hogy néz ki pölö lovaskocsinál, tudtommal azt se lehet piásan vezetni...Ott mi a határ? Kezembe veszem az ostort és ütöm a Rárót, mint szódás a lovát, hogy elinduljon?”

Ráadásul a lovakat részegen megfékezni se nagyon lehet, mert azok bizony elindulnak, ha a gazda felül a bakra és hazaviszik. És hát az a legnagyobb gáz, ha a gazda épp alszik a bakon, mert úgy be van rúgva, közben meg mennek a lovak. Pedig ő csakis aludni ment fel a bakra. :-D

Ittasvezetes.hu 2017.05.16. 00:38

Komárom-Esztergom megyei ittas vezetők figyelmébe:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…n_a_megyeben

Szomorú örökös 2017.05.15. 20:47

Áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá!!! :-D

Carella 2017.05.15. 20:35

Ittas vezetés.hu!!Elfelejtetted a leglénygesebb dolgot ide leírni!!Mit nevezünk járművezetésnek? A Paragrafus hol marad?Hogy a jármű motorjának beindítását és a jármű mozgásba hozatalát nevezzük vezetésnek!!! Kísérlet ide kísérlet oda, ha pesten akárhányszor ilyenkor ellenőriztek még soha nem vették elk a jogsim és nem is próbálták!És ha orral befelé állsz a parkolóban járó motorral csak egy mozdulat lenne lükvercbe tenni és kitolatni.De ennek ellenére ittas vezetést nem valósit meg az, aki nem áll ki, vagy csak be indítja. Azt elég nehéz bebizonyatani, hogy csak egyért a mozgásért inditja be valaki, de biztos van rá precedens. A legtöbb esetben aki már ott van benne és órák óta melegszik, az ellenkezőjét igazolja. Viszont én nem fogok soha kasul keresztbe mászni a váltókon meg remegni alaptalan vádaktól azért, mert egyszer 20 alkalomból volt egy erőszakos ember aki saját levébe főlt bele valójában...Azért köszi a magyarázatot. Viszont érdemesnek tartanám ha valaki kirakná márt a hatályos jogszabályt kresz szerint mi minősül közlekedésnek, illetve járművezetésnek!!

Szomorú örökös 2017.05.15. 13:33

büfés

„Többi hozzászóló pedig akik csak szakértés híján okoskodnak”

Special ahogy elolvasgattalak, te se sokat szóltál hozzá érdemlegesen.Ami mégis ide került tőled, azok a nyugalom megzavarása nélkül nélkülözhetőek. :-D

És bocsi, egy fórumon talán a témába vágó személyes tapasztalatot csak le lehet írni - én azt tettem - így nem értem, miért cseszegetsz itt bárkit is névtelenül.

Szomorú örökös 2017.05.15. 12:37

tamás12345

„itt fűrészeltük a fingot tök feleslegesen”

Egyetértek! Én szerintem már az elején is leírtam, hogy csakis álló motorral számít egy autó álló helyzetűnek, mert amikor engem szimplán rutin-ellenőriztek, akkor direkt megkérdeztem a rendőrt, hogy kicsatolhatom-e az övet, mert másként nem férek az irataimhoz, erre ő egyértelműen jelezte, hogy igen, mert ÁLL AZ AUTÓ (nem járt a motor). Innen kezdve nyilván jogosan ragaszkodtam végig az érvelésemhez, de hát van, akit nem lehet meggyőzni. :-)

Ittasvezetes.hu 2017.05.15. 02:40

Carella

Hazánkban - ellentétben sok más állammal - nincs KONKRÉTAN olyan törvény, mely szerint egy (szeszes-italtól) befolyásolt személy - ne ülhetne - egy gépi meghajtású járműnek a vezetőülésében - még akkor sem, ha a gépjármű alkalmas állapotban van a rendeltetésszerű használatra.(tehát üzemképes).

Aki így tesz - az még nem önmagában ezzel a mozdulatsorral - nem valósította meg az ittas járművezetés vétségének BEFEJEZETT alakzatát, ugyanakkor az előkészületi magatartáson már túl van - hiszen ittas állapotában a gépi meghajtású jármű vezetői lehetőségének pozícióját elfoglalta, s képes akár egy mozdulattal kezelni annak vezérlőegységeit. Ez természetesen csak akkor valósulhat meg, ha a gépjármű (a már említett módon üzemképes, tehát alkalmas a rendeltetésszerű használatra) továbbá Ön a gyújtáskapcsolóba helyezte az indítókulcsot, sőt (és főként) (az üzemképes) jármű motorját már üzembe helyezte ("beindította" azt).

Mérlegeléstől függően - ez még az előkészületi magatartás kérdésköre - de szükséges vizsgálni minden egyéb körülményt is.

Például vizsgálni szükséges, hogy az előkészületi magatartás - irányulhatott-e a járművezetés szándékára - vagy legalább annak esetleges kísérletére?

Ez egy nagyon összetett kérdéskör, s nincs rá kézzelfogható törvény, viszont az életszerűség vonatkozását alaposan körbe lehet járni (ahogyan Ön és néhány fórumozó ezt igen alaposan fejtegette már hosszú oldalakon át.)

Néhány BH-ban találhatóak megtörtént esetek - és annak kimenetelei, ezeket fel lehet lelni az interneten is - okulásként.

Nézzünk néhány példát, fokozataiban előrehaladva:

Előkészületi magatartás:

Az ittas (befolyásolt - vagy egyéb okból vezetésre alkalmatlan) személy, bár egy járó motorú gépjármű volánjánál ül - s ezzel előkészületi magatartást valósított meg, de képtelen lett volna a járművezetést véghezvinni, ha például a jármű hajtott kerekei hiányoztak, vagy azok fel voltak emelve, esetleg olyan vontatmányra volt felhelyezve ("trailer"), melyen a megfelelő rögzítés folytán a gépjármű bizonyosan nem tudott volna elmozdulni önerejéből, továbbá ha például eleve már (például egy baleset következtében egy vízelvezető árokban tartózkodott) amelyből láthatóan és tökéletesen megállapítható módon - kiemelés nélkül - bizonyosan nem tudott volna szabadulni.

„Konkrét, megtörtént esetünk:” lopási kísérlet kapcsán az autófeltörők árokba csúsztak, hátrahagyták a gépkocsit, teljesen egyértelmű - és szemmel látható - volt hogy önerőből az a gépkocsi onnan nem fog tudni elmozdulni egyetlen centimétert sem - semmilyen irányban. A megkeseredett tulajdonos - éppen ittas állapotában talált rá a saját (árokba borult) gépkocsijára, vezetőülésébe ült, és "túráztatta" a motorját - hasztalan. Annak ugyanis a futóműve oly mértékben károsodott, hogy semmilyen manőverre nem volt képes, nem hogy a másfél méteres árokból való kimozdításra...

(Ittas) járművezetés kísérlete:

Az ittas járművezetés kísérletét valósítja meg az a személy, aki (szeszes-italtól) befolyásolt állapotban - sikeresen - beindítja a gépi meghajtású jármű motorját, de a gépjármű nem mozdul el a helyzetéből (lásd. előkészületi magatartás), ugyanakkor erre minden lehetősége megvan (többek között, a gépjármű olyan pozícióban és helyen, valamint műszaki állapotban van), amellyel a rendeltetésszerű használat azonnal megvalósítható - tehát a sofőr - az elindulás minden lehetőségével rendelkezik - és a gépjárművet egy mozdulatsorral (pld. tengelykapcsoló, sebességváltó, rögzítőfék, gázpedál) működtetésével - azonnal irányítása alá tudja vonni, de nem teszi meg.

„Konkrét, megtörtént esetünk:” Az ittas személy beült a szabályosan (közterületen) parkoló gépjárművének vezetőülésébe, annak motorját beindította. A gépjármű műszaki állapota tökéletesen alkalmas volt arra, hogy azt rendeltetésszerűen használatba vegye. A jármű elhelyezkedése akadálytalan volt ahhoz, hogy lendületbe (mozgásba) hozza. A gépjármű olyan helyen állt - amelyre az illető életszerű magyarázattal nem tudott előállni ("messze" két település között, sem fűtésre sem klimatizálásra nem szoruló hőmérsékletű időszakban, külterületen) - s nem volt olyan ésszerű magyarázata, amellyel biztosra vehették volna a rendőrök, hogy nem kíván(t) volna onnan eltávozni. Tehát a megelőzés céljával vonták eljárás alá. A gépjárműben egyébként hi-fi berendezés sem volt, a pihenésre-alvásra nem volt hihető magyarázata az illetőnek (kőfejtő erőműtől 200 méterre, kimondottan zajos környezetben állt), továbbá nem tudta hitelt érdemlően igazolni, hogy segítségre - sofőrre - vár, mivel nem volt nála mobiltelefon. A gépjármű nem mozdult el, mégis eljárás alá került, ittas járművezetés kísérletének gyanújával.

A harmadik eshetőség (a befejezett alakzat) - sok példával lenne illusztrálható: talán nem szorul magyarázatra, hogy mit nevezünk "klasszikus ittas vezetésnek", de kiemelendő - hogy ittas járművezetést nem csak az valósíthat meg, aki a gépjármű motorját beindította - hiszen műszaki hiba miatt vontatott gépjárművet sem irányíthat ittas személy - a motor beindításának lehetőségi hiányában SEM. Ugyanígy a lemerült akkumulátorú gépjármű "betolása" idején sem ülhet ittas személy a vezetőülésben. Autósiskolai oktató gépjárműben (ahol pedál mindkét oldalon van) természetesen egyik személy sem lehet ittas - noha tegyük fel a bal oldali manőverezik a volánnal, míg a jobb oldali személy a pedálokat kezeli). Lejtős útszakaszon - ha a gépjármű motorjának beindítása nélkül - a gépjármű felveszi azt a "ritmust" ami már a forgalomban való "beilleszkedéssel" láthatóan egyező - az is minősülhet ittas járművezetésnek.

Érdekes módon a kétkerekű (motor, segédmotor) kerékpárt toló ittas személy - sem előkészületi, sem kísérleti magatartást nem foganatosít - noha ugyanannyi lehetősége lenne azzal rendeltetésszerűen elindulni - ahogyan egy négykerekű gépjárművel. Sőt, ha egyedül tolja valaki - ittasan - a saját - négykerekű - gépjárművét - az szintén nem valósít meg semmilyen előkészületet vagy kísérletet - kivéve ha a jármű beindítását szolgálja a tolási kísérlet.

Így tehát a fogalmi kérdéseket körbe lehet járni ezer oldalról, ám az egyes esetek különböző mérlegelést igényelnek, és nincs rájuk egységesen kimondható "Amen".

Az egyetlen biztos kapaszkodó, ha az ittas személy nem ül be a vezetőülésébe (pontosabban: nem a vezetőülésbe ül) - a sorsot sem kísértve ezzel. Hiszen például a fűtés vagy a hifi berendezés beindításához az utasülésből is hozzáférünk, a váltóegység - a tengelykapcsoló kiemelése nélkül is üresbe tehető, és a motor is beindítható "átnyúlva"...

Ittasvezetes.hu 2017.05.14. 23:26

valarmorgulisz

Kollégánkkal történt egyeztetésénél úgy tűnik valami elkerülhette az Ön figyelmét, vagy félreértették egymást - ez sajnos gyakran előfordul, az ember ilyenkor ideges, a sok információt amit hall - nem tudja raktározni hirtelen.

Kérjük ezt olvassa el, ez helyreteszi az Ön kérdését. Ugyanis a 0,72 mg/l légalkohol szonda érték amit Ön kifújt az nem "igen enyhe fokú befolyásoltság" - hanem annak közel a duplája már - három tizeddel marad el a közepes fok alatt.

Semmi gond, Ön is csupán azt keverte össze, amit szinte mindenki.

A tudnivalók itt:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…_vagy_szonda

ajsaMK 2017.05.14. 22:26

A légalkohol mérés maximum akkor fogadható el, ha hitelesített eszközzel történt. (Mondjuk nekem erről is más a véleményem.) A jogszabály alapján egyébként 0,25 mg/l légalkohol szint a bűncselekmény határa. Az a 2.1-es szorzós átszámolás egyáltalán nem hivatalos (és bár mindenki beszorozza kettővel, mert véralkoholban gondolkodunk), nem véletlenül adják meg a jogszabályban mind a lég-, mind a véralkohol értéket.

valarmorgulisz 2017.05.14. 20:16

Vérvétel nyilván magasabb értéket adna. Csak van ugye az a 2,1-es szorzó, ami megadja a véralkohol szintet. Ezt nézik ilyenkor? Csak azért, mert a légalkohol így "igen enyhe", míg a véralkohol (a számolással) enyhe kategóriába esik. Ami nyilván nem mindegy a "végelszámolásnál". Egyszerűsítve akkor a légalkohol kontra véralkohol az "vagy-vagy" kapcsolat vagy "és"kapcsolat jelen esetben?

A másik kérdésemre sejtem előre a választ, a hibás adatokkal, de olyannal találkozott már valaki?

Szomorú örökös 2017.05.14. 20:09

valarmorgulisz

„nem volt vérvétel, csak légalkohol mérés, azt veszik alapul, mint hiteles értéket?”

Bár én nem jogász vagyok, de kétlem, hogy bármilyen jelentősége lenne. Az ittas vezetést nyilván elismerted a helyszínen, ezért is lehet az, hogy nem vittek vérvételre. Lehet jobban is jártál így, mert a légutakból úgy gondolom, jóval hamarabb tisztul az alkohol, főleg ha utána ettél is, ergo nincs kizárva, hogy a vérvétel akár magasabb eredményt is mutathatott volna. Ja, és az, hogy főút vagy mellékút, kizárólag a kerékpár vezetésénél számít, ugyanis azzal mellékúton egy kicsi alkoholszint engedélyezett, főúton viszont ott is zéró tolerancia van érvényben.

valarmorgulisz 2017.05.14. 18:47

üdv Mindenkinek!

Először is szeretném megköszönni az ittasvezetes.hu-nak, hogy már így hétvégén is felvették velem a kapcsolatot és adtak némi reményt arra, hogy az ügyem "fájdalommentesebben zárul". Sajnos saját és a családom szégyenére engem is ittas vezetésen kaptak. 0.72-vel fújtam az örsön. Nem volt vérvétel. Teljesen feleslegesen írom gondolom, hogy "első ügyem" és hogy kéne a b kat a munka miatt. Viszont talán ahogy olvastam, valamit ér, hogy nem főúton meszeltek le és éjjel volt.

Abból a szempontból is írnék, hogy az adatomat nem hitelt érdemlően vették fel a nyilatkozatomba és az egyik Dräger szonda lapra (ez utóbbit nem íratták alá velem), a másikat igen, de mivel alkohol fogyasztás alatt álltam és elém nyomták, nem tudom ez mennyire az én hibám is. Az viszont biztos, hogy mind két lapon elírták az anyám nevét. Anikó helyett Ildikónak. Ezt a személyimből töltötték ki rosszul. EZ jelent(het) bármiféle kapaszkodót?

Illetve, hogy nem volt vérvétel, csak légalkohol mérés, azt veszik alapul, mint hiteles értéket? 0.72-es balesetmentes ügye volt valakinek szolnok megyében? mit kapott az illető (együttműködő voltam a hatóságokkal)

köszönöm a választ

Szomorú örökös 2017.05.14. 17:09

Lám-lám, én tegnap délután 5 órától este 10-ig ittam meg kb. 3 sört, az utolsót nem sokkal 10 óra előtt. Ráadásul igen komoly sült hurka-kolbász fogyasztással is kevertem, így még csak meg sem éreztem az 5 óra alatt elfogyasztott 3 söröcskét. Hajnali kettőkor befeküdtem hátra az autóba és aludtam reggel 6-ig. Nem járt a motor, így egyértelműen álló autónak minősült. Elővettem a jó öreg hálózsákot és így még csak oka sem volt a rendőrnek, hogy igazoltasson és bevonja a jogsimat. Nem is tette meg, így nem kellett magyarázkodnom. :-)

Szomorú örökös 2017.05.11. 21:42

Vadsuhanc

Priviben szívesen átküldöm az IP-címét, hátha be tudod azonosítani a srácot...vagy csajt....vagy lehet, hogy ő egy valódi hermafrodita, ki tudja.! :-D

Szomorú örökös 2017.05.11. 21:40

Carella

Én sohasem tagadtam le senkinek, hogy ki vagyok. Azonban az, hogy az azonosítóm mögötti nevet közzé teszed a fórum nyilvánossága előtt, azzal igen erőst adatvédelmi bűncselekményt követsz el, csak szólok. Hozzá teszem, még eddig nem sikerült ezt elkövetni, mert annyira lelkesen próbáltál meg botrányos helyesírásoddal minősíteni - bár ez inkább magaddal sikerült - hogy még a nevem is képtelen voltál leírni tisztességesen. :-D

De akkor lássa mindenki azt a fantasztikus minőséget, ahogy átküldted nekem a határozat általad meghatározott részeit, megakadályozva ezzel mindazt, hogy bárki objektíven tudja azt értelmezni, akár a jog szerint is:

http://photos.google.com/…qulSAM2o508X

http://photos.google.com/…EkBk7FOlm4PG

http://photos.google.com/…pp0zb-u2RPDh

Vadsuhanc 2017.05.11. 20:33

Kedves Szomorú örökös!

Nagyon régi duma, de szerintem most ez olyan mintha Te egy galambbal sakkoznál.

A galamb is fellöki a sakkbábukat, teleszarja a táblát és utána járkál körbe körbe mintha Ő nyert volna.

Szomorú örökös 2017.05.11. 19:07

alfateam

„Azért ha lesz egy gyenge pillanatok kérdezd mér meg magadtól milyen ittas vezetés az amit két rendőr nem képes hitelt érdemlően bizonyítani?!”

Gyenge pillanatom nekem nem szokott lenni, max. annak van ilyen, aki piásan beül a volán mögé, beindítja az autót, aztán meg csodálkozik, hogy magyarázkodnia kell a jogsi érdekében, ha szeretné látni még a közeljövőben. Inkább ment volna be a barátnője lépcsőházába, ott is meleg van valószínűleg. :-)

„Valószínű most ismét elkezdesz hablatyolni ahogyan eddig tetted de ezzel már nem fogod árnyalni a rólad kialakult képet.”

Nem emlékszem, hogy bármit is "hablatyoltam" volna, szimplán elmondtam a hivatalos rendőri állásfoglalást, amely szerint ittas vezetés kísérletének minősül, ha valaki ittas állapotban beindítja a járművét. Carella ezt is cáfolta és nagyon sok embert próbált félrevezetni, sőt bátran buzdította őket, hogy ezt nyugodtan tegyék meg, mert meg fogják úszni. Igaz mindenki ennek az ellenkezőjét állította, akinek ilyenben része volt már, de őt ez nem érdekli, mert merev módon ragaszkodik ahhoz, hogy őt MOST nem büntették meg. Sőt még ezzel sem elégszik meg, hanem le akarja anyagilag húzni a rendőrséget. Pedig mennyivel egyszerűbb volna végre dolgozni és úgy keresni a betevőt, ugye? :-)

Szomorú örökös 2017.05.11. 18:59

Carella

Na idefigyelj!

„A másik 3 tanú is helytálló volt, de ők nem jogászok és aláírták úgy az egész legépelést ahogy az elfogult vizsgáló tette. Ugyanis mivel ő is rendőr ő elfogult.”

„Direkt úgy fogalmazta meg, hogy nem írt pontos utca nevet hszámot, és nem írta meg hogy pontoson melyik utca felé nézett melyik autó stb...A vizsgáló minden telkövetett hogy ne jelentsék fel a rendőröket hivatalból. Nekem egy inkorrekt leirás miatt kellett csupán védekeznem. Azt, hogy valójában mi történt akkor este, ők csak gondolták és nem látták.”

Ez a két fenti állításod már simán kimeríti a rágalmazás, becsületsértés, jó hírnév megsértése bűncselekményt, ráadásul mindezt nagy nyilvánosság előtt. Én a helyedben nem mocskolnám tovább a rendőrséget, mert a végén ismét ott fogsz ülni a széken náluk és nem lesz ügyvéd, aki onnan kihozzon szabadon távozva. Egy dolgot ne feledj, amikor az állítólag fiktív email címről írtál nekem, jött egy IP cím is, amely alapján pillanatok alatt a hatóság meg fogja tudni, hogy ki is vagy valójában. Ha engem megkeresnek, én egy percig sem bújok álnév mögé, bármikor szívesen átadom a kapott IP címet a hatóságnak. Inkább húzd meg magad a továbbiakban! ;-)

Egyébként még a barátnőd tanúvallomása is elég érdekes, de a legérdekesebb, hogy elfogadták:

Ahol álltam és vártam a barátnőmet akinek a háza előtt álltamv.s.ráadásul a barátnőm amikor megérkezik lát engem hogy előtte állok

Tehát a barátnőd máris kiderül, hogy nem is tehetett volna tanúvallomást, hiszen nem látott téged, csakis akkor, amikor hazaérkezett, a rendőrök meg már előtte is. Bakker, ennyire ne legyél már amatőr, hogy most fogod itt lebuktatni magad. :-D

És ezek után te még ilyenekben reménykedsz?

„Most remélem átminősítik bűncselekmény nem történtté és akkor kaphatok kártérítést.”

Hát inkább örülj, hogy megúsztad és ne kavarj tovább, mert csak rosszul jöhetsz ki belőle. Még talán akkor is, ha politikát viszel bele:

„addig még ez a rendszer van hatalmon addig valószínű nagy esélyed is lenne.”

Inkább próbálj meg végre nyugton maradni, azt hiszem, hogy a fórumon másnak is végre esélyt kéne adni, hogy írhasson! :-D

Carella 2017.05.11. 14:08

Valószínű alphateam nem is hívnálak magammal soha a kocsmába. Minta ahogy lövészetre, tanfolyamokra, színházba, dartsozni, moziba és kirándulni sem.Max a bíróságon találkozhatnánk ahol megpróbálhatnál ilyen érvekkel élni, s addig még ez a rendszer van hatalmon addig valószínű nagy esélyed is lenne. A valós demokráciában viszont semmi. Ahhoz is fel kell nőlni hogy elismerjük a vereséget. Én azt is megtettem volna. Te viszont erre képtelen vagy sajnos. Vigyázz ez a természet alattomosságot sunyiságot szül, ha szemből nem tudunk vagy nem merünk támadni akkor hátulról vagy lesből támadunk...Cigányul úgy mondják fleknyi.

Vadsuhanc 2017.05.11. 14:03

De a rendőr is lelövi a bűnözőt, ha ellenszegül és kezet vagy fegyvert emel a rendőrre...

alfateam 2017.05.11. 13:36

„ ehhez mit szólsz”Semmit. Ha megengeded ide nem-mennék utánad ahogyan a kocsmába se!

Carella 2017.05.11. 13:12

Alfateam, én nem linkelgetek amerikában meg van hogy le is lövik a rendőrt ha ellenőrizni akar és nem tetszik nekik, ehhez mit szólsz

Carella 2017.05.11. 13:11

Büfés úgy nem vették figyelembe, hogy kimagyarázták a tanúkat, de akkor viszont mért nem vádoltak meg ha a tanuk nem voltak jók és a rendőrök igazat mondanak?Szóval ezért csupán.És volt még olyan hogy felvettem a vizsgálót aki le akar hengerelni, rá akar venni hogy ismerjem el és beküldtem az ügyészségre ezt. A két rendőr meg szerencsétlenségére olyakat irt bele hogy meleg volt 50 méter után a motorháztető meg is fogták stb... szóval nem is akartak engem semmiképpen bíróság elé vinni...Most remélem átminősítik bűncselekmény nem történtté és akkor kaphatok kártérítést. Öreg Tölgy itteni fórumozó szerint így is neki mehetnék az ügyvédek szerint viszont nem. A bűncselekmény hiányával megszüntető határozattal nem igazán érdemes....

alfateam 2017.05.11. 13:06

Már vagy tíz napja beidéztem egy kúriai döntést, olvasd már el. Ott az "ittas" vezető csuklóját is eltörték a rend őreite ezt megúsztad. :))

Carella 2017.05.11. 12:58

Szomorú, na ide figyelj! A másik 3 tanú is helytálló volt, de ők nem jogászok és aláírták úgy az egész legépelést ahogy az elfogult vizsgáló tette. Ugyanis mivel ő is rendőr ő elfogult. Eleve az egészet nem is vezethettek volna le ugyanazon a helyen ahol történt. Direkt úgy fogalmazta meg, hogy nem írt pontos utca nevet hszámot, és nem írta meg hogy pontoson melyik utca felé nézett melyik autó stb...A vizsgáló minden telkövetett hogy ne jelentsék fel a rendőröket hivatalból. Nekem egy inkorrekt leirás miatt kellett csupán védekeznem. Azt, hogy valójában mi történt akkor este, ők csak gondolták és nem látták. No erre intézkedni hiszem alapján nem lett volna szabad. És utána úgy lett legépelve, ahogy nekik megfelelt, hogy majd esetleg be tudjanak húzni a csőbe és ismerjem el, mert majd nem tudok semmit tenni. Ahol álltam és vártam a barátnőmet akinek a háza előtt álltam, addig jött arra két ismerősöm, akik emlékeztek nagyjából aznap este köszöntem nekik és beszéltünk is pár szót ablakból. Viszont az hogy ők nem teljesen halálpontosan emlékeztek a helyszínre az engem erősít, mert nem lettek kioktatva mit kell mondani. Ha akartam volna simán elmondhatttam volna azokat az apró részleteket amikre nem pontosan emlékeztek És akkor mi van? Nem ez a lényeg hanem az, hogy ha én már állok valahol, 2 ember jön arra és emlékszik rám, egy negyedik meg kikísér a kocsimig ahol állok és az a szórakozóhely tulaja, akkor egy pár percel később nem közlekedhetek a rendőrök előtt egy másik irányból a helyemre beállva, ez fizikailag lehetetlen. És ráadásul a barátnőm amikor megérkezik lát engem hogy előtte állok, és a rendőrkocsi pedig csorog oda szép lassan hozzám. Szóval minden t elkövettek volna amit lehet hogy ne így legyen ahogy lett, de hibáztak és kész. És ne okoskodjon senki hülyeségeket irkáljon én ott voltam és ha elindulok és megyek és akkor állít meg, akkor egy rossz szót nem szólok elismerem és kész.

lajcsó 2017.05.11. 11:48

"Kell-e ahhoz jogosítvánnyal rendelkezni, hogy valaki beindítson egy autót?"Gondolj azokra az autószerelőkre, akiknek nincs jogosítványuk!

alfateam 2017.05.11. 09:53

„Ráadásul a másik szöveg, amit már nem másolok ide, nem azt bizonyítja, hogy nem követtél el semmit, hanem azt, hogy nem tudták bizonyítani, mert a két rendőr a nyomozás során szavahihetetlenné vált, ergo az ő állításukat teljességgel nem vették figyelembe.”Azért ha lesz egy gyenge pillanatok kérdezd mér meg magadtól milyen ittas vezetés az amit két rendőr nem képes hitelt érdemlően bizonyítani?!Valószínű most ismét elkezdesz hablatyolni ahogyan eddig tetted de ezzel már nem fogod árnyalni a rólad kialakult képet.

Szomorú örökös 2017.05.11. 07:19

Hát Sárisáp angolosan távozott, de sebaj, volt már ilyen itt. :-)Carella

Valóban átküldted - nagyon amatőr módon kitakarva - a határozat egyes részeit. Profik ezt programmal szokták csinálni. Eléggé manipulálva küldted át ráadásul a részeit, de úgy gondolom, hogy amelyeket privátban is válaszoltam, azokról rendesen elfeledkeztél:

„gyanúsított védekezésének lényegét - mely szerint nem közlekedett a járművel, csupán az álló járműben ült - az általa indítványozott négy tanú vallomásából csupán barátnője tanúvallomása látszik alátámasztani”

Tehát vittél 4 tanút, amelyből egy volt csak, akit értékelni tudtak. Ráadásul ez az egy is a "barátnőd" volt...roppant érdekes. Vajon a másik három - gondolom szintén általad megnevezett - tanút miért is hagyták figyelmen kívül? ;-)

Ráadásul a másik szöveg, amit már nem másolok ide, nem azt bizonyítja, hogy nem követtél el semmit, hanem azt, hogy nem tudták bizonyítani, mert a két rendőr a nyomozás során szavahihetetlenné vált, ergo az ő állításukat teljességgel nem vették figyelembe.

Mindent összefoglalva foggal-körömmel küzdöttél, hogy kimosd magad, ami végül is sikerült, de arra készülj fel, hogy ezt legközelebb már nem fogod megúszni. ;-)

Carella 2017.05.10. 23:04

cél eszköz- a cél a magasabb nemzeti érdek, az eszköz a beépülés, átlagon felüli teherbírás, jó hírnév, stb..

Carella 2017.05.10. 22:54

Érdekességek:Kell-e ahhoz jogosítvánnyal rendelkezni, hogy valaki beindítson egy autót? Ha beindít valaki jogosítvány nélkül egy autót büntethető e? Szabad-e a vezető ülésen ülni abban az esetben amikor jár a motor, az autó áll? Bűncselekményt követ el-e valaki abban az esetben ha ez megtörténik és nincs jogosítványa? Szabad e olyan dolgot elkövetni amit a KRESZ nem tilt meg?És egy titkosszolgálati alaptörvény:A Bizalmi elv alapon szabályt szegők előtt fel kell e fedni magát a fedett nyomozóknak? Vagy teljesen el kell e hitetni mindenkivel a közvetlen környezetükben hogy laikusok és meddig kell engedni azért hogy a nem közvetlen környezetükben is elterjedjen az hogy ellenük is intézkednek mindenhol?Kell e börtönbe is bejutni látszólag vagy ideig óráig? Meddig vonatkozik rájuk a cél eszköz viszonylat?

Carella 2017.05.10. 21:22

Nem hallgatok, nem vagyok nő. A Domján Edit egy kreált email fiók, mert van rendes is és van több is. Nem 26 éves vagyok hanem az 50-hez közeli.Van családom már elég nagy gyerekem.Átküldtem a levélből részletet amit az ügyészségtől kaptam több mint egy hónapja.Szomorúnál megvan, bár hamisítható is ilyen nem nehéz kreálni. Itt pedig jogi szakember nem sok van sztem, mert már régen belinkelte volna a paragrafust, ahol tisztán és érthetően meg van fogalmazva, ha az autó mozgásba van hozva, az a közlekedés azt nevezzük járművezetésnek. Amég csak próbálgatja valaki, hiába akarja, hiába kísérletezik, ha nem követi el, azért nem büntethető mert el akarta volna követni. Borzalmas amit itt egy két ember összehord. Részemről annyi eredményesen zárult az ügyem, mert nem emeltek vádat ellenem. Aki nem olvasta végig az írásaim és nem követte rendesen a megjegyzéseket, az ne is próbáljon véleményt alkotni. A két rendőr nem vonta vissza a jelentését nem azért szüntették meg az ügyet, hanem azért mert más emberek időpontok és lehetőségek felmerültek. Így lehetetlenné vált fizikailag a közlekedés ebben a dimenzióban.

Vadsuhanc 2017.05.10. 13:29

Kedve Sárisáp!

Ügyes próbálkozás az adatszerzésre. Van ahol ezt tanítják:-) Hogy igazad van-e vagy sem azt én tudom, de elemzést még kicsit gyakorolni kell.

A Vadsuhanc név pedig egy könyvből van gondolom olvastad:-) HA igen megérted miért ezt választottam. Amennyiben nem olvastad csak írd be a keresőbe.

üdv.

Szomorú örökös 2017.05.10. 13:06

büfés

„addig folytatja amíg van rá egy balek aki válaszol.”

Nem teljesen így van! Amióta felfedtem az inkognitóját, azóta mélységesen hallgat. :-)

Szomorú örökös 2017.05.10. 13:05

Sárisáp

És kifelejtetted Carella felhasználót, aki valójában 26 éves, Domján Edit névre hallgat és nem is férfi, hanem nő! :-D

drbjozsef 2017.05.10. 13:01

Ide éppen biztos kevesen írogattam. Na majd felpögök. :)

drbjozsef 2017.05.10. 12:56

Engem is, Sárisáp, engem is, lécci!

Immaculata 2017.05.10. 12:23

A férfi van alaposan átgondolva, nem a természete.

Öreg Tölgy 2017.05.10. 12:11

Rólam rendkívül megtisztelő, amit írtál, azonban sajnos csak a házas férfi az igaz. Sajnos, a megfontolt, nyugodt sem.

alfateam 2017.05.10. 11:42

Hááát ebből nem élnél meg...:))

Öreg Tölgy 2017.05.10. 11:01

:)

alfateam 2017.05.10. 10:57

Bocs, Öreg Tölgy amikor írtam még nem voltál itt...:))

alfateam 2017.05.10. 10:56

Hát ez tiszta beszéd, Te váltod Cerella ügynököt.Így ismét teljes a létszám...

Öreg Tölgy 2017.05.10. 10:55

De kezdesz feljönni. :)

Pontosan azért szálltam ki, mert beláttam az értelmetlenségét. Az egész három mondatban összefoglalható.

drbjozsef 2017.05.10. 09:16

Hát minden azért nem nagyon.

Előkészületi magatartás nincs definiálva a függelékben?

Mert ha nincs konkrétum, akkor egyáltalán nem biztos, hogy a motor elindítása annak számít. Hiszen az, mint ki lett itt vesézve, más célt is szolgálhat.

A sebességbe rakás, index bekapcsolása, kormány az út felé tekerése, na az már előkészületnek valszeg megfelel.

Szomorú örökös 2017.05.10. 06:14

Pitorka

Szerintem is ebben a mondatban minden benne van:

„Ittas (gépjármű) vezetés alatt értjük azt a magatartási formát, amikor egy gépi meghajtású jármű vezetője olyan - alkoholtól befolyásolt állapotban kezdi - esetleg szeretné megkezdeni (előkészületi magatartás), folytatja vagy be is fejezi - a (gépjármű) vezetését”

Vadsuhanc 2017.05.08. 21:57

Kedves Szomorú örökös!

Lehet ezzel felfedem magam, de szabálysértésekben több százszor képviseltem " vádat ". Nem most hozzáteszem. Tele vagyok jó szándékkal... mondta Regős Bendegúz....Én csak segíteni akartam, de ez is elmúlt.....

Szomorú örökös 2017.05.08. 20:15

Vadsuhanc

Ne tedd! A tisztelet az tisztelet marad. Egy igazi fórumozó azt is tiszteli, akinek más véleménye van. Kivéve akkor nincs ez így, ha az illető sárba tiporja az illemszabályokat. Ez esetben a fórumozó választhat, hogy helyre teszi az illetőt, vagy szimplán válaszra sem méltatja. Nekem is gyakrabban kellene az utóbbit választani.

Vadsuhanc 2017.05.08. 20:03

Még rövid megjegyzésem, hogy, ha valakinek azt írom TISZTELETTEL az nem azt jelenti, hogy tisztelgek....

Azt jelenti, hogy megköszönöm azt, hogy megtisztelt,hozzám intézet válaszával - ha nem is értek vele egyet - és megtisztelem azzal, hogy válaszolok neki.

Lassan le kell erről szoknom.........

Szomorú örökös 2017.05.08. 19:34

Vadsuhanc

Én teljesen megértettem és nem is kívánok a továbbiakban kijavítani semmit, amit írsz, de ezt muszáj volt, hiszen két olyan szitut írtál le, amit tévesen értelmeztél.

Viszont tisztelettel! :-)

Sajna Carella olyan minősíthetetlen hangnemet enged meg magának - bár nem emlékszem, hogy erre felhatalmazást kapott volna bárkitől is - hogy vele kapcsolatban részemről még a tisztelet csírája sem képes felmerülni. :-)

Szomorú örökös 2017.05.08. 19:32

Carella

„Ők nem így írták le a történetet, hanem hogy mentem előttük.És itt ezt kellett vizsgálni, hogy igaz valami vagy nem igaz.”

Tehát kiderül szépen lassan, hogy az eljárás célja a helyszínen eljáró rendőrök hitelessége volt, nem más. Mivel nagy valószínűséggel kiderült, hogy ők valótlant állítottak, így a feljelentés is semmissé vált. De nem azért, mert nem valósult meg az ittas vezetés - ha úgy tetszik a kísérlete -mert már korábban is írtam, a rendőrnek nem tiszte a motor beindítási szándéka vizsgálata, ha beindult a motor, akkor hiába mond ezzel kapcsolatban a vezető bármit is, a rendőr ezt nem kell, hogy elfogadja magyarázatként, hiszen messziről jött ember bármit is mondhat. :-)

Vadsuhanc 2017.05.08. 19:24

Tisztelt Szomorú örökös!

Mint írtam ..." Nem kívánok vitatkozni csak leírtam mit ír a KRESZ.."

Azt csak megjegyzem, hogy egy nap alatt nem ér oda senkihez a megszüntető határozat még akkor sem ha kéri.

Tisztelettel irányodban.

Carella 2017.05.08. 19:19

vadsuhanc! A piros lámpa nincs parkolóban! A parkolóban álló autó nem vesz részt a közúti forgalomban, ha atomerőmű működik benne vagy fűrészgép, ha a saját motorja akkor sem.Én pl egy parkolósávban álltam. És ha ott állok akkor nem közlekedek ugye? Ők nem így írták le a történetet, hanem hogy mentem előttük. És itt ezt kellett vizsgálni, hogy igaz valami vagy nem igaz.És te megtudod magyarázni azt a propeller1 felhasználó előtt miért tisztelegtél annyira? És ő mért adta ki magát az eljárónak és miért irkált olyan marhaságot hogy vankamerafelvétel valamiről ami meg sem történt? És vajon mi ütött belé hirtelen pár szóváltás után hogy törölte magát? Az elgondolásom az, hogy ő valójában nem K.G. volt.Esetleg valaki, aki halott erről a dologról bárhonnan is és ijesztgetni próbált.

Szomorú örökös 2017.05.08. 19:14

Pitorka

Akinek a neve mellett ott az e-mail# jelzés, annak a regisztrációnál működő emailcím lett beírva, ergo tudsz neki emailt küldeni, de csakis akkor fogod tudni, hogy ki az illető, ha te is működő címet adsz meg és az a másik válaszol is rá. ;-)

Szomorú örökös 2017.05.08. 19:12

Vadsuhanc

„a kijelölt várakozóhely az út ( közút ) részét képezi. Ennek erejéből fogva a járó motorral a vezető ülésben helyet foglaló személy a közúti közlekedésben részt vesz még akkor is, ha a gépjármú nem mozdul.”

Van benne részigazság, de nem teljesen igaz, amit leírtál, mert a forgalomban nem vesz részt, viszont a rendőrnek nem tiszte azt vizsgálni, hogy a vezető haladási célzattal indította be a járművet, vagy csak szimplán elkezdett a foga is vacogni a hidegben és úgy gondolta, hogy fűt egy kicsit. :-D Az már különösen mókás számomra, hogy Carella - vagy nevezzük nevén a 26 éves hölgyet: Domján Edit - szerint létezik olyan személy is, aki a hifi berendezés beüzemelése céljából járatja a motort egy helyben. :-D

„Piros lámpánál állok ( de tökmindegy egy közlekedési dugó is lehet ) Odajön a rendőrbácsi és igazoltat, szonda... Ittam. Hivatkozhatok arra, hogy kérem a kerék egy centit sem mozdult ?”

Nem, nem hivatkozhatsz, mert a lámpánál vagy forgalmi dugóban történő megállás esetén "forgalmi okból történő megállásnak" számít, tehát ott gépjárművezető vagy, mivel részt veszel a forgalomban.

És egy kis OFF a végére: mivel forgalmi okból történő megállásnak nevezzük, épp ez a két olyan eset pl. az, ahol állás közben a gépjárművezető mobilozhat, de a kerékpárosnak ez sem engedélyezett a KRESZ szerint.

Szomorú örökös 2017.05.08. 19:04

Carella

Ezeket épp te másoltad be ide, és úgy látszik, hogy még csak el se olvastad, pedig ez is a szövegben található:

„A beépített erőgép üzembe helyezése a haladás érdekében történik.......A bíróság az elkövetési magatartás megkezdését állapította meg jármű helyzetváltoztatása nélkül is a motornak vezetési szándékkal történő beindítása esetén. (BH 1995.382.)”

Ezek után írod ezt:

„Üzenem mindenkinek az ügyvédem azt mondta alkoholmérgezést is kaphatok az autókban ami nem mozdul és jár a motor.”

Ezek után küldesz nekem egy emailt (amire már válaszoltam is) és a saját email címed végén nem azt írod, hogy .hu hanem azt, hogy .hi Nem is értem, ennyire gyenge képességűnek képzelsz, hogy nem veszem észre? Megsúgom, bár nincs rá végzettségem, átmenetileg mégis rendszergazdai feladatokat is rám hárítottak, amikor átmenetileg a poszt betöltetlen volt egy cégnél, úgyhogy az informatikai képességem viszont megvan hozzá. :-)

Aztán jön a következő, hogy az email cím ezt tartalmazza: Editdomjan26@.......ezzel a jogvédelemnek is eleget tettem, mivel a végét lehagytam, ami sokféle lehet ugyebár. És hát ebből simán kiderül, hogy egy nő az, aki piásan ült a járó motorú autóba. Hozzá teszem, hogy egy részeg pasinál már csak egy rondább van, a részeg nő! :-)

Ja, és bár válaszoltam, az a fránya fotó a nyomozás megszüntetéséről még mindig nem futott be hozzám, de egy biztos, már nem is tudom, hogy mennyire röhögjek a szánalmasságodon! :-D

Vadsuhanc 2017.05.08. 18:50

Én nagyon szívesen felfedem magam pitorka, ha Te ezt elkezded.

Vadsuhanc 2017.05.08. 16:46

Én csak azt jegyezném meg, hogy a kijelölt várakozóhely az út ( közút ) részét képezi. Ennek erejéből fogva a járó motorral a vezető ülésben helyet foglaló személy a közúti közlekedésben részt vesz még akkor is, ha a gépjármú nem mozdul.

Csak egy kérdés... Piros lámpánál állok ( de tökmindegy egy közlekedési dugó is lehet ) Odajön a rendőrbácsi és igazoltat, szonda... Ittam. Hivatkozhatok arra, hogy kérem a kerék egy centit sem mozdult ?

Lásd első bekezdés....

Nem kívánok vitatkozni csak leírtam mit ír a KRESZ .

Carella 2017.05.08. 16:46

Szomorú a jogi paragrafus részletes meghatározása remélem kielégítő a válasz, a fűtés kedvéért beindított autó nem vesz részt a forgalomban.Magyarul ameikor nem vesz részt a forgalomban akkor azt nem is vezetik. Egyértelmű? Nem valósul meg a vezetés!!! Nincs mozgásban. Az ügyvédeid akik azt a baromságot mondják hogy bűncselekmény nagy marhák , öregemberek, régi múltban gondolkodó egyedek. Ha adsz végre email cimet vagy facebookot akkor belinkelem neked a fotót a megszüntetésről. De ne bújkálj vállald magad hogy ki vagy vagy nem láthatod a fotót!! Érdekes ezt valahogy kifelejtetted, amiket pedig szádba rágnak azt mind mind elfelejted kihagy az agyad. Porba hullanál az az igazság. Nagyon gyenge dumáid vannak, nincs igazad és erősködsz. Üzenem mindenkinek az ügyvédem azt mondta alkoholmérgezést is kaphatok az autókban ami nem mozdul és jár a motor. Ha bebizonyítják hogy az autó mozgott egy métert is ennek ellenére megbüntethetik az illetőt, persze méltányolják és enyhítő körülmény lenne ha csak egy métert ment volna akár véletlenül. Amennyiben nem volt véletlen, csak a felelősségre vonást akarta elkerülni, abban az esetben is enyhítő körülmény lesz de csak a szerencsére fogva!!!

Carella 2017.05.08. 16:33

Szomorú!

A vezetés, a gépi meghajtású jármű vezetéseAz elkövetési magatartás a vezetés, a jármű mozgásba hozatala és műszaki berendezéseinek a haladás érdekében történő működtetése. A fogalom-meghatározáshoz fűzött értelmező rendelkezés szerint az vezet, aki: "közúti szállító vagy vontató eszközt szerkezetének kezelésével haladásra késztet vagy irányít". A definíció alapvetően a helyváltoztatáshoz kötődik, amely gépi meghajtású járművek esetén a hajtóerőt biztosító gépezet egyidejű üzembe helyezését is jelenti. E két körülmény együttes megállapítása esetén válik az elkövetési magatartás befejezetté.A két mozzanat általában a cél és eszköz viszonylatában áll egymással. A beépített erőgép üzembe helyezése a haladás érdekében történik. Egyes járművek műszaki adottságaira tekintettel a jármű mozgásba hozatala történhet az erőgép üzembe helyezése érdekében. A kettős feltétel szükségessége esetén pusztán az egyiknek a megléte akkor szolgálhat alapul a cselekmény kísérletének a megállapításához, ha az a másik feltétel megvalósításának az érdekében történik. Ilyenkor kijelenthetjük azt, hogy az elkövetési magatartás kifejtése megkezdődött, de még nem fejeződött be. Utalnunk kell arra, hogy az ittas vagy bódult állapotban elkövetett járművezetés bűncselekményének a kísérleti stádiuma - a cselekmény dinamikus életbeli megvalósulása miatt - az elkövetési magatartás mellett más tényállási elemek viszonyában is értelmezhető. Ezzel a II. 5.5. cím keretében foglalkozunk részletesen.A Legfelsőbb Bíróság eseti döntései ezt a szemléletet tükrözik, noha a közzétett határozatok csak megállapításokat tesznek a cselekmény stádiumára vagy elkövetési magatartására nézve, a végkövetkeztetéseket megalapozó elv rögzítése nélkül. A jelzett cél - eszköz viszony egy olyan szempont, melyen keresztül véleményünk szerint a kérdés egységesen kezelhető. A bíróság az elkövetési magatartás megkezdését állapította meg jármű helyzetváltoztatása nélkül is a motornak vezetési szándékkal történő beindítása esetén. (BH 1995.382.) A bíróság ugyancsak megkezdettnek tekintette az elkövetési magatartást a motor beindulása nélkül, de a járműnek a beindítás érdekében történő tolásakor. (BH 1984.340.), (BH 1980.159.)Az elmozdulásnak a minimálist meghaladónak és olyannak kell lennie, amit a vezetés érdekében való működtetés hozott létre. Annál a jogesetnél, amikor a gépkocsi minimális elmozdulására a hajtóműrendszerhez rendellenesen összekapcsolt villamos indítómotor pillanatnyi üzemelése miatt került sor, és megállapítható volt, hogy a terhelt az első indítási kísérlet során - állapotával összefüggésben - nem került abba a helyzetbe, hogy akár a legcsekélyebb távolságon át is a járművét vezesse, az elkövetési magatartás hiányát látta a Legfelsőbb Bíróság megállapíthatónak. A motor beindításának és a szándékolt vezetésnek a cél - eszköz viszonyára tekintettel került sor a kísérlet megállapításra. (BH 1988.130.)A cél eszköz viszony, valamint minősítő eredmény elmaradása esetén tényállási elem hiányában nem állapítható meg a bűncselekmény elkövetése, akkor, ha a motor működtetése nem az előrehaladás, hanem például a gépjármű fűtésének az üzemeltetését célozza, vagy a jármű mozgatásának célja pusztán annak más helyre juttatása, és nem a motor beindítása.

Szomorú örökös 2017.05.07. 20:05

ajsaMK

Különösebben nem izgat, hogy kit hogyan suhintanak meg ittas vezetésért - engem ugyebár nem érint a dolog, nem szoktam ittasan volán mögé ülni, főleg járó motornál nem - engem csak az zavar, hogy Carella több hete folyamatosan próbálja itt jogszabálynak beállítani azt, ami nem az. Pedig más is leírta már neki, hogy nincs igaza, de úgy látszik, jól érzi magát, hogy lassan egyre többen szembe mennek neki az autópályán. :-)

Az az igazság, hogy én is megkérdeztem itt nálunk egy ügyvédet és bizony azt sem őt igazolta. Abban viszont egyetértett, ami már velem is előfordult, hogy egy átbulizott éjszaka után - ahol persze nyilván nem egész éjjel piáltam, de egy kicsit mégis volt ilyesmi is - befeküdtem a hátsó ülésre és ott aludtam a kocsiban. Nos, az egyrészt nem járó motorral történt, így a vezetési szándéknak még csak a csírája sem ütötte fel a fejét. ;-)

ajsaMK 2017.05.07. 18:30

Szomorú örökös!

"ha bárkit a te infóid alapján csúnyán még jobban megsuhintanak, akkor készülj fel rá, hogy téged fog felelősségre vonatni a bíróság által. Ne reménykedj, meg fognak találni! ;-)"

Ez most komoly? Függetlenül ettől az esettől, milyen jogszabály alapján lehetne felelősségre vonni (vonatni) egy fórumon rossz információt adó személyt? Bíróság által...

Szomorú örökös 2017.05.06. 15:30

Carella

„keresd meg a módosított új jogszabályt, és próbáld értelmezni”

Höhöööööö! Na álljon meg a menet! Te hivatkozol egy fantom szabályra, ami nagy valószínűséggel nem létezik, de még én keresgessem? Öcsi, ha te hivatkozol valamire, akkor neked kutya kötelességed bizonyítani, hogy az létezik.

Egyébként meg a te folyamatos meséidet kb. annyira hiszem el, hogy messziről jött ember bármit mondhat. A határozatot, amelyet állítólag kaptál - bár ezek után már ez is kétséges - simán be lehetne a személyes adatok kitakarásával rakni, de te nem teszed, egyértelmű az oka, nem akarod, hogy a kamuvárizásod napvilágra kerüljön.

Egyértelműen több helyen is szerepel a neten, hogy nincs igazad, de neked ez mind-mind lóf...sz, mert meg vagy győződve, hogy a te ügyed az általános jog szerint zárult, pedig rohadtul, de rohadtul nem így van. Te az eljárási hibák miatt kaptál felmentést, és nem pedig azért, mert nem vagy bűnös. Mint már korábban is írtam, ha visszakaptad a jogsidat, akkor inkább húzd meg magad, mert ha legközelebb is beülsz ittasan a volán mögé - kutyát nem érdekli, milyen célból - akkor lehet legközelebb már nem lesz ekkora szerencséd. És az akkor és ott intézkedő rendőrrel kapcsolatban mérget vehetsz rá, hogy nem fog eljárási hibákat véteni, te meg duplán bűnhődni fogsz a tettedért.

Utoljára szólítalak fel, hogy ne vezesd félre a fórum olvasóit, mert ha bárkit a te infóid alapján csúnyán még jobban megsuhintanak, akkor készülj fel rá, hogy téged fog felelősségre vonatni a bíróság által. Ne reménykedj, meg fognak találni! ;-)

Carella 2017.05.06. 11:10

szomorú! te egy keverőgép vagy egy igazi műmájer. Benne van a törvényben hogy a jármű mozgásba hozatlánál van járművezetés, keresd meg a módosított új jogszabályt, és próbáld értelmezni. Én csak azért vagyok itt valóban , hogy mások tanuljanak az esetből és nem csak lelépek mert már az ügyem megoldódott...Tehát utólag is van bveszélni való, de ritka az ilyen makacs ember mint te. Fogd fel, engem nem büntettek meg és vissza adták a jogosítványomat azért mert azt ha valaki melegedik a kocsijában az nem bűncselekmény még csak nem is szabálysértés és jogom van az autómban bizonyos dolgokat megtenni abban az esetben ha a gépjárművem parkol. Ihatok alkoholzt is a kocsiban a rendőrök előtt is. Persze ha látnák biztos más miatt megpróbálnának felelősségre vonni, hátha bejön valami, főleg az olyanok amilyen te is vagy. Van ilyen ember is meg olyan is. te ilyen vagy. Majd ha valaki feltételez rólad egy rossz dolgot mielőtt valamit cselekednél, és esetleg abszolút mást tennél mint ami miatt elkaszálnak, ne felejtsd el ezt a pár sort!!!

Szomorú örökös 2017.05.06. 11:01

tamás1234

„ezekben az esetekben a "szándékot" nagyon nehéz, (szinte lehetetlen) bizonyítani”

És nyilván ezt nem bemondásra fogják rögzíteni a jegyzőkönyvben. Ha beültél ittasan az autóba és beindítottad a motort, akkor az elég gáz, mert az autó nem hifi-centrum, nem melegedő helyiség - ahogy azt egyesek próbálják elmagyarázni - hanem egy gépjármű. ;-)

Személygépkocsi „(autó), mely személyszállításra készült és a vezetővel együtt legfeljebb kilenc állandó ülőhelye van.”

Tehát a fenti meghatározásban én a korábban említett egyik kifejezést sem találom valamiért. :-)

Szomorú örökös 2017.05.06. 06:20

tamás1234

Még a végén kiderül, hogy te vagy az a titokzatos „ügyvéd”, aki a háttérből osztotta a jótanácsokat Carella-nak. :-D De szerintem továbbra sem kellene a fórum olvasóit mindenféle kóklereknek félrevezetni (ahogy ezt DartWeder is nagyon szépen levezette.

Mit is írt Carella?

„A jog alapján menni kell az autóval és kész.”

Na ez az, ami egy orbitális hazugság, akárhány alkalommal is írja le. Talán nem véletlen, hogy nem meri - természetesen a személyes adatok kitakarásával - feltenni ide a határozatot, pedig megtehetné. Nem, mert abban a pillanatban kiderülne, hogy nem egészen arról szól a határozat, amire ő gondol. Nekem ezerszer leírhatja, hogy ő miként értelmezi, én akkor fogok bármit is elhinni, ha magát a határozatot olvasom. ;-)

Szomorú örökös 2017.05.06. 06:11

Carella

„Azért tudták kihozni b.csel.hiányára, mert figyelmen kívül hagyták az utolsó kérésem is miszerint pontosítsák le az időpontokat, kocsi helyzetét utcákra nézve stn.”

Vagy csak szimplán nem ért már annyit nekik ez a történet, hogy egy okostojással tovább vitatkozzanak. Van a tiédnél nyilván fontosabb ügy is.

Anno nekem egyszer feltörték a kocsimat és amikor bent ültem a feljelentés megtételének céljából, egyszer csak beszalad valaki, hogy látta, amint a közeli üzletben megtámadták a boltost. Hirtelen kiszaladtak az ügyeletes rendőrök a helyszínre, majd a portán szolgáló rendőr közölte velem, hogy nagy valószínűséggel még várnom kell, mert egy fegyveres rablás mégiscsak fontosabb ügy, mint az én pitiáner autó feltörésem. No kb. a te ügyed is ennyire lehet bent fontos. ;-)

„ezért lesz az hogy vagy megróják az ügyészségeket a megyéről, vagy átminősítik.”

Haha! Na ha azt hiszed, hogy majd te fogod őket elmarasztaltatni, akkor úgy gondolom, talán fel kéne végre ébredni és kivenni a biliből a kezedet, mert a végén még átveszi a wc-szagot! :-D

Szomorú örökös 2017.05.06. 06:05

Carella

Továbbra is határozottan állítom, hogy mert neked volt egy egyedi szerencsés eseted, ez nem jelenti azt, hogy ez általános jog. Az, hogy lassan másfél hónapja már csak rólad szól ez a topik, futtatod itt magad és megpróbálsz embereket félrevezetni, hogy csak bátran üljenek autóba ittasan járó motor mellett, mert hogy az nem számít jogsértésnek, hát bocsi, de szerintem lassan eléred már vele simán a büntethetőséget, mint felbujtó. Kétlem, hogy naponta több posztban csak ezt kell kitárgyalni, azt is kétlem, hogy a te ügyed lenne a fórum legfontosabb ügye. Azt is tök feleslegesnek tartom már - de nyilván ez az én privát véleményem - hogy bár megszüntették ellened a nyomozást, te mégis tovább görgeted az ügyedet. Én inkább a helyedben örülnék neki, hogy nem történt semmilyen elmarasztaló határozat. Na de nem! Te mindenáron tovább szítod a parazsat, hátha megint tűz lesz belőle. Persze ez a te ügyed, de majd arról is részletesen számolj be, ha esetleg nem úgy történik, ahogy azt te elképzelted, rendi? :-)

De egyetlen szóban összefoglalva: Uncsiiiiiiiiiiiiii! :-D

Carella 2017.05.06. 00:00

vadsuhanc! amennyiben vállalod magad írsz ide egy facebook címet amin megtalállak befotózom neked az egészet amit csak akarsz, de csak akkor ha látom kivel van dolgom, ugyanis itt már előadta magát eleinte valaki propeller néven aki azt állította ő volt az eljáró járőr, és te pedig mindenféle tiszteleted tetted neki látszólag indokolatlanul.Nem kockáztatok semmit, azt pedig hogyha kapok facebook linket legyen már az én dolgom honnan fogom megállapítani a többit.Érdekes módon ez a bizonyos propeller azt állította meglesz a mindent eldöntő kamerafelvétel.Nem tudom ha ő volt az tényleg, mi motiválhatta erre a hülyeségre, akkor én már tudtam mert megkaptam a megszüntető határozatot, hogy semmilyen felvétel sincs, nemhogy olyan ami azt bizonyította volna, amit ők, vagy ti, nem tudom állítottatok.Érdekes módon után pár napra rá, mikor kikanyarodtam pont az ügyész elé a rendőrség utcájából, megjelent ez a járőr és követett pár km-en keresztül, majd megállított azt a látszatot keltve, nem tudta hogy van jogosítványom.Feltételezem az ügyész mobilon tudott neki szólni ha tudta szoliban van, hogy na itt a verebed, melyik utcán is fog haladni, merrefelé....Ezt feltételeztem akkor hogy nem volt ez véletlen. Neki megmutattam a határozatot mégpedig azért, hogy tudja, kifejezetten rá nem haragszom, és nem akartam neki rosszat. Inkább azokra haragudtam akik ezt az egészet továbbvitték ahelyett, hogy elálltak volna tőle, és elnézést kérnek még időben...

Carella 2017.05.05. 23:45

Szomorú! Az ügyvédem nem volt rámenős ő hivatalosan ebben nem vett részt, csak ellátott néhány tanáccsal.Azért tudták kihozni b.csel.hiányára, mert figyelmen kívül hagyták az utolsó kérésem is miszerint pontosítsák le az időpontokat, kocsi helyzetét utcákra nézve stn. Ezt elhanyagolták és ezért lesz az hogy vagy megróják az ügyészségeket a megyéről, vagy átminősítik. Magyarul az ügyvédem előre gondolkodott,és mivel én ezt még nyomozati szakban beadtam, de nem tették meg, ez mind engem igazol ujból.Értsd már meg álltam egy autóval kb negyed órája egyhelyben járt a motor és ők máshogy írták le hogy mi volt. Egyszerűen az ügyész is egy tróger volt, mert bementem hozzá, többször beszéltem vele, és annak ellenére hogy tudta ez nem fog megállni vádra, nem adta vissza időben nekem hátrányt okozva a jogsit. Az ügy végéig már akkor visszaadhatta volna diszkrecionalis jogánál fogva mikor először elpanaszoltam mit műveltek velem. Mikor ő utánanézhetett volna, hogy arra amit állítanak semmilyen bizonyítékuk sincs, és nem is lesz...

Carella 2017.05.05. 23:29

Szomorú! 1. Az ügyemben nem azt vizsgálták, járt e a motor vagy beindítottam e az autót. Abszolút nem képezte a vita tárgyát a rendőrökkel ez a része a dolgoknak!!!! .2 a bizonyítottság hiányában még nem jogerős mert az átminősítését kértem az egésznek, mivel az ügyészség alapvető komoly dolgokat is kihagyott a storyból. 3. a bizonyítottság hiányát úgy értették az nem volt bizonyítható, hogy közlekedtem az autóval. Valójában fizikailag (összevetve az adatokat és a tanuk vallomását) lehetetlen volt.De apró trükkökkel, a vizsgáló apró stiklikkel úgy vezette le az egészet (vallomásokat), mivel én nem voltam ezeknél jelen, és a tanuk nem jogászok akiknek feltünt volna az idők tologatása, egyes megfogalmazások leírások megmásítása, hogy ki lehessen belőle azt hozni, hogy akár közlekedhettem volna.A legborzasztóbb az, hogy már a helyszínen azért tették ezt meg, mert egyedül voltam, úgy gondolták mikor ők leírják majd a tanuvallomásukat, akkor az elég lesz arra, ha ezt úgy írják le, ahogy nekik megfelel, és itt megmásítják egy kicsit a történetet, akkor azzal nem fogok tudni mit kezdeni. Csakhogy én nem tettem vallomást pontosan azért, hogy a valódi bizonyítékokat lássam, mielőtt csőbe akarnak húzni. Mondták azt a vérvételt is én fizetem, kamera felvételük van, ismerjem el a bíróság enyhítő körülménynek ismeri el, stb. Én nem ismertem el, felvettem a vizsgálót ahogy lehengerel és azt mondja bármit csinálhatok úgyis felesleges, és beküldtem az ügyészségre a felvétel, amire ő gondolom nem számított. Ott én elmondom neki nem fogom elismerni azt, ami nem igaz úgy, ahogy ők állítják.

alfateam 2017.05.05. 22:27

http://www.kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

Szomorú örökös 2017.05.05. 21:09

Carella

Itt egy kérdés és válasz egy igazi profi ügyvéd oldaláról:

„Kérdés: „Mi van akkor, ha fogyasztottam alkoholt, beültem a járműbe, de még nem indultam el, és a rendőr ekkor érkeznek?”

Válasz: „Ekkor bűncselekmény ’kísérlete’ valósul meg, ugyanis az elkövető a járművezetés szándékával a gépi meghajtású jármű motorját beindítja, vagy erre vonatkozóan sikertelen kísérletet tesz (a motor sikertelen beindítása). A ’kísérletre’ azonban ugyanazok a büntetési tételek vonatkoznak, mint a ’befejezett bűncselekményre’ (!!), bár enyhítő körülmény, hogy kísérleti szakban maradt a bűncselekmény.””

Nyilván akkor ő is hülye, mert te jobban tudod, ugye? ;-)

Szomorú örökös 2017.05.05. 21:01

Carella

„És lehet alkoholmérgezéssel is ülni az autóban járó motornál!!!!”

Neked bizonyítottság hiányában szüntették meg a nyomozást, nem pedig azért, mert nem büntetik járó motor mellett a kocsiban ittasan tartózkodást a volán mögött. Ha vért pisilsz, akkor is már volt olyan ember több is az országban, akit pontosan ezért büntettek meg. Te most egy mázlista vagy, csak egy dolog a bibi, a te ügyed megoldása nem jelenti, hogy szabályos volt az, amit csináltál. És javaslom, hogy legközelebb inkább ne próbálkozz ilyennel, mert meg fogod szívni és hiába fogod hajtogatni, hogy a múltkor sem büntettek meg, bizony még a gatyádat is el kell adnod, hogy kifizesd azt, amit a te kis rámenős ügyvéded sem fog tudni semmissé nyilvánítani. ;-)

Vadsuhanc 2017.05.05. 17:25

Kedves DartWeder!

Köszönjük az ügyedben történt tájékoztatást. Nem írtad, hogy milyen eljárást folyt ellened. Szabálysértési vagy büntető.

Mint látod mindkét esetben a bírói mérlegelésen múlik mi a büntetés. Magyarul TÓL -IG.

Lehet Neked szerencséd volt és egy kedves aranyos bírót vagy előadót fogtál ki aki a TÓlNÁL megállt és nem jutott el az IGIG.

Megpróbáltam értelmezni pár mondatodat, de a zacskóképünél megakadtam, mert ilyen indokolást sehol nem találok a jogszabályokban.

Tisztelettel.

Vadsuhanc 2017.05.05. 15:26

Tisztelt Carella!

Kérlek, amennyiben lehetőséged van rá linkeld már be az a nyomozást megszüntető határozatot vagy,ha erre nincs lehetőség - és amennyiben időd engedi - írd már be a határozat rendelkező részében foglaltakat, valamint az indokolás azon részét, ahol kifejtették az általad írtakat.

Sok embernek segítenél vele és sokan tanulhatnának belőle.

Tisztelettel és köszönettel.

Carella 2017.05.05. 14:43

Hogy értve nincs? Már nem lehet itt? Majd megjelenik vitatkozni értetlenkedni...És szájba kéne rágni neki mindent...

Carella 2017.05.05. 14:17

Szomorú"Velem nem érdekel, hogy vitatkozol-vitatkoztál ezen. Az már sokkal nagyobb gáz, hogy még azt is igyekszel kiosztani, akinek ez valójában szakterülete. :-)"Te már megint okoskodsz. Nem érted nmeg hogy igazam volt, és nem büntettek meg azért hogy részegen autóban ültem?Ez már régen lezárult ügy és megszüntették fogd már fel végre, megszüntették az eljáérást és nem büntettek meg és viussza adták a jogsim. Fel tudod fogni? Nincs már előadó nincs ügy!!!!És lehet alkoholmérgezéssel is ülni az autóban járó motornál!!!!És nem mindenki kocsija működik úgy ahogy te gondolod, kérdés a világítás magnó stb éppen adott autóban hogy van kötve. Ha csak gyujtáson működtetsz dolgokat megesik hogy lemerül az akkumlátor és ha egyedül vagy nem fogod tudni betolni sem a járműved. Vitatkozol itt heteken át olyanról ami megoldódott és hiába aggitáltál ellene, mégis csak úgy jöttek sorra a dolgok ahogy meg lehetett jósolni. Törődj bele ebbe, ittasan lehet járó motornál ülni a kocsiban, viszont ha nem jár a motrod és egy lejtő lefelé gurulni kezdesz részegen akkor járművezetőnek számítasz. pont.

Carella 2017.05.05. 11:29

Nos az én esetemben megszüntették az eljárást 4 hónap után. Bizonyosan hozzájárult a döntéshez az is, ami hibás cselekedetet elkövettek az eljárást képviselők. A jog alapján menni kell az autóval és kész. Ha valaki nem moccant meg, és mások azt hazudják hogy ment, akkor egyértelmű a kamu. És ne felejtsük el ha valaki ezt fel is veszi, mert számit rá, hogy ez fog történni, és esetleg még be is akarják húzni a csőbe, de előre gondolkodik, akkor sajnos a vád képviselői buknak! A másik dolog a részegekkel kapcsolatban, vannak vadbaromok józanul is és vannak részeg orvosok, képviselők , akik haladnak gépjárművel néha, de semmit nem követnek el, akár lasabban óvatosabban is mehetnek. És vannak képzett emberek is akár, fedett nyomozók, stb akiknek el is kell követni néha dolgokat ha BE AKARNAK ÉPÜLNI..majd az ügyészség később megoldja a felmentést belső berkekben létrehozott szigorúan titkos, bizalmas aktákkal, amiben leírják, ez pl egy nemzetbiztonsági ügyben hozott cselekedet, ahol a bűncselekmény súlya sokkal kisebb, mint a várható eredmény az elkövető részéről. Van aki tud viselkedni hulla részegen is és esetleg nem tűnik részegnek, van aki pedig józanul egy állat. Ezek mindig adott emberek és szituációk. Ezért van igazságszolgáltatás pontosan ügyvéd és ügyész és bíró.

Öreg Tölgy 2017.05.05. 07:43

DW-nek annyiban igaza van, hogy ezért nem szabad konkrét büntetési tartamokat/mértékeket válaszolni a "mire számíthatok" típusú kérdésekre (én soha nem is teszem). Az persze már az ő ostobasága, hogy a saját egy szem esetéből általánosít.

Szomorú örökös 2017.05.03. 04:52

tamás1234

„Jogilag bizonyára neked van igazad, de logikailag sztem Carellának.”

Szerencsére ezt a helyet jogi fórumnak hívják, nem pedig logikai fórumnak. És a bíróság is a jog szerint dönt, nem a logika alapján. A törvényeket sem mindig a logika alapján alkotják meg. ;-)

Vadsuhanc 2017.05.02. 22:31

Asszony ennek az esti járatásnak néha örül... Néha meg assszonffya reggel hagggyámmmánn :-) ( vagy fordítva)

A fene igazodik ki ezeken az aksikon:-)

Szomorú örökös 2017.05.02. 21:15

Carella

Velem nem érdekel, hogy vitatkozol-vitatkoztál ezen. Az már sokkal nagyobb gáz, hogy még azt is igyekszel kiosztani, akinek ez valójában szakterülete. :-)

Pedig ő aztán részletesen elmagyarázta neked, hogy mi számít ittas vezetés szabálysértésnek egy gépjármű és vezetője viszonylatában. Megnyugodhatsz, ha ilyen érvekkel jössz elő, akkor hatalmasat fogsz bukni. De megsúgom (nehogy bután halj meg), sem a hangeszköz, sem a kürt, sem a fényjelzés használatához nem szükséges beindítani a motort, ugyanis minden rendes autóban ezek anélkül is működnek. Tehát ha erre próbálsz hivatkozni, nagyon gyorsan csőbe fognak húzni a szabálysértési előadó előtt. :-D

Carella 2017.05.02. 20:48

Szomorú! Én nem mondtam hogy nem járt a motor azt nem tagadtam és hogy az autóban ültem azt sem tagadtam. Ez bizonyítható volt mert el is ismertem mért tagadtam volna. A vezetés lehetősége volt adott és megtörténhetett volna akár ez volt a bizonyítottság hiányára való hivatkozás ...De hogy járt a motor és ittasan benne ültem ezt senki sem firtatta!!!!

Szomorú örökös 2017.05.02. 20:27

Carella

Ezt sem én írtam, hidd el:

„Lényegében már az is mindegy, parkolóban vagy benzinkúton állva, vagy akár járó motor nélkül jelez be a szonda.”

Forrás: http://totalcar.hu/…_utankepzes/

Tehát kiderül, hogy ha járó motor nélkül állsz, akkor is bármikor megszondáztathatnak, ciki! ;-)

Szomorú örökös 2017.05.02. 20:14

Carella

Hiába próbálod már másnak is azt igazolni, hogy a járó motorú gépjárműben nem számít "vezetésnek" az ott tartózkodás, sajna továbbra is határozottan azt állítom, hogy tévedsz. Nem azért nem büntettek meg, mert egy helyben álltál az autóval saját bevallásod szerint, hanem bizonyítottság hiányában, a kettő nem ugyanaz.

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 19:37

Sok sikert kívánunk ügyének lezárásához!

Carella 2017.05.02. 19:08

Ha felemelek egy ollót valakinek a halántékához, bele is vághatom, és a haját is elkezdhetem nyírni. Amennyiben felemelem, az nem gyilkossági kísérlet. Ha bedugom a slusszkulcsot, beindítom az autót, az nem kísérlet arra, hogy járművet akartam vezetni.Világítani akarok hogy észre vegyenek stb ezer oka van és lehet. Ez nem kísérlet.A kísérlet az ha a gázt nyomom és menni kezd az autó. A gépjármű beindítása nem csak a gépkocsivezetéshez szükséges. Ugyanis az akkumlátor nyáron lemerülne ha klímát akarnék működtetni régebbi autón, ahol egy ékszíj hajtja a klíma motort. Azért mert valaki kést emel fel, nem fog ölni feltétlen. Érdekes lenne, ha ezt egy bíró minden esetben így fogná fel. Úgy érzem, mintha nem ügyvédekkel, hanem rendőrökkel leveleznék. Komolyan, sajnálom ha nem így van, de Önöknek a megértőbb oldalát kéne a dolgoknak látni, más megvilágításban. Az én ügyem már lezárult, és nem firtatták azt egyáltalán, hogy nem szabad be sem indítani a gépjárművet.

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 18:17

A kísérlet szó azt jelenti, hogy valaki próbálkozik valamivel, aminek még nem tudja a végét. Ha tudná, nem lenne kísérlet. És ha a 7 éves gyerek a kormánynál ül járó motornál, igenis kísérletezik, hisz egyre közelebb viszi magát ahhoz, hogy esetleg még gázt is adjon. Tehát kísérletezik "feszegeti a határokat".

Így tehát Önt a kísérletért elmarasztalhatták volna - szerencséje volt hogy ha nem így lett.

Nekünk ehhez nincs több, amit hozzátehetnénk. Sok sikert kívánunk ügyének lezárásához!

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 18:15

Nem fontos egyetértenünk, mi és a hatóság álláspontja az, hogy aki egy gépjármű kormányánál ül, és beindította, az igenis kísérletezik, tehát a vétség kísérletének megállapítására alkalmas [Btk. 16. §, 188. § (1) bek.]. BH1995. 382

Carella 2017.05.02. 17:55

Hát igen! Ha részegen ülünk a kormány mögött és valaki tolja a kocsit és mi kormányozunk vagy csak ülünk és már két métert vagy egyet haladt a kerék forgott akkor az vezetésnek minősül. Ha viszont beindítom a kocsit és nem várok senkit csak nem akarok éjjel megfagyni mert lekéstem a buszt vagy elvesztettem a pénztárcám nem tudok szállodába menni, vagy valaki átvert és nem tudok nála aludni ez mind mind értelmezhető megfelelő magyarázatként és alkohol mérgezésig ihatom magam reggelig járó motornál. Önmagában az ha már egy órája jár a motor és nem mentünk el is megfelelő alibi arra hogy nem volt szándékunkban elmenni. Tehát anélkül, hogy a kocsi egy cm-ert is mozdulna, nem igazán lehet valaki ellen vádat emelni, mert ez nem minősül járművezetésnek. A vezetéshez mint fennt leírtam nem feltétlen kell motor, elég, ha tolja valaki. Egy hét éves gyerek pl aki nem tud vezetni, és ül a kormány mögött járó motornál, még nem minősülhet próbálkozónak sem hacsak esetleg nem zseni és tud vezetni....

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 17:44

S hogy pontosak legyünk, Ön annyiban téved, hogy a beindítás már előkészületi magatartás ÉS kísérlet is lehet. Esete válogatja.

Az ittas járművezetés vétsége megállapításának feltétele, hogy a szeszes ital hatása alatt álló elkövető a mozgásban levőjárművet irányítsa; önmagában a motornak vezetési szándékkal történő beindítása - a jármű helyzetváltoztatása nélkül - a vétség kísérletének megállapítására alkalmas [Btk. 16. §, 188. § (1) bek.]. BH1995. 382

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 17:38

Amennyiben valaki a gépjármű gyújtáskapcsoló aljzatába helyezi az indítókulcsot és a vezetőülésben ül - az előkészületi magatartás.

Ha be is indítja - és a vezetőülésben ül - az előkészületi magatartás. Itt már megkérdőjelezik, hogy miért indította be. Ha tudja bizonyítani, hogy józan párját várta, s fázott - felmenthető, sőt voltaképpen nem is kellene eljárást indítani ellene (esete válogatja).

Amennyiben a gépjármű mozgásba lendült előre vagy hátra, akkor az már a befejezett cselekmény.

Itt lehetne hosszasan ragozni, hogy az autó miért lendült mozgásba és milyen erőből (lejtős út, járó motor, üres sebességfokozat), tehát ezt két napig is ragozhatnánk amennyi esettel már találkoztunk, sőt még azt is ki kell mondani, hogy ha a gépjárműben NINCS MOTOR, és azzal Ön gurulni kezd egy utcában, és a jármű felveszi azt a tempót, amely már haladásnak (közlekedésnek) minősül, akkor az is ittas járművezetés. Volt már ilyen esetünk is.

Az elektromos kerékpárnál is sok a félreértés, hogy az gépjármű-e, s ha nem miért nem, ha igen akkor melyik az (csak a pedálos/rásegítős/pedál nélküli/pedelec) stb.

Carella 2017.05.02. 17:17

Szép napot ! Ebben a beszélgetésben ha a törvény nem változott a napokban meg, akkor téved az előadója, mivel a kocsi még nem változtatja meg a helyét és nem kerül mozgásba, hiába indítjuk be a motort. A cél eszköz viszony miatt nem mondható kísérletnek az, ha klíma, fűtés, akár belső világítás, vagy hangeszköz működtetése céljából jár a motor, de a kerék egy centit sem mozdul meg. Tehát aki azt mondja a beindítás már kísérlet az vagy téved, vagy tud valami újfajta hatályról ami még nem lépett érvénybe? Ugyanis engem is így mentettek fel, vagyis legalábbis még nem jogerősen (mivel kifogásoltam a minősítést) megszüntették az eljárást büntetés nélkül, és visszakaptam a jogsim is. De legfejebb a minősítésem megítélése változhat már csak jobbra, rosszabbra nemigen.

Ittasvezetes.hu 2017.05.02. 15:14

Ittas vezetőknek, információk - 2017 - Május - friss

Vadsuhanc 2017.04.28. 22:07

CSak azt nem tudom, hogy adjam így meg a sarkon lévő telefonfülke számát, hogy hívni tudjon :-)....NA meg ugye mikor keljek így reggel, ha nem tudom mikor hív....

Vadsuhanc 2017.04.28. 22:04

Most csak nekem tűnt el az engem olyan kedvesen megszólító blee hozzászólása vagy másnak is ? :-)

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:48

Blee

Magyarázd el nekem mi a baj azzal, hogy tamás123-al napokon keresztül elbeszélgetünk egy témán. Külön véleményen voltunk vagyunk, de tökmindegy... Nem anyázunk.

Te ideböffentettél, neked még egy hozzászólásodat sem olvastam... Mi alapján itéljelek meg ?

Többet felém ne írj mert nem érdekel.

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:43

:-)))

Csűrdöngölő:-) A kapunuonk előtt csöröghet. Lesz aki várja :-)

Kedves tamás1234! Most szeretnélek felkérni arra, hogy komolytalan bejegyzéseidet mellőzzed, mert ezzel megzavarod a komoly hozzászólók logikai gondolatmenetét és soha nem tudjuk meg a magyarországi kémhálózat rendszer felépítését, akinek a végrehajtó hatalma a polgárőrség.

( Ugye nem veszed komolyan )

Tényleg kellene itt egy zárt csoport létrehozása.... Még ha nem is vennének bele...

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:33

tamás1234 gondolod komolyan veszek egy olyan embert, aki két értelmes mondatot nem tud leírni?

Köszönöm bátorításod :-)

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:25

Blee várom a hívásod, valószínű, hogy ez is valami rendőrségi müholdas rendszer ( kémhold ) lehet, hogy Te ismered a számom :-)

Mivel nincs telefonom még vonalas sem :-)

De azért hívj, hánykor keljek ? :-)

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:15

Engem ? :-)

Vadsuhanc 2017.04.28. 21:04

Tisztelt blee !

Amennyiben a mások problémájának megoldásában történt segítség adás betegségnek minősül ezt felvállalom. Bár Öreg Tölgy nem hatalmazott fel rá örülök, hogy kedvesnek titulálsz minket.

Amennyiben a válaszom nem tetszik választhatsz más választ is, nem írtam soha sehol, hogy amit én írok az szentírás. Sőt.. sokat tévedek, de ez egy forum ahol a véleményt el lehet mondani. Nem az emberekről. Témákban.

Elolvasva utolsó bejegyzésed sajnos én azt értelmezni nem tudom, hogy a közlésed milyen jogszabályra egyáltalán mire alapozod. Őszinte vagyok fogalmam nincs arról miről írsz. Én még véleményed sehol nem láttam. Szakértelmedet nem vonom kétségbe, gondolom sokat ültél már rendőrautóban.

Mivel a beírásodban kedvesnek tituláltál ez megragadt bennem a többire fátylat, hogy ne kelljen minősíteni mert egyébként ez nem is szokásom.

Először magaddal békülj ki, aztán a témában szeretném olvasni a jogszabályhelyekre hivatkozott hozzászólásodat, ami alapján majd én kérek elnézést Tőled.

Tisztelettel.

Öreg Tölgy 2017.04.28. 20:36

Blee,

Vadsuhanc abban ír tanácsot, amihez ért, és őszintén megmondja, amihez nem, ami itt ritka és becsülendő vonás. Most speciel pedig egy ügyvédi irodával szemben ő mondott jót. Te pedig itt még semmit nem mondtál, csak idejöttél és parancsolgatsz. Ami már csak azért is butaság, mert nem fog menni.

Az alapkérdés pedig az volt, hogy vezetheti-e a rokon azt az autót, ha az autó a tulajdonosának bevonták a jogosítványát. Erre írta az ittasvezetes.hu mögött rejlő ügyvédi iroda, hogy bizony jó lesz vigyázni, mert - ezek szerint - van egy titkos jogszabály, amit csak az említett ügyvédi irodával osztott meg a jogszabályalkotó, és megtiltotta, hogy nyilvánosságra hozza azt. Ez pedig komolytalan.

drbjozsef 2017.04.28. 19:00

alfateam,

igazán releváns a cikk az adott kérdésben : „A rendőrautók kamerái tudásukban egy jobbfajta, bárki által beszerezhető fedélzeti kamera szintjét hozzák. Rendszámot egyelőre nem ismernek fel, így a lopottautó-adatbázissal még nem kompatibilisek. ”

Vadsuhanc 2017.04.28. 18:26

Blee köszönöm hozzászólásodat! Miért velem foglalkozol és miért nem a feltett kérdéssel?

Tisztelettel olvasnám a szakértő hozzászólásodat a mocskolódásnak ilyen helyen szerintem nincs helye. Nem hiszem, hogy bárkit is megsértettem volna ami Rólad nem mondható el.

Ha tévedek azt bevallom és nem pocskondiázok.

Hol olvashatom a szakértői véleményedet a fórumban ?

Vadsuhanc 2017.04.28. 17:55

Tisztelt alfateam!

Ez a kamerarendszer nem arra szolgál, hogy felismerje az ittas vezetőt. Nem tudom elképzelni, hogy ez a rendszer kiírja a képernyőre, hogy

... Az Ön előtt haladó gépjárművel közlekedve Kiss Józsika két héttel ezelőtt ittasan vezetett, és most is Ő ül a vezető ülésen...."

Egyébként az általad belinkelt cikk örvendetes fejlődés és gyorsíthatja a rendőri intézkedéseket, valamint annak minőségét.

alfateam 2017.04.28. 17:05

http://totalcar.hu/…ok_kameraja/

Öreg Tölgy 2017.04.28. 16:52

Tisztelt ittasvezetes.hu!

Én jogilag képzett hozzászólóként is úgy tudtam járművezetés ittas állapotban megalapozott gyanúja esetén a 326/2011. (XII.28.) Korm. s. rendelet 32. § a) pontja alapján az érintett vezetői engedélyét veszik el, és a 36. § (1) bekezdés a) pontja alapján a közlekedési hatóság a vezetési jogosultság szünetelésének elrendelésével a közúti közlekedésben járművezetőként történő részvételét korlátozza, nem pedig az általa vezetett járművet vonják ki a forgalomból. Szóval, szerény véleményem szerint abból a szempontból, hogy valaki egy gépkocsit jogosultan vezet-e vagy sem, teljes mértékben érdektelen, hogy a forgalmi engedély szerinti tulajdonosnak van-e jogosítványa vagy éppen bevonták.

Ez a válasz pedig, hogy "sajnos nem áll módunkban ilyen információkat részletesen nyilvánosságra hozni", miközben a kérdező egy nyilvános jogszabály számára kérdezett rá, azt kell, hogy mondjam, a komolyságukat kérdőjelezi meg.

Vadsuhanc 2017.04.28. 16:28

Tisztelt ittasvezetes.hu !

A rendszám felismerő kamera az eltulajdonított gépjárművek felismerésére szolgál!

A rendszer nem alkalmas arra, hogy a rendszám alapján megállapítsa, hogy azt éppen ki vezeti és az ellen milyen eljárás van folyamatban és milyen büntetés alatt áll.

A jogszabályhelyt hiányolom - mi alapján adják le a rendszámot a polgárőröknek stb - amelyet tisztelettel kérdeztem Öntől és most is tisztelettel várom a válaszát.

Szakszerű választ Önöktől várjuk, és azért merek válaszolni ilyen kérdésekre mert talán pár évtizedik közöm volt hozzá. Ettől függetlenül mindig megjelölöm, hogy laikus vagyok és nem jogvégzett.

Szerintem az nagyobb gond, ha valaki odabigyeszti, hogy jogász és úgy ad hitelesnek tűnő választ.

Munkájukhoz sok sikert kívánok és kellemes hétvégét.

( azért a jogszabály megjelölését tisztelettel várom, hogy ne essek ilyen hibába többet és tanuljak az esetből. )

Ittasvezetes.hu 2017.04.28. 15:25

Vadsuhanc

Sajnos nem áll módunkban ilyen információkat részletesen nyilvánosságra hozni.

Azt azonban elárulhatjuk, hogy négyezer rendőrautóban van rendszámfelismerő kamera.

Egyúttal Önt arra biztatnánk, hogy a bajbajutott kérdezőknek lehetőleg ne adjon olyan "tanácsokat" amelyek őket félrevezetik. Ezen a fórumon a kérdezők többsége szakszerű jogi választ vár, s mint az Ön aláirásából látszik, Ön nem tud ilyet adni, viszont ha már igy van, jó volna nem félrevezetni a tanácstalan bajbajutottakat. Köszönettel, és békességgel kivánunk szép napot Önnek.

Vadsuhanc 2017.04.28. 10:43

Tisztelt ittasvezetes.hu !

Elárulná milyen jogszabály alapján ? Rendőrségnek milyen kamerahálózata van ? Nekem ez új sajnos.

Tisztelettel.

Ittasvezetes.hu 2017.04.28. 10:35

Monti1321

Ön jól tudja, mind a polgárőrség megkapja, mind a rendőrség kamerahálózata.

Kölcsönadási szerződést mindenképpen kell írni.

Vadsuhanc 2017.04.27. 15:27

Monti1321

Értem a kérdésed lényegét. A rendszámot nem adjál le sehová hivatalosan. A polgárőröknek pláne nem. Falun kisebb városokban jellemző, hogy a rendőr emlékszik a gépkocsira, így gyakrabban megállítja hááátha Te vezeted újra esetleg engedély nélkül vagy ittasan.

A kölcsönadás szerződést - főleg az öcsédnek - semmi nem írja elő, de esetleges kellemetlenségek elkerülése végett írhattok egyet. Mondom nem kötelező, de ha van nem árt.

Monti1321 2017.04.27. 15:06

Vadsuhanc

Állítolag ilyenkor leadják a rendszámot a polgárőröknek!!! pl. ilyenre gondoltamMég nem idéztek be a rendőrségre...Gyakran megállítják ilyenkor az automat?? mert odaadtam az öcsémnek mivel elvették a jogsimat??Sorry hogy ilyen értetlen vagyok

Vadsuhanc 2017.04.27. 15:00

Monti1321

Ezeket honnan veszed ? Milyen idézet ? Ki figyel és honnan ?

Kölcsönadási szerződést nem kell írni. Családtag esetében pláne nem.

Monti1321 2017.04.27. 13:22

Üdv!Ha elvették a jogsimat, de még nincs idézet és jogerős itélet se, akkor családtagom vezetheti a kocsimat vagy kölcsönadási szerződést kell irni?? mivel ugy tudom hogy az autom ilyenkor meg van figyelve!

Ittasvezetes.hu 2017.04.26. 19:20

Monti1321

Légalkohol koncentráció esetében az 1,50 mg/l rendkívül magas (voltaképpen a már "öntudatlan" állapot mérőszáma).

Az idézés nem egy hét - hanem megyétől függően minimum 3-8 hét. Leginkább telefonon jelentkezik majd egy nyomozó - és nem postán (tehát nem nyomtatott idézésben).

Amennyiben mégis postán érkezik az idézés, abban semmilyen adat nem szerepel, csak az, hogy mikor és hol kell megjelenni.

A gyanúsítotti kihallgatáson közli a nyomozó - majd a mintavételi eredményt.

Drogteszt - igen ritka. Ha az elkövető alacsony szondaértéket fúj (nem az Ön ismerőse, mert Ő majdnem a legsúlyosabbat fújta), és a Romberg tünetegyüttes azzal ellenkező, akkor szoktak pszichotróp szerekre is kiterjedő vizsgálatot készíteni.

Tekintettel arra, hogy a hazai jogrendszerben ez az alkoholszint majdnem a legmagasabb amit ismerünk (1,76 mg/l lenne még egy fokozattal feljebb, ami már többnyire légzésbénulás és kóma), ezért az Ön által említett "drogteszt" nélkül is bőven "elegendő" lesz a várható büntetés - amit a közölt adatok alapján itt a fórumon felesleges lenne találgatni.

Ha valóban fontos az ügy, az ismerőse töltse ki ezt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Vadsuhanc 2017.04.26. 19:19

Tisztelt pironka!

Sajnos én nem látok jogsértést és kiutat sem a közigazgatási bírság esetében.

pironka 2017.04.26. 18:22

Tatabánya, Becsák Béla, abszolút nem együttműködő, kimondottan szivatós

Monti1321 2017.04.26. 18:04

éjjel 2-kor megállitottak a rendörök szondáztatás céljábol. Sajnos ittam és 1,5 fujtam majd bevittek vérvételre és vizeletre. Egyszer vettek vért és vizeletet,majd visszavittek a gépjárműhoz,mondták hogy kb 1 hét mire megkapom az idézést. Mire számithatok?? Az idézésben mi fog szerepelni?? Vér és vizelet minta eredménye? Soha nem volt ittas vezetésem és soha nem volt semmilyen ügyem!! Ilyenkor kötelezöen megcsinálják a drogtesztet is?? Az egyik barátom kétségbe esett esete

Vadsuhanc 2017.04.26. 17:12

szabálysértési bírság helyett közigazgatási bírság. A lényeg lentebb van.

Sajnos szerintem 5 év az elévülési ideje.

Szerintem sajnos semmi esély.

Vadsuhanc 2017.04.26. 17:04

Én megítélésem szerint - olvasatomban erről van szó - a szabálysértési bírság nem fizetése miatt indult ellened végrehajtás.

Tudomásom szerint ilyenkor már nincs mód a részletfizetés engedélyezésre.

De azért lehet jogilag képzett emberek másképpen látják.

( az adóbehajtót azért leírhatnád esetben ki az )

pironka 2017.04.26. 16:48

kedves vadsuhanc!

mivel az RFK közig. bírságot szabott ki állítólag ami 2015.01.18-án lett jogerős bár nem tudom hogyan hiszen helyszíni bírságot kaptam csekkelés ezidő alatt az RFK-tól még egy felszólítás sem jött sőt semmiés a közig bírság adók módjára hajtandó be, a behajtó a polgármesteri hivatal adó behajtási előadójaitt pedig a törvény szerint az elévülés 5 év, már amit most megtudtam az utána járásokból

de szerintem akkor is van valami kifogásolható hogy az RFK 1,5 évig nem reagált semmmt, sem felém, sem a polgármesteri hivatal adóbehajtója felénincs vmi törvényi előírás, rendelkezés az eljárásban határidő a válaszra stb?

Vadsuhanc 2017.04.26. 16:44

bocsánat felületes voltam szabsról van szó.Átértékelem a mondandóm, mégegyszer elnézést.

pironka 2017.04.26. 16:42

kedves vadsuhanc

ittas vezetésért kaptam a bírságot szívesen feltölteném az iratokat de nem tudom pill a többire is írom a választ

Vadsuhanc 2017.04.26. 16:36

pironka az az igazság, hogy amit leírtál...hááát.

Nem írtad miért kaptál büntetést!? ( szebályséretés miatt vagy bíróság pénzbüntetésre ítélt.)

Ki az a behajtó? ( nem végrehajtó )

Ki az az adóbehajtó ? ( ??? )

Szerintem fujj egyet és az iratokat magad elé téve írd le újra a kérdést és ne találgatni kelljen, hogy miről és kikről van szó.

Tisztelettel.

pironka 2017.04.26. 15:49

bocsi az még lemaradt, hogy a behajtó nem volt hajlandó sem leírni, sem közölni, hogy az RFK mikor küldte meg a 1,5 évvel ezelőtti választ annyit mondott 2-3 hete kapta meg talán emailen?

pironka 2017.04.26. 15:46

Sziasztok!valaki segíthetne sos lenne, mert az adóbehajtó fizu letiltást eszközölt de leírnám, milyen körülmények között

2014.01.18 szab.sért. közig bírság 30 e ft nem fizettem, mert nem tudtam 2015.04.21 behajtó felszólít2015.06.17 behajtó visszaigazol, megküldte a nyomi RFK-nak arészletfizetési kérelmetcsend és hullaszag 2017.03-hóigközben jött hozzá más adótartozás bementem egyeztetni, ez a behajtó meg gondolom megkereste RFK-t, hogy 2015.06.17-e és 2017.03 hó nem tudom pontos napot nem kapott választma bent voltam behajtónál, mert a cégem szólt, hogy letiltás vankaptam egy RFK-tól származó 2015.06.23-as keltezésű elutasító tájékoztatás másolatot, de RFK-től 2014 óta semmit semjogilag ez hogy áll meg? felmerült kérdés!eljárási hiba? törvény betartása? jogi kifogás? elévülés? bármi, amivel ez SOS megállíthatótörvényes jogos? jogilag kifogásolható, hogy a rendőrök 1,5 év után küldik meg, a behajtónak az meg azonnal tilt? nekem meg a gyerkőcnek ez érvágás segítsetek lécci

Öreg Tölgy 2017.04.19. 18:19

Tényleg ideje lenne lecserélni azt az ügyvédet.

Carella 2017.04.19. 12:26

Nekem úgy mondták az ügyvédek eddig hogy ha nem történt bűncselekmény akkor mindenféle per nélkül jár a kártérítés meg szokták ítélni.

Szomorú örökös 2017.04.19. 07:30

Öreg Tölgy

„A polgári bíróság a kárigényt önállóan bírálja el, nem a megszüntetés jogcímétől függ”

Én kérek elnézést, hogy rosszul gondoltam. De a lényeg akkor is ott szerepel a mondat második felében: „nem a megszüntetés jogcímétől függ”, azaz nincs értelme foglalkozni vele, a kártérítés nem változik ettől. Ha megítélik az illetőnek, akkor megítélik, ha pedig nem, akkor tök mindegy, hogy miért szűnik meg a nyomozás.

Öreg Tölgy 2017.04.19. 06:43

A polgári bíróság a kárigényt önállóan bírálja el, nem a megszüntetés jogcímétől függ. A felmentést ne keverjük ide, mert az ügyben nem volt bírósági ítélet.

Carella 2017.04.18. 21:23

Szomorú! Egy bíró hölgy ismerősöm azt mondta ebben az esetben ettől rosszabb nekem semmiképpen sem lehet. És a kártérítés megillet engem is ha már 4 hónapig ezt tették velem egyesek!!!Itt túl sok a bizonyíték, van olyan is amit szándékosan kifelejtettek és kikerülték mert túl egyértelmű volt, hogy nekem adna az érv igazat.

Carella 2017.04.18. 21:23

Szomorú! Egy bíró hölgy ismerősöm azt mondta ebben az esetben ettől rosszabb nekem semmiképpen sem lehet. És a kártérítés megillet engem is ha már 4 hónapig ezt tették velem egyesek!!!Itt túl sok a bizonyíték, van olyan is amit szándékosan kifelejtettek és kikerülték mert túl egyértelmű volt, hogy nekem adna az érv igazat.

Szomorú örökös 2017.04.18. 20:19

Carella

Én tudok olyan ügyet, ahol az illetőt első fokon elítélték, másod fokon meg felmentették. Azonban azt mindig célszerű mérlegelni, hogy ha tovább gőzölög a szar, mert akit felmentettek, nem nyugszik bele annak minőségébe, akkor esetleg a felettes ügyészség ha úgy gondolja, hogy nem körültekintően végezték az eljárást és újra nyomoztatják az ügyedet, akkor az nem biztos, hogy újbóli felmentés lesz. Tehát én úgy gondolom, hogy inkább hagyni kéne így! Felmentettek, fogadd el! Mindegy, hogy bűncselekmény vagy bizonyítottság hiányába szerintem.

Carella 2017.04.18. 19:52

Szomorú a papírok milyensége a határozat lényege a bíróságra kell kártérítés végett. Nem mindegy mi az ami miatt megszűnik.

Szomorú örökös 2017.04.18. 06:39

Carella

„A felettes Ügyészségre be fogom adni a kifogást”

Nem értelek, téged gyakorlatilag bizonyítottság hiányában felmentettek, megéri még mindig kavarni tovább? Nem gondolod, hogy visszafelé is elsülhet a dolog?

Öreg Tölgy 2017.04.18. 05:43

"A tanú természetesen csak a vallomásáról akart kérni másolatot amit nem kapott. Először azt mondta neki a vizsgáló, minek már úgyis elolvasta, majd mikor telefonált neki a tanú hogy kell, akkor azt mondta menjen érte. Ezek után pedig mikor ment érte, akkor nyomozás taktikai okokra hivatkozva nem kapott."

Ezért nem beszélgetni kell a vizsgálóval, hanem írásban, érkeztetve leadni a kérelmet, és akkor kikövetelhető, hogy hozzon határozatot a kérelemről (ami egyébként is a kötelessége lett volna), ami ellen - ha megtagadja azt - a BBe,, 70/B. § (8) bekezdése értelmében jogorvoslatnak van helye, és ha ott is elutasítják, ami ellen a Be. 195. § (6) bekezdés a. pontja szerint még felülbírálati indítvánnyal is élhetett volna.

"Véleményed szerint milyen intenzitással irjam meg a panaszt a járási ügyészségre nézve?És keményen kell küzdenem hogy minősítsék át bűncselekmény hinyára, vagy nem olyan vészes?"

Ezt nem igazán értem. Nyilván normális hangnemben célszerűbb, mint hőzöngve, inkább legyen teljes, azaz minden legyen benne, ami szerint bizonyított, hogy nem csak nem állapítható meg, hogy vezettél, hanem egyenesen az állapítható meg bizonyossággal, hogy nem vezettél. Egyébként meg attól függ, milyen további célod van vele. Túl nagy jelentőségét egyébként nem látom, ez a határozat mindenképpen azt jelenti, hogy nem vagy megalapozottan gyanúsítható.

"Utólag árthatnak esetleg a járőröknek még vagy azzal már nem foglalkoznak?"

A kettő nincs összefüggésben egymással.

Carella 2017.04.15. 14:01

Öreg Tölgy! A tanú természetesen csak a vallomásáról akart kérni másolatot amit nem kapott. Először azt mondta neki a vizsgáló, minek már úgyis elolvasta, majd mikor telefonált neki a tanú hogy kell, akkor azt mondta menjen érte. Ezek után pedig mikor ment érte, akkor nyomozás taktikai okokra hivatkozva nem kapott. A vizsgáló mindenki vallomását úgy vette fel, hogy kicsikét eltorzította azért, hogy az ellenoldalnak kedvezzen, esetlegesen bűncselekmény bizonyítottság hiányában szűnhessen meg az ügy, nem pedig bűncselekmény nem történt. A felettes Ügyészségre be fogom adni a kifogást mégpedig ezért amit fentebb írtam, irányomban rengeteg része van az ügynek ami nem úgy lett meghatározva ahogyan illet volna.Véleményed szerint milyen intenzitással irjam meg a panaszt a járási ügyészségre nézve?És keményen kell küzdenem hogy minősítsék át bűncselekmény hinyára, vagy nem olyan vészes? Utólag árthatnak esetleg a járőröknek még vagy azzal már nem foglalkoznak? Nem tettem elleneük feljelentést.

Öreg Tölgy 2017.04.15. 07:30

"Véleményed szerint ha én indítványozom tanuk meghallgatását nekem ott lehet lennem ezen a meghallgatásokon?"

Nem az én véleményem szerint, hanem a törvény szerint nem, a védőd viszont igen.

"Engem ezekről értesíteni köteles egy vizsgáló amennyiben nem sérti a nyomozás érdekeit?"

Téged nem, a védőd igen.

"És sértheti?"

Annyira nem, hogy a védőd ne értesítse.

"Olyan létezik hogy egy tanu szeretne módosítani a vallomásán mert úgy érzi nem helyesen lett leírva, kéri az iratot is és nem adják ki neki nyomozás taktikai okokra hivatkozva?"

Olyan nem létezik, hogy a tanú a vallomásán módosítani szeretne. Ha sor kerül bírósági szakra, ott ismét vallomást tesz, és akkor ha eltér a korábbitól, annak okát vizsgálni kell.

Ha nem a vallomása tartalmát akarja módosítani, hanem csak annak jegyzőkönyvezését kifogásolja, akkor a jegyzőkönyv kijavítását kérheti.

A tanú az egész iratról természetesen nem kaphat másolatot, a saját vallomásáról azonban igen. Ha a nyomozó hatóság egyébként bármiről megtagadja a másolat kiadását, az ellen kétfokú jogorvoslatnak van helye (ügyész, felettes ügyészség).

Carella 2017.04.14. 16:22

Öreg Tölgy! Véleményed szerint ha én indítványozom tanuk meghallgatását nekem ott lehet lennem ezen a meghallgatásokon? Engem ezekről értesíteni köteles egy vizsgáló amennyiben nem sérti a nyomozás érdekeit? És sértheti? Olyan létezik hogy egy tanu szeretne módosítani a vallomásán mert úgy érzi nem helyesen lett leírva, kéri az iratot is és nem adják ki neki nyomozás taktikai okokra hivatkozva?

Ittasvezetes.hu 2017.04.12. 18:59

Ittasvezetes.hu 2017.04.12. 18:13

Rendszeresen frissülő információk - naprakészen - ittas vezetésért bajbajutottaknak - és azoknak, akik eltévedtek az internet útvesztőjében, s kérdéseikre nem találnak választ:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/

Vadsuhanc 2017.04.11. 17:48

.... "Az önámítás hasznos stratégia, hogy elhiggyük a saját kitalált történeteinket, ha pedig sikerrel járunk, kisebb a valószínűsége annak, hogy véletlenül eláruljuk, hogy mások vagyunk, mint akinek színleljük magunkat...."Dan Ariely

alfateam 2017.04.10. 21:28

Két-naponta rugózol egyet ezen ?!

Carella 2017.04.10. 21:16

A következőket gondolom: Volt itt egy olyan hozzászóló aki a Propeller nevű felhasználónak tisztelgett és hajbókolt. Nos az az érzésem, nem én és x-y vagyunk ebben a dologban egy személyek, hanem ez hajbókoló valaki mindenképpen ismeri Propellert akinek látszólag tiszteleg agyba főbe.És ők egymásról kb tudják is ki kicsoda.

Carella 2017.04.08. 20:07

Annak nagyon sok pont jár aki meg bírja fejteni ki volt ez a propeller nevű törölt felhasználó, mi motiválta,mért csinálta amit csinált és lehetett e egyáltalán ő az aki ezt a szemétséget velem megtette? Az utóbbira tudnék válaszolni nem hinném hogy ő volt, akkor nem érvelt volna ilyen baromsággal.

alfateam 2017.04.08. 16:15

Alaposan lendülj neki a kártérítésnek és a sérelem-díjnak.

Carella 2017.04.08. 15:55

Két ügyvéd is segédkezett akik haveri alapon tették, tulajdonképpen ügyvéd tényleges kezei nyomot hagyás nélkül sikerült és ők gratuláltak is a ritka eredményhez, a kormányablaknál is azt mondta a hölgy 100ból egy ilyen van.

Carella 2017.04.08. 15:48

Tele van kamuvak a megszüntető határozat is igy hát megy a lényegi dolog, ki kell rendesen vizsgálni, eredetileg kellett volna engem is értesíteni amikor a tanuimat hallgatják ki? nem tette meg senki. elfogultságot jelentettem be és ugyanaz a vizsgáló folytatta le a nyomozást. megmásította a kocsi helyének állásait nem irt utca neveket semmit nem vitte ki helyszíneleni az embereket ha nem értette hogyan álltam az ő látószögükből. felvettem azt ha hölgy tanum látja a rendőrök közlekedését engem is látnia kellett volna. meleg volt a motorháztető, nem ismertem el. nem vittek vérvételre és fél óra elteltével szondáztattak. vezetői engedélyt kértek úgy hogy ülök az autóban és nem megyek és szondáztatnak. Ha az ügyészség ezeknek a tanuknak a mérlegelését alig vette figyelembe a szöveg szerint, akkor szinte elismerte hogy hamis a vád ügyvéd szerint. Szerintetek? Ha a rendőr igazi nem kamu lett volna két napja éjjel aki írogatott, akkor mást írt volna nem ilyen hülyeséget hogy meglett a nem létező felvétel.Én pont azért nem tettem vallomást mert ha előkerül egy ilyen az minden tmegold. sajnos hazugság volt nem volt felvétel.Így 4 hónap lett a jutalmam és ezt nem fogom annyiban hagyni, a nehezebb részén már túl vagyok, hiszenn tulajdonképpen igazat adtak nekem valamilyen szinten.

Carella 2017.04.08. 15:48

Tele van kamuvak a megszüntető határozat is igy hát megy a lényegi dolog, ki kell rendesen vizsgálni, eredetileg kellett volna engem is értesíteni amikor a tanuimat hallgatják ki? nem tette meg senki. elfogultságot jelentettem be és ugyanaz a vizsgáló folytatta le a nyomozást. megmásította a kocsi helyének állásait nem irt utca neveket semmit nem vitte ki helyszíneleni az embereket ha nem értette hogyan álltam az ő látószögükből. felvettem azt ha hölgy tanum látja a rendőrök közlekedését engem is látnia kellett volna. meleg volt a motorháztető, nem ismertem el. nem vittek vérvételre és fél óra elteltével szondáztattak. vezetői engedélyt kértek úgy hogy ülök az autóban és nem megyek és szondáztatnak. Ha az ügyészség ezeknek a tanuknak a mérlegelését alig vette figyelembe a szöveg szerint, akkor szinte elismerte hogy hamis a vád ügyvéd szerint. Szerintetek? Ha a rendőr igazi nem kamu lett volna két napja éjjel aki írogatott, akkor mást írt volna nem ilyen hülyeséget hogy meglett a nem létező felvétel.Én pont azért nem tettem vallomást mert ha előkerül egy ilyen az minden tmegold. sajnos hazugság volt nem volt felvétel.Így 4 hónap lett a jutalmam és ezt nem fogom annyiban hagyni, a nehezebb részén már túl vagyok, hiszenn tulajdonképpen igazat adtak nekem valamilyen szinten.

ajsaMK 2017.04.07. 16:10

Azért ez egy elég tanulságos történet... pláne a tegnapi "közjátékot" figyelembe véve (felteszem, Propeller1 úgy gondolta, hogy ha törli magát, törlődnek a hozzászólásai is...)

Öreg Tölgy 2017.04.07. 15:21

Nem. Aki előzetes letartóztatásban volt, de aztán felmentették vagy megszüntették az eljárást, az sem volt elítélve, noha fogva volt.

Ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem lehet kártérítést kérni, ha valaki jogellenesen kárt okozott Neked, de ez már polgári (kártérítési) jog, amibe én nem mennék bele.

Carella 2017.04.07. 14:32

Öreg tölgy! Hogy hogy eltiltva nem voltam? Ha be van vonva akkor nem vezethetek, az is eltiltás csak ilyen módon nem?

Carella 2017.04.07. 14:31

Alfateam! Az ügyvéd értelmezte és mivel kimagyarázták a tanukat hogy lehettek elfogultak és nem igazán biztos hogy úgy volt meg vezethettem is volna, ebből az derül ki hogy akkor mégsem hittek a rendőröknek mert ha nekik hisznek és nincsenek azok a számukra róható cselekmények amik ennek az ellenkezőjét bizonyítják akkor vádat emeltek volna ellenem.A pótnyomozást sem rendelik el ha tiszta minden és elfogadják a vádjavaslatot.

Öreg Tölgy 2017.04.07. 14:22

Eltiltva nem is voltál, csak a jogosítványod volt bevonva. Határozattal azonnal be kell menni az okmányirodába és a ki kell adniuk a jogosítványt.

alfateam 2017.04.07. 13:39

„Kíváncsi vagyok egy olyan hivatalos iratra, ahol a döntést hozó hatóság azt le meri írni, hogy a hatóság véleménye és érzése szerint hazudott a rendőrség. Ezt bizonyítani kell. Ilyet egy ügyészség sem fog leírni csak akkor, ha bizonyított, hogy a hatóság hazudott.”

Mintha lemerték volna írni! Igaz nem egyenesbe de közvetve igen.

Carella 2017.04.07. 13:19

Arról egy szó sincs mikortól vezethetek és hogyan kapom vissza a jogosítványom.Tudomásom szerint ez jogerős a megszüntetéstől hatályosan és vezethetek is, megszűnik az eltiltás is egyben?

Carella 2017.04.07. 13:03

megkaptam a végzést megszüntették bizonyítottság hiányában, igy hát öreg tölgy amennyiben lehet a kártérítés végett lehetne folytatnunk.Akit bármi kérdés érdekel kérem jelezze megválaszolom. Egyébként bizonyítottság hiányában.

Öreg Tölgy 2017.04.07. 06:49

Elnézést, hogy merészeltem szólni a témához, legközelebb majd engedély kérek propellertől. Azt sajnáom, hogy elkerülte a figyelmét, hogy Vadsuhanccal együtt csak segíteni akartam, ez furcsa perverzió, propellernek biztosan nem ismeri ezt az érzést.

Annyiban viszont feltétlenül igaza volt, hogy mindent elmondtunk már, amit lehetett, néhány napon belül kiderül, mi a helyzet.

Carella 2017.04.06. 23:42

Ha ittas vezetésen fogok valakit és fel is tudom venni hogy közlekedik, és ezt tagadni próbálja, még a helyszínen megmutatom neki a kamerafelvételt mégpedig azért, mert ezzel elkerülöm a további felesleges procedúrát és az egyéb maceráns további plusszmunkát. Ilyenkor elismerik és az ügy meg van oldva. Ha van ilyen lehetőség akkor rendben van. Az én esetemben ők hazudtak, mégpedig azt hogy kikanyarodtam eléjük és követtek, jöttek mögöttem, én magamtól megálltam és ellenőriztak. Ez a hazugság fő része. Mikor a rendőrautó felkapcsolta a fényszóróját és beindította az autó motorját én bóbiskoltam az autómban. Belenéztem a tükörbe ahol láttam ahogy jönnek lefelé az úton kb-200 méteren. Semmi rossz érzésem nem volt, mert tisztában voltam azzal, én állok és az nem járművezetés.Álmomban sem hittem volna hogy ezek a patkányok ezt megteszik. Be fogom bizonyítani hogy hamisan tanuztak. Ha én ittasan kikanyarodtam volna 50 métert eléjük, az közel sem akkora bűncselekmény, mint az amit ők előadtak azért, hogy megálljon ellenem egy esetleges vád. Régóta figyeltek az utcában engem, azt hazudták véletlen járőröztek arra, csakhogy a betelefonáló azonosítható és a rendőrkocsi gps jelzései sem ezt fogják igazolni. És akkor jön majd a tovább!Kalmár, kössd fel a gatyád a Gemert nem szárnyaltad túl mert neked ezért menni kell a cégtől!!!!

Carella 2017.04.06. 22:47

nem tudom ki volt ez valójában, propeller néven de fél valamitől mert innen törölte magát, és ha ő lett volna az a rendőr akkor tudnia kéne hogy a koronatanut aki azt tanusította hogy álltam és ők úgy jöttek oda hozzám, őt ügyvéddel küldtem be a rendőrségre, mert félő volt hogy megvezetik vagy nem a valóságnak megfelelően gépelik le a történetet.És ha ő lett volna az aki igazoltat akkor éjjel akkor nem ilyennel érvelt volna, hanem egész mással.És az hogy nincstelen vagyok az sem stimmel,mivel az a gyerek aki szervezte nekik ezt a dolgot, az biztosan elmondta az ellenkezőjét is. Nem igazán kell akkor ügyvéd ha az ember egy szót sem beszél a kihallgatáson. Az ügyvéddel átnéztük az iratokat és egy kamera felvétel az nem tűnik el, olyan nincs hogy meglett, ha lett volna akkor az a nyomozati anyagba is bekerül.

Vadsuhanc 2017.04.06. 22:31

HAjjjaj és hoppá :-)

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 22:25

már többet mondtam a kelleténél.

Carella 2017.04.06. 22:23

Hát akkor nagyot hibáztál, mert én voltam ügyvédnél és mindent tőle tudok, de a hazugságod ha te vagy az akkor ki fog derülni van rá mód, és honnan tudod hogy a szembelevő ablakból nem vették fel nekem egy mobillal ezt? Én nagyon jól tudtam mi folyik és fel voltam készülve. Eszem ágában sem volt közlekedni amit elég sok minden igazol. Te viszont nem bírtad kivárni hogy úgy cselekedj ahogy az igazoltatás szabályai vannak. Ha lett volna kamera felvétel engem igazol és nem hallgatnak meg négy tanút. Téged ki fognak rúgni nem sok idő múlva mert simlis vagy és hazudtál. És azok az emberek akik még veled egy húron pendültek mind mind lesz nyoma. Nehogy azt hidd hogy én olyan hülye vagyok minta akkor játszottam el magam mikor ez történt. Én egyszer voltam benn kihallgatáson ahol semmit sem mondtam, többször nem is kellett volna ügyvéd, de ott sem. Mikor igazoltattak engem bárki is vagy, már elég ideje álltam ahhoz, hogy ha teszek vallomást akkor te mész a levesbe a hazugságod véget. A te ügyed nagyobb bűncselekmény amit csináltál, nem a történteknek megfelelően gépeltétek le az ügyet, hanem az igazság felétek való elferdítésével, amit úgy hívnak hamis tanúzás.

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 22:23

már többet mondtam a kelleténél.

Vadsuhanc 2017.04.06. 22:20

Tisztelt Propeller1

Megtisztelő hozzászólásod kapcsán szeretném megjegyezni,hogy engem a jó szándék vezérelt a kérdező irányába. Magyarul segíteni szerettem volna még akkor is, hogy a kérdező így áll hozzá.

Az, hogy a jogilag képzetlen laikus hozzászóló titulussal illettem magam még nem jelenti azt, hogy nem találkoztam több száz ilyen emberrel mint a kérdező. Azért mert valaki magát jogilag képzetlennek írja lehet meg tudja még állapítani, hogy az ügyész és az ügyvéd között mi az ami nem teszi őket egyenlővé.

Örülök, hogy Te rendelkezel a jogi képzettséggel és tisztelettel olvasnám a véleményed a kérdező kérdésével kapcsolatban.

( Csak azért, hogy mint jogilag képzetlen másodrangú ember tudjak tanulni, )

Tisztelettel irányodban...

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 22:13

de igen, szerencsétlen vagy és bünöző is. Ráadásul nincstelen. Egyetlen ügyvédet nem láttunk veled az eljárás eddigi szakaszában. most sos kérj pénzt ügyvédre, maradjunk ennyiben, és már többet mondtam a kelleténél.

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 22:11

fogadjunk akármennyiben, hogy végül meglett a megdöndhetetlen bizonyiték ellened, éspedig van kamerafelvétel! Mennyit teszel rá? Én állom - akármennyit mondasz. Én is tudom ki vagy, és te is sejted én ki vagyok...

Carella 2017.04.06. 22:09

Ja és szerencsétlen a nénikéd!

Carella 2017.04.06. 22:06

Propeller te nagyon okos, ha én bűnöző vagyok akkor te egy kirúgott eltávolított kiöregedett megrekedt rendőr vagy egy mindenképpen olyan ember, akiben nincs semmi belátás. Téged ugyanúgy semmibe kéne venni és kistrigulázni ahogy te játszol a szavakkal.És ez szó szerint értem, az ilyen stílusú embereknek egy szót sem adnék.

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 21:58

vadsuhanc már csak neked kéne kibirni (ha lenne tartásod és tartanád szavadat) hogy nem irogatsz (ahogy kb. 7x beigérted) és akkor lenyugodna a bűnös is. Öreg Tölgy talán már visszavonult.Tudom ez egy jogi fórum kööszi hogy emlékeztettél rá. Azonban itt egy szerencsétlen bünöző kérdezget már nyolc oldalon át téged, aki semmit nem értesz a joghoz. A bünözőnek megye legjobb ügyédei vannak, nem értem miért tőled kérdezget. Ez valami banális játék én már arra gondoltam mindketten ugyanazok vagytok, azaz egy személy irogat saját magának.

Vadsuhanc 2017.04.06. 21:57

Rosszul látod. Amennyiben az a véleményed, hogy a rendőrök hazudtak az az alapügyben hozott itéletet befolyásolja.

Rövidebben, ha a bíróság a Te ügyedben elfogadja a rendőrök elmondását, már hiába fogod kezdeményezni később az eljárást azért, hogy hazudtak, mert az ügyedben már elfogadták a vallomásukat....

Carella 2017.04.06. 21:49

hát nem hiszem el nem olvasod amit írok? Az ügyészségen van nem 30 napja hanem 33. napja és postán sem kaptam választ meg szóban sem április 03. ami az ügy előadójának a határideje volt.Egy városi ügyészségen. És amíg nincs semmilyen határozat addig a központi nyomozó ügyészségre is felesleges bárkit jelentgetni mert addig, amig itt nincs kivizsgálva, befejezve addig irkálhatok, de érdemben nem foglalkoznak addig vele.

Vadsuhanc 2017.04.06. 21:43

Arra válaszolj, jelenleg hol van az ügyed ?

Rendőrségen, ügyészségen, bíróságon ?

Több választás nincs. És nem is lehet.

Carella 2017.04.06. 21:38

de már régen leirtam olvass vissza, 4 hónap eltelt az első hónapban beadták az ügyészségre inditványra majd az ügyész visszadobta, meghallgattak tanukat, megkapta ujra ez a 3. hónap most pedig 30 napot várt direkt azért telt el 4 hónap. tehát első hónap altt született egy vád javaslat 2.hónap pótnyomozás vissza a rendőrségnek 3. hónap ügyész megkapja pótnyom befejezve 4. hónap eltelik 30 nap és vád kéne vagy megszüntetés. nem kellett nekem feljelenteni a rendőröket eleve panasszal éltem hogy hazudnak. Ezt magának az ügyésznek kell megtennie hivatalbol ami kiderült abból a környezetből. ha mépgse tette meg én kizárólag azért tenném hogy kártérítést kapjak.

Vadsuhanc 2017.04.06. 21:22

Egyem a szívedet .... Nem Te írtad ?

..."visszadobja a vádíndítványt a rendőrségnek és pótnyomozást rendel el..."

Akkor szerinted hol van az ügy, ha visszadobták a rendőrségnek " pótnyomozásra "? Hmm ?

Hol van a hazug rendőrök elleni feljelentésed ?Az ügyészség folyosóján ?

Carella 2017.04.06. 21:15

Figyelj már te nem olvastad el a történetet egyszer sem? Már a rendőrség régen átküldte az ügyészségre ezt és lezárta volt iratismertetés is és most 3. -án letelt az ügyész határideje is amit kapott hogy lezárja és döntsön.Nem figyelsz vagy ez alzheimer? Igen egy olyasmi ügyvéd mint anno Bárándi Péter volt vagy hasonló.

Vadsuhanc 2017.04.06. 20:54

Ha az ügyben "pótnyomozás" van szerinted elrendelve, akkor miért szüntetné meg a kedvedért az ügyészség 3 nap alatt a nyomozást, ami még jelenleg folyamatban van a rendőrségen? A hazug rendőrök ellen tettél feljelentést az ügyészségen? Ott megállapították, hogy a rendőrök hazudtak? Van róla ítéleted ?

Már nem csak a város legjobb ügyvédje a Tiéd, hanem a megye legjobb ügyvédje is ?

Hagyjál már......

Carella 2017.04.06. 20:14

Ha az ügyészség visszadobja a vádíndítványt a rendőrségnek és pótnyomozást rendel el, ráadásul kamerával felvetteket, mindenképpen beszédes. A másik, hogy felvettem a vizsgálót ahogy viselkedett velem, flegma, rá akar beszélni, hazudik hogy van bizonyítékuk stb, hogy követtek ilyeneket amit semmivel nem tudott alátámasztani...Na ezt átküldtem az ügyészségre és már a további nyomozást is máshogy kezelték.A megye legjobb ügyvédje azt mondta, teljesen jogos a felháborodásom és igazam van, és be kell bizonyítani.

Vadsuhanc 2017.04.06. 19:08

Mivel itt ők is érezték hogy a rendőrök hazudnak

És az ügyészség megállapította, hogy hazudnak a rendőrök vagy csak érzik, hogy a rendőrök hazudtak ?

Kíváncsi vagyok egy olyan hivatalos iratra, ahol a döntést hozó hatóság azt le meri írni, hogy a hatóság véleménye és érzése szerint hazudott a rendőrség. Ezt bizonyítani kell. Ilyet egy ügyészség sem fog leírni csak akkor, ha bizonyított, hogy a hatóság hazudott.

Szembesítés hiányában ezen kár vitatkozni.

Carella 2017.04.06. 17:06

Mivel itt ők is érezték hogy a rendőrök hazudnak ezért szóba álltak velem. Először a Vezető ügyésszel beszéltem többet majd a helyettesével a végén az ügy előadójával, aki nem tudott érdemben felvilágosítani a megbeszélt időben, mert nem volt eldöntve, vagy megírva nem tudom, az anyag. Bement A vezetőhöz majd kijött hogy postázni fogják.Idegesít hogy a bolondját járatják velem.Hitegetnek, majd nincs kész döntés.Ez az én esetemben azért lényeges mert indokolatlanul elvették a papírjaim amivel közlekedek, amivel dolgozom, és ellehetetlenítenek. Aki ezt gyorsan ki tudja mondani ügyes!!!Alig bírtam leírni!

Vadsuhanc 2017.04.06. 16:54

Propeller1

Én vagyok az egyik megszólított, ennek ellenére teljesen igazad adok neked.Az a problémám, hogy olyan kérdések hangzanak el, amelyeknek köze nincs a valósághoz. Egy ügyész nemhogy egy gyanúsítottal még egy ügyvéddel sem áll szóba a folyosón és nem fogja közölni, hogy mi vagy mi lesz a döntés.

Aki esetleg olvassa és ugyanez a problémája meg sajnos elhiszi. Benedek Elek kismiska.

Mellesleg ezért jogi forum.

Tisztelettel irányodban.

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 16:48

Igazad van. Találtál két partnert, akik már hét oldalon át leveleztek veled. Ahogy látom, ez még hónapokig el fog tartani, szép csapat. Még a végén barátok lesztek :) pá

Carella 2017.04.06. 16:40

nekem megfelelő volt egy ember válasza csak azért nézegetem az oldalt végtére ő is válaszolt sok kérdésre értelmesen és meg is értettem.értelmesen írtam hiába mentem hozzájuk nem adtak választ ők maguk.Olvass először el mindent és utána nyilatkozz.inkább ne nyilatkozz nem érdekel. az aki tudja mit kérdeztem és tud és lesz ideje majd válaszol nekem ha akar. És ha nem koszolná ennyi komolytalan alak a lapot a negyedrész irományom elég lenne!

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 16:33

ahogy látom te másodpercenként itt frissítgetsz, alig várod valaki írjon, de mindegy mit ír akárki, te jobban tudsz mindent. Mit keseregsz itt ennyit? Menj és intézd a dolgod ott ahol folyik az ügyed, kérdezd őket meg, nyisd rájuk az ajtót, telefonálj oda, menj be, egyáltalán mit koszolod itt oldalakon át a fórumot? De persze a két válaszolgatót sem értem, az egyik csak kötekszik, a másik rendületlenül válaszolgatni igyekszik a százezer feltett kérdésre, és persze karella akármilyen választ kap, az neki nem megfelelő.

Carella 2017.04.06. 16:29

Propeller vége akkor lesz ha megjön a határozat vádemelés stb. Egyébként senki sem kényszerít téged hogy ezt olvasd és nehogy te akard megmondaani itt meről beszéljek. Én sem mondom neked felesleges ilyeneket írkálnod nem jut el semeddig!

Carella 2017.04.06. 16:27

Ez na az a fórum ahol nevén nevezem az ügyészt meg mi egymás.Itt senki sem teregeti ki a szennyesét igazi nevekkel. Fickó faszi ember ürge bármi és én is lehetek akármi, mit érdekel. ez nem tiszteletlenség mert nem jelent semmit lehet rafináltkodni és hátha olvassa a gazdája a dolognak az ügyet és nyalni, de értelme nincs túlzott személyeskedéseknek és tiszteletnek sem. A minimum megvan és annyi elég.Én így gondolom. Te meg úgy írsz ahogy te akarsz, de inkább a jogot gyakorold hogy ezen a fórumon esetleg tudjál válaszolni te is JOGI kérdésekre ne csak mindig a szálkákat keresd és azt is gyengén nagyon. Ha más nincs legalább a szálka keresést végezd jól és ne ilyen hanyagul.

Propeller1 (törölt felhasználó) 2017.04.06. 16:26

Íhh de rémesen unalmas ez a hármotok körbeszéde oldalakon és oldalakon át, a sok-sok "én már nem szólok többet a témához"-zal, a "megkérdezek valamit, de a választ is én mondom"....a végeláthatatlan okoskodásokkal. Esetleg lesz vége ennek valaha?

Vadsuhanc 2017.04.06. 14:05

Fickó ? phhh... ez igen.

Téged meg faszikámnak hívnak az eljárásban ugye ?

Carella 2017.04.06. 12:07

Öreg Tölgy!Nem kaptam levelet sajnos ma sem. Nem hiszem el, ha személyesen bemegyek hozzájuk nincs jogom saját magamról megtudni milyen döntés hoztak? Egy ismerősömmel eljátszották azt, hogy direkt rossz címre küldték a levelet.Adtam meg értesítési címet, de az állandó címem az más város és más cím is. Remélem ezt nem játsza el a fickó velem is.

Öreg Tölgy 2017.04.06. 05:39

"Elvileg pár napot mondtak akkor ha vádemelés lenne akkor az mennyi idő alatt jönne meg? Az is megjöhet pár nap alatt?"

Nem, az az ügyészségtől megy a bírósága, és a bíróságról hozzád, az azért inkább hetek, mint napok.

"És hogy működik ez a dolog ha vissza kapom a jogsit a határozattal besétálok az okmányirodába?"

Igen.

"És ha akarunk kártérítést attól jogerőre emelkedik akkor is ha nekem problémám volt ez a 4 hónap amig nem tudtam vele dolgozni?"

Ha magát a határozatot nem panaszlod meg, akkor csak a kértérítési igénytől még jogerőre emelkedik.

"És ebben az esetben ha én problémázok majd ezen változtathatja a jogerősséget? Vagy azt hogy használni tudjam ujra a jogosítványt?"

Nem.

"Ha azt írják megszünik mert nem történt bűncselekmény és nem várható eredmény a további nyomozástól akkor automatice nem jár a kártérítés. Ezt maga az ügyészség is megítélheti??"

Ilyet biztos nem írnak, mert ha a cselekmény nem bűncselekmény, akkor az annyi és pont, ha nem bizonyított a bűncselekmény elkövetése, akkor van az kitétel, hogy "a nyomozás folytatástól sem várható eredmény". Kártérítés automatikusan nem jár, kérhetsz, ha a válaszukkal nem vagy elégedett, perelhetsz.

"Bizonyítottság hiányában szted megszüntethetik úgy hogy nem ismertem el, azonal nem voltam hajlandó szondát fújni, nincs se fénykép se kamera felvétel sajnos, a tanukihallgatásuk sem volt kerek tele hibával, ellentétekkel a két járőrnél, 4 tanum volt egy végignézte hogy a rendőrautó odajön hozzám és én nem megyek stb...ja és nem utolsó sorban bekültem egy hangfelvételt arról hogy rá akar beszélni a vizsgáló hogy ismerjem el és hazudott hogy bizonyítékuk van.Én meg elmondtam ezen a felvételen az nem lehet mert nem mentem.Ez meg lett örökítve".

Egyrészt nekik érvelj, ne nekem, másrészt jogász vagyok, nem jós, harmadrészt ha megszüntetik, akkor azt általad írtak alapján csak bizonyítottság hiánya miatt tehetik meg.

Carella 2017.04.05. 21:45

öreg tölgy!Ha azt írják megszünik mert nem történt bűncselekmény és nem várható eredmény a további nyomozástól akkor automatice nem jár a kártérítés? Ezt maga az ügyészség is megítélheti? Bizonyítottság hiányában szted megszüntethetik úgy hogy nem ismertem el, azonal nem voltam hajlandó szondát fújni, nincs se fénykép se kamera felvétel sajnos, a tanukihallgatásuk sem volt kerek tele hibával, ellentétekkel a két járőrnél, 4 tanum volt egy végignézte hogy a rendőrautó odajön hozzám és én nem megyek stb...ja és nem utolsó sorban bekültem egy hangfelvételt arról hogy rá akar beszélni a vizsgáló hogy ismerjem el és hazudott hogy bizonyítékuk van.Én meg elmondtam ezen a felvételen az nem lehet mert nem mentem.Ez meg lett örökítve.

Carella 2017.04.05. 21:40

öreg tölgy!Elvileg pár napot mondtak akkor ha vádemelés lenne akkor az mennyi idő alatt jönne meg? Az is megjöhet pár nap alatt? És hogy működik ez a dolog ha vissza kapom a jogsit a határozattal besétálok az okmányirodába?És ha akarunk kártérítést attól jogerőre emelkedik akkor is ha nekem problémám volt ez a 4 hónap amig nem tudtam vele dolgozni? És ebben az esetben ha én problémázok majd ezen változtathatja a jogerősséget? Vagy azt hogy használni tudjam ujra a jogosítványt?

Öreg Tölgy 2017.04.05. 21:06

Hát ez jó jel. A vádemelésről ugyanis nincs határozat, csak megküldik a vádiratot a bíróságnak, és majd a bíróság küldi ki. Ha valóban lesz határozat, akkor az biztos nem vádemelés.

Carella 2017.04.05. 17:55

sziasztok voltam benn az ügyészségen a megbeszéltek szerint, nem rég kb két hete azt mondták személyesen menjek be és majd megmondják 3.án a határozatot. Bementem, jött az ügy előadója, majd bement a vezetőjéhez ahol pár percig bennt volt majd kijött, közölte ez nem így működik majd napokon belül megkapom postán a határozatot. Pár nap alatt vád és bírói döntés is lehet? A megyei főügyészségen azt mondták az legalább egy hónap lenne. Mi valószínű ezek után? És miért nem mondják meg egyenesen a megbeszéltek szerint?

dada0001 2017.04.03. 10:53

Telefonon beszéltem az ittasvezetes.hu-val és megoldodott a dolog!

Ittasvezetes.hu 2017.04.03. 09:59

dada0001

Láttuk, hogy töltött adatlapot, kérjük számkiirással hivjon ha telefonál.A letöltendő kérdésére itt megadjuk a választ: ha más ügyből van felfüggesztettje, az csak akkor válik letöltendővé, ha ebben az ügyben is szabadságvesztést ítélnek meg. A leírtak alapján az esélye ez utóbbinak a nagyobb.

Immaculata 2017.04.03. 08:53

„ - elméletben - eg”

:)))

dada0001 2017.04.03. 08:12

Szomorú örökös!

Annyit hozzá tennék hogy az első 10 éve volt ,költségeit rendeztem akkor elvették a jogsim ezt követően már nem mentem utánképzésre a 2. kb 5éve eltiltás hatálya alatt soha a 3. pedig most.. Egy párkapcsolati tragédiám történt,bár tisztában vagyok vele hogy ez a felelőtlen élet hová vezet és csak reménykedni tudok hogy egy tetemes pénzbüntetéssel és eltiltással jutalmaznak cselekedetemért, mert ha a felfüggesztettet is le kell ülnöm 2,8év börtön +mondjuk ezért 1 év akkor 4 év a hűvösön... Össze dőlne a kinti életem bár ezt is tudom hogy magamnak köszönhetem ha így alakul..

Szomorú örökös 2017.04.03. 07:58

dada0001

Én egy laikus vagyok csak, de úgy gondolom, hogy ha valakinek felfüggesztett börtönbüntije van és ahelyett, hogy meghúzná csendben magát, más vonalon tovább szegi a törvényt, az viselje csendben és méltósággal, ha le kell ülnie ezt a börtönbüntetést. Ugyanis szerintem amennyiben bármilyen bűncselekményt elkövet az illető a felfüggesztés alatt, az elviekben automatikusan kellene, hogy jelentse a felfüggesztett átváltását letöltendőre. Javítsatok ki, ha tévedek. Tehát az, hogy a felfüggesztett más jellegű ügyben kiszabott bünti volt, szerintem teljesen irreleváns kellene legyen. És hát itt már téged éppen harmadjára kaptak el ittas vezetésen, szerintem ne lepődj meg, ha le kell ülni.

dada0001 2017.04.03. 07:38

Üdvözlet! Először is köszönöm az információkat mindenkinek!Dr Attika kérdésére válaszolnék a felfüggesztett internetes csalások miatt van, semmi köze az ittas vezetéshezÜdv: Kiss T.Ui:. Ezek fényében pénzbüntetésem és ha eltiltást szabnak ki ami remélem így lesz (nem letöltendőt) valóban 1 hónaptól 10évig terjedhet vagy végleg? A pénzbüntetés kb mekkora léptékű szokott lenni esetemre gondolván itt? Válaszokat előre is köszönöm!

Öreg Tölgy 2017.04.03. 05:58

"Ittas vezetés jogsi nélkül. Halmazati büntetés. "

Gratulálok, Attika! Írd már be légy szíves, hogy a járművezetés ittas állapotban vétségén kívül milyen más bűncselekményt látsz a kérdezőnél. Elméletben ugyanis a jogosítvány nélküli vezetés nem bűncselekmény, hanem szabálysértés, a halmazati büntetéshez meg - elméletben - egy eljárásban elbírált, legalább két bűncselekmény kell. Ha meg a gyakorlatban másképp van, akkor érdemes fellebbezni/felülvizsgáltatni, mert nincs két alternatív jogrendszer. Legfeljebb Attika dokinál.

Ittasvezetes.hu 2017.04.03. 00:06

dada0001

Üdvözlöm, a rendszerünk üzemel, kérem töltsön adatlapot, vagy hívjon a 06-70-224-7474 számon.

Carella 2017.04.02. 22:36

Van annak akadálya ha 3.-án jár le az ügyész határideje egy döntésnél hogy besétáljak és személyesen átvegyem a határozatot?Pl ha megszüntetik az ügyem akkor ha átveszem jogerőre is emelkedik?

Dr.Attika 2017.04.02. 22:35

Ittas vezetés jogsi nélkül. Halmazati büntetés. Már harmadszor. Nagyon necces, hogy szab-e ki a bíró szabadságvesztést. Ha igen, akkor az előzőt is le kell ülni. Nem lehet jósolni. A felfüggesztett milyen bűncselekmény miatt van?

Burn Out 2017.04.02. 21:19

mindig úgy megesik a szívem az ittas vezetők síránkozásain.... :D

Burn Out 2017.04.02. 21:07

ebből biza' böri lesz...

dada0001 2017.04.02. 20:58

Egy olyan kérdéssel fordulok Önhöz hogy 20 17.03.29-én ittasan helyszínen 1,24mg/l értéket fújtam ami bűncselekményi érték. Majd előállítottak az illetékes Kapitányságra ahol ismét légalkohol szondát fújtam 2x is.Baleset nem történt,közuti szabálytalanság sem..Először 0.93 majd 0.91 értékreKétszer volt már ittas vezetésem. Eltiltás hatálya alatt nem álltam. Jogosítványom nincsViszont egy másik ügyemből kifolyólag aminek semmi köze az ittas vezetéshez kaptam 4 év felfüggesztett börtönbüntetést.A felfügesztettemből még vissza van 1 évAzt szeretném kérdezni Öntől hogy milyen ítéletre számíthatok ezeket a szempontokat figyelmebe véve.Kérem mielőbbi válaszát lehetősége szerint,az eset óta nyugtatón élek.Nagyon félek a börtön büntetéstőlÜdvözlettel: Kiss T.Ezúton kérném az ittasvezetés.hu-t mivel ott nem tudtam adatlapot tölteni hogy segítsenek nekem!

Vadsuhanc 2017.04.01. 22:22

ÉS akkor még csak a nyomozásról beszéltünk. A vádemelésről nem.

Vadsuhanc 2017.04.01. 22:19

Carella

Ezért ami írok nem vállalok felelőséget, nézz utána kérlek

A Be. 176. § (1) bekezdése alapján a nyomozást a lehetö legrövidebb idön belül le kell folytatni, és az elrendelésétöl, illetve megindulásától számított két hónapon belül be kell fejezni.

Ha az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja, a nyomozás határidejét az ügyész két hónappal, ha ez a határidö letelt, a megyei föügyész legfeljebb a büntetöeljárás megindításától számított egy év elteltéig meghosszabbíthatja. Egy éven túl a legföbb ügyész jogosult a nyomozás határidejének meghosszabbítására.

Ha a nyomozás meghatározott személy ellen folyik, a meghosszabbítás legfeljebb a gyanúsítottnak a kihallgatásától számított két évig terjedhet. Kivételt képez ez alól, ha az iratismertetésen indítványozott nyomozási cselekmény teljesítése ezen a határidön belül nem végezhetö, ekkor az ügyész indítványára a legföbb ügyész a nyomozás idötartamát legfeljebb kilencven nappal meghosszabbítja.

Carella 2017.04.01. 22:10

Engem még mindig az alapkérdés érdekel. Hogy 123 napig mért kell várni és ha a vád alapjai meglennének akkor mért nem emelt vádat az ügyész már két három hete? Mért vár ki addig a határideig amíg lejár az utolsó 30 nap? A rendőrkocsiban felvett anyagok mennyi ideig kerülnek eltárolásra? A GPS adatai meddig érhetőek el mi volt a mozgása? Ha vádat emelnének úgy hogy ártatlan vagyok minden követ meg fogok mozgatni hogy kiderüljön a turpisság. Itt a történet annyi, rámhívták a rendőröket, tudtam is róla. Előtte máshol állt napközben az autóm mint ahol utoljára megálltak mellettem.Az alapján amit gondoltak elvették a jogsimat. Nem számítottak arra hogy emlékezni fogok komolyabban is az este folyamára kikkel mikor találkoztam stb. Nem annak megfelelően tanuskodtak ahogy történt, megmásították a történteket a saját szájízük szerint.Ez hamis vád. Arról hogy mikor hol és mennyit ittam és mi történt semmit sem nyilatkoztam, nem ismertem el ittas vezetést és nem fujtam meg a szondát a helyszínen csak fél órával később a kapitányságon mert fenyegettek hogy anyagilag akkor azt is rám verik hogy szállígattak és vért vetettek......mivel az ügyész nem látta megfelelőnek a rendőri kihallgatást és a munkát, és én egy panasszal élve leirtam az ügyészségre mi is volt valójában, ezért pótnyomozás (mai hivatolos megnevezés szerint folytatólagos nyomozás) kapcsán meghallgatták a tanúkat. majd visszaküldték az ügyészségre ahol már majd egy hónapja ott van az ügyirat és az előadó ügyész közölte azt hogy ki fogja húzni a 30 napot.

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:46

carellla két napi fikázás után majd csak leírod már miről van szó.

Leírom még egyszer. Az, hogy a rendőrség valamivel gyanúsít nem biztos, hogy megállja a helyét.

Hányszor kértem írd le mi történt ? Ugy őszintén?

Lehet neked van igazad, de ugy mint lent ugy próbáld már leirni, ne támadj már senkit egyből.

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:41

De akkor miért nem írta a kérdező azt, amit leírtál. GYerekek a kedvesem egy presszóban dolgozik. Addig ott ittam, majd a zárás előtt kimentem a kocsihoz és odaálltam a bolt elé... stb stb...

Carella 2017.04.01. 21:41

ajsaMK a rendőrök problémája az, hogy még a bizonyos ház előtt álltam két ember is jött kocsival arra egy aki ott lakik, egy pedig beszélgetett velem úgy, hogy megállt mellettem.És ők lenyilatkozták hogy álltam és nem mentem sehova. a rendőrök állítása az volt hogy eléjük kanyarodtam de hogy honnak annak se füle se farka nem volt azt elfelejtették leírni csak annyit írtak egy parkolóból. A legnagyobb szerencsétlenségük az, hogy a barátnőm 3 lépcsőházzal odébb kijött a megbeszélt időben és ők pont akkor gurultak a kocsim felé, amiről ő határozottan állította hogy állt és nem ment.Ilyen véletlenek nincsenek. A rendőrök ha mögöttem jöttek követtek volna a két tanú nem láthatott volna ott nyugodtan álldogálni. És a rendőrök még elkövették azt a marhaságot, azt írták meleg volt a motorháztető. Ha kijövök egy kocsmából zárórakor a tulajjal aki igazolja és elválunk a kocsimnál kb, majd beülök és fűtöm a járművet 10-15 perce attól lehet meleg, de az 50 métertől nem. ezek a kísérletek egyszerűek még 13 fok alatt is 12 km után ha megállunk több perc mulva veszi át a motorháztető a meleget mert mindadig hűti a menetszél.A másik amit mindenki kapásból vágott, ha valaki előtt haladok megyek valóban és a saját szemével látja, az nem fogdossa a motorháztetőt hogy bizonygassa hogy meleg és mentem ezért. ezek olyan nyomós érvek összeségében...és van hangfelvételem is amikor a vizsgáló el akarja velem mindenképp ismertetni: kacsázik kamerafelvétel, bizonyíték, enyhébb ítélet stb.....

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:37

Kedves ajsaMK!Te írtad :

..." a rendőrök az állítják, látták vezetni 50 métert..."

A kérdezőnek ezt kellene megcáfolni, hogy nem látták a rendőrök Őt közlekedni ezen az ötven méteren. Tudja ?Leírta ? Nem.

ajsaMK 2017.04.01. 21:26

Egyébként szerintem... leírta. Bár kicsit nehéz volt kihámozni, meg részleteiben közölte, de nekem az derült ki:

Odament a barátnője házához, ott akarta tölteni az éjszakát, megállt a kocsival, kiszállt, bement egy közeli kocsmába, órákig ivott ott, le is írta, hogy mit, bezárt a kocsma, kiment, ezt látta is egy tanú, még nem volt otthon a barátnő, ő fázott, beült a kocsiba, elindította a motor -azt mondja, erre is vannak tanúk-, hogy melegedne, jöttek a rendőrök...

Ezzel szemben a rendőrök az állítják, látták vezetni 50 métert, ezután leállt a parkolóba, nyilván a rendőrök követték, odamnentek hozzá...

Még egyszer, én nem tudom, melyik történet a valós, de nem is az én feladatom ezt kideríteni.

Szomorú örökös 2017.04.01. 21:25

Carella

Ha ezt a fórumot bárki, aki az ügyedben érintett a másik oldalon, végig olvassa, akkor félek, hogy nem csak ittas vezetésért fogsz bűnhődni, hanem mehetsz többszöri súlyos rágalmazásért is mozigépész tanfolyamra. Őszinte legyek? Inkább nem lennék most a helyedben öcsi! ;-)

Carella 2017.04.01. 21:25

ajsa MK tulajdonképp nekem az ügyvéd úgy mondta van egy állítás és egy tagadás, mivel én egyedül voltam akkor sajnos, ezért is tudták megtenni ellenem ezt, ilyenkor nekem is bizonyítanom kell már pedig az nem úgy volt és úgy nem igaz ahogy leírták. Tehát a megtörtént esemény alapján nem vehették volna el a jogsit. Hogy mit hittek, mit gondoltak és hogy a tanuvallomásukat aszerint írják meg, hogy érvényesítsék az intézkedésüket és nem az igazat írták ezzel ők nagyobb bűncselekményt követtek el mintha én ittasan közlekedtem volna akár.

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:25

Tisztelt ajsaMK!

Most akkor nem egyről beszélünk ? A kérdezőnek be kell bizonyítania, hogy a rendőrök nem láthatták, hogy Ő vezetett.

Akár az igazoltatás előtt 20 perccel is.

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:21

Tisztelt Szomorú örökös!

Tegyük, hozzá, hogy a kérdező is leírta, a rendőrök előtt kanyarodott a parkolőba. Nem én állítom a kérdező írta.... ( ennek értelmezése a rendőrök állítják, hogy a kérdezőt látták vezetni. )

Mivel a kérdező még mindig nem árulta el mi történt... háttt passz. Majd a bíróságon kiderül-

Tisztelettel irányodba.

Carella 2017.04.01. 21:19

Szomorú örökös téged ki akarna ugyan meggyőzni te rendőr rendőrpárti!Ha nem vezettem és hazudoztok ellenem vagy bárki ki fog derülni mert a rendőrkocsi adatait gps-t úgy sem fogod tudni és senki más megmásítani.Azért van amerikában kamera hogy az ilyen gennyes alakok ne kerülhessenek állományba.

ajsaMK 2017.04.01. 21:17

Vadsuhanc, azt írtam, senki nem tudhatja közülünk, a kérdezőt kivéve, mi történt. Én azt sem írtam, hogy neki hiszek, hiszen, honnan tudnám. De azt ne írjuk már, hogy neki kell bizonyítani, hogy ártatlan... (erre hozzászólásodra írtam: "Eléjük kanyarodtál.... Ők állítják. Bizonyítsd be, hogy nem eléjük kanyarodtál ! Nos ? Hogyan fogod ? Nincs róla fénykép és kamera felvétel, hogy nem kanyarodtál eléjük.. Ugye ?")

Szomorú örökös 2017.04.01. 21:15

ajsaMK

„nem az ittasságát tagadta, hanem a vezetés tényét.”

Továbbra is határozottan állítom, hogy aki beül hót pi...a részegen a volán mögé, majd arra hivatkozik, hogy ő csak melegedni szállt be, nem pedig vezetni, az vagy hülyének nézi a rendőröket, vagy ő maga az, vagy mindkettő.

Vadsuhanc 2017.04.01. 21:14

ajsaMK

A rendőrök meg a vezetés tényét állítják. Meg tudod állapítani, hogy nem így volt? 10 szer rákérdeztem a kérdezőtől, hogy írja már le konkrétan mi történt, de szarik rá.

Szomorú örökös 2017.04.01. 21:12

Carella

A hivatalos jogszabállyal szemben egyetlen ember állítja jelenleg - aki tévedhet is - hogy te nem vezettél, márpedig én továbbra is azt mondom, hogy ezzel a rettentően gyenge dumával akarod magad kimenteni. Nem bizonyosodott be semmi, te továbbra is ittas vezetésért fogsz büntit kapni, nem is keveset. És ezért a stílusért - valljuk be - meg is érdemled. ;-)

ajsaMK 2017.04.01. 21:08

Szomorú örökös, nem az ittasságát tagadta, hanem a vezetés tényét.

Carella 2017.04.01. 21:06

szomorú örökös mi az hogy nálad egy éves eltiltás te ilyen hozzászólásokkal biztos hogy nem vagy bíró sem rendőr. akkor mi az hogy....Nem fogod fel hogy nem vezettem az autót és ez már bebizonyosodott az ügyben?Fogd már fel 5 tanu állít kettő ellen valamit és édes mindegy hogy rendőrök a törvény előtt az alkotmány szerint mindenki egyenlő!!!!

Carella 2017.04.01. 21:04

szomorú az én esetemben már nincs bírósági tárgyalás ad egy, a másik pedig egy közlekedési szakjogász mondta el azt amiket te megkérdőjelezel!!

Szomorú örökös 2017.04.01. 21:03

ajsaMK

„nem a terheltnek kell bizonyítania az ártatlanságát”

Hát ezek után nehéz is lenne:

„Carella: 3-4 boros kóla és 1-2 whisky és egy pohár házi bor volt kb 3-4 óra leforgása alatt.”

Ez a menyiség nálam minimum 1 éves eltiltás, utánképzés és egy zsíros kis bírság.

Szomorú örökös 2017.04.01. 20:59

Carella

És még egy apró szösszenet, aztán részemről befejeztem veled. Anno egyszer megállított szimplán igazoltatni a rendőr az úton. Én leállítottam a motort és ki akartam venni a bőr oldaltáskámból a jogsit, forgalmit, stb. Udvariasan megkérdeztem, hogy esetleg kikapcsolhatnám-e a biztonsági övet, mert akadályoz ebben...erre a rendőr mondta, hogy nyugodtan, hiszen áll az autó (ugyebár nem járt a motor). De tudom, őt is mindjárt le fogod hülyézni, amiért azt meri állítani, amit te képtelen vagy felfogni-elhinni másoknak. Pedig szimplán csak saját szád íze szerint értelmezel egy jogszabályt és két fogalmat összefüggésben akarsz feltételként beállítani. Csinálhatod, de ez a rizsa kevés lesz a bíró előtt. Ha nekünk nem hitted eddig el, akkor neki már muszáj lesz. Ha rám hallgatsz, akkor inkább ne támadd meg az ítéletet, mert még többe fog kerülni és úszik a lakásod is vele a végén, mire mindent kifizetsz. ;-)

Vadsuhanc 2017.04.01. 20:57

Hogy ki az együgyű flótás majd kiderül akkor, ha az ittas vezetés mellett egy hamis vádat is megállapítanak neked.

Egyébként meg most már kívánom neked azt is, hogy egy olyan részeg fasz mint Te vagy okozzon a sérelmedre egy baleseted, ahol neked kell majd elfogadni, hogy nem vette fel a kamera azt hogy össze törte a gépkocsidat és a szeretteidnek sérülés okozott.

HAjrá! MAjd meglátjuk akkor is itt nyivákolsz-e, ha egy részeg fasz Téged vagy a csalástagodat üti el.

Pááá pááá

Vadsuhanc 2017.04.01. 20:57

Hogy ki az együgyű flótás majd kiderül akkor, ha az ittas vezetés mellett egy hamis vádat is megállapítanak neked.

Egyébként meg most már kívánom neked azt is, hogy egy olyan részeg fasz mint Te vagy okozzon a sérelmedre egy baleseted, ahol neked kell majd elfogadni, hogy nem vette fel a kamera azt hogy össze törte a gépkocsidat és a szeretteidnek sérülés okozott.

HAjrá! MAjd meglátjuk akkor is itt nyivákolsz-e, ha egy részeg fasz Téged vagy a csalástagodat üti el.

Pááá pááá

ajsaMK 2017.04.01. 20:52

Már bocsánat, de nem a terheltnek kell bizonyítania az ártatlanságát, hanem a vádhatóságnak a bűnösségét. Én nem tudom, mi történt, nem tudhatja közülünk senki, de ne mondjuk ár, hogy neki kell bizonyítani azt, hogy ártatlan...

Szomorú örökös 2017.04.01. 20:51

Carella

Ne engem akarj meggyőzni, mert nem tudsz. Én képes voltam helyesen értelmezni a jogszabályt, te pedig megpróbálod úgy, ahogy az neked kedvezőbb, de hiába. Ráadásul képtelen voltál felfogni, hogy matta részegen inkább kerüld el az autódat, mert baj lesz belőle. Harmat gyenge a magyarázatod, és ezt már a rendőrök is észrevették - és szerintem azt a főokos mivoltodat is, amit itt már két napja tapasztal mindenki - ezért leszel rommá büntetve. ;-)

Carella 2017.04.01. 20:48

Akár azt is kinézem belőled te vagy az a marha rendőr aki belement ebbe a marhaságba és majd a knyf en végzi munka nélkül eddig úgy fest. Ha te vagy az akkor keress új munkahelyet ha pedig nem az vagy akkor türtőztesd magad attól hogy hazudozással vádolsz mert az azt mutatja te pedig értelmileg csökkent képességekkel bírsz!!!

Carella 2017.04.01. 20:45

Vadsuhanc te pancser leirtam hogy még álltam egyhelyben két ember jött arra és látták azt hogy ott ugyanazon a helyen állok amire azt irták a rendőrök hogy ott álltam meg magamtól. két tanú igazolta állok ott és senki rendőr sem volt ott akkor. Nem én hazudok hanem egy kétbalfék ember vagy aki nem tud koncentrálni és okosnak hiszi magát de egy együgyű flótás!

Vadsuhanc 2017.04.01. 20:41

Carella

Te írtad:

..."Hát ha azt állítják hogy eléjük kanyarodtam és elvették a jogosítványom akkor ugyan mi lehet?..."

Eléjük kanyarodtál.... Ők állítják. Bizonyítsd be, hogy nem eléjük kanyarodtál ! Nos ? Hogyan fogod ? Nincs róla fénykép és kamera felvétel, hogy nem kanyarodtál eléjük.. Ugye ?

Úgy hazudsz mint a vízfolyás. Inkább elmondanád az igazságot.

Carella 2017.04.01. 20:33

Szomorú ha valaki egy parkolóban áll orral befelé a járda felé és nem mozdul el sokáig pl 20 percig járatja a motrot mert hideg van és nem tolat ki, nem ment sehova az az ember szerinted vezet? Ő járművezető és a közúton közlekedő személy? Én is egy parkolóban álltam már hosszú ideje úgyhogy fogadj meg egy tanácsot, ha én érdeklődöm valami iránt akkor azt nem tudom és nem vagyok biztos benne. Ha már valamiben biztos vagyok azt több embertől tudom. Azt, hogy hulla mártó lehetsz az autódban és amíg nem forog a kerék es egy centit sem mozdulsz az nem járművezetés!!!!!éÉs mi gyakran magnóztunk a kocsiban éjjel közben ittunk és mindezt egy közlekedési főnök lakása előtt tettük a szomszédjával. Gondolod ő nem mondta volna nekünk ha évekig mindezt úgy csináljuk hogy tilos? Fogadd el nem 1980 ban vagyunk és ha a motor jár attól még nem vezeti senki a kocsit ha a kerék nem mozdul. Ha beinditod a kocsit behuzod a kézi féket és kiszállsz az autóból akkor is vezeti a levegő? Vagy olyankor ki a sofőr? Áll az autó és jár a motor, akkor vezeti valaki a kocsit? Járművezetés történik?És az aki nem indul el 15 percen kereszutül az alhat is akár stb, a szándéka valószínű nem az, hogy elmenjen.

Szomorú örökös 2017.04.01. 20:24

Carella

Az általad idézett oldalon pontosan le van írva, hogy mi minősül gépjárművezetésnek. Ez a két dolog, amit te összefüggve kezelsz, ez két külön fogalom. Az egyik, hogy elindítod, a másik pedig, hogy egy mozgásba hozott járművet irányítasz. Mozgásba hozott járművet ugyanis álló motorral is irányíthatsz. Tévedésben vagy, ha úgy gondolod, hogy mindkettőnek teljesülnie kell, hiszen ha éppen téged alkoholos befolyásoltságod mellett tolnak - a jármű volánja mögött ülsz álló motor mellett - akkor is ittas vezető vagy, pedig nem történt "elindítás".

Öreg Tölgy

Igen, egészen pontosan az, hogy valaki csak melegedni száll be az autójába és csakis ezért indítja be a motort, az mindössze annyira életszerű, mint amikor egy piros lámpánál megáll a kerékpáros és elkezd mobilozni - amit ugyebár neki ilyenkor is tilos - majd mikor a rendőr ezért felelősségre akarja vonni, akkor azt mondja, hogy ő nem a piros lámpa miatt állt meg - forgalmi okból történő megállás - hanem telefonálni. :-D

Maradjunk annyiban, hogy ez a "melegedési szándék" egy ittas vezetéssel megbukott gépjárművezető nagyon, de nagyon gyenge magyarázkodása a rendőrök felé. Az, hogy még ráadásul ő így meg is akarja úszni, ezért minden követ megmozgat - sőt két napja a jogi fórumot is egyfolytában cseszegeti, meg elküld mindenkit a francba - de hiába, mert a helyzet, hogy itt csakis az ő elmondása alapján ismerjük a történetet, ami viszont igen-igen szubjektív. :-)

Vadsuhanc 2017.04.01. 20:23

Döbrögi21!

Hol vannak a hasznos tanácsaid, amelyeket a kérdezőknek adsz ?

Mondd mit tegyen ?

Hol a válaszod a kérdező által feltett kérdésre jogilag megalapozva? ( Szerintem Ő is várja a választ )

Én meg azért mert hozzá nem értőként szeretnék tanulni az általad adott hozzáértő és igazán szakértői válaszból.

Vagy csak fikázni tudsz ?

Vadsuhanc 2017.04.01. 19:41

Döbrögi21

Én csak a hazugságot utálom, de azt nagyon. Az ember segíteni akar ( még most is ) és belehazudnak a pofájába.

HA Te ezt szereted, hogy hülyének nézzenek és ezt Te elfogadod, sajtát ügyed és jogod.

Te személy szerint mit válaszolsz a kérdező által feltett kérdésre ?

Én k...vára utálom, hogy valaki segítséget kér és belehazudik a pofámba....

A kérdező ügyvédjére vagyok kiváncsi a tárgyaláson mit mond ezekre a hazugságokra.

Tisztelettel....

Carella 2017.04.01. 19:38

vadsuhanc a kocsiba szállás előtt voltam és még nem volt otthon, ő a barátnőjénél volt 3 lépcsővel arrébb onnan jött ki ezért látta hogy mi történt

Vadsuhanc 2017.04.01. 19:25

......" A csaj akinek a háza előtt álltam elmondta hogy őt vártam és nála aludtam volna...."

Miért nem szállltál ki a kocsiból és miért nem mentél be a házába, ha már ott álltál a ház előtt és ott is akartál aludni ? Csak nem a rendőrök előtt kanyarodtál be ?

Multkor még az írtad haza akartad vinni, most meg azt írod a háza előtt álltál....

Carella 2017.04.01. 19:19

Öreg tölgy!Köszönöm hogy te figyelsz legalább.Az ügyem végére nagyjából tisztázódni látszódott hogy nem én hazudok, gondolom ezért nem emeltek vádat mindeddig. Ha minden kerek lett volna akkor az ügyész a 30 napot nem várná ki valamiért, már régen vádat emelhetett volna. Még nem értettem meg mi a célja, és azt sem ezek után ami lefolyt mért nem kaptam vissza még a jogsim. A csaj akinek aháza előtt álltam elmondta hogy őt vártam és nála aludtam volna. Látta is hogy nem megyek a rendőrök előtt, ha mentem volna előttük akkor mindkét kocsit egyszerre látta volna menni, mert nagyon nagy útszakaszt belátni és a társasház lápcsőházának tetején állt. És két ember jött velem szemben a parkolóban mikor álltam és ők is tanusították. Szóval itt a környékünkön azt mondják, elvileg a két rendőr ellen vádat kéne emelni az ügyészségnek ezért húzzák...

Öreg Tölgy 2017.04.01. 19:14

Döbrögi21,

"egy dolgot mindenki elfelejtett itt a nagy okfejtése közepette. Mégpedig azt, hogy elegendő a jelenlevő rendőrök egybehangzó állítása, mely szerint az illető vezetett."

Öreg Tölgy#e-mailJelentem! 2017.04.01. 18:14

..."egy - a terhelt által "kamunak" nevezett - vallomás adott esetben pont elég lehet az elítéléshez".

Carella 2017.04.01. 19:13

Ha ilyen bírók lennének akkor nem lenne értelme az igazságszolgáltatásnak.Saját magad is így ítéld meg mint másokat. Te elkönyveltél valamit de nehogy már két szemét ember végett ne legyen jó ideig jogsim.....Remélem majd egyszer így jársz hogy igazságtalánság ér és akkor majd átérzed milyen érzés ez. De a lényeg, egyelőre még van igazságszolgáltatás vagy jogszolgáltatás? Majd kiderül.

Öreg Tölgy 2017.04.01. 19:11

Szomorú örökös,

pontosan te másoltad be a BH 1995.382.-t, miszerint az ittas járművezetés vétsége megállapításának feltétele, hogy a szeszes ital hatása alatt álló elkövető a mozgásban levőjárművet irányítsa; önmagában a motornak vezetési szándékkal történő beindítása - a jármű helyzetváltoztatása nélkül - a vétség kísérletének megállapítására alkalmas.

Tehát attól, hogy a motort beindította, de nem indult el, még lehet bűncselekmény, ha a szándék a vezetésre irányult, és lehet nem bűncselekmény is, ha nem vezetésre irányult. Ez pedig bizonyítási kérdés, amit mi nem fogunk tudni eldönteni. De egyébként, Carella azt írja, hogy a rendőrök nem is azzal gyanúsítják, hogy vezetési szándéka volt, hanem azzal, hogy ment is vele 50 métert.

Carella 2017.04.01. 19:01

Döbrögi 4 tanú és én állítjuk hogy a jármű nem mozdult el egyhelyben állt. Ugy látszik elkerülte a figyelmed. És a egyéb bizonyítékok közvetett láncolata is igazolja a hamis vádat!

Carella 2017.04.01. 18:56

Vadsuhanc Komolyan nem tudod hogy ittas vezetéssel gyanusítottak meg? Hát ha azt állítják hogy eléjük kanyarodtam és elvették a jogosítványom akkor ugyan mi lehet?

Vadsuhanc 2017.04.01. 18:46

Én itt feladtam.

Többszöri kérdésemre sem lett elárulva, hogy miről szól a gyanúsítás.

Pontosabban a rendőrök elé kanyarodott. Erre nincs tanú. A rendőrök meg nem hatóság és a szavuk semmit nem ér mert erről nincs kamera felvétel.

Én tényleg kiszálltam ebből az értelmetlen és partalan vitából, mielőtt újra elszakad a cérna nálam tekintettel a kérdező hozzáállására, akinek egyébként a város legjobb ügyvédje is rendelkezésére áll az általa leírtak alapján.

Carella 2017.04.01. 18:36

SzomorúTehát hiányzik az hogy mozgásba hozzuk a járművet amikor áll. de mint írtam ha nem megy a motor és tolnak téged úgy hogy közben kormányzol az vezetés!!Ha jár a motor és egyhelyben áll az autó nem haladsz, még nem vezeted. Ez értelem szerű is. Ha egy ollót felemelsz de nem szúrod a nyakába valakinek az még nem minősül emberölési kísérletnek, mert akár a haját is le akarhattad vágni azért emelted fel a karod. Érted?

Carella 2017.04.01. 18:32

Szomorúhttp://www.vidakovics.hu/…-allapotban/mikor vezetem a járművet alatt olvashatod el a 3. aláhúzott rész

Carella 2017.04.01. 18:26

Vadsuhanc a vizsgáló megpróbálta velem elismerni az ittas vezetést de semmit nem akart mondani azt mondta a bizonyitékaikat nem köteles megmutatni. de mégsem volt semmi bizonyíték. Csak szavak voltak két állítás mert ketten voltak, más nem. Azt hazudták elébük kanyarodtam, de mint mondtam látta egy tanú hogy amit mondok az úgy volt ahogy én mondtam.Ezt kivizsgálták részletesen a tanuk elmondása alapján kiderült minden. Videora is vették a vallomások egy részét.

Szomorú örökös 2017.04.01. 18:25

Öreg Tölgy

Az a baj a magyarázatban, hogy Carella által „hivatalos szövegnek” nevezett valami, egy miskolci egyetemi szakdolgozat, ami végképp nem nevezhető hivatalos megalapozott forrásnak. Te esetleg tudsz hivatalos jogszabályt, hogy ha beindítja a volán mögött a motort de nem megy egy tapodtat sem, akkor nem minősül vezetőnek?

Carella 2017.04.01. 18:22

Öreg Tölgy szépen leírtam az egészet ott van értelmesen leírva hogy a jelenlegi helyzet alapján nem igazán vezethettem autót.Kártérítés sajnos csak akkor jár ha bebizonyitom a hamis vádat. Ugyanis a céljuk az hogy azért szüntessék meg a nyomozást mert nincs elég bizonyíték vagy bizonyítékok hiányában. nekik azért kellett volna a kamera mert ők lesben álltak valaki bejelentésére, nem véletlen voltak ott. Így ilyenkor kellene felvétel azért van ez az eszköz az autókban és abban is volt akkor. Kétélű a dolog akár ellenem de akár a rendőrök ellen is használható lett volna egy ilyen felvétel. Ők érveltek is ezzel hogy majd az bizonyítja az egészet csakhogy mivel nem mentem előtte egy métert sem, ezért hazudott, hátha akkor beismerem.De ő nem tudta biztosan mi történt ezért próbálkozott.Tehát elhazudták hogy van felvétel, hátha bedőlök és elismerek valamit amit nem láttak, nem ismertem el semmit mert mondtam hogy ilyen felvétel nem lehet ha állok.És azt viszont (járőrök)elismerték hogy ki és milyen körülmények közt jelentett engem be hogy majd menni fogok el onnan autóval.Így ezek alapján igazán kellett volna használni ezt a kamerát láttam akkor működött is hivatkoztak is rá de mégsem volt semmilyen felvétel.

Öreg Tölgy 2017.04.01. 18:19

Kedves Szomorú örökös,

akkor valóban könnyebb lenne a helyzet, de hogy a vezetőülésben ült, ez még önmagában nem bizonyítja, hogy vezetett vagy vezetni akart. Ezt a kérdést innen nem fogjuk tudni eldönteni, ha ismerném az összes iratot, lehetne véleményem, így nincs, majd eldöntik az ügyben.

Szomorú örökös 2017.04.01. 18:17

Öreg Tölgy

„az nem elég, hogy a kocsi éppen nem ment, akkor nem bűncselekmény, ha előtte sem ment és utána sem azzal a szándékkal ültél bele, hogy elindítsd.”

Szerintem ha valaki kizárólag melegedni száll be az autójába és el akarja kerülni az esetleges felmerülő félreértéseket, az eleve az anyósülésre ül, hiszen az autót üresben, behúzott kézifékkel onnan is lazán be lehet indítani és így kétség nem merül fel a szándékával kapcsolatban. Jól fogalmaztam? :-)

Öreg Tölgy 2017.04.01. 18:14

Kedves vadsuhanc, köszönöm kedves szavaid, valójában azért tűnhettem türelmesebbnek, mert később szálltam be a dologba, és most sem nagyon szándékozok.

Carella,

nem tudom mit lovagolsz a kamerafelvételen, a büntetőügyek 99 %-ában nincs kamerafelvétel, egy - a terhelt által "kamunak" nevezett - vallomás adott esetben pont elég lehet az elítéléshez. Mindenesetre egy tűnik, az ügyészség kifejezetten korrektül járt el, hogy nem emelt izomból vádat, hanem meghallgatta a tanúkat és majd az alapján dönt a vádemelésről. Ha megszüntetik a nyomozást, vagy felmentenek, akkor majd perelhetsz kártérítésért, és ha volt hamis vád vagy hamis tanúzás, tehetsz miatta büntető feljelentést is. Amíg azonban ellened folyik a nyomozás, addig azt javaslom, hogy abban védekezz!

Vadsuhanc 2017.04.01. 17:47

Carella !

A rendőrségen amikor kihallgattak, mit mondott ( mivel gyanúsított ) a Téged kihallgató rendőr ?A rendőrök mit állítanak ?!

Az, hogy ezt állítják még nem alapozza meg a bűnösséged, de ahhoz, hogy értelmes segítséget kapj, ahhoz elengedhetetlen tudni, hogy a másik fél mit állít.

Na Te ezt nem írod le.

( Értsd. Állítod, hogy vadsuhanc ellopta 10.000. forintodat. Én meg állítom, hogy erről nincs fényképed ! ) Hmmm? Azt nem írom, hogy miért írod és milyen bzonyítékod van ellenem, csak hajtogatom, hogy nincs arról fotó és kamera felvétel, hogy elloptam a pénzed.

Carella 2017.04.01. 17:37

Ha lett volna akkor az ügyészség nem rendeli el a ótnyomozás és nem hallgat meg négy embert mert van felvétel és az egyértelművé tenné, ha vezetek vagy bárki vezette volna akkor a kocsit. ímindezek mellett lehetett felvétel csak mivel állok egyhelyben nincs hozzácsatolva az aktákhoz!!!

Carella 2017.04.01. 17:35

Vadsuhanc. Tehát ott van benne se fotójuk sem pedig semminemű kamera felvételük nincs. Egyértelműen írtam még az elején. Semmi nincs a kezükben csak egy kamu vallomás!

Carella 2017.04.01. 17:34

Tessék Vadsuhanc kimásoltam de ott az időpont mikor írtam neked ezekről épp.Nem értem te hogy nem találod meg !!!Vadsuhanc te ehez ne szólj hozzá, és te ne gyanusitgass engem értetted? Itt a történetet kedvezőtlenebb helyzetben írtam le magam számára mint a valóság és ez pontosan így volt és nem vádaskodok hanem hamis vádat akar elkerülni az ügyészség. Eszük ágában sem volt szakértőt bevonni egy laikus 8 általánost kijárt ember is elég ezekhez a szempontokhoz.4 hónap alatt nem sikerült vádat emelniük.és a jegyzőkönyvekben is ez van. A parkolóba mindegy mikor álltam nincs fénykép felvétel és kamera felvétel sem semmiről. Az amit állítanak azt bizonyítani semmivel sem tudják. volt egy állítás és volt egy tagadás.utána 4 tanu az én állításom igazolta és az eltolt jegyzőkönyvük is amiben hivatkoznak olyan dologra amit csak akkor csinálunk ha nem láttuk az autó mikor és hogyan került oda ahol volt. Az hogy valaki mit gondol mit hisz az nem alap arra hogy elvehessük valakitől a jogosítványt, ezeknek a dolgoknak a jogi kategóriáit be kell tartani.

Carella 2017.04.01. 17:31

Öreg Tölgy!Nincs felvétel, nem volt megkülönböztető jelzés sem fény jelzés. Még álltam jöttek arra ismerőseim akik tanuskodtak hogy ott álltam akkor. A rendőrök azt hazudták hogy kifordultam eléjük mielőtt igazoltattak, és mentem előttük 50 métert majd minden további nélkül megálltam. A helység ahonnan kijöttem éjfélkor zárt vagy előtte valamikor a srác tanuskodott hogy onnan vele sétáltam ki és a kocsimnál elváltunk kb. Nem ismertem el az ittas vezetést sőt közöltem a rendőrrel hogy fűtöm a kocsit amit bele is írt a jegyzőkönyvbe és a tanuvallomásába is. Viszont azt írták még hogy fogdosta a motorháztetőt és meleg volt ami dec1-én lehetetlen 50 méter után, de ha én igazat mondok hogy 10-15 perce várakoztam mert vártam a csajt ahol aludtam volna ő még nem volt otthon akkor, de mikor jött haza látta hogy ott állok és jön egy rendőrautó ami megáll mellettem és ezt igazolta. A két srác aki jött azon az estén arra mikor ott várakoztam azok is igazoltak. Fizikai képtelenség lett volna a rendőrök előtt így mennem egy métert is. Ennyi a történet. Az ügyészek tudják hogy ezt a rendőrök elszúrták és ezért volt folytatólagos nyomozás 30 nap most pedig az ügyész is kivárta a 30 napot mielőtt megszüntet vagy vádat emel. Egyik kérdésem akkor meg van válaszolva köszönöm.a 90 napos kérdés. A másik az lenne hogy ha nincs jogalapjuk arra hogy a jogsim nem adják ezután sem vissza hova menjek elmondani ezt az egészet? Megyei Főügyészség vagy KNYF?

Vadsuhanc 2017.04.01. 17:31

Erre gondolsz ?

..."Vadsuhanc te ehez ne szólj hozzá, és te ne gyanusitgass engem értetted?..."

Az általad idézett hozzászólásodban kérlek jelöld meg, pontosan hol írtad meg azt, hogy mivel gyanúsított meg a rendőrség és mit tartalmaznak a rendőri intézkedésekről szóló jelentések ?

Nem találom.

Az, hogy mivel gyanúsítanak, nem jelenti, hogy ezért el is ítélnek. A nélkül védekezni viszont, hogy nem akarod elárulni a rendőrök mit állítanak nehéz bármilyen segítséget adni.

Carella 2017.04.01. 17:22

Vadsuhanc Próbálod magad mosdatni mert figyelmetlen vagy én mindenre válaszoltam neked ime erre is már régen csak valahogy te a magad igazát hajtod nem törődsz azzal amit más ír ebben az esetben pont neked. 2017.03.31. 17:30 án irtam neked mindent olvasd el!!!!!!

Vadsuhanc 2017.04.01. 17:08

Tisztelt Öreg Tölgy!

Mai napig tiszteltem türelmedet és nyugalmadat! Fokozni nem tudom.

Audiatur et aitera pars.

Próbálkoztam a kérdezőtől megtudni, hogy mit mond a másik fél, mivel meghallgatás nélkül senkit sem szabad elítélni. Itt nincs lehetőségünk meghallgatni a másik felet, de több próbálkozásom is válasz nélkül maradt, hogy mi a gyanúsítás szövege, mit állítanak a rendőrök.( Mondjuk a rendőrségi gépjárműben volt-e kamera. )

Rám igazából nem jellemző módon a cérna elszakadt. Szégyenlem, de nem az értetlenséggel van a bajom.

Irányodban tisztelettel.

Öreg Tölgy 2017.04.01. 16:52

Carella,

úgy nem bűncselekmény, ahogy te írtad le, én nem írhattam le, hogy hogyan történt, mert nem voltam ott.

Na az végre egy jogkérdés, hogy mi van, ha az ügyész határidőt mulaszt, a válasz pedig az, hogy semmi, a vád törvényességét nem érinti.

Azt is írtam, már, hogy az nem elég, hogy a kocsi éppen nem ment, akkor nem bűncselekmény, ha előtte sem ment és utána sem azzal a szándékkal ültél bele, hogy elindítsd.

Carella 2017.04.01. 16:32

Öreg Tölgy!Akkor szerinted sem bűncselekmény ahogy leírtad.És még mindig senki sem válaszolt arra ha 120 nap alatt nem volt vádemelés akkor mi lehet ezutan? Tehát 90 napon túl is lehet vádat emelni? Akkor viszont mért van 90 nap rá meghatározva?Én nagyon jól tudom hogy nem vezettem és mindent elkövettek hogy a tanuk kihallgatása során a rendőrök vallomása minél hihetőbb legyen, de sajnos nem igazán sikerült, mert volt olyan aki látta a történet lényegét, hogy nem mentem a rendőrök előtt, hanem álltam. És a kresz amit nem tilt azt lehet, úgy tudom ez a mérvadó. A rendőröknek semmi más nincs amit állítanak, ez ellen pedig van 4 másik ember vele,m együtt 5. Még van egy tanú akit szándékosan nem is találtak meg, nem is nagyon kerestek. Viszont nekem az ügyész azt mondta már bírósági tárgyalás sem lehet.

Ittasvezetes.hu 2017.04.01. 15:44

Sajnálatos, hogy ez a fórum így "lendült meg" hirtelen - és ilyen formában, reméljük megnyugszanak a kedélyek, visszaállhat a "békés" fórumrend, és a kérdező is megtalálja a módját a dolgok rendezésének (ezek szerint nem itt a fórumon). Mindenkinek szép, nyugodt napot kívánunk.

Öreg Tölgy 2017.04.01. 15:33

Ugyan már, rég rövidre van már itt zárva a vita, sőt igazából jogi vita nem is volt. Teljesen nyilvánvaló, hogy ittas állapotban gépjárművet vezetni bűncselekmény, mégpedig járművezetés ittas állapotban vétsége, ittas állapotban, vezetési szándékkal beindítani a gépkocsi motorját, ugyancsak bűncselekmény, járművezetés ittas állapotban vétségének kísérlete, ittas állapotban, vezetési szándék nélkül ülni és melegedni egy járó motorú gépkocsiban viszont nem bűncselekmény.

Itt ténybeli vita van, mást állít a kérdező (pontosabban inkább kinyilatkoztató) és mást az intézkedő rendőrök. Ezt az ellentétet a kérdező - a jól megismert habitusának megfelelően, pontosan úgy, ahogy itt a fórumon is - a neki ellentmondó személyek támadásával, fenyegetésével, eltakarításával akarja megoldani. Ez (ott sem) fog menni, majd rájön.

Egyébként, ha jól emlékszem, a kérdése sem a dolog jogi megítélésére vonatkozott, hanem a neki nem tetsző dolgokat mondó vagy cselekvő személyek (rendőrök, ügyész) elleni hatósági fellépés lehetőségére ("központi nyomozó főügyészség?"). Erre sincs mit mondani, senkit nem fognakbilincsben elvonszolni azért, mert intézkedni, eljárást folytatni mert a nagyságos kérdezővel szemben.

A ténykérdést majd eldöntik az eljárás során, ha megszüntetik a nyomozást, vagy jogerősen felmentik, akkor, ha volt szándékos hamis tényállítás, majd tehet feljelentést, addig nem, inkább védekezzen.

Ennyi, nem tudom, mit lehet erről 3 oldalnyi hozzászólást összeirkálni.

Szomorú örökös 2017.04.01. 15:21

Carella

Megmosolyogtató, hogy az általad idézett szöveget egy szimpla szakdolgozatból (Miskolci egyetem) másoltad ide. És még ezek után beszélsz te "hivatalos szövegről"? :-D

Viszont érdekes, hogy ami valóban hivatalos álláspontnak számít, mert bírósági határozatra történő utalást tartalmaz, azt már egyáltalán nem másoltad ide:

„A bíróság a vezetés megkezdését állapította meg a gépi meghajtású jármű elmozdulása nélkül is a motornak a vezetési szándékkal történő beindításakor, ebben az esetben ugyanis a szerkezeti elemek működtetése megkezdődött a mozgás érdekében, de az elmozdulás nemtörtént meg. (BH. 1995.382)”

Ezt te hiába magyarázod százezernyi tanúval is, hogy nem vezetési szándékkal indítottad be a motort, ez a bíróságon édeskevés lesz. ;-)

De legyen akkor itt a hivatalos forrás is, hogy mindenki lássa, csakis a saját szájad ízének megfelelő részt másoltad ki! :-)

http://midra.uni-miskolc.hu/…ion_7598.pdf

Szomorú örökös 2017.04.01. 15:09

Carella

Rommá leszel büntetve, gyakorlatilag hót pi...a részegen ültél be a volán mögé, és ennek ez a következménye. Ne kifogásokat keress, hanem gyűjtsd a pénzt, mert még a végén a fejed fölül a lakásodat fogják elárverezni, ha a bírságot nem bírod kifizetni. Az utánképzést már nem kötelező, ha nem akarod visszakapni a jogsidat. ;-)

Ittasvezetes.hu 2017.04.01. 15:07

Carella

06-70-224-7474 ingyenesen állnak a kollégák rendelkezésére hétvégén is. Rövidre lehetne zárni az egészet...

Carella 2017.04.01. 13:26

Szomorú Szomorú hogy nem tudod ez a múltban úgy volt ahogy írod csak azóta ez már megváltozottAszükséges cél-eszköz viszony kapcsolatának a hiánya miatt nem lehet megállapítani a vezetésmegkísérlését akkor sem, ha egy gép meghajtású jármű beindítása pl.: a jármű utasterének afűtés, vagy hűtése érdekében történik. ez a hivatalos szöveg.A járó motor mögött ülő ember még nem vezet. Ahhoz hogy ez megvalósuljon ahhoz menni kell, akkor vezetsz érted???? Ha beültetsz egy gyereket a kormány mögé mert járt a motor aki 10 éves és nem tud vezetni akkor megvalósult a vezetés? Dehogy!!!Nem vezetett!!De te még mindig itt tartasz hogy ezzel foglalkozol? A kérdésemre nem tudsz felelni egyértelműen te egy egyszerű civil ember vagy akkor minek variálsz?Ha nem tudsz valamire választ akkor más dolgokban próbálsz okoskodni amihez nem értesz? Hát értsd meg az ügyész, a rendőr, két ügyvéd sem vitatta azt, hogy ha benne ülök már bajom lehet. Ők a közlekedést próbálták rám bizonyítani.

Szomorú örökös 2017.04.01. 12:56

Carella

Neked tök mindegy, hogy milyen jogszabállyal támasztja bárki is alá a mondanivalóját, mert neked "az ügyvéd azt mondta". Tehát szerinted nem a jogszabály a mérvadó, hanem egy általad "Jézusként" nyilvántartott ügyvéd szava? Csak sajnálni tudlak, mert ha tanácsot kértél ide jönni, akkor miért nem fogadod el, amikor kapsz? Szimplán te okoskodni meg kötözködni jöttél ide, nem tanácsot kérni, a kettő között nagy különbség van.

De még egyszer utoljára: Vajon miért írja két külön fogalomként az elindítást és a mozgásba hozatalt a BTK? Nyilván azért, mert valójában is két külön fogalom. Az elindítás nem feltétlenül jár mozgásba hozatallal, és a mozgásba hozatal sem jár feltétlenül elindítással.

De ha ennyire okosnak képzeled magad, akkor szerinted miben merül ki a gépjármű elindítása? :-D

Carella 2017.04.01. 11:22

valószínű itt még egy üdvégy sem szólt hozzá, mert ők már leírták volna hogy ez itt nem probléma hogy ülök benne és fűtöm a kocsit hogy ne faggyak meg. Ezt a rendőr sem vitatta. Akkor ő azt próbálta bizonyítani, ha tudta volna, hogy közlekedek. Ha már elkövettem volna a beindítással való közlekedést akkor nem lett volna ügy, mert elismerem és kész. Pesten nagyon sokszor előfordult ugyanez és igazoltattak elmentek.A mi környékünkön egy emberre túl sok rendőr jut és ilyenekre is van kapacitás sajnos hogy tűzön vízen keresztül vinni azt is ami nem valós..

Carella 2017.04.01. 11:17

Az hogy jár a motor az nem a jármű elindítása és nem a mozgásba hozatala. van álló jármű és közlekedő jármű:az adott időpontban ténylegesen részt vesz a forgalomban, tehát általában mozgásban van.

Carella 2017.04.01. 11:02

Szomorú nézz utána jobban nem vitatkozom ezen, és nem az a kérdésem hogy hA BEÜLÖK AKKOR mi van. Gyakorló ügyvéd elmondta ez nem gond hulla mata részeg is lehetek a kocsimba ha az autó áll és nem megy.Túl kéne már ezen menni amit kérdezek az a lényeges számomra, ne ítélkezzél te felettem, ez a fórum nem ezért van. A cél eszköz viszonyaként határozzák ezt meg, mégpedig úgy hogy ha hűtő illetve hűtő berendezés végett hogy ne merüljönle az akkumulátor használod a motrot akkor ez a viszony és a cél az elindulási szándékot már nem bizonyítja. Decemberben éjjel akkor -1 fok volt.

Szomorú örökös 2017.04.01. 06:49

Carella

Mielőtt elhajtanál mindenkit, aki nem neked ad igazat - idetéved néhány ilyen évente - előbb talán olvasd el ezt:

„Btk. 236-238. §§ Járművezetés ittas állapotban. Járművezetés bódult állapotban. Járművezetés tiltott átengedése.....2.3. Az elkövetési magatartás az előző pontban részletezett járművek vezetése.A jármű vezetése alatt

A megtett, vagy megtenni kívánt útvonal hossza a minősítés szempontjából közömbös.”

Forrás: http://buntetojog.info/…-atengedese/

Ergo ha bent ülsz a volán mögött és elindítottad az autót, függetlenül attól, hogy mozgásban vagy-e vagy megtettél-e vele egyetlen métert is, gépjárművezetőnek minősülsz. Nem véletlen említi a jogszabály az elindítást és a mozgásba hozatalt két külön fogalomként. ;-)

Carella 2017.03.31. 23:46

vadsuhanc nem én beszélek összevissza hanem te képtelen vagy figyelni és nem emlékszel lejebb miket olvastál. neked ehhez gőzöd sincs és próbálsz okoskodni. A Nemzetes haverom az nyugdijas és mai napig a tv ben interjukat ad biztos láttad akár már te is őt ilyen ügyekben szakértői szemszögből. Ő hozzá tud szólni de akkor sem kaptam még semmit az ügyben. Ő azt mondta erre a vád ami nekem van képtelen felépülni tele van hézagokkal és ismeri a vezető ügyészünket is személyesen azt mondta attól ő komolyabb hogy ilyenbe belemenne. De akkor sem tudom pl mi lenne ha meglépnék mégis a vád emelést ennek ellenére...

Vadsuhanc 2017.03.31. 23:32

Carella

Ha Te ennyire tudod , akkor minek kérdezed ?A város legjobb ügyvédje meg gondolom elmagyarázta nem ?

Össze-vissza beszélsz.

Befejztem kár reagálnod nem érdekel. Majd , megtudod az ügyvédedtől, meg a nemzetbiztonságon dolgozó kapus ismerősödtől, aki biztos sok ittas vezetést vizsgált életében.

Pááá

ajsaMK

Veled szívesen folytatom majd a dolgot, de most mennem kell:-) Jó éjt.

Carella 2017.03.31. 23:24

az isten szerelmére mondtam hogy 120 napja van ez már a pótnyomozáson is tul vagyunk mondtam az ügyészség 30 napja van már csak hátra pár napon belül.a vizsgáló átadta az ügyészségre február vége március eleje körül sztem március 3-án és innen van 30 nap megszüntetésre vagy vádemelésre való eshetőség vagy esetleg arrra hivatkoznak majd hogy kifutott ez a dolog az időből

Vadsuhanc 2017.03.31. 23:18

Azt írtad a rendőrség még nem zárta le az ügyet. Miért szeretnél már az ügyészégtől vádiratot. Az majd azután fog emelni az ügyészség, ha a rendőrség befejezte a nyomozást.

VAgy nem igy mondták ?

Carella 2017.03.31. 23:11

nem orfk hanem jogszabály!A nyomozóhatóság (ami általában a rendőrség) küldi át az ügyészségnek a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal, ami alapján az ügyész vádat emel (vagy megszünteti az eljárást, illetve nyomozati cselekményeket ír elő, stb.). A vádemelésre maximum 90 napja van az ügyészségnek. A vádemelésre a vádirat bíróságra történő benyújtásával kerül sor, majd ezt követően 30 napon belül a bíróság a vádiratot megküldi a terheltnek.a megyei főügyész engedélyével egy évre meg lehet hosszabbítani

Carella 2017.03.31. 23:09

nem fujtam szondát a helyszínen nem lehet megérteni fél óra elteltével volt az első fújás. hiteles készülék lehetett papírt is nyomtatott mint egy blokk egyből. de akkor sem jó az egész mert nem volt vérvétel és nem fújtam ki a szondát a helyszinen. nekik be kellett volna vinni vérvételre ha megtagadom a szonda fújást. de nem oda vittek hanem a kapitányságra és ott erőlköttek hogy pénzbe fog kerülni stb.

ajsaMK 2017.03.31. 23:08

Ez lenne az ORFK utasítás?

Carella 2017.03.31. 23:06

még mindig nem tudom ebben az esetben 90 napon belül vádat kell e emelni? Ugy látszik itt csak hobbista emberkék mennek néha keresztül bele bele olvasgatva de nem tartom valószínűnek egy komolyabb ügyvéd ügyész bíró nem igen írkál itt és mért is tenné...

Vadsuhanc 2017.03.31. 23:05

Amennyiben ahelyszínen alkalmazott alkoholszonda jelentős mértékben elszíneződik, vagy az elektromos szonda mérési eredménye 0,5 mg/l-t meghaladó értéket mutat, az intézkedés alá vont személyt egy harmadik fajta Alcomat típusú mérő készülékkel végzett légalkoholvizsgálat céljából a rendőri szervhez elő kell állítani. Ha a hitelesített eszközzel végzett ellenőrzés eredménye is 0,5 mg/l-t meghaladó értéket mutat, az alkoholos befolyásoltság mindenképpen megállapítható és emiatt büntetőeljárást kell kezdeményezni a járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekmény elkövetése miatt.

ajsaMK 2017.03.31. 22:59

Nem keverem össze. Nem e mérésről volt szó, vagy annak a hitelességéről. Hanem a visszaszámolásról.

És ha már így belementünk, halkan kérdezem, mi van a Seres készülékekkel? Az egész átszámítósdi (az a bizonyos 2,1-es szorzó) az Alcomat gépekkel történő mérésekből jött. De ez csak az Alcomat.

Carella 2017.03.31. 22:59

de akkor ennek a vádnak ez a része is hiteltelen lenne

ajsaMK 2017.03.31. 22:54

Ha engem kérdezel, a 13. módszertani levélre például. Ezzel kezdtem, írd meg, hogy mi engedi meg vagy írja elő a légalkoholból történő visszaszámolást. Egyetlen ilyen szakmai anyag nincs.

Carella 2017.03.31. 22:53

a jegyzőkönyve úgy van leirva ahogy történt hogy bent fujtam 1.1 et éd időpont is van irva de senki nem magyarázkodik és tudomást sem vesznek a fél órával kései fujásról

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:53

egyébként Te szerintem még mindig összekevered az utcán használatos - minden rendőrnél ott lévő - elektromos szondát a kapitányságokon lévő szakértők által hitelesített alcomat készülékekkel.

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:50

és ezt Te mire alapozod ?

ajsaMK 2017.03.31. 22:47

Vadsuhanc, de nem érted, hogy a légalkohol értékből nem lehet visszaszámolni? Nem arról van szó, hogy kinek a dolga... hanem hogy nem lehet, mert szakmailag nem megalapozott. Szakértőileg szakmailag.

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:47

Azt írtad meggyanúsítottak. A gyanúsításban mennyi volt a véralkohol szinted mértéke ?

Carella 2017.03.31. 22:43

minden iratot kikértem nincs szakértői vélemény nem foglalkoztak egyelőre vele hisz még az ittas vezetést sem birták bizonyítani

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:40

Carella

A kapitányságon kétszer megfujtad a készüléket ugye ?A két mérés eredményét megküldik a szakértőnek.A szakértő megállapítja, hogy a rendőrök által állított általad elkövetett ittas vezetés időpontjában mennyi volt a véralkohol szinted.Ez vitathatod, de hidd el nem nagyon érdemes. A Téged kihallgató rendőr ezen vélemény alapján fogalmazza meg a gyanúsítását a véralkohol szintedre vonatkozóan.

Carella 2017.03.31. 22:31

viszont fél órával később nem a hiteles eredményt kapták, számomra valószínűleg hátrányosabbat.

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:28

bocs de kicsit car a klaviaturám....

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:27

ajsaMK

Még egyszer leírom valószínű ezt előbb nem érthetően írtam le.

Amikor ezeket a készülékeket bevezették akkor a készülékek alkalmazásával párhuzamosan vérvétel is volt. A kinyomtatott cetlikett és a két vérdobozt több hónapon keresztül párhuzamosan vizsgálta a szakértő intézet. Onnan a bíróságok elfogadják a mai napig is a készülékek adatait, mit ha vérvétel lenne.

A visszaszámolás az a szakértő dolga. Ő mond egy véleményt. HA ez nem tetszik, akkor lehet vitatni. A bíróság meghallgatja a szakértőt és eldönti elfogadja a visszaszámolást vagy sem...

Igy kicsit érthetőbb ?

ajsaMK 2017.03.31. 22:19

Oké. Hol van az leírva, módszertani levélben vagy bármilyen tudományos cikkben, hogy a légalkoholból ugyanúgy vissza lehet számolni, mint a véralkoholból? Tekintsünk el a konkrét esettől.

Nem azt vitatom, hogy egy adott időpontra elfogadható a légalkohol érték, hanem azt mondom, hogy ebből nem lehet visszaszámolni. Soha. A visszaszámolás ugyanis a véralkoholra van "kitalálva". Az meg nem a szakértő hibája, hogy a vérvétel helyet a légalkoholt erőltetik...

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:16

Carella

Ha ezt egy nemzetbiztonsági dolgozó mondta neked akinek szerinted komolyabb tudása van elvileg mint egy sima rendőrnek akkor meghajlok ezelőtt és nem vitatkozok.

Azért ne várd, hogy el is fogadjam. Te úgy is neki hiszel minek erőlködjek ?

Vadsuhanc 2017.03.31. 22:09

ajsaMK

Az alcomat készülékek bevezetésekor párhuzamosan vérvétel is történt. Az ittas vezetéseknél elfogadják a vérvétel helyett az alcomat készülék mérési eredményét. Mint ha kétszer vennéne vért.

A szakértő ez alapján a két értéket figyelembe véve meg tudja állapítani pontosabban szakértői véleményt ad arról, hogy a rendőri intézkedéskor mennyi lehetett az elkövető véralkohol szintje.

Mivel szakértő a véleményére alapozva a rendőrség elfogadja és a gyanúsítását erre alapozza. A bíróság előtt ezt lehet vitatni, ha bírónak is kétsége van, akkor meghallgatja tanuként a szakértőt. De ez nem a rendőrök hibája, ha a vélemény nem állja meg a helyét.

Carella 2017.03.31. 22:06

visszafelé én ugy saccolom kb 09 körül lehetett az eredmény

Carella 2017.03.31. 22:05

tudtommal az ügyésznek 90 napos határidő alatt kéne vádat emelni.ezt egy nemzetbiztonsági dolgozó mondta komolyabb tudása van elvileg mint egy sima rendőrnek

ajsaMK 2017.03.31. 22:01

Vadsuhanc, hidd el, értem. :) Ebből a két fújásból viszont kíváncsi lennék, mit számolna a szakértő... Felszívódásiban, visszafelé, légalkoholból. De szerintem hagyjuk, pláne, hogy a kérdés valóban nem erre irányult.

ajsaMK 2017.03.31. 21:57

Carella, én értem. Erről beszélek. Ebből a két értékből semmiféle következtetést nem lehet levonni arra vonatkozóan, hogy mi volt a helyszínen... szerintem.

Vadsuhanc 2017.03.31. 21:55

ajsaMK

Azt hiszem nem érted a dolgot. Igy kicsit hosszu elmagyarázni. A lényeg a szakértő és a bíróság elfogadja az alcomat készüléken fujt légalkohol szintet. Merem mondani mert a bevezetésekor párhuzamosan ment a vérvétel is. Maradjunk annyiban a készülékeket Hitelesítik és erről tanusítványt adnak. Egy bíróságon sem tudod megtámadni. A két fujás értékéből a szakértő megállapítja, hogy a tetten érérs időszakában mennyi volt az alkoholszint.

Vitatkozhatsz rajta és nem kell hinned nekem. Egyébként ne keverd az utcán alkalmazott elektromos szondát a kapitányságon lévő alcomat készülékkel.

Carella

Ezt a 90 napos vádhatáridőt ki mondta neked és mire hivatkozva ?

Carella 2017.03.31. 21:48

ajs MK mivel nem fujtam meg a helyszínen mert nem közlekedtem fenyegetésre a rendőrségen későbbkb fél órával, így az nem hiteles eredmény mivel ez idő alatt biztosan emelkedett. de egyelőre ezt nem is vitatják mivel az nem bizonyított hogy mentem nincs semmi bizonyiték rá.

Carella 2017.03.31. 21:46

engem már régen kihallgattak nem olvastad 120 napja történt ez az eset és bebizonyosodott hogy nem vezethettem fizikailag lehetetlen lett volna. ezt tanuk alátámasztották mert a történések logikai láncolata végett nem láthattak volna a tanuk álló kocsival ha a rendőrök láttak volna menni, mivel ők állítólag rögten megálltak mellettem mikor kikanyarodtam a parkolóból, de én nem erről akartam vitatkozni. a kérdéseim a 90 napos vádhatáridő és a többi ott van értelmesen kérdezem

ajsaMK 2017.03.31. 21:45

Nem lehet visszaszámolni. Egyrészt a felszívódási szak miatt, másrészt mert a légalkohol erre nem alkalmas.

Ittasvezetes.hu 2017.03.31. 21:43

Carella

Ön ma kitöltött nálunk egy ingyenes tanácsadás kérő adatlapot, de nem keresett utána minket. Válaszoltunk volna minden kérdésére, át lehetett volna mindent beszélni, és akkor nem kellett volna itt Önnek és a többi Tisztelt fórumozónak egymásnak ugrani. Békében is meg lehet ezt oldani, de néha ez fórumokon nem megy (a legtöbb esetben sok a vita az emberek között, ha csak irásban kommunikálnak). Amennyiben átgondolja, bátran hivjon minket, semmibe nem kerül, és nem fogjuk rábeszélni ügyvédváltásra sem...

Vadsuhanc 2017.03.31. 21:34

Carella

A szakértő pontosan meg fogja ezt neked mondani! Az a baj, hogy amit leírtál az alapján felszálló ágban volt, ami azt jelenti, hogy a gépkocsiban lévő tartózkodásod során már erősen alkoholos befolyásoltság alatt voltál.

Kérlek ne nyiss vitát azon, hogy igazam van-e vagy nincs. HA nem hiszel nekem nem kell, ezt meg fogod tudni a kihallgatásod során. ( Ha büncselekmény volt )

Vadsuhanc 2017.03.31. 21:30

Carella

Amit leírtál arra a szakértő azt fogja írni, hogy felszálló ágban volt.

Ezt azt jelenti, hogy az általad fogyasztott alkohol akkor fejtette ki a hatását a szervezetedben. A 10 perc kicsit nekem kevésnek tűnik, de ezt a jegyzőkönyvekből meg tudod állapítani.

ajsaMK

Egy mérésből valóban nem. De mint a kérdező írta nem egyszer fújta meg a készüléket.

Az egyszeri fujás általában a szabálysértési értékre " történő fujást " jelenti. Elismeri, hogy ivott ? Igen egy sört.. PAssz.. HA nem ismeri el, akkor irány a kapitányság vagy a vérvétel.

Carella 2017.03.31. 21:21

Az én esetemben 1.1 majd 10 percel később 1.25 volt az eredmény. viszont érdekelne előtte fél órával amikor ténylegesen igazoltattak vajon visszaszámolva mennyi lehetett vajon?

ajsaMK 2017.03.31. 21:16

Vadsuhanc, ezt én is tudom (más kérdés, hogy mi a személyes véleményem a légalkohol mérésről). Az 5 órát nem értettem... Arra próbáltam utalni, hogy ebből az 1 értékből nem lehet megállapítani, hogy mikor ivott.

Carella 2017.03.31. 21:11

Szomorú neked nincs tudomásod a kreszről. hány éves vagy? Lehet régebben ilyen is volt de ez már nem így van. Ha nem jár a motor és tolnak téged gurul a kerék akkor vezetsz de ha jár a motor és nem gurul a kerék az a jármű nem vesz részt a forgalomban. érthető? Megkérném hogy ügyemben mindenféle jött ment emberke aki nem jogi szakember és nem ért hozzá ne okoskodjon már. csak olyan szóljon hozzá aki konyít rendesen ehhez! Köszönöm!

Vadsuhanc 2017.03.31. 20:58

bocs ... ( Alcomat készülékek)

Vadsuhanc 2017.03.31. 20:57

Tisztelt ajsaMK

A helyszínen alkalmazott szonda valóban nem alkalmas a bíróság előtti bizonyításra.

A kapitányságokon alkalmazott ( almomat ) készülékek viszont helyettesítik még a vérvétellel kapcsolatosan megállapított véralkohol szintet is.

Bíróság is elfogadja, tekintettel, hogy azt a szakértők hitelesítik .

Szomorú örökös 2017.03.31. 20:45

Carella

Szerintem ha járó motorral álltál egy helyben, az bizony gépjárművezetésnek minősül és nem teheted meg ittasan. Csakis akkor nem számítasz gépjárművezetőnek, ha áll a motor, tehát csakis azért használod az autót, hogy ne essen rád égi áldás vagy ne fújjon át a szél. Tehát ha ez esetben megszondáztattak, az jogos volt.

ajsaMK 2017.03.31. 20:42

Vadsuhanc, de honnan gondolod, hogy legalább 5 órával korábban kellett innia? Egy légalkohol érték kb. semmire sem jó... vagyis arra igen, hogy megmutatja, akkor mennyi volt a légalkohol érték. :)

Dr.Attika 2017.03.31. 20:34

"az ha én vagy az ügyvéd teszi az inditványt lényegtelen a súlya ugyanaz lepecsételték ás átvették."

Ez ami nem igaz. Nem véletlen, hogy a büntetőeljárásban terhelt és védő két külön önálló eljárásjogi státusz.Ennek taglalásába nem megyek bele, mert NAGY ARC úgy sem értené meg.

Dr.Attika 2017.03.31. 20:30

"Ha nem értesz a jogi dolgokhoz próbálj ott keverni ahol otthon vagy dolgokban."

NAGY ARC.

Vadsuhanc 2017.03.31. 20:26

Attika... Innen minket kirúgtak :-)

Vadsuhanc 2017.03.31. 20:26

ajsaMK

Minden embernél más, hogy a szervezet hogyan dolgozza fel az alkoholt. VAn akinél gyorsabban van akinél nem. A légalkoholszintből viszont visszamenőleg ki tudja mutatni a szakértő, hogy előtte vagy közben ivott az elkövető.

A mai témánkban a kérdező azt sem közölte, hogy másodjára mennyit fújt.

Carella 2017.03.31. 20:21

ajsaMK emlékeim szerint 3-4 boros kóla és 1-2 whisky és egy pohár házi bor volt kb 3-4 óra leforgása alatt. De ha megittam volna fél órával előtte 3-4 dc whiskyt éhgyomorra akár lehet ugyanez az eredmény függ testsúlytól kortól étkezéstőlugye

Carella 2017.03.31. 20:15

ATTIKA a kérdés amit felteszek arra koncentrálj ne okoskodj!Ha nem tudod inkább ne kötekedj.Tvben is volt már a munkája végett mert jó ügyvéd sokan megbízzák és nagyra tartják a munkásságát. Te itt élcelődni vagy? Ha nem értesz a jogi dolgokhoz próbálj ott keverni ahol otthon vagy dolgokban.

ajsaMK 2017.03.31. 20:13

Vadsuhanc, az az 5 óra hogyan jött ki?

Dr.Attika 2017.03.31. 20:07

"Az ügyvéd akivel beszélgettem a környék egyik nagy ügyvédje messzemenően kimagaslóan nyerni szokott arányaiban nézve ha elvállal ügyeket."

Ez ugyan honnan tudható? Ügyvédi etikai szabályzat tiltja, hogy ügyvéd ilyen szlogennel reklámozza magát. Ügyfelek meg megint nem tudhatják, mert ugye ott van az ügyvédi titoktartás.

Vadsuhanc 2017.03.31. 19:51

Hogy a baromságait ki hajtja, majd kiderül!

Kifizettél egy ügyvédet ( a város legjobbját ) és itt kuncsorogsz válaszokért ?

Szerinted komolyan vesz itt Téged bárki is, hogy leszarod az általad jól megfizetett a környék legjobb ügyvédjének a véleményét ?

Jelentősége annak lenne, hogy ittasan benne ültél és oda vezetted a gépkoocsidban.!

Majd egyszer talán a Te hozzátartozódnak okoz egy ilyen berúgott ittas ember balesetet, amit én nem kívánok, de majd akkor rájössz.

Nem kell válaszolnod !

Vadsuhanc 2017.03.31. 19:27

Én is kíváncsian várom a hozzáértő válaszokat, hogy tanuljak olyan esetből, ahol már a város legjobb ügyvédje meg van fogadva.

Carella 2017.03.31. 19:10

kérném ha itt van olyan ember aki ért ahhoz amiket kérdeztem tegye meg hogy válaszol nekem, köszönöm!

Vadsuhanc 2017.03.31. 19:06

Pontosan mit kérdeztél ?

A kérdéseimre válaszoltál ?

Csak megjegyzem az 1,1 ( fújt ) alkohol szinteddel neked már legalább öt órával előtte ott kellett ülnöd decemberben a parkolóban, hogy várd a kedvesedet. ( és közben nem inni )

Ja és hogyan vitted oda a kocsidat ?

Nem érted ! Az ügyben van orvosszakértő, csak Te ezt vagy még nem tudod vagy nem vagy hajlandó felfogni. Ő a fenti állítasaimat igazolni fogja.

Azt sem írtad le, hogy mit állítanak a rendőrök! Könyörögni kell, hogy segíthessünk,vagy elárulod, mit mondanak a rendőrök ?

Carella 2017.03.31. 18:55

az ha én vagy az ügyvéd teszi az inditványt lényegtelen a súlya ugyanaz lepecsételték ás átvették. hogy irtunk e az ugyvéddel papirt és megbiztam e fizettem e neki nem a te dolgod hanem az enyém és nem sok port zavar, te egy olyan figura vagy aki nem a lényeggel foglalkozik elsiklik a jelentőségek mellett hanem a baromságokat hajtja, isten ments az igazságszolgáltatásban egy ilyen hasonló mentalitású ember mint te.egy kérdésemre sem tudsz válaszolni és nem is próbáltál ugyhogy itt az ideje hogy keress egy másik személyt akivel kötözködsz ha nőiesen szépen megkérhetlek hanyagolj engem.

Vadsuhanc 2017.03.31. 18:29

Carella

..."Van ügyvédem azt kérte még most esetleges vádemelésem előtt kérjem a rendőrök és a tanuk szembesítését amit a vizsgáló szándékosan elfelejtett.."

Ha tényleg van ügyvéded nem veled üzenget a büntetőeljárásban a nyomozó hatóságnak, hogy milyen nyomozati cselekményeket hajtson végre a rendőrség, hanem ezt az indítványát a nyomozó hatósághoz benyújtja az esetleges kihallgatás során ( vagy egyébként ).

Ezt írtad :..."Az ügyvéd akivel beszélgettem .."

Itt is beszélgethetsz sok ügyvéddel és ? Mi a következménye ?

Ezt írtad :Ez az ügyvéd is azt kérte tiszta legyen......Szerinted kérte volna, ha első olvasatra nem tiszta ?Gondolkodj már kicsit....

Nem kell nekem hinned, ha az ügyvéded intézi.

Carella 2017.03.31. 18:06

Van ügyvédem azt kérte még most esetleges vádemelésem előtt kérjem a rendőrök és a tanuk szembesítését amit a vizsgáló szándékosan elfelejtett. védte a rendőröket úgy irányította a vallomásokat, nem az igazságra való törekvés volt a célja. Ez hátrányt okozó befojásoltság felém, elfogultság. felvettem telefonnal ahogy rá akar venni ismerjem el, hazudik, azt mondja fejre is állhatok nincs értelme gépelgetnie...beküldtem az ügyészeknek hallgassák meg milyen ember hogy nyomoz. utána már a tanu kihallgatásoknál az ügyész elrendelte a videofelvételt hogy mindenről tudjon, ami esetleg nincs legépelve olyanokról is....Az ügyvéd akivel beszélgettem a környék egyik nagy ügyvédje messzemenően kimagaslóan nyerni szokott arányaiban nézve ha elvállal ügyeket. az én ügyemnél a kérése az volt hogy ez az egy dolog még tiszta legyen amit leirtam. én tudom hogy nem közlelkedtem és ők is tudják, csupán ők próbálták úgy beadni sztorit az ügyészség felé ahogy csak tudták. csakhogy én megvártam őket mit mondanak, iratismertetésnél elolvastam, majd utána közöltem a valóságot utólag már késő kavarniuk.

Vadsuhanc 2017.03.31. 17:41

30 év alatt csak kb. 2000. ilyen esettel találkoztam.

Kíváncsi vagyok, hogy az itt előadottak alapján milyen tanácsot kapsz, hátha én is tanulok belőle.

Mint hülye f...z a Te megfogalmazásod szerint.

Ügyvédet van? Ugye nincs?... Hajrá sok szerencsét !

Carella 2017.03.31. 17:30

Vadsuhanc te ehez ne szólj hozzá, és te ne gyanusitgass engem értetted? Itt a történetet kedvezőtlenebb helyzetben írtam le magam számára mint a valóság és ez pontosan így volt és nem vádaskodok hanem hamis vádat akar elkerülni az ügyészség. Eszük ágában sem volt szakértőt bevonni egy laikus 8 általánost kijárt ember is elég ezekhez a szempontokhoz.4 hónap alatt nem sikerült vádat emelniük.és a jegyzőkönyvekben is ez van. A parkolóba mindegy mikor álltam nincs fénykép felvétel és kamera felvétel sem semmiről. Az amit állítanak azt bizonyítani semmivel sem tudják. volt egy állítás és volt egy tagadás.utána 4 tanu az én állításom igazolta és az eltolt jegyzőkönyvük is amiben hivatkoznak olyan dologra amit csak akkor csinálunk ha nem láttuk az autó mikor és hogyan került oda ahol volt. Az hogy valaki mit gondol mit hisz az nem alap arra hogy elvehessük valakitől a jogosítványt, ezeknek a dolgoknak a jogi kategóriáit be kell tartani.

Vadsuhanc 2017.03.31. 16:18

Azt azért elmondom, hogy ha ügyvédhez fordulsz Őt sem azt fogja nézni Te mit mondasz, hanem azt, hogy az iratokban mi szerepel. A Te előadásodat olvastuk ( és majd az ügyvéded is olvasni fogja ) sajnos ezzel az a baj, hogy nem tudjuk a " rendőrség " mit írt le és mi alapján gyanúsítanak a cselekménnyel. A Bíróság sem csak a Te előadásod szerint fog dönteni, hanem az összes körülmény ( nem a Te előadásod ) alapján. Ebben az ügyben lesz szakértő is ( már biztos van ).

A rendőrök meggyanúsításával kapcsolatosan még az is lehet, hogy egy újabb bűncselekményt valósítasz meg. Én javaslatom ( elolvastam az általad leírtakat ne erőlködj, annyira )

Természetesen, ha leírnád itt az igazi és valós történetet, ahelyett, hogy vádaskodsz, lehet, hogy van és lenne segítség.

Az ügyvédednek is ezt adtad elő vagy csak itt akarod az igazadat bizonygatni az általad leírtak alapján ?

Tisztelettel.

Vadsuhanc 2017.03.31. 15:10

Azért még egy rövid kérdés...

Mi volt a gyanúsítás ( mit állítottak a helyszínen intézkedő rendőrök )

Vadsuhanc 2017.03.31. 14:47

Ez a leírás nagyon zűrzavaros...

Egy kérdésem van. A parkolóba mikor álltál le ?( a rendőri intézkedést megelőzően ? )

Carella 2017.03.31. 14:37

Tisztelt Uraim, Hölgyeim!Amennyiben az ittas vezetés cselekménytől eltelt 123 nap és nem emeltek vádat azóta, az ügyész ápr. 03.ig kapott határidőt hogy döntést hozzon, mire lehet számítani? Rendőrök hamis váddal próbáltak tanúskodni hogy vezettem valójában egyhelybán álltam fűtöttem az autót, 4 egymástól független tanú igazolt , egy látta az intézkedéshez odaguruló autót aki ügyvéddel tett vallomást a rendőrségen.hazudtak olyat is meleg volt a motorháztető ami lehetetlen lett volna 50 méter alatt december 1.-én a közlekedéstől, viszont 10-15 perc egyhelyben való motor járatásától lehetséges. Nem volt kamerafelvétel, nem volt villogó hangjelzés, egyszerűen megnézték hogy egyedül ülök az autóban nem lesz tanum és elvették a jogsim. kb fél órával később szondáztattak meg mert nem voltam hajlandó megfújni, mondván jogsértést követnek el, előállítottak és ott később 1.1 et fújtam. vajon mennyi lehetett ez fél órával előtte? még álltam várakoztam két ember jött arra akikkel beszéltem köszöntünk egymásnak ők igazolták se rendőri intézkedés nem volt és nem is közlekedtem.egy hölgy elmondta látta akkor mikor állok és odajönnek mellém, és azt is nyilatkozta őt vártam nála aludtam volna. a vizsgáló hazudni próbált felvettem telefonnal elküldtem az ügyészségre mondván elfogult stb, nem etikátlan folytatólagos nyomozás elrendelése esetén ugyanannak a személynek visszadobni az ügyet aki ellen panaszt tettem?minden mellettem szól a rendőröknek csak az állításuk van amit semmivel sem tudnak igazolni. mit tegyek ha az ügyészség és a rendőrség hatalmánál fogva vádat emelne? Központi nyomozó főügyészség?

ajsaMK 2017.03.23. 20:06

A 0,50 g/l véralkohol érték az, ami felett már bűncselekmény kategória. Légalkoholnál ez 0,25 g/l.

Conroe 2017.03.22. 15:36

Üdv DartWeder

Egy 0,75 ös szonda véralkoholtartalom 1,33 as 1,49-re számolt akkori eredménnyel és egy autóban elalvással kombinált árokban megpihenéssel végződött senki másnak (magamon kívül) kárt nem okozó eseménnyel.

Van mit tanulni belőle...

Conroe 2017.03.21. 09:43

Köszönöm szépen a választ. :)

Ittasvezetes.hu 2017.03.21. 09:21

Conroe

Nem - nem módosulhat már. Általában vagy helyben hagyják, vagy 10% enyhülést várhat átlagosan valaki jó esetben.

A mi tapasztalatunk szerint 3 hónap az átlag ebben a megyében. Amíg az eltiltás tart, bőven belefér az időbe - ha netán meg is "csúszik" az ügy.

Conroe 2017.03.21. 07:50

Tisztelt Ittasvezetes.hu csak B kategóriás jogosítványom van/volt, I. fokon a tárgyalás megvolt sikerült kiharcolni az eredményt 1 év 3 hónap B kategóriás tiltással.

Kérdéseim a következők:Rögtön fellebbeztem, viszont az ügyész nem fellebbezett ami gyakorlatban azt jelenti, hogy érvényben van a súlyosbítási tilalom.

Ezáltal a kérdés az lenne, a kategória tiltást elveszthetem-e azaz mondjuk módosíthatják közúti járművezetéstől való eltiltásra?

Továbbá Heves megyében volt ez az eset, mennyi idő szokott eltelni, az I. II. fok között?

Előre is köszönöm szépen a válaszát.

Ittasvezetes.hu 2017.03.20. 08:59

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…nem_jogsival

Ittasvezetes.hu 2017.03.20. 08:14

DartWederFONTOS INFO MINDENKINEK, aki ittas vezetésért elvett jogosítványának hiányában úgy gondolja, hogy eltiltás alatt vezetni, csupán egy "apró" szabálysértés:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…nem_jogsival

Ittasvezetes.hu 2017.03.19. 19:17

DartWeder

Az utánképzés KRESZ ugyanazokat a vizsgasorokat tartalmazza, amit az "autósiskolai" képzés...

A "szigorított vizsga" szavak rá lettek akasztva az emberek által az utánképzésre. Olvassa el a már kétszer is belinkelt cikket, és megtudhatja, miért is...

Ittasvezetes.hu 2017.03.19. 10:41

Öreg Tölgy

Igen, sokan egyfajta "további büntetésként" élig meg az utánképzést. Nagyon sok a tévhit róla, lejjebb belinkeltünk egy cikket, de akkor mégegyszer, akinek utánképzési kérdései vannak, ide kattintson:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…tankepzesrol

Talán kicsit hasonlíthatnánk az utánképzést az iskolai "bukáshoz" (évismétléshez). Ha valaki évet kell ismételjen, feltehetően elmondja neki az osztályfőnök, hogy ezért és ezért most a "büntetése" az, hogy évet ismétel (időt veszít). Azt viszont, hogy "majd megint lesznek dolgozatok" talán nem említik külön, hisz ez velejárója.

Az utánképzésnél is sokan kérdezik, hogy miért nem része a végzésnek, ezekre és még sok más kérdésre a fenti linken található cikkünk ad választ.

Ittasvezetes.hu 2017.03.19. 10:36

DartWeder

Azt hiszem a kollégámmal már beszélt Ön ma telefonon, a válaszokat elmondta. Reméljük tudtunk segíteni.

Öreg Tölgy 2017.03.19. 08:52

Egyébként a legviccesebb (már a bocs a szóért) az, hogy a Btk. egy kukkot sem ír az utánképzésről. Tehát a bíróság nem is veheti azt figyelembe, hogy az még mennyi pénzt jelent, a tanfolyam díja nem része a büntetésnek. Már csak azért sem, mert nem kötelező megfizetni, nem fogják átváltoztatni szabadságvesztésre (legfeljebb nem lesz újra jogosítványa).

Szomorú örökös 2017.03.19. 08:08

nadal86

„Mindenki szeret keresni én megértem.”

Elhiheted, hogy mindenki szereti. Egyszer nagyon régen, amikor én KRESZ tanfolyamra jártam, az egyik foglalkozást átrakta másik időpontra az oktató, mert közölte, hogy utánképzésre hívták és ne haragudjunk, de muszáj elvállalnia, mert baromi jól fizetnek neki érte. Én úgy gondolom, te is inkább a jobban fizető munkát vállalnád, főleg úgy, hogy később a másikat is el tudod végezni. ;-)

nadal86 2017.03.18. 18:46

Köszönöm szépen mindenkinek az értékes hozzászólásokat, videót és mindent. Nagyszerű, akkor ezek szerint 120+100-1200 ezer azaz=220-240 ezer forintra bűntettek meg. Nem semmi. Bár erről ugye a bíró nem szól, szólt, hanem majd a kormányablakos határozatot haraphatom szét. :-). Mondjuk ha csak annyit nyerek másodfokon, hogy a nyolc hónapból lesz mondjuk öt vagy hat az is valami. Előbb lesz utánképzés után jogsim újból. Itt tartunk 2017.évben. Nem mintha tagadnám azt amit elkövettem, csak érdekes szituációk alakulnak ki egy ilyen ügy folytán. Mindenki szeret keresni én megértem. Most már ezek után az utánképzési központok nem akut esetekkel, hanem pár sörös, boros, rövides esetekkel lesznek megtöltve. :-). Minden jót mindenkinek.

Ittasvezetes.hu 2017.03.18. 12:07

nadal86

Köszönjük azt hogy segíteni próbált nekünk, hogy jobban megismerjük a szabályokat :)

Mindenesetre készüljön az utánképzésre, mielőtt minket szeretne kioktatni bármiről is.

Ittasvezetes.hu 2017.03.18. 12:05

Így van, feltett egy kérdést, amit utólag meg is szakértett, és megválaszolt saját magának, felhívva a figyelmünket arra, hogy hol tévedünk, ezt köszönjük szépen, és ha nem haragszik fenntartjuk a jogot arra, hogy a témában nagyobb szakértelemmel rendelkezünk, mint egy interneten kutakodó laikus.

Öreg Tölgy 2017.03.18. 11:50

Úgy tűnik, nadal86 azóta eljutott a b) pontig is. :)

ajsaMK 2017.03.18. 00:54

"kell" - (Miért nem lehet utólag javítani a posztot? :()

ajsaMK 2017.03.18. 00:52

A 6 hónap eltiltás csak szabálysértés esetén van, de ha jól értem, ez esetben nem szabálysértés miatt, hanem büntetőügyben folyik az eljárás (a légalkohol érték alapján is ez lenne a logikus)... ott meg minden eltiltás esetén -függetlenül annak időatartamától- részt kel venni utánképzésen.

Ittasvezetes.hu 2017.03.18. 00:33

nadal86

jó éjszakát...

nadal86 2017.03.17. 21:22

Utánképzésen kell részt vennie annak a járművezetőnek

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda ajánlom figyelmébe a jogszabály rendelkezését. Ezért fellebbeztem. Nem igaz hogy mindenkinek utánképzésen kell részt vennie. Az a) pont erre egyértelműen fogalmaz.

Ittasvezetes.hu 2017.03.17. 17:23

nadal86

Sajnos nincs jó hírünk a kérdésére: ha 5 hónapot fognak megítélni a közúti járművezetés eltiltásának mértékének, Önnek akkor is kell utánképzésre járnia.

Kérem ezt olvassa el:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…tankepzesrol

Vadsuhanc 2017.03.17. 17:20

Bocsi az után képzés a lényeg... Megértettem. Mégegyszer bocsika.....

Vadsuhanc 2017.03.17. 17:05

Azért azt vedd figyelembe, hogy - tudomásom szerint - a nyolc hónap eltiltás a jogosítvány elvételétől ( leadásától számít )

HA a helyszínen elvették a jogsid onnan nyolc hónap.

Szerintem, de azért jár utána.

nadal86 2017.03.17. 16:36

Személygépkocsit vezettem. (B). Csak B-s jogsim van. A fellebbezést már közvetlenül a tárgyaláson megtettem, hallván az első fokú ítéletet. Nem éltem a 3 nap gondolkodási idővel amit ilyenkor a törvény garantál, hogy fellebbezhetek három munkanapon belül - ez esetben kellene kérelmet írni- hanem egyből az kijelölt védőm azonnali tanácsára fellebbeztem ott a helyszínen. A többi mondandót majd ott másodfokon, hogy miért fellebbeztem kérdezik. Egyébként az utánképzés miatt fellebbeztem, (a nyolc hónapból öt hónap eltiltást szeretném ha kapnék, bár ezt nem én döntöm el továbbra sem). Első alkalom priusz nélkül. Becsatolva munkáltató által igazolt több telephelyi munkavégzéssel, tanulmányok folyamatban lévő igazolásával.

Vadsuhanc 2017.03.17. 15:10

Milyen "kategóriás" járművet vezettél?

A fellebbezésedben mire hivatkoztál, miért nem értesz egyet illetve miért kéred az eltiltás mérséklését ?

Mire számíthatsz? Kicsit rossz a kérdés ezt majd a másodfok fogja eldönteni.

Volt ahol a kérelem indokolását teljesen elfogadták és nem lett eltiltás.... Azon múlik aki, dönt itt ezt megmondani senki nem tudja még az indokolás teljes ismeretében sem.

nadal86 2017.03.17. 14:57

Üdvözlöm!

Nemrégiben megszületett elsőfokú ítélet szerint (ami ittas járművezetés vétsége) miatti büntetőügyben született 120.000 Ft pénzbírságot és 8 hónap járművezetéstől történő eltiltást kaptam.0,71 légalkohol állt a vádiratban (csak B kategóriás jogsim van). Az eltiltás mértéke ellen fellebbeztem - az utánképzés miatt - és majd másodfokon eldől csökkentik e esetleg az eltiltás időtartamát. Ügyész nem kért első fokon súlyosbítást így súlyosbítási tilalom van a kirendelt védő elmondása alapján - így a 8 hónap több nem lehet. Mire számíthatok másodfokon?

Ittasvezetes.hu 2017.03.11. 11:25

Laci487

Elképzelhető, hogy tárgyalás mellőzésével történik döntéshozatal, tehát a végzést a postás viszi ki Önnek.

Egy szondaadatból jósolni olyan felelőtlenség volna, mint egy fejfájásból megmondani, hogy csupán frontérzékeny vagy agydaganata van.

Konkrét kérdések és válaszok itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Laci487 2017.03.11. 09:08

Üdvözletem. Ittas vezetes miatt 2016 12 11-en el vettek jogosítványom es még nem hivtak birosagra. Szonda értékelés volt 0,36 es 0,34 helyszinen el vetetk jogositvanyom Mi a teendő ilyenkor? Es mire számíthatok?

Öreg Tölgy 2017.03.07. 06:13

Tisztelt Ani83,

a válasz nem. A 4 hónap az nyilvánvalóan nem elzárás volt, mert annak 90 nap a maximális tartama, hanem szabadságvesztés. Elzárásból pedig nincs feltételes szabadság (viszont rövidebb).

Ani83 2017.03.06. 19:36

Üdvözlöm! A párom ittas járművezetés miatt I.fokon 4 hónap elzárást kapott, majd II.fokon 30 nap elzárásra métsékelték, viszont minden mást helyben hagytak. I. fokon azt írták, hogy a szabadságvesztés büntetés kéthatmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A kérdésem, hogy a 30 napra is vonatkozik ebben az esetben a kétharmad?

Ittasvezetes.hu 2017.02.23. 17:36

Asparagus5555

Igen :)

Asparagus5555 2017.02.23. 17:30

Tisztelt Szuper és Társai Ügyvédi Iroda!

Tárgyalás már megvolt (egy)

Asparagus5555 2017.02.23. 17:28

Tisztelt Szuper és Társai Ügyvédi Iroda!Nagyon köszönöm a gyors választ! Pontatlan voltam, ítélet született, nem végzés.3 nap gondolkodási idő kérve lett...Utána érkezett 1 db levél, azaz az ítélet 2017.01.21-én.Akkor ha jól értem érkezni fog a "jogerőre emelkedett" levél, a felszólítás a perköltség megfizetésére és az Önkormányzat (Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálat?) értesítést küld a közérdekű munka elkezdésével kapcsolatos teendőkről.Csak egy "igen"-t kérnék szépen ha jól értem..:) Köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2017.02.23. 14:49

Asparagus5555

Kiegészítés: amennyiben Ön postán kapta a végzést - tárgyalás mellőzésével, akkor még egy levélnek kell érkeznie, a jogerőre emelkedésről. Ha Ön "csak" egy levelet kapott, akkor vagy késlekedik a második (jogerő) levél, vagy tárgyalás lesz kitűzve...

Ittasvezetes.hu 2017.02.23. 14:33

Asparagus5555

Az ítélet annak a kihirdetését követően jogerőssé válik, amennyiben arra senki sem kért 3 nap gondolkodási időt, illetve ha egyik fél sem jelentett be fellebbezést.

Amennyiben ezek nem történtek meg: a tárgyalás napján, vagyis az ítélet kihirdetésekor jogerőssé válik.

A Törvényszék gazdasági hivatala fogja kiküldeni a bűnügyi költségről szóló csekket, melyet a határidő figyelembe vételével kell befizetni.

A közérdekű munka végrehajtásáról a kijelölt önkormányzat küld levelet, abban minden teendő szerepelni fog.

Asparagus5555 2017.02.23. 13:21

Tisztelt Szakértők!Az alábbiakban kérnék szépen sos segítséget: Bírósági végzés kelt 2016.12.21-én, amelyet 2017.01.17-én postáztak, átvéve 2017.01.21-én. Ittas vezetésért 120 óra közérdekű munka, 1 év eltíltás, perköltség megfizetése az ítélet.Kérdésem értesítést küld-e a bíróság a jogerőre emelkedésről és arról, hogy a perköltséget hová kell utalni?Pontosan mi a forgatókönyv, értesítenek-e arról is, hogy a közérdekű munka megkezdésére hová kell jelentkezni? Előre is nagyon köszönöm a segítséget!

lajcsó 2017.02.08. 12:01

Édesanyád a halálán volt te meg buliztál? A sors büntetése amit kaptál.

Ittasvezetes.hu 2017.02.08. 09:16

vörösrózsa

Kormányablak (okmányiroda) kiadja az utánképzéshez szükséges dokumentumot. Bírósági végzés is szükséges.

Ittasvezetes.hu 2017.02.01. 15:07

Gianni.hu

Nem függ az eltiltás tartamától az utánképzési kötelezettség.Ha átküldi a BÍRÓSÁGI VÉGZÉST (amin szerepel az eltiltás tartama, pénzbüntetés, alkoholszint, esemény) az info@ittasvezetes.hu címre, akkor válaszként megírjuk hogy kell-e, s ha igen akkor hol és mennyibe fog kerülni, s mi lesz a teendő.

Gianni.hu 2017.02.01. 13:34

Tisztelt Fórumozók,

Kell e utánképzés, ha ittas vezetés miatt 6 hónapra vonták be a jogosítványt (+ 240e pénzbüntetés)? A 6 hónap a büntetést kiszabó bírósági végzés jogerőre emelkedéséig már letelik.

Lőrik Ügyvédi Iroda 2017.01.23. 12:52

Tisztelt source!

Nincs utánaképzési kötelezettsége.

http://lorik.hu/…ntetes_2015/

source 2017.01.23. 11:20

Ha Ittas vezetés büntetéseként a jogosítvány 4 havi bevonása mellett a "B kategóriás vezetéstől való eltiltás" is szerepel, az jelenti-e a kötelező utánképzést is? A határozatot még nem kaptuk meg, de ennek ismeretében nyugodtabbak lennénk.Köszönöm válaszukat.

Ittasvezetes.hu 2017.01.23. 11:00

norbi0517

Ugyanaz.

norbi0517 2017.01.23. 10:28

Az előző kérdéssel kapcsolatban szeretnék én is kérdezni. Az én esetemben nem pénzbüntetés, hanem 100 óra közmunka járt az eltiltás mellé. Ez esetben mi a helyzet az erkölcsivel?

Ittasvezetes.hu 2017.01.19. 17:55

dev14

Nem kerül bele, és Önnek a második mondat terén is teljesen igaza van. Az ittas járművezetés alapesete nem része az erkölcsi bizonyítványnak, amennyiben "csupán" eltiltás, pénzbüntetés került megállapításra. Mint ahogyan például a (vadász) fegyver tartását sem befolyásolja. Sok vadásznak ugyanis ez az egyik komoly félelme, az ittas vezetés kapcsán.

Üdvözlettel.

dev14 2017.01.19. 17:46

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Megszeretném kérdezni, elítéltek jogerősen ittas vezetésért fél év jogosítvány megvonással és pénzbüntetéssel.

Ez belekerül e az erkölcsi bizonyítványba? Ha bejelölöm a BCD pontokat.( B. büntetlen előéletű vagyok C. nem állok közügyektől eltiltás hatály alatt D. nem állok foglalkozástól vagy tevékenységtől eltiltás hatálya alatt)

Illetve igaz e, "Csak akkor ha a kiszabott letöltendőt választja. Ha pénzzel megváltja akkor nem."

Válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel:

K.András

Ittasvezetes.hu 2017.01.17. 09:38

RONIE16

~ 120-160 ezer forint büntetés~ 1 év 4 hónap jogosítvány bevonás Utánképzés Debrecen (~VI.+I program=144.720 Ft)

Minden jót!

RONIE16 2017.01.17. 06:26

Helló nem tudok ott adatlapot kitölteni de itt letudom írni!Ittas vezetés baleset nélkülCsak hiteles szonda voltSzonda értéke elsőnek 0.79 majd 0.742016 december 31.-e 21:35 percBudaesten a 19. Kerületbe történt Hajdúböszörményi vagyokNem volt ittas vezetésem 8 éve van motpr jogsim 4 hónapja kocsi jogsim! Indokot az előző hozzászólásban leirtam !Köszönöm

Ittasvezetes.hu 2017.01.16. 17:25

RONIE16

A leírtak alapján egy méltányos pénzbüntetésre.mely akár közmunka is lehet, vagy kamatmentes részletfizetéssel 100-150 ezer forint (körül).

Debrecenben egy NKH utánképzésre (VI.+I prog. 144.720.-Ft)

Az eltiltás várható kiszámításához ezt töltse ki:http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

(A bevonás ideje 10-18 hónap között várható, a pontosabb adatért töltse ki a fenti lapot)

RONIE16 2017.01.16. 13:24

sziasztok 2016 december 31.-én ittas vezetésen kaptam a hiteles szondába 0.79 majd 0.74 et fújtam Budapesten történt!Hajdúbihari vagyok!Kirándulni mentem fel Budapestre az apartmantól kb 300 méterre fogtak meg nem is akartam kocsiba ülni csak 21 óra tájt ahová parkoltam megjelentek a fiatalok elkezdtek petárdárni tüzijátékozni láttam hogy a kocsik kozott rohangálnak és nem akartam bajt gondoltam arrébb állok egy olyan helyre ahol a fiatalok nem fognak nyüzsögni egy kis utcára gondoltam így elis indultam a másik mellék utcára kb pár száz méter megtétele után megállítottak szondáztattak jogsim elvették fénykép minden megtörtént jegyzőkönyveztek ( számukra ittas állapotba vették fel a jegyzőkönyvet)Édesanyám meg haltédesapámnap lakás hitele vanBeteg nagymamámmal élek (vérrákos)Munkahelyem lakhelyemtől 60 km-re található nappali műszakba nincs buszom :/keresetem elég keserves 80-90.000Sajnos mindent tudok igazolni soha semmit nem követtem el ezt se akartam kénytelen voltam hiszem csak ennyim van :/21 éves vagyok van A-B kategóriám mire számíthatok ?

Ittasvezetes.hu 2017.01.15. 20:36

source

Ismétlem, ez így nem elegendő adat.De ha nem tud adatlapot tölteni semmi áron, akkor legyen egy országos átlag, egy "tipp" - sok adat hiányában.

10 hónap eltiltásutánképzés V+I130 ezer forint pénzbüntetés

Adatlap töltés nélkül itt - főleg ellenségeskedést, és laikus találgatást várhat.

source 2017.01.15. 18:19

Tisztelt Ittasvezetes.hu!

Volt a rendőrségen még egy alkohol szonda, az 0,31 ezreléket mért. Milyen adatra lenne még szükség?Budapesten történt, 2017. január 7-én, egy nagyon hideg hajnalon. Kb. egy kilométert szeretett volna megtenni mellékutakon a lakásáig, ahol abban az időben szinte semmi forgalom nincsen. Egy kis mellékutcában jött a járőr kocsi, így került ebbe a helyzetbe, amit nem szokott csinálni, de a rettentő hideg miatt - ami talán nem is mentség - tette, amit tett. Nem veszélyeztetett senkit, és nagyon megbánta, amit tett.

Köszönöm a válaszát.

Ittasvezetes.hu 2017.01.15. 17:34

source

Egyetlen szondaértékre lehetetlen megmondani, mire számíthat. Sokkal több adat szükséges.

Töltse ki az ismerőse ezt a lapot:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

source 2017.01.15. 15:45

Pontosítom a szondán mért értéket: 0,35 ezrelék!

source 2017.01.15. 15:37

Tisztelt Fórumozók!

Ismerősömet ittasan vezette a kocsiját. A szonda 0,35% alkohol értéket mutatott. Első esetben fordult elő. Hajnalban, szinte forgalommentes úton haladt. Balesetet nem okozott. Húsz éve vezet balesetmentesen. Mire számíthat?

Ittasvezetes.hu 2017.01.14. 09:46

Szabi88

Ez az adat kevés ahhoz, hogy megközelítően előkalkulálni lehessen. Ebből csak az derül ki, hogy közepesen ittas állapotban balesetet okozott.

Nagyon sok ittas vezető felteszi a kérdést: "érdemes ügyvédhez fordulnom?". A választ mindenki maga válaszolja meg, mint ha például komoly betegséget észlelne: "érdemes orvoshoz fordulnom?"

Pontos válaszért a jelen ügyben, az adatlap kitöltése javasolt. Valóban, egy fórumon általában rosszallásra számíthat, s nem az Ön által várt szakmai válaszokra.

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Ittasvezetes.hu 2017.01.14. 09:30

passat

100 ezer forint közigazgatási bírság, 8 büntetőpont.Jogosítványt nem veszik el, utánképzésre nem kell járnia.

passat 2017.01.13. 21:52

Tisztelt uram!

2016.decemberében az esti órákban Hajdú Bihar megyében ittasan vezettem személyautómat lakott területen egy mellékúton. De ugye ahogy szokott lenni jöttek a rendőrök a helyszínen 0,26 mg/l fújtam! Az autómat a helyszínen kellett hagynom elvittek a kapitányságra ahol még 2-er kellett hitelesített szondát fújnom ! 0.24 mg/l utána 0.20 mg/l. A helyszínen nem vették el a jogosítványom mivel az nem volt nálam . Soha nem volt még dolgom a rendőrséggel nem vagyok vissza eső és balesetet sem okoztam sem az esetnél sem előtte. És a legfontosabb hogy C. kategoriás tehergépkocsi vezető vagyok egy Hajdú bihari cégnél. A kérdésem az lenne hogy mire számíthatok ? El tiltanak a C kategóriátol is vagy csak a B.-től ? És hogy mennyi idő eltíltásra számíthatok ? És mennyi lehet a bírságom ? Válaszát előre is köszönöm

Ittasvezetes.hu 2016.12.31. 20:11

Ne feledje: az év utolsó napja sem mentesít a felelősségre vonás alól. A szilveszter egy olyan esemény, melynél mindenki pontosan tudja, hogy a rendőri erők megtöbbszörözve készenlétben vannak - már csak a tűzijátékozás és a randalírozók - féken tartása miatt. Azt is sejtik a legtöbben, hogy alkoholt fognak fogyasztani az este/éjszaka folyamán. Amit azonban biztos hogy senki nem remél/sejt/kíván - az, hogy ittas vezetővé váljon. Ezekre nem készül senki előre, nyilvánvalóan senki nem úgy indul el egy buliba, hogy majd részegen fog hazaautózni. Sajnos azonban az ital nem csak a vezetésre hat ki, hanem a felelősségérzetre is. Amikor alkoholt iszunk, a gátlások oldódnak, a veszélyérzet csökken, a bátorság nő: "...Mit nekem egy pár száz méteres hazaút, meg tudom tenni biztonsággal - mellékutakon...". A statisztika nem ezt mutatja, és ha hiszünk a sorsszerűségnek, akkor a véletlenek is ilyenkor következnek be: pont akkor és pont ott áll egy rendőr, ahol az ittas vezető "pár métert " meg szeretne tenni az autójával.

Sokan azt hiszik, hogy a szilveszter megnöveli az ittas vezetők számát. Lehet, azonban mi nem tapasztaltunk jelentős kiugrást az elmúlt 12 év fennállásunk alatt. Nálunk mindig folyamatos a telt ház, akár húsvét van, akár csak egy hétköznap.

Amennyiben Ön holnap arra ébred, hogy a jogosítványa nincs a megszokott helyen, mert azt szilveszterkor elvették Öntől - azonnal hívjon - keressen. Nincs mire, és nincs kire várni.

Segítséget, esetfelmérést, ingyenes kivizsgálást itt kérhet:

www.ittasvezetes.hu/adatlap

Nagyszerű újévet kívánunk minden olvasónak!

Ittasvezetes.hu 2016.12.22. 11:01

Ittasvezetes.hu 2016.12.09. 21:08

elgin1986

Igen

elgin1986 2016.12.09. 20:27

pár sorral hozzászólással lejebb ott a teljes story is...

elgin1986 2016.12.09. 20:24

Helló,Skóciában felfüggesztették a jogositványomat ittas vezetés miatt volt biróság,minden, 12 hónapra,de a magyar jogosítványomat nem vették el.Kérdés hogy otthon vezethetek-e illetve Nagy Británnián kívül?(csak magyar jogsim van értelem szerűen) köszönöm

Ittasvezetes.hu 2016.12.06. 01:49

Balage21

Kevés adat.Kérem kitölteni szíveskedjen ezt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Ittasvezetes.hu 2016.11.28. 22:50

Ittas vezetők figyelmébe, egy új információs oldal:

http://ittasjarmuvezetes.hu/

Ittasvezetes.hu 2016.11.24. 21:34

http://www.mfa.gov.hu/…_kerelem.htm

hetfield 2016.11.24. 17:55

Tisztelt Fórumozók!

Ittas vezetésért elvették a jogosítványom Németországban(Alsó-Szászország).Nem kaptam egyenlőre semmi információt a hatóságoktól az ügyben.Azt olvastam itt a fórumon,hogy 2-3 hét után küldenek megadott lakcímre tájékoztatót.Kérdésem az hogy ebben már benne lesz a kiszabott bírság valamint az eltiltás ideje?Vagy ez csak a tárgyaláson derül ki?Valamint ha itt úgy határoznak, hogy után képzést kell elvégeznem,az kötelező-e?Magyarországra mennyi idő elteltével küldik meg a jogosítványt és mi a feltétele annak,hogy átvegyem?A válaszokat előre is köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2016.11.21. 18:52

/az Ön M Moped kategóriás "korengedményes" vezetői engedélye abban a pillanatban érvényét vesztette, amikor megszerezte a B kategóriát, mivel annak a nemzeti alkategória részévé vált. Egy embernek egy jogosítványa lehet. Ez sokszor kérdésként merül fel. Tehát moped "kis" vezetői engedély NEM érvényes, ha Önnek már van B kategóriája, annak M alkategóriájává vált/

Ittasvezetes.hu 2016.11.21. 18:50

Adambé

Amennyiben Önt eltiltották a KÖZÚTI JÁRMŰVEZETÉSTŐL, úgy nincs.

Nézze meg a végzést, mi szerepel rajta. KÖZÚTI vagy B.

Adambé 2016.11.21. 14:59

Jó napot!

Segitséget szeretnék kérni. Ittas vezetésért 3 hónapja elvették a jogsim. Moped kategória 17 B kat. 13 éve. Biróságon meg sem hallották mikor a mopedre tértem, mivel a munkahelyem tömegközlekedéssel nem megközelithetö. Egyre több olyanról tudok aki motorozik, mopedautózik.. Van arra mód, hogy visszaszerezzem a moped kategóriát? Válaszát elöre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2016.11.17. 23:13

elgin1986

Ez esetben Skóciában lesz eltiltva a járművezetéstől, és körülbelül 506 ezer forintnak megfelelő pénzbüntetést kell Önnek megfizetnie. Jogosítványa "elvileg" meg fog érkezni Magyarországra - néhány hónap alatt. Találkoztunk már olyan ittas vezetőkkel - Skóciából - akiknek "soha" nem érkezett vissza a vezetői engedélye. Az már egy "sakk-matt" helyzet.

Ugyanis Ön addig nem igényelhet vezetői engedély pótlást, elveszett jogosítványra hivatkozva - itthon.

elgin1986 2016.11.17. 23:08

magyar jogosítványom van "volt"...

Ittasvezetes.hu 2016.11.17. 23:03

elgin1986

Skóciában a gyakorlati tapasztalatunk szerint, ezért a mérési eredményért 14 hónapra veszik el a jogosítványt, és 1400 Font sterling pénzbüntetést szabnak ki. Amennyiben az Ön jogosítványa Magyarországon került kiadásra, úgy az 2-5 hónap alatt megküldésre kerül, és Ön minden országban vezethet - kivéve Skócia.

Magyarország semmilyen büntetési szankciót nem fog már alkalmazni, hiszen egy büntetésért két helyen - nem lehet hátrányos jogkövetkezmény.

Ameddig a jogosítványa nem érkezik "haza", addig ne vezessen, és semmiképp ne próbáljon meg a kormányablaknál "elvesztett jogosítvány miatt" - újat igényelni.

Noha azt nem írta le, hogy a vezetői engedélye Magyar - avagy Skót volt...

elgin1986 2016.11.17. 22:14

Jó napot!egy kis segítséget kérnék hogy mire számíthatok.Skóciában történt az eset.Szombat este részegen kocsiba ültem és úgy vezettem,totál "ko."-n.Ha jól értettem amikor a rendőrök lekapcsoltak,valaki betelefonált hogy túl lassan megyek és ingázok jobbra balra,bevittek 86 ug/100ml fújtam 1-2 órát bent tartottak majd hazahoztak.Kaptam birósági behívót,amin semmilyen telefonszám nincs.az szeretném kérdezni hogy mire számithatok,elveszik-e a jogsit ha igen mennyire,pénzbirság mennyit szabhatnak,és kell-e tolmácsot igényelnem-e tárgyalás elött,vagy ez hogyan zajlik le.köszönöm.

Csak egy közvetítő 2016.11.14. 22:23

Budapesti ügyvéd munkatársaink állnak rendelkezésükre polgari mint büntetőjogi képvisetben egyaránt.

http://kompromisszum.com

Ittasvezetes.hu 2016.11.08. 08:11

Monster27

Sajnos a tapasztalat az, hogy Németországból - hosszú hónapok alatt érkezik meg a vezetői engedély Magyarországra. Találkoztunk sok esetben azzal is, hogy a vezetői engedély "soha" nem érkezett meg. Egy ottani ügyvédet érdemes volna megbízni az ügyintézéssel.

Ami fontos: semmiképpen se igényeljen itthon új vezetői engedélyt, mert annak további büntetőjogi következményei vannak.

Ezen a fórumon hasonló esetekről lehet olvasni:

http://www.jogiforum.hu/forum/34/13096

Monster27 2016.11.08. 08:01

Jó napot kívánok mindenkinek!

Olyan problémám van,hogy páromtól 2016.01.23-án elvették a jogosítványát Németországban ittas vezetésért,akkor ott azt mondták neki,hogy 6-8honapra veszik el.A buktató az,hogy se papírt se semmit azóta sem kapott se akkor mikor elvették se később! Igazából azt se tudjuk,hogy hol van az okmánya! Ezért szeretnék segítséget kérni,hogy hol kell az okmányát keresni,vagy igényelni ilyen esetben!?

Segítséget előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2016.11.02. 13:00

manoka188

Nagy valószínűséggel igazságügyi orvosszakértőt rendelnek ki, mivel határértéken mozgott a hiteles mérés. Megyétől függően 1-2 hónapot kell várni a szakvéleményre, utána közölni fogják, hogy közigazgatási eljárásba kerül-e, vagy bűncselekmény elkövetésével gyanúsítják.

A traktor (T) kategóriáért meg lehet küzdeni majd, őstermelői igazolással, vagy munkáltatói igazolással. Tekintettel az alacsony értékre, erre esély is van.

A két értékből nem lehet megmondani a pontos következményeket, ha lényegi információt szeretne, töltse ki adatlapunkat.

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

manoka188 2016.11.02. 09:30

JónapotÉrdeklődni szeretnék 2016 oktober 24.-én megfogtak ittas vezetésért bács-kiskun megyében személygégkocsival. A helyszinen 0,41 fújtam azt mondtak ez nem pontos ezért be kellett a rendőrkapitányságra menni kb 20 perc mulva már ott fújtam ami 0,24 mutatott majd meg 20 perccel később mégegyet az meg 0.21 mutatott a szonda. Az lenne a kérdésem mire számithatok? Meg hogy traktorból is veszélyben van a jogsim vagy azt visszakaphatom?

Ittasvezetes.hu 2016.11.01. 22:27

Posfalu1

Sajnos való igaz, hogy Ön is bajban van. Mivel a gépkocsi felett Önnek kellett rendelkeznie, ezért -hacsak nem fegyverrel kényszerítenek valakit arra, hogy utassá váljon (ami ugye nonszensz), akkor bizony a vezetés tiltott átengedése vétségét valósítja meg - jelen esetben Ön.

Legalább 20 kérdést fel kellene tennünk Önnek ahhoz, hogy pontos választ adhassunk.

Ezért kérném, töltse ki ezt, és minden kérdésére (természetesen ingyenes( választ adunk:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Posfalu1 2016.11.01. 19:01

Tisztelt Uram!Napokban egyik ismerősömmel töltöttük az estét.A hölgy zaklatott lelkiállapotban alkoholt fogyasztva elindult az autójához.Éreztem hogy baj lesz és nem engedtem inkább menjünk az én autómhoz.Amikor odaértünk elvette a kezemből a kulcsot hogy majd Ő kinyitja majd beült és mire a másik oldalon beszáltam el is inditotta az autót.Kértem hogy álljon meg de nem tette ezért bekötöttem magam Ő meg elindult növelve a sebességet.Többször szóltam hogy álljon meg azonnal de csak azt hajtogatta hogy nyugi...10 perc mulva fel is boritotta az autót mely totálkáros lett.Mivel nála volt telefon kértem hivjon rendőrt de nem tette ezért mivel nem voltunk messze a rendőrségtől azonnal bevittem. Engem haza engedtek de pár óra mulva rosszul lettem és korházba kerültem agyrázkódással zuzódással.Neki semmi baja.A rendőrségen beismerte hogy ő vezetett azt is hogy nem azért ültünk be a kocsimba hogy elinduljunk.Viszont akkor jelezte a rendőrség hogy engem is beidéznek mert átengedtem a kocsit ittas személynek.Mire számithatok illetve kötelezző e a hölgynek a kárt megtéritenie valamint mire számithat még hogy én megsérültem.Tegnap kerültem ki a korházból még nem voltam a rendőrségre bejelenteni hogy személyi sérülés is történt mert pár napot feküdnöm kell.köszönettel

Ittasvezetes.hu 2016.11.01. 18:56

nikol306

Miskolc, József A. u. 20Hozzávetőleg 144 ezer forint (feltárástól, beosztástól függően).

Hasznos:

https://youtu.be/qilez-06zco

nikol306 2016.11.01. 17:11

Borsod Abaúj Zemplén megye. Nem visszaeső és 096ezrelék volt az alkoholszint, légszondával mérve. És milyen összegre lehet számít körülbelül?

Ittasvezetes.hu 2016.10.31. 18:53

nikol306

Melyik megyében kívánja elvégezni a tanfolyamot? Mekkora az alkoholszint? Visszaeső?

A díjfizetés előre történik, és a tanfolyam megkezdése utáni 60. napra a tanfolyamot be is kell fejezni. Az igazolást a tanfolyam sikeres elvégzése és a teljes díj megfizetése után állítják ki, addig nem adják ki a vezetői engedélyt.

nikol306 2016.10.31. 18:17

Tisztelt szakértő! November 5-én lejár a határidő és visdza igényelhetem a jogosítványom. A kérdésem a következő lenne: a feltáró vizsga díját hol kell befizetnem? Ha sikerül a kresz, vezetés és voltam ugye a pszichológusnál akkor utána kapok egy csekket.Azt az összeget egy összegben kell befizetnem vagy lehet pl. 2részletben is? Addig nem kaphatom ki a jogosítványom míg az nincs kifizetve? Köszönöm válaszát előre is.

wers 2016.10.29. 18:04

Ami „kint maradt Németbeeeeee”, na az kellene.

Spury__ 2016.10.29. 16:31

Persze, hogy nem a semmi alapján mentem bíróságra :) Azért mentem mert személyre szóló meghívót kaptam! Kaptam természetesen papírt de az kint maradt Németbe! De a lényegen nem változtat...! Lényeg, hogy azt mondta a bíró, hogy mivel magyar vagyok így nagyon nem tudnak velem mit kezdeni mivel csak anyagi kár keletkezett! Azt is mondta ha B kategóriával szeretnék tovább vezetni akkor természetesen részt kellene vennem MPU vizsgán! De mivel nem beszélem a Németet így majd meg küldik a jogsim valamikor! Amit azóta el felejtettek 2 éve nem ért ide! De nekem akkor még nem volt C+E kat azt most szereztem meg! De ez lényegtelen is!Engem az érdekel, hogy a picsába tud valaki vezetni kamiont NÉMETBE amikor el van tiltva a vezetéstől?! Tehát ha nekem ezt valaki le írja, azt meg köszönném! Másik ha lehet kérni ilyen csökkentést azt hol? Mert erről semmit se hallottam....!

wers 2016.10.29. 15:59

Ehhez jó lenne tudni, mi az a "semmi", amit kaplál, amiről nem tudod hol van. Mivel a "semmi" alapján mentél a biróságra - gondolom, és a biróság is csak a levegőbe beszélt állitásod szerint, nem irt le semmit, nem küldött semmit.Egyébként rosszul gondolod, szerintem elsőre nem kategóriára tiltanak el. Azt is utána lehet kérni, hogy csökkentsék a korlátokat.

Spury__ 2016.10.29. 15:52

Szerintem is jó választ kaptam az ügyvédtől! Azzal is tisztába vagyok, hogy csak saját államhatárain belül tud korlátozni! De viszont azzal már nem értek egyet, hogy nem kategóriát korlátoznak! Mivel jó pár ismerősöm akadt fent B kategóriával! De mennek kamionnal Németbe! Tehát ha személyre korlátoznák akkor nem is engednék tovább őket!!!! Ha jól értelmezem... De helyszínen ki csengetik a büntetést és már ülnek is vissza és mennek tovább. Igaz csak átutaznak nem ott élnek. Akkor ez hogy lehet? Ugye egyik se ment el MPU vizsgálatra! Tehát ha ezt valaki nekem meg válaszolja annak örülnék :)

wers 2016.10.29. 14:21

Kimaradt: az engedély nélküli vezetés eltiltás alatt a németeknél többnyire örök érvényü eltitlást eredményez. Utána lehet nevetni.

wers 2016.10.29. 14:14

Nálam jó volt, rántotthusi. A nap meg erőlködik a felhők mögül.Spury, nehezen rakom össze, miket irsz itt össze (a másik topikban is remekelsz). Választ nem kaptál, csak, mert nem kérdeztél semmi értelmeset.Azt nem feltételezem, hogy rossz választ kaptál a fizetett ügyvédedtől, inkább, hogy nem értetted meg. Viszont nagyon okosnak képzeled magad.

Inkább nem válaszolok, csak úgy általáosságban:

A német hatóság a más állam hatósága által kiadott jogositványokat a saját államhatárain belülre korlátozhatja. Tehát Magyarországon vezethetsz. Németországban nem. A németek semmiféle körözést nem fognak kiadni, egyszerüen csak nem engedélyezik a vezetést, ameddig az előirt vizsgákat le nem teszed. Ha soha, akkor örökké nem vezetheszt náluk. Egyik kategóriában sem, mert az eltiltás nem vez.eng. számra szól, hanem a személyedre.Csak azért irtam le, mert nem szeretném, ha bárkiben is gyökereznének a marhaságaid.

Spury__ 2016.10.29. 12:54

Szép idő süt a nap? Hát nem tudom, hogy honnan pötyörögsz de felém turi nem süt ...!

Spury__ 2016.10.29. 12:52

2 forumba irtam. 1 NEM kaptam megfelelő választ! Így kénytelen voltam utánna járni amit meg is tettem....! Ebbe a forumba bem kérdeztem senkit! Nincs sehol kérdöjel..! Tehát nem kell válasz mivel már meg kaptam. Én csak le irtam, hogy mi történhet! Nem hiszem, hogy ez olyan nagy bűn...! Rajtam kivűl biztos akad olyan akinek ugyan ez a problémája. Én ezért irtam le nem másért...! Ebbe nincs semmi szerintem. Dönthet ugy is hogy megvárja még szépen döntenek az ügyéről....

Spury__ 2016.10.29. 12:37

Vájú. Nem voltam részeg. Abból indulok ki ami velem történt! Ez egy forum bárki le irhat bármit...! Mivel ebbe a szituba voltam vagyok igy neg oszthatom bárkivel! :) Nem irtam semmi rosszat a hogy ki hogyan dönt mindenkinek saját felelősége. De ha bele olvastál akkor azt is el olvastad, hogy senkinekse akarok tanácsod adni. Én így cselekedtem saját felelöségre.... amihez jogom van!

Spury__ 2016.10.28. 20:35

Ami lemaradt én baleseteztem is csak anyagi kár keletkezett!Ugye el is vittek vér vételre. Másnap szépen ki engedtek! Ezen felül nem volt semmiféle ki hallgatásom csak tárgyalás ahol el mondták mivel vádolnak illetve meg kérdezték tőlem, hogy el ismerem-e a bűnösségem! Hülye aki azt mondja, hogy NEM!!! Ismerd el közlik veled mennyit kell meg fizetned amit havi szinten tudsz fizetni! Érdemes el fogadni mert le zárják az ügyedet max az ügyész kekeckedhet. De egyet szokott érteni a BÍRÓVAL! Főleg ha nem is beszéled a nyelvet érdemes nem beszélni mint ha semmit se tudnál NÉMETÜL! Német-Magyar ügyvédről aki kint dolgozik úgy kezdi, hogy kapásból tegyél le minimum 300eurot csak beszélgetésé.... Persze ekkor még az ügyedet se látta csak elmondtad neki, hogy mi történt...! Erre közli, hogy a jogsid nem mentheti meg de segíthet kb 3000-5000euro között! Szóval szerintem kurva jól keresnek, de semmit se tud csinálni a NÉMET törvénnyel főleg ha vért tudtak venni tőled! Ezt a magyar ügyvéd mondta aki tized ennyit kért! Persze itt csak ittas vezetésről és anyagi kárról beszélek tehát senki se sérült meg!!!

Spury__ 2016.10.28. 20:16

Sziasztok olvasok itt sok hozzá szólást! Valami jó valami nem! Szóval egy rövid történet velem!Hali Wers köszi a válaszokat :) De látom rossz helyre írtam! Szóval 2014 decemberébe el vették a jogsimat NÉMETBE! Meg volt a tárgyalásom ittas vezetés miatt! Tavaly szépen haza is jöttem. Várom azóta is a jogsimat amit nem küldenek utánam...! Valahol örülök is neki lassan 2 éve!Én be mentem az okmány irodába és simán ki kértem egy új jogsit... ( persze kérdezték hol van a másik ) Mondtam el hagytam illetve a Német hatóságoknál lehet. De mivel itt nem szerepelek a rendszerbe, hogy kint BE vonták így simán kaptam egy új jogsit! Mivel ilyen jól sikerült a dolgom el is kezdtem a C+E kategóriát szépen le is vizsgáztam! Csak a GKI van már hátra! Utána jártam a dolgoknak voltam ügyvédnél is ezzel kapcsolatba rendes volt 10.000ft ba került egy kis beszélgetés! Amit le szűrtem az egészből az nem más mint az, hogy ha NÉMETBE el veszik a jogsid akkor valószínű ki kell menned bíróságra érdemes mert különben körözést rendel el a Német! De ezen felül felesleges bármire költeni mivel a jogsidat majd meg küldik valamikor...! Nekem még most se jött meg! Persze ezzel egy a probléma, hogy alá írsz egy jegyzőkönyvet.... ( amikor be mész az új jogsidé )! De ha kint le zárták az ügyedet és nincs sok vaj a füled mögött akkor be vállalod! Persze lehet, hogy meg vádolnak egy okirat hamisítással! De ugye a saját jogsidat kérted ki tehát enyhítő mert nem máséval éltél vissza! Na már most maximum kapsz 200.000ft büntetést és megúszod az egészet!Persze ha volt már korábban problémád a hatósággal akkor ez az út nem nagyon járja...! De ha végig gondolod 150.000-200.000ft max még ha ki mész UPM vizsgálatra,tolmács, ügyvéd stb addigra jó pár MILLÁVAL benne vagy! Szerintem érdemes itt pár embernek át gondolni a dolgait főleg ha ebbe a szakmába dolgozik! Nem szeretném senki haragját ki váltani ez csak egy kis történet az én életemből! Ötleteket sem akarok adni senkinek de kicsit gondolkozzatok! :)

wers 2016.10.25. 20:02

jelentekini az jelentkezni lenne (ugysem hiszitek el, hogy ezt az okos bizé átirja rendszeresen, minha magamtól nem irnék elég helytelenül)

wers 2016.10.25. 19:57

Az okmányiroda értesitést tényleg nem, határozatot hoz a biróság értsitése alapján, és azt el is küldi az érintetteknek. Abban rendelkezik az utánképzésről, és majdan azzal lehet jelentekini, azt megkezdeni. Kizárt, hogy ezt a határozatot ne hozza meg, ha megkapja a biróság értesitését.Inkább: megy a jogositányért, majd közlik, hogy utánképzés is szerepel a határozatban."Ó, én erről nem is tudtam!" Előbányásszák az irattárból, ott fityeg az aláirása a tértin (vagy hozzátartozóé)Csak a szépre emlékezünk ugye?Azt azért megjegyzem, hogy a folyamat tényleg nagyon lassú. Hogy hol akad fenn néha, nem tudom.

Ittasvezetes.hu 2016.10.25. 15:42

norbi0517

Olvassa el a blogot, az utánképzésről is talál infót.

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/

Sok esetben a kormányablak nem küld értesítőt, és csak akkor szembesül vele az elkövető, amikor menne a jogosítványért. Javaslom, menjen be a kormányablakhoz érdeklődni, miért nem küldték meg a megfelelő iratot.

Ha nem végzett a közmunkával de az egyéb feltételek fennállnak, akkor megkaphatja a jogosítványt.

norbi0517 2016.10.25. 13:06

Tisztelt ittasvezetes.hu

Ittas vezetésért 10 hónapra vonták be a jogosítványomat, mivel egyetemre járok így pénzbüntetést helyett közmunkát kell végeznem. Az eltiltás március 21.-én szűnik meg. Az lenne a kérdésem, hogy ha a közmunkával nem végzek a fentebb említett dátumig akkor is visszakapom a jogosítványt?

Az utánképzésről semmi infót nem kaptam még, pedig már nyáron megvolt az ítélet. Ez esetben mi a teendő?

Köszönöm előre is a választ!

Ittasvezetes.hu 2016.10.25. 12:22

Hasznos olvasnivaló, ittas vezetőknek.

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/

Ittasvezetes.hu 2016.10.18. 23:13

Balage21

A választ élőszóban hallgassa meg:

Ittasvezetes.hu 2016.10.03. 12:07

További (büntetőpont) kérdéseit, javasoljuk ide tegye fel:

http://www.jogiforum.hu/…35/15592.4.0

Ittasvezetes.hu 2016.10.03. 12:03

tamasatya, Mi azt javasoljuk, tegye meg kifogását a leírtak szerint, vesztenivaló nélkül.

MikesK (törölt felhasználó) 2016.10.03. 10:43

tamasatya

A leírtak alapján esély nem látható.

tamasatya 2016.10.03. 10:01

Tisztelt Fórumozók!

Ma kaptam kézhez egy határozatot, amely értelmében a nyilvántartás szerint pontjaim elérték a 18 at, így vezetői engedélyemet szüneteltetik.

Ezzel kapcsolatosan az alábbi kérdésem lenne:

Az egyik cselekményem elkövetésének időpontja régebbi, mint 3 év. Kizárólag azért szerepel 2014-es nyilvántartásúként, mert hosszas huzavona után az ügyben eljárt hatóság helyt adott a jogorvoslati kérelmemnek, így jogerősen csak ekkor kerültem marasztalásra. Ha azonban az elkövetés helyszínén szabálysértési bírságot szabnak ki, azt ott elismerem, jogerőre emelkedik, és a pontjaim elévültek volna.Ez lehet bármilyen kihatással a jogsim elvételére? Ez alapján lenne értelme megfellebbezni a határozatot?

Köszönöm: Tamás

Ittasvezetes.hu 2016.09.29. 10:23

Vájú2000

Itt a válasz:

http://ittasvezetesertjarobuntetes.blog.hu/…rt_ittam_278

Ittasvezetes.hu 2016.09.28. 21:01

Budapest és Pest megyei lakosoknak a Nemzeti Közlekedési Hatóság (nkh.gov.hu) két helyen biztosít "újravizsgázást" - melynek hivatalos neve az "utánképzés":Budapest III. Mozaik utca 5. illetve Budapest XIV. Komócsy utca 17-19 (más megyeszékhelyen is elvégezhető).

Az említett alkoholszint az enyhe fokú befolyásoltság, melyre ÁLTALÁBAN az V+I programot osztják ki.Az "ÁLTALÁBAN" szó úgy értendő, hogy a besorolást egy feltáró nap előzi meg (KRESZ vizsga, vezetés teszt, pszichológus orvosi konzultáció).

Az V+I (B) program tartalmaz 6 óra KRESZ tanfolyamot (+vizsga), és 7 óra pszichológiai foglalkozást (értelemszerűen ez utóbbi nem képezi vizsga tárgyát, csupán percpontos jelenlétet kíván meg).

Itt hívjuk fel az érintettek figyelmét (számtalan ilyen kérdést követően), hogy a bírósági végzés NEM tartalmaz az utánképzésre vonatkozó utalást, és gyakran a kormányablak (okmányiroda) is elfelejti kötelezettségét, és nem küld értesítőt az ittas vezetőnek. Igen sokan akkor szereznek tudomást arról - hogy utánképzést kell végezniük - amikor "boldogan" besétálnak (a büntetési idő letelte után) - a jogosítványukért. Ez azért is roppant kellemetlen, mert további periódussal hosszabbodik meg a vezetési jogosultság hiánya. Az utánképzés ugyanis a büntetési idő ALATT is elvégezhető lenne - amennyiben a kormányablak erről időben értesítést küldene minden érintettnek. Sok esetben ezért további hetekkel - néha hónapokkal - tolódik ki a jogosítvány viszontlátása...

MikesK (törölt felhasználó) 2016.09.28. 20:34

Ha már itt vagyok, megragadom a lehetőséget és kérdeznék: 0,43 légalkoholra melyik vizsgasorozatot kell elvégezni, és hol ? Pesti lakos számára... Köszönöm

Immaculata 2016.09.16. 09:36

Nem, még akkor sem, ha ez komoly félelmet is kelt benned, hiszed ismered a kizárási eljárás folyamatát, így a félelmed nem lehet megalapozott.

Ispán 2016.09.15. 23:26

Igen ez világos! A kérdés az hogy a kizárással való nyilvános fenyegetéssel kimeríti e az elnök a kényszerítés törvényi tényállását .

Immaculata 2016.09.15. 08:49

Tagot kizárni, csak úgy lehet, ha a kizárást valaki kezdeményezi és az egyesület közgyűlése dönt róla. A kizárásról írásban határozatot kell hozni, és indokolni kell. A kizárt tag a határozat ellen, ha az alapszabály engedi, fellebbezéssel élhet, vagy bírósághoz fordulhat.

Ispán 2016.09.15. 08:31

Elnézést ! Vélhetően nem jó helyre tettem fel a kérdést .Az a kérésem hogy ha megoldható akkor valaki hozzáértő vagy moderátor helyezze át a kérdésem abba topikba ahova tartozik. Köszönöm !

Ispán 2016.09.15. 08:20

Érzésem szerint büntetőjogi kategória.Szóval a kérdés az mit követ el az egyesület elnöke ha azzal fenyegetőzik hogy aki nemmel szavaz az alapszabály módosítására azt kizárják az egyesületből. Már a felvetést is felháborítónak tartom . Akkor miért van szavazás ? Volt egy történelmi korszak mikor az ilyen fenyegetéseket komolyan lehetett venni de még ott is vigyáztak legalább a látszatára a szavazásnak.

Mi a véleményük a jogban járatosabb szakembereknek és mit kell csinálni ? (Pl. Titkos szavazást kérni ? ) Szerintem ez kényszerítés de kérem a jogi álláspontjukat.

Ispán

MikesK (törölt felhasználó) 2016.09.14. 22:41

egyébként a kompromisszum.com oldal beirt a lehető legtöbb fórumba. Mindent vállalnak. Főleg ügyvédeket biztositanak. Ami azért érdekes, mert magán az oldalon csupán portásoknak adták ki magukat. Ez a világ nehéz. Mindennel foglalkozni kell. Gondoltam is, hogy nyitok egy üzletet, ahol semmi nincs, de bármit beszerzek másnapra. :)

MikesK (törölt felhasználó) 2016.09.14. 22:38

Én mindent vállalok. Bármilyen ügyben lehet hozzám fordulni. Fehérkenyér sütés, betonkitermelés, gitártanitás, szúnyogháló méterre, nokia telefonszerviz, fogfehérités :)

Immaculata 2016.09.14. 11:01

Csak ha ittasak vezetik.

Rexor 2016.09.14. 10:14

Időgép, esetleg fénysebességgel haladó űrhajó készítésével nem foglalkoznak?

Öreg Tölgy 2016.09.14. 05:47

Soha nem bíznék meg egy olyan cégben, amelyik csak ilyen sunyi, élősködő módon tudja hirdetni magát.

Ittasvezetes.hu 2016.07.12. 19:36

jocó62

Sokkal több adatra van szükség. Nincs táblázat, melyből kiolvasható. Töltse ki ezt a lapot, és mindent megtudhat:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

jocó62 2016.07.12. 19:31

Jó estét kivánok,ittas vezetésért elvették az Á és B kategóriás jogositványomat.Május 2-án 0,8 ezlelék fuvot 1,08 ver és 2 egész vizelet,mire számithatok? KÖSZÖNÖM

Ittasvezetes.hu 2016.07.12. 17:55

Kiss robert

Nem, mert a segédmotorkerékpár vezetői engedélye érvényét veszítette, amikor megszerezte az A vagy B kategóriát, hisz annak részévé vált. Egy személynek egy jogosítványa van, mely tartalmazza a vezetési jogosultságokat.

Kiss robert 2016.07.12. 17:42

Jó napot! Èrdeklődni szeretnék,hogy ittas vezetésért elvették a jogosítványomat A ès B kategóriát! Az lenne a kérdésem,hogy van smkp jogosítványom amit 14evesen raktam le,hogy ezzel vezethetek smkp-t?

Ittasvezetes.hu 2016.05.29. 21:30

norbi0517

Heves megyében ez általában 10-12 hónap eltiltás, utánképzés Eger V+I csoport 98.720.-, pénzbüntetés 180-220 ezer forint körül. Ez a Heves megyei gyakorlat.

Méltányossági kérelmet nem kell beadni, Önt ki fogják hallgatni, ott előadhatja, mit kell Ön szerint méltányolnia a hatóságnak (...a "még sosem volt ittas vezetésem..." nem tartozik a különös méltánylások közé. Ugyanigy a "munkába járáshoz kell a jármü" sem. Ha sikerül elérnie azt, hogy csak a B kategóriától tiltsák el, akkor valóban megkezdheti majd más kategória letételét. Az ügy bíróságon zárul majd, ha szerencséje van még nyáron, de inkább ősz.

norbi0517 2016.05.29. 19:08

Még egy kérdésem lenne, mitől függ az, hogy kategóriától vagy a járművezetéstől tiltanak el? Jó lenne ha legalább smkp-val közlekedhetnék. Illetve azt olvastam más oldalakon, hogy ha csak kategóriát vesznek el, akkor az eltiltás alatt elvégezhetek pl. egy B125 tanfolyamot és azt vezethetem. Mi ebből az igaz?

norbi0517 2016.05.29. 18:32

Tisztelt ügyvéd úr!

Érdeklődni szeretnék, hogy milyen szankciókra számíthatok az alábbi ügyben.Május 20.-án állítottak meg a rendőrök, a szonda 0,33-mat mutatott. Baleset nem történt, korábban sem volt hasonló esetem. A kapitányságon nem működött a hitelesített légalkoholszint mérő készülék, ezért elvittek vérvételre, nagyjából 60 perc telhetett el az utcai mérés és a vérvétel között. Heves megyében Gyöngyös melletti kis faluban történt az eset. Milyen fokú büntetésre számíthatok? Mikor és hova van lehetőség méltányossági kérelmet küldeni? Van esély hogy csak pár hónap eltiltást kapok? Illetve mennyi idő múlva fogom megtudni a vérvétel eredményét? Az utolsót azért kérdezem, mert az intézkedő rendőr azt mondta, 0,5-ös véralkohol alatt nem bűncselekmény a dolog.

Ittasvezetes.hu 2016.05.04. 14:39

borulostibi

A kérdezett járműfajtát Ön a C és CE kategóriával NEM vezetheti.

wers 2016.05.04. 10:33

borulostibi, hát ha eltiltottak, akkor eltiltottak. Benne van a határozatban, hogy milyen kategóriára, és mennyi időre. Ha bizonytalan vagy, az okmányiroda megmondja. De talán magad is el tudod olvasni.

borulostibi 2016.05.04. 10:25

Tisztelt ügyvédúr . Másfél éve élvették ittas vezetésért a B kategoriàmat két évre. Azon kívül van C,CE kategoriàm. Mai napig kamionosként dolgozom. Kérdésem az lenne, hogy vezethetek 3.5 tonna össztömeg alatti aútómentőt,vagy van e erre vonatkozóan valami jogszabály. Válaszát előre is köszönöm

amálka74 2016.04.29. 21:00

Köszönöm a sok hozzá szólást .Igen jogosítványt elvették helyben ,volt kihallgatás, megtörtént a bűnügyi nyilvántartásba a fényképezés. Csongrád megye kis település falúban volt az ittas vezetés mellék utcán földút . Nem kérvényeztem a bíróság elé állítást nem is tudtam hogy lehet ilyet nincs ügyvédem sem .Az ügyet a rendőrség lezárta és tovább adta az ügyészségre

Ittasvezetes.hu 2016.04.28. 21:31

amálka74

Töltse le, töltse ki, küldje el címzettnek:

http://www.ittasvezetes.hu/…amalka74.doc

Ittasvezetes.hu 2016.04.28. 21:04

amálka74

Most látjuk, hogy a nyomozás lezárult. Tehát akkor a kérdés csupán az, hogy melyik bíróságon / Ügyészségen van az ügy? Ön kérelmezte a kihallgatásán a bíróság elé állítását? Van fogadott ügyvédje, vagy kirendelésre utaló jelzés?

Ittasvezetes.hu 2016.04.28. 21:03

amálka74

Hol történt, melyik megyében - melyik rendőrkapitányságon?Jogosítványát elvették ott helyben?Kihallgatása sem volt? (ahol Önt lefényképezték a bűnügyi nyilvántartás számára?)

amálka74 2016.04.28. 20:59

Tisztelt jogász úr Az én problémám az hogy feb 10-én ittas vezetésért külterületen elvették a jogit alkohol 0.54mgl később rendőrségen 0.74 mgl mindent elismertem az ügyet lezárták átadták az ügyészségnek .Kérdésem mikor várható ítélet? már lassan 3 hónapja semmi nem történik se tárgyalás sem ítélet mikor lesz ebből ítélet? hány hónapig tart ez az egyszerű ügy? nyomozni nem kelet mindent elismertem köszönöm várom a válaszát

jogasz628 2016.04.28. 15:30

A hozzászólást a szerkesztők moderálták, mert az nem felelt meg a fórum felhasználási feltételeinek.

Ittasvezetes.hu 2016.03.08. 21:56

amálka74

dnm1075 jól fogalmazott - "sok körülmény játszik közre". Ezért van a bíróság intézménye. Nincs táblázat a büntetőügyekre nézve. A fórumokon sok rosszallást kap a bűnelkövető, olykor pedig haszontalan tanácsokat, legtöbbször pedig nem a kérdésére kapja a választ (..."nem kellett volna inni...")

Immár közel 20 ezer megtörtént eset ismeretében azonban 99%.-os megközelítő választ kaphat itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Ittasvezetes.hu 2016.03.03. 19:44

Krissz1981

A jelen szabályozás szerint, akit Németország területén ittas járművezetés miatt eljárás alá vontak, három szankcióra számíthat:

Az Ön által említett alkoholszint leggyakrabban 1,6 év jogosítvány bevonással, 1200 EUR pénzbüntetéssel, és a már említett MPU-val zárul. A tárgyaláson meg kell jelenni - Önnek ismételten ki kell utaznia, hívásra.

Semmiképpen se kíséreljen meg Magyarországon vezetői engedélyt igényelni az eljárás alatt ("elveszett"), mert újabb problémák elé állítja saját magát. Az igénylés feltétele ugyanis az, hogy Ön aláírja, hogy nem áll eljárás alatt. Ilyen esetben akár a magánokirat hamisítás is képbe kerülhet.

Rexor 2016.03.03. 09:33

Keress egy másik német ügyvédet.

Krissz1981 2016.03.03. 07:03

Tisztelt Szakértők.

Nekem egy olyan problémám van, hogy idén januárban Németországban a német rendszámos autóm biztosítás nélkül állt egy kis utcában. Az történt, hogy mivel igen rég ott állt így raktak rá egy büntető cédulát, hogy nem állhatok ott tovább. Gondoltam, hogy arrébb állok vele egy fél utcával amikor belém hajtottak. Rendőrséget értesítették, kijöttek és mivel ittas voltam 1,76-ot mért a digitális szonda így gyakorlatilag mindenért én lettem a felelős... Utána rendőrségen orvos levette a vért és rögzítették minden adatomat. Ott megadtam a kinti és a magyarországi tartózkodási helyemet. Kint találtam egy ügyvédet aki elkezdte intézni az ügyet de mivel a kinti munkám megszűnt ezáltal a lakhelyem is így haza jöttem Magyarországra. Most ott tartok, hogy gyakorlatilag semmit sem tudok. Az ügyvédet nem érem el a jogosítványomat itthon még nem postázták ki. Az volna a kérdésem, hogy gyakorlatilag mitévő legyek, mire számíthatok.Válaszukat előre is köszönöm.

Gigi* 2016.01.29. 11:35

ittasvezetes.hu

Köszönöm a segítséget!

Ittasvezetes.hu 2016.01.29. 10:10

Gigi*

Kihallgatáskor lehet indítványozni egy bíróság elé állítást. Kérelmezze, hogy miután Ön együttműködő, elismerte amit tett, szeretné ha bíróság elé állítás történne.

A rendőrségen kell kezdeni, felkutatni azt, hogy kihez került az ügye, vele lehet kapcsolatot létesíteni személyesen vagy telefonon.

Gigi* 2016.01.29. 07:53

Igazából az lett volna a kérdés, hogy valahol meg lehet-e sürgetni a dolgot, hogy legyen már végre tárgyalás?Normális az, hogy 3 hónap alatt semmi?

Köszönöm, próbálkoztam az ingyenes tanácsadással, de mindkétszer foglalt volt és bár azt írták sms-ben, hogy visszahívnak, nem történt meg... :)

Ittasvezetes.hu 2016.01.28. 21:00

Gigi*

A 8 hónap - ehhez az értékhez - rendkívül barátinak mondható, szinte egyedinek nevezhető. Körülbelül 40 kérdést kellene Önnek feltegyek ahhoz, hogy pontos választ kapjon minden kérdésére.

Esetleg az ingyenes tanácsadást próbálja meg, az sokkal célravezetőbb:

ittasvezetes.hu/adatlap

Gigi* 2016.01.28. 12:10

Köszönöm, Rexor, de egyrészt jó lenne már tudni, mennyit kapok, másrészt ez az ismerős 8 hónapot kapott, nem szeretnék egy év múlva egy olyan határozatot kapni, mely szerint már hónapok óta vezethetnék...És még az utánképzést is meg kell csinálni, határozat nélkül nem lehet...

Rexor 2016.01.28. 11:08

Felesleges sürgetni szerintem, ez az idő úgyis bele fog számítani az eltiltásba.

Gigi* 2016.01.28. 09:38

Tisztelt Szakértők!2015. 10. 28-án vették el a jogosítványomat ittas vezetésért (légalkohol 0,8).Az okmányirodától megkaptam a határozatot, hogy náluk van a jogosítvány, de ezen kívül még sehonnan, semmit nem kaptam a tárgyalásról.Egy ismerősömnek ugyanaznap, ugyanabban a városban (kb. ugyanezzel a légalkohol értékkel) vették el a jogosítványát, neki már novemberben megvolt a tárgyalás, határozat.Lehet ilyenkor valahol érdeklődni, megsürgetni a dolgot?Köszönöm a segítségüket!

kdani007 2016.01.14. 18:47

Koszonom a valaszt, igen elhagytam az orszagot most is kulfoldon vagyok. Majd felhivom onoket, lehet szuksegem lesz ugyvedi segitsegre, mert nem tudom hol , es mikor kaphatnam vissza, hogy itt munkaba tudjak jarni, illetve uzleti uton sem tudok vezetni. Megegyszer koszonom a valaszt. Daniel

Ittasvezetes.hu 2016.01.14. 18:29

kdani007

Amennyiben Önnek Írországi vezetői engedélye van (volt) és azt a Magyar hatóság elvette ittas járművezetésért, azt a konzulátuson át juttatják ki, és ott visszakapható, használható, kivéve az eltiltás országát (ahol elkövetésre került a cselekmény). Előfordul olyan eset is, hogy a magyar hatóság visszaadja az Ön (külföldi) vezetői engedélyét, ha Ön igazolja, hogy Ön elhagyja az országot. Ez utóbbi ritkább eset, és kissé körülményesebb.

kdani007 2016.01.14. 08:22

Koszonom Gubancos, ezek szerint nem adjak vissza azzal, hogy elhagytam a orszagot

kdani007 2016.01.13. 19:09

Jo napot kivanok! Szeretnem kerdezni, hogy ha valakinek van tapasztalata olyan ugyben ahol Magyarorszagon vettek el ittas vezetesert az Irorszagi jogositvanyt. Ilyenkor visszakuldik Irorszagba, vagy csak kidobjak, vagy mi lessz vele. Illetve itt kint vezethetek-e mert szukseges a munkamhoz, vagy itt sem vezethetek. Koszonom a valaszokat. Daniel

Ittasvezetes.hu 2016.01.13. 17:17

littleNorberto

Az ügyvéd annyit tehet Önért, mint az orvos a betegért. Akár az életét is mentheti. Feltéve, hogy ha a látásával van gond, nem a fülészetre megy. Erősen javasolt, hogy olyan szakembert válasszon, akinek ez tényleg a szakterülete.

Ettől függetlenül még lehet igazat mondani, a kettő nem zárja ki egymást...

littleNorberto 2016.01.13. 16:31

Sziasztok!

Velem december 27.-én történt az eset.

Italozás után úgy gondoltam meglátogatom a legjobb barátomat. 15 km-re lakik. Mikor már a házuk előtt voltam megállítottak a rendőrök.

Mivel ittas voltam, jogsit elvették és bevittek a rendőrörsre.Légalkoholszint 1.32 volt(tudom, hogy nagyon magas)vallomást tettem, beismertem mindent, az igazat mondtam.

bírósági tárgyalás lesz.Még nemvolt semmilyen rendőrségi ügyem, sem szabálysértésem, 10 éve van(volt) jogsim.

Tudom, hogy nagy hülyeséget csináltam, mentségem nincs, nem akarom szépíteni, vállalom a következményeket.

Kérdésem a következő:Ügyvéd tud bármit tenni az ügy érdekében?vagy elég, ha én bemegyek és újra elmondom az igazat?

Ittasvezetes.hu 2015.11.12. 19:26

danie.

Szívesen.

Kérdését legközelebb itt is felteheti, az ittas vezetők mentőöve Facebook oldalon:

https://www.facebook.com/…35188185144/?…

danie. 2015.11.12. 19:24

Köszönöm a válaszukat.

Ittasvezetes.hu 2015.11.11. 22:20

danie

Amennyiben a gépkocsi nem az Ön tulajdona (se' nem üzembentartója stb.), és Ön nem kényszerítette a sofőrt a járművezetésre - ittas állapotában - (melyet feltételezhetünk), akkor Ön tanúként lesz meghallgatva, és pont.

A barátja történetéhez sok-sok részlet hiányzik, hogy megmondhassuk a tökéletes és ingyenes választ, ehhez adatlapot töltsön

http://www.jogositvanycentrum.com vagyhttp://www.ittasvezetes.hu/adatlap

danie. 2015.11.11. 17:14

Tisztelt Szakértő!

Egy barátommal karamboloztunk,személyi sérülés nem tortent.Kár 2db út elválaszt oszlop,1db kuka.En utaskent vettem részt a balesetben.Viszont mind s ketten fogyasztottunk alkohol kb 4uveg sort.A sofőr Elment az autóval,én pedig bementem a rendőrségre mert a térfigyelő kamera ugyis látott mindent.(gondoltam én).Mire beértem a sofőr baratom mar ott ült mint utolag kiderult bevittek.Eleg hamar kb 20percre ra.Elmondta o is én is mi tortent.A jogosítványt elvettek a sractol,szonda stb.0,8azt hiszem annyit mutatott neki.Nekem mint utolag kiderult kar volt bemenni mert a terfigyelo kamera nem látott...Engem elengedtek,a srac meg ott maradt akkor.Kérdésem az lenne milyen büntetés kaphat ilyenkor a sofőr,es én az utas?Köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2015.11.09. 23:22

lexy8888

Felfüggesztett szabadságvesztés elképzelhető, letöltendőre még nem gondolnánk.

Az RTK klub műsorán volt évekkel ezelőtt egy dokumentumfilm, melyben olyan ittas vezetőket szólaltattak meg, akik már az első-második esetért a rácsok mögött voltak. Talán még fellelhető valahol ez a felvétel...

lexy8888 2015.11.08. 18:37

Tisztelt Szakértő!

Érdeklődnék milyen büntetésre számíthat egy ismerősöm, pontosabban kaphat e letöltendő börtön büntetést.Nyáron ittas vezetésért kapták el elvették a jogositványát. 0,47 et mutatott a szonda. Most kapta meg a határozatot 100.000 Ft ra bűntették és 6 hónap eltíltásra. Mindezek ellenére pár napja szintén autóba ült ittasan, jogsi nélkül, elkapták. 0,89 et mutatot a szonda. Ezek előtt semmilyen rendőrségi ügye nem volt Kaphat ezért letöltendő börtönbüntetést?

Ittasvezetes.hu 2015.11.02. 23:28

wers 2015.10.29. 16:56

Csavargó66„Arról,hogy elvették semmilyen papírt nem adtak.”Akkor konkrétan az sem ismert, melyik hatóság jár el.Náluk a központi hatóság, aki Magyarországra fogja továbbítani:Kraftfahrt-BundesamtFördestraße 16, 24944 Flensburg

Nálunk a KEKKH-hoz fog elsőként megérkezni,a Közlekedési Igazgatóság és Nyilvántartási Főosztály, azon belül a Közúti Közlekedési Nemzetközi Jogsegélyügyek Osztályára.Ők megállapítják, melyik okmányiroda az illetékes, a bejelentett lakcím alapján.

A korlátozást / tiltást a német hatóság az ő nemzeti határain belülre terjeszti ki, így ha megérkezik az Okmányirodába, ki fogják adni azzal, hogy tudomásul veszed, Németország területén nem vezethetsz. Nem szoktak fix időhatárt megállapítani külföldi jogosítvány esetén, csak "vorläufig" azaz meghatározatlan ideig jelzéssel tiltanak.Hogy mikor, és milyen feltételekkel vezethetsz Németországban újra, arról a döntéshozót kell majd kérdezni. Kérdés nélkül örökre szól a tiltás. Konzulátus honlapján van róla tájékoztatás.

Hozzáteszem, a fenti eljárás tartományonként változhat, volt már olyan, hogy a Konzulátuson keresztül érkezett az ügy. Mindig az a mérvadó, amit a konkrét végzés tartalmaz. Hogy azt hivatalos fordítással kapod-e meg?.... biztos volt már ilyen is, de nem jellemző.

Ittasvezetes.hu 2015.10.29. 12:55

Csavargó66

Szükséges megvárni, amig a Német hatóság a Magyar hatóságnak megküldi az Ön jogosítványát, mellékelve az ügy iratait. Ezt követően hivatalos fordítás készül, és annak módja szerint kiadhatják az Ön vezetői engedélyét. A Német hatóság fogja Önt pénzbüntetéssel súlytani, mely alkoholszinttől függően 600-1400 EUR.

Első lépésként fel kellene keresnie az eljáró Német hatóságot, és megérdeklődni, tartanak-e tárgyalást, illetve lesz-e utánképzés (amit tolmács segítségével Németországban kell elvégezni.)

Átlagos átfutási idő: 3-4 hónap (Németország esetén)

Türelemre mindenképpen szükség lesz.

Csavargó66 2015.10.28. 22:43

Szeretném tudni,hogy a Németországban ittas vezetés miatt elvett jogosítvány visszaszerzésének mi a törvényes és leggyorsabb módja. Arról,hogy elvették semmilyen papírt nem adtak. Viszont sofőr vagyok,e nélkül nem tudok dolgozni.

Rexor 2015.10.26. 11:33

Köszönöm a tájékoztatást!

Ittasvezetes.hu 2015.10.26. 11:26

Rexor

A folyamat a következő:

Minden eset egyedi, külön kivizsgálást igényel - nincs táblázat a megoldásra és a büntetésre sem. Kollégáink naponta 20-30 ügyet vizsgálnak, mindenki minden kérdésére választ kap, akár kér segítséget, akár nem.

Bea1 2015.10.26. 11:23

tehát részegen vezetni, és megúszni a büntetést, abban semmi gond nincs, de visszaigényelni az adót egy törvényi rendelkezés alapján, az kiveri a biztosítékot... pedig az is a törvénnyel öszhangban van.

Rexor 2015.10.26. 11:11

"Az itteni hozzaszolasaik es a weblapjukon levo anyagok alapjan is vilagos a megbizhato es a torvennyel osszhangban vegzett tevekenyseguk."

Én ezt egy szóval sem vitattam, de engedelmeddel tőlük várnék választ (egy ismerősöm érintett hasonló ügyben).

Rexor 2015.10.26. 08:56

Ez egy nagyon érdekes mondat, megragadta a figyelmemet:

"Ettől várhat 20-30%-kal kevesebb eltiltást, tehát például a 14 hónap helyett akár 10 hónap is lehet. Ha azonban ezt sokallja, forduljon hozzánk - azonnal."

Tehát el tudjátok érni ebben az esetben is, hogy ne legyen eltiltás a dologból? Mert ha jól értettem a lenti uriemberen csak ez segíthet, mivel munkaeszköze az autó (és gondolom a munkáltató sem ad szabadságot az eltiltás időtartamára).

Ittasvezetes.hu 2015.10.24. 17:39

Ma és tegnap csupa olyan hozzászólás érkezett, mely a korábbi jogszabályokból megmaradt "közhiedelem" része. Kérem figyelembe venni, hogy 2013 nyarán BTK változás volt, mely az ittas vezetőknél teljesen új alapokra helyezte az eljárást.

Ittasvezetes.hu 2015.10.24. 17:34

mogyorocska

Bizonyos lehet benne, hogy minden kérdésére kielégítő választ adnak a kollégák hamarosan.

Ittasvezetes.hu 2015.10.24. 17:34

szakvizsga2015

Sajnos nem.

Nincs "halaszthatatlan szükség" nevű kifejezés(életmentés van, amennyiben más lehetőség HIÁNYÁBAN, másik személy életének megmentése céljából végszükségben cselekszik az ittas vezető), de már egy elérhető mentőállomás is keresztbehúzza ezt a védekezést.

Jó előélet és enyhe fokú befolyásoltság esetén IS elveszik a vezetői engedélyt, viszonylag hosszabb időre. Nincs olyan, hogy "még egy esélyt kap, és elsőre elnézzük ezért/azért".

mogyorocska 2015.10.24. 13:25

Tisztelt Ittasvezetes.hu!

Fiamnak elküldtem a linket, ma kitöltötte az oldalon található kérdőívet, hogy felvegye Önökkel a kapcsolatot. Remélem sikerül megoldani a problémát.

szakvizsga2015 2015.10.24. 12:56

Jól tudom, hogy 3 eset együttes fennforgása esetén lehet az, hogy nem veszik el a jogsit:

?

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 20:13

Kivéve ha meghatározott kategóriára irányul az eltiltás, és nem a közúti járművezetésre.

wers 2015.10.23. 20:11

„Ugyanakkor minden ittas járművezető, aki el lett tiltva a közúti járművezetéstől - időkorlát nélkül - utánképzés elvégzésével kaphatja vissza a vezetői engedélyét, tekintve hogy letelt a kiszabott eltiltás időtartama IS.”

Kivéve? (jó, magázódjunk) Ön szerint mikor nem? Mert nem mindig kötelezik rá.

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 20:04

A jelenleg hatályos BTK szerint, minden ittas sofőrt (egyenlő/nagyobb 0,25 mg/l lég ; egyenlő/nagyobb 0,5g/l vér alc.c.) el kell tiltani a járművezetéstől, határozott ideig, melynek matematikai minimuma 30 nap, maximuma 10 év.

Ez csak matematika, a gyakorlat sokkal szűkebb határok között mozog (a szerk.)

Ugyanakkor minden ittas járművezető, aki el lett tiltva a közúti járművezetéstől - időkorlát nélkül - utánképzés elvégzésével kaphatja vissza a vezetői engedélyét, tekintve hogy letelt a kiszabott eltiltás időtartama IS.

wers 2015.10.23. 19:57

Ittasvezetes.hu, ok, igazad van, légalkohol. Akkor bűncselekmény.(foghatnám groszfater@gmail.com-ra, de nem teszem, nem gondoltam utána)A 30 napot akkor megosztanád velem utánképzésre? Mert nekem 0-tól értendő.

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 19:56

0,25 mg/l feletti légalkoholmérés esetén ittas járművezetés bűncselekménye (vétsége) valósul meg.

Amiket Ön idemásolt, mind hatályon kívül helyezett rendelkezések. Régen így volt, ma már nincs így.

wers 2015.10.23. 19:43

ha bűncselekmény, akkor más, de nem pontos, milyen értéket mértek.

wers 2015.10.23. 19:41

hmmm...„120 hónap a maximum, nem 12.” Btk. szerint igen. De ez szab.sértés(4) A járművezetéstől eltiltás - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - legrövidebb tartama egy hónap, leghosszabb tartama egy év.„ Utánképzés nem 6 hónaptól van, hanem 30 naptól - tehát minden ittas vezetőnek, akit bármennyi időre eltiltottak a közúti járművezetéstől”

Ezt beidéznéd, le vagyok maradva. Én ide ezt ismerem:

(4)96 Utánképzésen kell részt vennie annak a járművezetőnek

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 19:14

Egy elütés keletkezett az előzőben.0,38-1,44 mg/lhelyesen:0,38-0,44 mg/lLégalkoholmérés (mg/l), mely nem keverendő a vérvétellel (g/l)

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 19:13

wers

Teljesen rosszul.

wers 2015.10.23. 19:07

Ittasvezetes.hu, „tehát például a 14 hónap helyett”

Rosszul tudom, hogy itt max. 12 hónapig büntetnek?

„0,38 és 0,44 értéket fújt” elég határeset, ritkán lágyul nagy mértékben a ceruza.Legjobb esetben leviszik 6 hónapra utánképzés nélkül. (szerintem)

Ittasvezetes.hu 2015.10.23. 18:54

mogyorocska

Mielőbb visszakaphatja, amennyiben orvosi igazolást visz a nagymama állapotáról és arról, hogy rendszeres kezelésekre kell járnia, amit csak ő tud megoldani, másnak nincs vezetői engedélye a családban, és olyan helyen élnek, ahol ez hátrányt okoz. Ezen kívül munkáltatói igazolást visz, a járműhasználat nélkülözhetetlenségéről.

Ettől várhat 20-30%-kal kevesebb eltiltást, tehát például a 14 hónap helyett akár 10 hónap is lehet. Ha azonban ezt sokallja, forduljon hozzánk - azonnal.

wers 2015.10.23. 18:44

„Én egy szóval-sem mondtam, hogy nem lesz eltiltás, ezt írtam: 0.5 alatt szabálysértési érték, pénzbírság...”Nem, az igaz, de mást sem. Az volt a kérdés, hogyan úszhatja meg az eltiltást. Erre volt a fenti a válaszod. Megtévesztő.

wers 2015.10.23. 18:40

„Biztosan a Te feladatod megvédened Bea megszólítását..”

A Bea nevet? Igen. :))

„A kedvességnek van egy régi bevált nyelvtani alakja : Kedves”Ez így egy nyelvtani alak?

groszfater@gmail.com 2015.10.23. 18:35

Én egy szóval-sem mondtam, hogy nem lesz eltiltás, ezt írtam: 0.5 alatt szabálysértési érték, pénzbírság...

Biztosan a Te feladatod megvédened Bea megszólítását..

A kedvességnek van egy régi bevált nyelvtani alakja : Kedves

wers 2015.10.23. 18:17

nos, nem így szántam, de bárhová is küldesz, attól nem lesz igazad, zéró a tolerancia, szinte biztos az eltiltás kategóriában.

Ha bűncselekmény, akkor nincs kategória kedvezmény, és akár letöltendő szabadságvesztés is lehet.

Egyébként a Großi teljesen szokásos kedves megszólítás.

Te Bea1-et Beja néven szólítottad brrrrr. Nos, az szíven ütő. Ekkora bűnei nem lehetnek.

groszfater@gmail.com 2015.10.23. 18:11

Jó akkor én nagyon kedvesen elküldelek a picsába.

wers 2015.10.23. 18:09

groszfater, csak kedves akartam lenni :))

groszfater@gmail.com 2015.10.23. 18:04

„großika”Ez mi ?

wers 2015.10.23. 18:00

großika, igen kevesebb a bünti, és rövidebb az eltiltás, de van eltiltás.

groszfater@gmail.com 2015.10.23. 17:52

0.5 alatt szabálysértési érték, pénzbírság...

wers 2015.10.23. 17:43

„Mit lehet tenni, hogy a jogosítványt legalább visszakapja, ha lehet mielőbb?”

Kategóriájában biztos eltiltják, de lehet kérvényezni, hogy csak arra a kategóriára legyen kiterjesztve a tiltás.

Bori Bori 2015.10.23. 17:27

A nagymamához orvosi ügyeletet, mentőt kell hívni.

A jogász elpókerezi a nála letétbe helyezett pénzt. De nézzük el neki, mert jogászként keresi a kenyerét?

mogyorocska 2015.10.23. 11:25

Tisztelt Szakértő!

Segítséget kérnék a következő ügyben. Fiam tegnap éjjel ivott 3 sört és utána autóba ült. Nem okozott semmit, de pont elkapták 0,38 és 0,44 értéket fújt a szondába. A jogosítványát elvették, 30 napon belül várható az eljárás. A probléma az, hogy megérdemli h megbüntessék, de a jogosítványra szükség lenne, mert sofőrként dolgozik. Ráadásul a nagymama áttétes daganatos beteg és bármikor szüksége lehet segítségre. Mit lehet tenni, hogy a jogosítványt legalább visszakapja, ha lehet mielőbb?

Köszönettel!

Ittasvezetes.hu 2015.09.08. 15:33

aron191

Amennyiben a korábbi ügye az ittas járművezetés alapesete volt (tehát nem történt benne pld. súlyos sérülés, halál), illetve "csak" jogosítvány bevonással és pénzbírsággal végződött, akkor 5 év után elévült.

aron191 2015.09.07. 12:18

Tisztelt szakértő!

A jogosítványom elvették,és bevonták.A héten lesz a tárgyalásom.korábban 8 éve is megtörtént már az eset.Azt tudom hogy csak az okmányirodában van nyoma az ügynek.Érdemes letagadni hogy volt már ilyen ügyem?Vagy utána tudnak nézni?

Válaszát előre is köszönöm!

Dr.Attika 2015.08.24. 08:10

Skóciában 0,5 ezrelék az ittasvezetési határ. 1000 GBP pénzbüntetés és 2 év körüli eltiltás várható. Érdemes hivatkozni az autó rongálására. Toleránsak a skót bírók.

Ittasvezetes.hu 2015.08.24. 07:55

Bzzsolttt

Amennyiben az eset nem Magyarországon történt, úgy egy ottani ügyvédi irodát lenne szükséges megkeresni az üggyel.

Bzzsolttt 2015.08.23. 00:37

Sziasztok! A következő történt velem Tegnap éjjel Bathgateben(Skócia) én és egy barátom kocsival kimentünk egy szórakohozóhely mellé inni és beszélgetni. Az autóval a szórakozóhely utcájába álltunk meg és otthagytuk. Iszogattunk és beszélgettünk,majd visszasétáltunk az autóhoz és láttuk,hogy valaki lerúgta a visszapillantó tükröt. Ugy döntöttünk (hibásan),hogy hazamegyünk autóval,mert féltünk hogy még nagyobb kárt tesznek benne az utcán sétáló részeg fiatalok. Hazafelé azonban megállítottak a rendőrök és megfújatták velem a szondát ami 64ug/100ml értéket mutattot. Bevittek a kapitányságra bilincsbe. Elvették mindenem és benn töltöttem 6-7 órát. Kiengedésem előtt kaptam egy papírt hogy szeptember 22én kell mennem bíróságra. A kérdésem az lenne,hogy mit tudok tenni ebben a helyzetben,illetve mire számíthatok?

Ittasvezetes.hu 2015.07.27. 11:49

MAnn1234

Ön nem köteles jelenteni az eseményt a CASCO végett.

A jármű vezetője felelt a történtekért, a biztosító - nem titkolt és egyetlen célja - hogy ne kelljen a károsultakat megfizetnie úgy, ahogyan azt ők elvárják.

Az okozott kárt megfizetheti Ön is, ha a károsulttal kapcsolatba lép, és sikerül megegyezésre jutni.

Magyarországon további büntetés nem lesz, azonban az utánképzést Németországban el kell végezni, tolmáccsal.

MAnn1234 2015.07.26. 21:33

Tisztelt Cím!

A párom Németországban dolgozik, kb soha nem szokott alkoholt fogyasztani, de egy helyi rendezvényen ez most sikerült, miért ne autóval elindult a szállásukra, és egy kerítésnek ütközött. A tulaj természetesen kihívta a rendőröket, a szondáztatás 0,6-ot mutatott, vért is vettek tőle, a jogosítványát után azonnal elvették, értesítik majd az eljárás eredményéről.

A napokban több kérdés is felmerült bennünk az üggyel kapcsolatban. Egyrészről az autó az én tulajdonomban van, nem a páromé, van cascom, de az ittas vezetés miatt gondolom nem fog fizetni, mert átadtam neki az autót, mondjuk a rendezvényre menet nekem azt mondta telefonon, hogy lerakta a szállásuknál. Köteles vagyok-e jelenteni a biztosítónak mind a kötelezőmnek, mind a casconak a kárt?

Nem akarok magunknak ennél is több költséget generálni tök fölöslegesen, ezért kérdem. Mivel minden rendőrségi papír németül lesz, gondolom azokról hivatalos fordítás kell, stb... Van-e esetleg valamilyen kiskapu, amiatt, hogy az autó az én tulajdonomban van, és nem én vezettem ittasan, mert annak azért örülnék, ha a casco fizetne, de nem fűzök hozzá sok reményt.

A kapuban keletkezett kárt szeretnénk mi megtéríteni, nem vonnánk bele a kötelező biztosítómat, fenti problémák miatt, és hogy ne emelkedjen meg a biztosítási díjam. Ezt megtehetem?

A másik dolog, hogy a kint elvett magyar jogosítványnak, ittas vezetésnek és eljárásnak lesznek-e itthon is következményei, azon kívül persze, hogy nem vezethet. Szóval Magyarországon ugye nem kell büntetésre számítanunk, vagy újravizsgázásra, vagy ilyesmi?

Válaszukat előre is köszönöm!!!!

Ittasvezetes.hu 2015.07.21. 16:00

sofőr88

A vezetői engedély le nem adása több százezer (!) forint külön bírság is lehet (legutóbb 180 ezer forinttal találkoztunk...). Egyúttal bejegyzik a számítógépes nyilvántartásba, így igazoltatás esetén a rendőr adó-vevőn kérdezi le az adatokat - hiába a plasztik kártya.

Az Ön esetében jobb volna elismerni az ittas vezetést, már lezárulhatott volna az eljárás, így viszont még hadakozhat akár 1-2 évig is, és a végén Ön marad alul - a jelek szerint.

Igen, van olyan, hogy valaki tényleg ártatlanul bűnhődik, de mérlegre kell tenni, mennyi ideje van Önnek erre a harcra?

sofőr88 2015.07.20. 19:38

Tisztelt Tagok!

Röviden leírnám a velem történteket és szeretnék kérni önöktől egy kis információt/tapasztalatot/tanácsot,mert elég kilátástalannak tartom a helyzetem.

2014.október végén 1 barátom születésnapját ünnepeltük 1 hotelban ahova én autóval érkeztem és a buli közepette kimentem az autómhoz, hogy rágyújtsak,mert, ha iszok dohányzom, ott oda jött hozzám 2 fiatal akik közül az egyik erősen érdeklődött az autóm felől (milyen erős,mennyit megy) stb. a szokásos fiatalság/bolondság.Addig addig beszélt nekem,hogy megengedtem, hogy kipróbálja aminek a vége az lett,hogy fejjel 1 szakadékba álltunk meg!Szerencsére a barátom aki beült mellém nem sérült meg nekem szilánkosra tört az orrom,de a legszebb mire feleszméltünk a srác eltűnt! Ez tipikus az az eset amit persze én se hinnék el és azt mondanám ittasan én voltam...persze a rendőrök így is tettek! Nem emeltek vádat akkor,mert ugye nyomoztak,de semmi eredménye nem lett viszont a helyzetemet súlyosbította, hogy csak a vezető oldalon lévő légzsákon volt 1 kis vér és a vérminta az enyém volt. Ezt csak azzal tudtam magyarázni, hogy nem voltam bekötve, csak azon az oldalon tudtunk kiszállni,mert az én oldalamon nem nyílt az ajtó meg hátul ahol a barátom ült ott se...csak a vezető oldal és az már ugye nyitva volt és mikor sodródott az autó a bepánikolt sofőr oldalára átnyúltam,hogy megpróbáljam kanyarirányba tekerni a kormányt,de nem sikerült lehet,hogy engem talált képen az ő légzsáka (hozzáteszem 10 éve balesetmentesen közlekedem,fuvarozó vagyok és rally versenyeken is részt vettem) 1 szó mint száz van közöm a vezetéshez! Tehát mihelyst megállapították,hogya vérem a légzsákon közölték is,hogy bevonják a jogsimat!Bennem akkora lett az indulat,hogy nem is én vezettem az autómnak is lőttek és még a munkám se fogom tudni végezni (nemzetközi furgon sofőr), hogy nem adtam oda a jogosítványom és mostanra jött meg az okmányirodától a papír, hogy adjam le...,de nem fogom leadni még 1 darabig,mert abból élek és nagyon megszenvedtem az egészet anyagilag és jelenleg amúgy is külföldön vagyok! Tudna valaki olyan információval segíteni mi lehet a legokosabb döntés azon kívül persze,hogy tudom le kell adnom,mert mégnagyobb baj lehet majd belőle! (otthon magyarországon nem is vezetek vele).A legzavaróbb az egészben, hogy nem akarnak hinni nekem még a környezetem se kivéve a srácot aki velem utazott és a szüleimet. Persze az tényleg az az eset amit én se hinnék el lehet...,de megtörténhet látják! Tanácstalan vagyok... Köszönöm válaszukat előre is!

Ittasvezetes.hu 2015.07.10. 09:35

sándorné

Csoportos foglalkozás lévén, az utánképzés résztvevői a helyzethez alkalmazkodnak. A befizetett feltárási díj / egyéb díj (pld. V+I), nem kérhető át, és ha 60 napon belül nincs befejezve a képzés, akkor minden indul a legelejéről.

sándorné 2015.07.09. 21:29

GáborHa megvolt a feltárás és a csoportba sorolás mennyi idő után hívhatnak be foglalkozásra? Már egy hónapja megvolt a feltárás, III. csoportba soroltak, a pénzt már egy hónapja befizettem, s nem kapok értesítést a foglalkozásra. Ha átmegyek egy másik megyeszékhelyre és ha ott hamarabb indul foglalkozás visszaigényelhetem e az előzőtől? Elhelyezkedésem miatt fontos lenne, ha már megtudnám csinálni.

folyami géb 2015.07.06. 19:57

Végrehajtás befejezéséig, remélem. :)

Ittasvezetes.hu 2015.07.06. 15:01

esperanza

Kérelmezhető az alábbi feltételek megléte esetén:

Azonban ha elítélték, nem biztos, hogy a tartózkodási engedélyt megkapja.

esperanza 2015.07.05. 13:32

Tisztelt Cím !

Egy barátom jogosítvány megvonása idején vezette a gépjárművet és bár aznap nem ivott , de még előző napról maradt alkohol a vérben , így mértéke meghaladta a törvényben megengedett mértéket.Ezt tetézte , hogy megtagadta a biológiai próbák begyűjtését.Ez utóbbi miatt a szomszédos országban ahonnan származik3-5 év szabadságvesztés jár , mely csökkenthető egy év letöltendőre.Lényeg : most van folyamatban a magyar állampolgársága , és ha megkapja -átkérheti-e a letöltést ide Magyarországra ?

Ittasvezetes.hu 2015.07.03. 11:42

Skiai

EU tagállamon belül egységes a rendelkezés: akárhol vették el a vezetői engedélyét, azzal sehol nem tud vezetni, főleg azért, mert nincs a birtokában.

Skiai 2015.07.02. 08:34

Ittasvezetes.hu

Arról nincs információ, hogy mi van akkor ha jogosítvány elvétel külföldön történik? (konkrétan Szlovákiában)

Magyar oldalon ugyanis nem áll fönn eltiltás, mindössze a jogosítványomat nem tudom felmutatni.

Ittasvezetes.hu 2015.07.01. 16:55

Gabor86

Utánképzésre minden ittas vezető kötelezett, akit bármennyi időre eltiltanak a járművezetéstől - ahogy Ön is írta.

Ezen kívül a "közúti közlekedési előéleti pontrendszer" alapján is szükséges lehet utánképzést tenni. A nyilvántartó rendszer a 13 pontot elérőket értesíti, de 12 pont alatt is lehet önkéntesen utánképzést tenni - a pontok csökkentése érdekében. A pontrendszerbe bűncselekmények (közúti veszélyeztetés, járművezetés tiltott átengedése vétsége, cserbenhagyás, baleset okozása stb.), valamint szabálysértések mint például elsőbbség és előzés szabályainak megsértése, engedély nélküli vezetés, közlekedés rendjének megzavarása, bekanyarodási szabályok megsértése, kézben tartott mobiltelefon használata menet közben, relatív sebességtúllépés stb.) és még számos tényező beletartozik.

Gabor_86 2015.07.01. 01:26

Ittasvezetes.hu

Ez az utánképzés csak ittas vezetésnél kötelező (legyen bármennyi az az időtartan amire elvették a jogsit) vagy másfajta közlekedési szabálysértés esetén is? Ha mondjuk elveszik a jogsim 4 hónapra, tilosban történő előzés miatt, akkor is kell vizsgázni?

Üdv, Gábor

Ittasvezetes.hu 2015.04.29. 12:03

Pimpa79

Igen, már több mint egy éve MINDEN ittas vezetőnek az utánképzés egy FELTÉTELE a vezetői engedély visszaszerzésének. Nincs már hat hónapos küszöbérték. Akit BÁRMENNYI időre eltiltottak a közúti járművezetéstől, az UTÁNKÉPZÉSSEL kaphatja vissza a vezetői engedélyét.

Daydream 2015.04.18. 13:38

Köszönöm a gyors választ.

Igen, azzal tisztában vagyok, hogy az ottani ügyvédeknek milyen összegeket kellene fizetni; és nem is kérdés, hogy az eljárási díjat meg kell fizetni, csak azt nem értem, hogy a kirendelt ügyvéd díját miért. Mert akkor mindegy lenne, hogy a kirendelt ügyvédet fizetjük, vagy felkérünk egy másik ügyvédet.

Köszönöm a linket is, még nem volt időm áttanulmányozni, csak beleolvastam, majd talán ma.

Szép napot!

Ittasvezetes.hu 2015.04.14. 11:12

Daydream

Hasznos olvasnivalók Önnek:

http://www.tankonyvtar.hu/…ch01s03.html

Ittasvezetes.hu 2015.04.14. 11:04

Daydream

" ha esetleg a párom átkérné magát Magyarországra börtönbe, akkor is ott van az a 6 hónap, vagy nincs"

Az ilyen eljárások rendkívül hosszasan tartanak, mint nyilván Ön is ismeri, volt Magyarországon több közismert - hasonló eset - enyhébb és súlyosabb is, külföldi állampolgárokkal. Így tehát én ezen idő alatt nem látok esélyt rá, hogy szülőhazájába kerüljön, de persze léteznek csodák.

Ismert egy másik eset is, Romániában elfogott magyar elkövetővel, áthelyezési kérelme három éven át sikertelen volt, amire már eleve szabadon bocsátották.

Az eljárásban felmerülő költségeket a terhelt viseli, erről nem lehet vitát nyitni értelemszerűen.

Mi azt javasolnánk, hogy egy ottani szakügyvédet fogadjanak fel, noha ismerve a tiszteletdíjakat, az az Ön által említett tolmács díjának a tízszerese körül mozog alapesetben is.

Daydream 2015.04.13. 19:31

Szép estét mindenkinek!Egy kissé bonyolult ügyben szeretném a segítségüket kérni. A párom Németországban dolgozott 2012 óta, 2013 elején 6 hónap tartamú szabadságvesztést ítéltek meg neki 1 év 10 hónap próbaidőre felfüggesztve jogosítvány nélkül gondatlan közúti veszélyeztetés vétsége miatt. A magyar bíróság viszont az ítélet elismerését megtagadta, mivel a rendelkezésükre álló iratok alapján megállapította, hogy az 1996. évi XXXVIII. törvény 47.§ (1) bekezdésében meghatározott feltételei nem állnak fenn, mivel a külföldi bíróság tájékoztatása szerint az eljárásban a páromnak nem volt védője, így a lefolytatott büntetőeljárás ellentétes a magyar jogrenddel; illetve a külföldi bíróság eljárása a Be. védelemhez való jogra vonatkozó alapelvi szintű rendelkezését kifejezetten sérti. Ezután az eset után a körülményeket és a miérteket most mellőzném, de ez a szituáció (ittas vezetés) 2014. októberben újra megtörtént, melynek baleset lett a vége. A rendőrségen úgy tájékoztattak minket, hogy az utóbbi ügyben magyarországi lakcímünkre kap idézést, ha meglesz a tárgyalás időpontja. 2015. Január végén úgy döntött, hogy ismét kimegy dolgozni Németországba, másfél hetet tudott az új munkahelyén tölteni, mikor megkeresték a rendőrök azzal az ürüggyel, hogy el kell mennie velük egy papírt aláírni, ne is vigyen magával semmit. Csakhogy benntartották, másnap pedig elszállították börtönbe (előzetes letartóztatás) szökésre hivatkozva. De könyörgöm, ha el akarna szökni, nem ment volna vissza oda dolgozni. (De igen tudom, mivel új munkahelye lett, ez nem számít tartós munkahelynek, csak akkor is dühítő.) A konzul szinte semmiben sem segített, sőt, konkrétan kijelentette, hogy hagyjuk békén. Az ez után történteket most nem fejtem ki, reggelig itt ülhetnénk, ugrom a tárgyaláshoz, amit két hónap után tűztek csak ki. A bíró 10 hónap letöltendő szabadságvesztést ítélt neki, de mivel történt fellebbezés, még mindig előzetesben van. A kirendelt ügyvéd úgy tájékoztatott minket, hogy ha a másodfokú bíróság felfüggesztené ezt a 10 hónapot, akkor az előző 6 hónap felfüggesztett visszavonására kb 80 % esély van. Viszont ha nem függeszti fel, akkor 16 hónap letöltendőt kap, vagy ha kevesebb, mint 10 hónapot ítélnek neki akkor nyilván kevesebbet; de valószínű, hogy csak 4-5 hónap múlva lesz másodfokú tárgyalás. A fellebbezéshez elküldtem a végzést az ügyvédnek, ami kimondja, hogy a 6 hónap felfüggesztés semmis. Az lenne a kérdésem, hogy van-e arra esély, hogy ezt figyelembe vegyék, és töröljék a 6 hónapot; vagy ha esetleg a párom átkérné magát Magyarországra börtönbe, akkor is ott van az a 6 hónap, vagy nincs, mivel itt nem ismerik el. Illetve, hogy a kirendelt ügyvéd díját miért neki kell megfizetnie, valamint, ha valamikor engedélyezik a látogatást nekem (amit már március elején kérvényeztem), akkor a tolmácsot (300 euró) miért nekem kell megfizetni, mikor ők kíváncsiak arra, hogy miről beszélünk...Előre is nagyon köszönöm a segítséget.

Ittasvezetes.hu 2015.04.07. 18:35

akki2006

Munkaidőben hívja a 06 1 430-2761 számot, mindenre tökéletes választ fog kapni.

akki2006 2015.04.07. 18:27

És ha nem vették el a helyszínen, csak a vezetési jogosultság szüneteltetését állapították meg később határozatban? (csak most kerül bíróság elé)Akkor nem is kell visszaadás így utánképzés se?

wers 2015.04.07. 17:41

Az utóképzés elvégezhető abban az országban is, ahol a jogosítványt eredetileg megszerezték.Azt nem értem, hogy a német hogyan tehet különbséget a szabálysértések elbírálásakor külföldön, vagy belföldön megszerzett jogsik között.

Dr.Attika 2015.04.07. 07:00

Senkit nem köteleznek utóképzésre, hanem a bevont jogosítvány visszaszerzésének feltétele annak elvégzése. Ez vonatkozik a külföldiekre is.A gondolatmenetednek helyt adva, külföldi ellen büntetőeljárás sem lenne lefolytatható, mert a magyar nyelv ismerete miatt nem képes védekezésre. Nos emiatt iktatták be az eljárási törvényeinkbe a tolmács intézményét. Egyébként javaslom, hogy olvasd el alább a német szabályozás lényegét.

http://www.mfa.gov.hu/…_kerelem.htm

Egyjogász 2015.04.06. 14:22

Nekem a jogosítványom "mentésére" van egy teljesen unortodox módszerem:ha vezetni akarok, előtte nem baszok be és részegen vezetve nem veszélyeztetem mások életét...tudom, egy hülyeség...

Dr.Attika 2015.04.06. 14:01

Nem az a lényeg, hogy hol végezte az autós iskolát, hanem,hogy melyik hatóság vonta be a jogsit. Ha a magyar, akkor a visszaadásra is az 1988.évi I. tv-t és a 139/1991. Korm. r. rendelkezéseit kell alkalmazni. Lényegtelen, hogy külföldi hatóság által kiadott jogsiról van szó.

Ittasvezetes.hu 2015.04.06. 11:30

akki2006

Nem, abban az esetben, ha a vezetői engedélyének megszerzése eredetileg sem Magyarországon történt (érthetőbben: ha az autós iskolát nem Magyarországon végezte el).

Dr.Attika 2015.04.06. 07:43

Igen.

akki2006 2015.04.06. 01:24

Sziasztok.Az lenne a kérdésem külföldi állampolgár is kötelezhető utánképzésre?

Ittasvezetes.hu 2015.03.18. 17:57

tothviki72

A bíróság jogköre mérlegelni azt, hogy az eljárás jogerős befejezéséig visszaadható-e a vezetői engedély. Ez értelemszerűen csak bírói szakban lehetséges, elhúzódó eljárás esetén. Friss ügynél teljesen értelmetlen bárhová is fordulni kérelemmel.

Elhúzódó eljárásban 100 esetből jó, ha egy vezetői engedélyt visszaadnak az eljárás befejezéséig. Ehhez rendkívül sok körülménynek meg kell felelni.

Ittasvezetes.hu 2015.03.18. 17:56

tothviki72

A rendőrség átadja a vezetői engedélyt az okmányirodának, aki magánál tartja, és egyúttal bejegyzi a számítógépes rendszerbe (melyet a rendőrök is látnak, amikor adó-vevőn lekérdezik a központot, egy esetleges igazoltatás során).

A következő lépés a gyanúsítotti kihallgatás, miután az orvosszakértői intézet kidolgozza a szakvéleményt, és megküldi az eljáró rendőrségnek (ez megyénként nagyon eltérő időpont).

Az okmányiroda nem adhatja ki a vezetői engedélyt kérelemre. Ha így lenne, miért vonnák be?

tothviki72 2015.03.18. 15:13

Sziasztok!Az alábbiakban kérném segítségeteket:Hozzátartozómat ittas vezetésen "kapták", jogosítványát a helyszínen elvették, vérvétel volt, adtak egy elismervényt a jogosítvány átvételéről és hazaengedték.Tudjuk, hogy ebből büntető per lesz, de addig is, mi a menete a dolognak.A rendőrség átküldi a jogosítványt az okmányirodának (vagy hová?). Közben megindítják a pert. Ha az okmányirodába megérkezett a jogsi, onnan küldenek erről határozatot, vagy bármit? Méltányossági kérelmet lehet ilyen esetben beterjeszteni. Annyi információt kaptam - de szeretném biztosabb helyről is hallani - hogy ha megérkezik az okmányirodához a jogosítvány, kap erről értesítést az illető és akkor beterjeszti a méltányossági kérelmet, amelyet majd - tekintve, hogy az okmányirodának nincs mérlegelési jogköre - megküldenek az intézkedő hatósághoz, aki elvette a jogsit és ők döntenek arról, hogy visszaadható-e a jogosítvány a büntetőper végéig. Így van? Köszönöm a segítséget előre is!

Ittasvezetes.hu 2015.03.02. 14:39

gerry87

Megérkezett a levél, és ment a válasz is.

Ittasvezetes.hu 2015.03.02. 11:57

gerry87

Kérem fényképezze vagy scannelje be a végzést, küldje el az info@ittasvezetes.hu címre, és a választ megadjuk.

gerry87 2015.03.01. 07:30

Tisztelettel,Olyan kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy ittas vezetés miatt (drager 0.77) előallítottak és a jogosítványomat október elsejével bevonták, januárban közepén kaptam meg a bírósági ítéletet, ami 210 óra közérdekű munka és egy év eltiltasról szól. Február 10-én kaptam, egy levelet, hogy jogerőre emelkedett január végén. Levélben utánképzésről és, hogy kinél kell jelentkeznem a közérdekű munka miatt, említés nem volt. Ebben a két kérdéses részben mit gondolnak, mi fog történni?

Ittasvezetes.hu 2015.02.26. 14:14

axel00

Igen, nem kell utánképzést tennie!

A nyilvántartásból való törlésről itt lehet olvasni:

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

axel00 2015.02.26. 10:21

Tisztelt Ügyvéd Úr! Az alábbi kérdéseket szeretném feltenni önnek. Ittas vezetés miatt bíróság elé kellett állnom ami az első fokú ítélet után jogerőre emelkedett. Az ítélet alapján, Drager típusú alkoholteszt 1,20 mg/l koncentrációt mutatott. Ez alapján B 'B' kategoriás jogositványomat 5 hónapra bevonták, a többi kategóriában vezethetek. Mellékbüntetésként 100 ezer ft bírságot kaptam. A kérdésem, mivel az ítéletbe nem szerepel, hogy továbbképzésre kell mennem és két hét múlva letelik az 5 hónap, igy az ítélettel együtt ha bemegyek az okmányirodába akkor kiadják? A másik kérdésem, azzal tisztában vagyok, hogy nem szerepel az erkölcsi bizonyítványba, de mivel lefényképeztek vagyis rabosítottak tudomásom szerint a bünügyi nyilvántartásba szereplek. Van lehetőség jogi úton töröltetni a nyilvántartásból töröltetni magam? Vagy nincs lehetőség és mivel tudtommal szándékos bűncselekmény ezért 4 év az elévülés. Köszönöm válaszát

axel00 2015.02.26. 10:20

Tisztelt Ügyvéd Úr! Az alábbi kérdéseket szeretném feltenni önnek. Ittas vezetés miatt bíróság elé kellett állnom ami az első fokú ítélet után jogerőre emelkedett. Az ítélet alapján, Drager típusú alkoholteszt 1,20 mg/l koncentrációt mutatott. Ez alapján B 'B' kategoriás jogositványomat 5 hónapra bevonták, a többi kategóriában vezethetek. Mellékbüntetésként 100 ezer ft bírságot kaptam. A kérdésem, mivel az ítéletbe nem szerepel, hogy továbbképzésre kell mennem és két hét múlva letelik az 5 hónap, igy az ítélettel együtt ha bemegyek az okmányirodába akkor kiadják? A másik kérdésem, azzal tisztában vagyok, hogy nem szerepel az erkölcsi bizonyítványba, de mivel lefényképeztek vagyis rabosítottak tudomásom szerint a bünügyi nyilvántartásba szereplek. Van lehetőség jogi úton töröltetni a nyilvántartásból töröltetni magam? Vagy nincs lehetőség és mivel tudtommal szándékos bűncselekmény ezért 4 év az elévülés. Köszönöm válaszát

Ittasvezetes.hu 2015.02.18. 23:27

Micifr

Elnézést, most látom hogy a kérdés nem a kódra irányult.A válasz egyszerű: akinek felvezetik, tudni fogja miért.Lehet akár ittas járművezetés is az oka, és még számtalan közlekedési kihágás.

Ittasvezetes.hu 2015.02.18. 23:24

Micifr

Nemzetközi kategóriától eltiltva.

Az említett úr már nem dolgozik nálunk.

Üdvözlettel: ittasvezetes.hu

Micifr 2015.02.18. 19:54

Tisztelt D. Bay Ádám Úr!

Érdeklődnék, hogy a 183 kódot milyen szabálysértés miatt vezetik fel a hivatásos jogosítványra.Munkaügyben jelentkező emberről lenne szó, sajnos még kezdő vagyok a szakmában.

Köszönettel!Edit

Ittasvezetes.hu 2015.01.14. 19:46

Kiegészítés:

A telefonszám bejegyzése 2370.-, az okmányirodánál. Azt követően kerékbilincset nem tehetnek fel a járműre.

A bírság kiszabása a töredéke a távollétben történő bírságolásnak...

Ittasvezetes.hu 2015.01.14. 19:42

*TIPP

Egy különleges rendeletre szeretnénk felhívni a figyelmet - mely ugyan az ittas járművezetéssel nincs kapcsolatban - de a lakosság döntő többsége nem ismeri ezt a "rejtett" rendeletet...

Tilosban parkolás, parkolási díj meg nem fizetése, megállni tilos, várakozni tilos-ban parkolás esetére jó tudni, ha megelőzően leadtuk a telefonszámunkat az okmányirodában, minden ilyen bírságot megelőzhetünk.55/2009. (X. 16.) IRM rendeletet § (2) A parkolási bírság kiszabásánál, az intézkedés megkezdésekor az üzemben tartó személyének megállapítása céljából a járművet ellenőrizni kell a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló törvény alapján vezetett nyilvántartásban.

(3) Ha a nyilvántartás tartalmazza az üzemben tartó rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetőségét vagy telefonszámát, akkor egy alkalommal meg kell kísérelni az üzemben tartó értesítését az intézkedés megkezdéséről.

(4) Ha az üzemben tartó a (3) bekezdés szerinti értesítésre adott válaszában jelzi, hogy 15 percen belül a helyszínre érkezik, és a járművet eltávolítja, akkor az intézkedést fel kell függeszteni. Ha ez az időtartam eredménytelenül eltelt, az intézkedést folytatni kell.”

Ittasvezetes.hu 2014.11.20. 23:17

don_retro

Vissza lehet vonni, a másodfokú tárgyalás napjáig. Írjon a másodfokú bíróságra egy kérelmet, az alábbi szöveggel. Azt követően, - ha az ügyészség nem fellebbezett - automatikusan ki fogják küldeni a jogerős ítéletet.

"Alulírott .... kérem, hogy a .....Járásbíróságon meghozott .....számú ítélet ellen bejelentett fellebbezésemet visszavontnak tekinteni szíveskedjék."

don_retro 2014.11.20. 13:07

Ezt értem, de, ha nincs jogerős bírói ítélet, mivel fellebbezéssel éltem, akkor sem adhatja ki az okmányiroda akármennyire is letelt már az időbeli büntetés?!

Ittasvezetes.hu 2014.11.20. 08:18

don_retro

Az okmányiroda a bíróságtól megkapja a végzést, az alapján adja ki, nem lesz félreértés.

don_retro 2014.11.20. 08:05
Ittasvezetes.hu 2014.11.18. 18:36

don_retro

Igen.

don_retro 2014.11.18. 18:01

Tisztelt Szakértők!A mai napon 2014.11.18.-án kézbesítésre kerül az I. fokon hozott ítélet, mely ellen fellebbezéssel éltem, viszont ez nem szerepel benne illetve hogy a "B" kategóriába tartozó közúti gépjárművezetéstől eltiltásról is csak annyi szerepel, hogy 1 év és beleszámítják az elkövetéstől eltelt időt? ( ami már régóta letelt ... )Kérdés akkor most ha ezzel az ÍTÉLETTEL bemegyek holnap az okmányirodába akkor visszaadják a vezetői engedélyem?( most komolyan ha hülyeség amit írtam elnézést, de én így olvasom ... )

Ittasvezetes.hu 2014.11.14. 15:45

tata63

1,4 mg/l légszonda érték - nagyon magas, súlyos fokú befolyásoltság. Szemtanúk, és az eset körülményei, a rendőrök meghallgatása után akár Önre tudják bizonyítani, hogy vezetett korábban (pld. oda, ahol épp állt). A jogosítvány megszerzésének lehetőségétől fogják Önt eltiltani, valamint pénzbírságra számíthat. Hogy pontosan mi és mennyi, azt a leírt adatok alapján nem lehet megmondani.

Konkrét, teljes körű, ingyenes online tanácsadás minden részletre kiterjedően, továbbra is itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

tata63 2014.11.13. 18:02

T:Szakértők!

Szeretém megkérdezni mire számithatok.Az ut szélén ültem a motoromon,vártam a barátom, amikor a renőrök igazoltattak és szondáztattak.A szonda 1.4 -et mutatott, nekem nincs jogositványom, és nem is vezettem, a rendőrók sem láttak vezetni. Ennek ellenére bevittek a Rendőrségre és rám akarták bizonyitani,hogy én vezettem, én nem irtam alá semmit.Most kaptam idézést,hogy ittas vezetés megalapozott gyanuja miatt ejárást inditanak ellenem.Lehet-e telefonos bejelentés alapján engem felelősségre vonni, amikor a Rendőrök sem láttak vezetni.

Köszönöm válaszuk:tata63

don_retro 2014.11.11. 17:16

Köszönöm gyors válaszukat, remélem az nem lesz az ügyből ... :)

Ittasvezetes.hu 2014.11.11. 16:00

don_retro

A törvény erején fogva (tehát automatikusan) mentesül a hátrányos jogkövetkezmény alól, abban az esetben, ha ugyan elítélik, de nem büntetik letöltendő szabadságvesztésre. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsibizonyítványa "tiszta" marad. Letöltendő szabadságvesztés esetén bizonyos méltányolható körülmények igazolása és a Btk. 101. §-a alapján felsorolt feltételek esetében kérelmezheti a bíróságtól a mentesítést.

don_retro 2014.11.11. 15:38

Tisztelt Szakértők!Ittas vezetés : Másodfokú tárgyaláson amennyiben nem felmentéssel zárulna az új BTK 97-104.§ az elítéléshez hátrányos jogkövetkezmények és a menetesítést lehet kérvényezni???Előre is köszönöm a válaszokat!!!

Ittasvezetes.hu 2014.11.10. 20:19

Girgesz

A kiszabott büntetés - megfelelő védelem nélkül - teljesen átlagos.

Az utánképzés kötelező mindenkinek, akit eltiltottak teljesen - a közúti járművezetéstől - bármennyi időre is.Utánképzés elvégezhető az eltiltás alatt.

Girgesz 2014.11.10. 18:18

Tisztelt Szakértők!

Két problémával fordulok Önökhöz.Az első, hogy 2013.09.27-én 0,68mg/l légalkohol koncentrációt mértek nálam, más mérés nem történt, elismertem az tettem, együttműködő voltam, korábban semmilyen ügyem nem volt-szabálysértés sem! A jogosítványom azonnal bevonták, majd idén, 2014.10.21-én 13 hónapra eltiltottak a közúti járművezetéstől(nem kategorizálták a büntetést) és 252e Ft-ra büntettek. Kértem, hogy enyhítő körülményként vegyék figyelembe, hogy a idő közben megnősültem, a feleségem dec. elején szül, a jogosítvány szükséges a munkám elvégzéséhez, valamint, hogy egyedüli kereső vagyok, jelentős hitellel.A büntetés egyből jogerős.Nem túlzás ez egy kicsit?-mert voltam a Bács-Kiskun megyei Közlekedési Felügyeletnél és ott közölték, hogy még min. 2-3 hónap, valamint 120eFt, mire visszakapom a jogosítványom.Akkor most letelt a büntetésem vagy nem?Ha menet közben a gyerekemmel valami baj lesz (a feleségem veszélyeztetett terhes és nincs jogosítványa), akkor ki fog segíteni? Nem lehet valahogy gyorsítani az ügyön? Sehol nem veszik figyelembe egy születendő gyermek jogait, valamint az eddigi jogkövető magatartásom, a büntetlen előéletem?

A másik problémám, hogy megbíztam egy most is működő jogi tanácsadó irodát a védelmemmel, akik előre kérték a pénzt, pénzvisszafizetési garancia mellett-a megbízásról és a pénz átadásáról szerződésünk van. Menet közben viszont semmit nem tettek, mondván, hogy a tárgyaláson intézkednek, amin viszont meg sem jelentek. Azóta sem a telefont nem veszik fel, sem e-mailre nem válaszolnak. Van-e mód rá, hogy visszaszerezzem a pénzem?

Válaszukat előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.10.22. 10:29

don_retro

Sajnos mivel nem ismerjük az ügyet részletesen, így nehéz lenne segíteni. Ha esetleg scannelt iratokat átküld az info@ittasvezetes.hu címre, akkor megnézzük.

don_retro 2014.10.22. 09:24

Köszönöm „felvilágosító” válaszukat, de az a helyzet, az én esetemben ne mindegy milyen ítéletet kapok, a munkámból eredendően!!!Biztos, hogy a esetek 99%-ban elfogadták volna az ítéletet, csak eseteben mint már írtam, nem elfogadható hogy pár ember (tanú) vallomása(mely lehet pusztán rosszindulatból) alapján ítéljenek el, vagy tiltsanak el a vezetéstől, holott a Kúria direkt az ilyen és ehhez hasonló esetekben alkalmazott határozataiban egyértelműen kimondja nem lehet pusztán klinikai tünet alapján senkit elítélni.Esetemben ez történt, fittyet hányva a szakértői véleményre pusztán a tanúk által elmondott-látott vallomásokra alapozva ítéltek el.

Ittasvezetes.hu 2014.10.22. 08:23

don_retro

Sajnos gyakran előfordul, hogy a laikus személy csupán a "fellebbezés" szót ismeri (de annak fogalmát nem), így saját eljárását húzza el - tovább, mint amikor már vezetői engedélye ismét kezében lehetne.

Nem feltétlen Önre gondoltunk, csak említésként a tények.

don_retro 2014.10.21. 17:09

T. Szakértő(k), Dr. Jégember!Nem nem Csaba vagyok, Tamás Bács-Kiskun megyéből, ha ez számít, az itteni Bíróságok gyorsasága-leterheltsége szempontjából!Egy utolsó kérdésem lenne, ami nem hagy nyugodni ...Ha I. fokon elítéltek 1 év "B" kategória eltiltásra illetve 120 e Ft pénzbüntetésre ittas vezetésért (az elkövetés 2 év 2 hónapja történt), mely ellen fellebbezéssel éltem, és az ügyész nem mivel az ő vádiratában szereplő büntetést fogadta el végül az I. fokon ítélkező bíró, miért nincs rá mód, hogy visszakapjam vezetői engedélyem???( mivel kiokosítottak ( köszönöm Dr. Jégember ), hogy ebben az esetben vagy marad ez az ítélet vagy ettől kedvezőbb születhet - megjegyzem szakértői vélemény kimondja vezetéskor nem volta ittas állapotban, melyet nem vettek tudomásul ítélethírdetéskor - a büntetésben kiszabott eltiltás lassan 2,5x letelik!!!

Előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.10.20. 15:26

bence123

Életkorából adódóan egyértelmű, hogy Önnek még az úgynevezett "kezdő" (B) kategóriás vezetői engedélye volt.

A mérési eredményekből az első érték a közepes fok, ezt fogják alapul venni, mert időben közelebb állt a cselekményhez.

Ön a PÉNZBÜNTETÉS terén nagyon sok mindent megtehet, hisz önálló jövedelemmel nem rendelkezik. Például közmunkát kérhet.

Vezetői engedélyének elvesztése - annak időtartama -, és az utánképzési kötelezettség (mely a közhiedelemmel ellentétben nem egy év és nem fél év, hanem minden a közúti járművezetéstől - bármennyi időre eltiltott - ittas vezetőnek kötelező) - tehát ez utóbbiakért Ön saját erőből szinte semmit nem tud tenni.

bence123 2014.10.19. 12:58

Tisztelt Szakértők!

Egy este ittas állapotban egy parkolóban próbáltam vezetni. Egy lélek sem járt arra, kivéve a rendőröket, akik megállítottak. Helyszínen fújattak szondát, majd bevittek és ott is kétszer a gépet. Először 0.77et mutatott, majd fél órával később 0.74et. Azt szeretném megtudni, hogy mire számíthatok? 18 éves vagyok, szüleimmel élek és iskolába járok, nincs saját jövedelmem. Tudok valamit tenni, hogy enyhítsek a büntetésemen?

Dr. Jégember 2014.10.17. 16:07

Tisztelt Don Retro!

Az ítélethirdetést követően az első fokon eljárt bírónak 30 napja van íz ítélet írásos indokolásának elkészítésére. Mivel eléggé elfoglalt emberek, ezért ez 30 nappal meghosszabbítható, általában élnek is vele....

Ezt követően küldik meg az iratokat a másodfokú bíróságnak, ahol fél éven belül kell kitűzni az újabb tárgyalási határnapot.

Ha súlyosbításért nem fellebbezett az ügyész, akkor másodfokon súlyosabb ítélet nem születhet.

Tapasztalatból azt mondom, hogy amíg nincs pont az ügy végén, addig nem adják vissza a jogsit. (egy ismerősöm ugyanebben a cipőben jár - csak nem Te vagy az Csaba????)

Üdv:

Dr. Jégember

don_retro 2014.10.17. 15:20

Tisztelt Szakértők!2014.10.15-én elsőfokú itéletem ellen fellebbezési kérelmet nyújtottam be enyhítés végett, kérdésem annyi lenne általában ennyi idő alatt szokták kitűzni a másodfokú ítélethirdetés időpontját!

Második kérdésem az lenne, hogy ha 1. fokú ítélet ellen fellebbezést nyújtottam be, melyben 1 év eltiltást szerepel, viszont 2 év 2 hónapja tart az eljárás illetve nincs vezetői engedélyem van-e lehetőségem arra, hogy visszakapjam azt? ( Mivel másodfokon enyhébb vagy rosszabb esetben helybenhagyják egy 1 fokú ítéletet, így az eltiltás már rég lejárt ... )

Válaszukat előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.10.15. 13:39

lewis89

Igen, automatikusan küldik. Ez lehet 14 nap, de akár 30 is. Ritkán még több.

lewis89 2014.10.15. 12:14

Tisztelt szakértő, a bíróság pénzbírságot határozott meg ügyem be ma jött meg a végzés ,az volna a kérdésem csekket kűldenek majd vagy nekem kell valamilyen formába befizetni?

Ittasvezetes.hu 2014.10.12. 01:35

lewis89

Nagy örömmel olvastuk sorait. Reméljük, többé nem találkozunk hasonló ügy kapcsán. Sok szerencsét a jogosítványával!

lewis89 2014.10.11. 17:14

Tisztelt szakértő ahogy ígértem megírom hogyan végződött az ügyem.Meglepő döntés született a bíróságon a munkáltatóm nyilatkozott hogy kapjam vissza a munkavégzésemhez szükséges jogosítvány így is tett a bíróság.Vissza kaptam a jogosítványt és nagyon szerencsésnek érzem magam, bírságot viszont kaptam ami ez esetben (ajándék ) az összeg pedig 130 000 ft viszont megvan a visszatartó erő a bíró azt mondta ha még egy ilyen előfordul örökre ugrik az okmány szóval a végén azt mondta csak felelősségteljesen vezessek.Köszönöm a felvilágosítást viszlát

astibi 2014.10.07. 18:06

pánikbeteg vagyok.nem tudtam,hogy rendőrt hívnak emiatt.rettenetesen megijedtem a fiam miatt.

Ittasvezetes.hu 2014.10.07. 16:35

astibi

4 dl - bármilyen rövidital - (min. 20%) mindenképpen bűncselekményi értéket okoz egy átlagos testalkatú (80kg) férfi esetében. Az igazságügyi orvosszakértő fogja eldönteni, hogy Ön a vezetés előtt, vagy után (is) fogyaszthatott alkoholt. Orvosszakértői módszerekkel egyértelműen eldönthető, hogy az Ön története igaz lehet-e.A bíróság viszont egyértelműen azon az állásponton lesz, hogy egy "kapuláb"-nak való kis ütközés nem indokol akkora sokkot, hogy valaki hirtelen megigyon közel fél liter röviditalt és mellé elfogyasszon néhány olyan gyógyszert, mely önmagában is bódító hatású, de alkohollal kombinálva különösen veszélyes. Amennyiben Ön kitart amellett, hogy a "sokk" okozta ezt a lépést, akkor megkérdőjelezhetik, hogy Önnek rendben van-e az elmeállapota.

Ön engedély nélkül vezette a járművet, mert nem rendelkezett érvényes vezetői engedéllyel. Amennyiben egyedül neveli gyermekét, a leírt eset kapcsán a gyámság kérdése is szóba jöhet (találkoztunk már ilyen esettel konkrétan).

A bíróság általában úgy gondolkozik, hogy életszerűtlen az, hogy valaki józan állapotban balesetet okoz, majd utána elkezd alkoholt inni - pontosan tudva azt, hogy a nyomozóhatóság érkezése várható.

Nem kizárt, hogy gyermekét is meghallgatják tanúként. Elég zavarosnak hangzik ez az ügy elsőre...

astibi 2014.10.06. 17:31

Kölcsönkértem egy autót.Már itthon voltam amikor belecsúsztam egy kapulábba.A kapuláb(vascső)kb. 3 cm-t hajolt el.Nem ittam egy kortyot sem.A 12 éves fiam is velem volt.Egyikünk sem sérült meg egyáltalán.Helyszínelés nem volt.Hazasétáltunk.Én ijedtemben megittam közel 0.4 liter röviditalt szinte húzásra és bevettem 2-3 db 0.2-es Rivotrilt,de hangsúlyozom az eset után,majd lefeküdtem aludni.Egyszer csak jöttek a rendőrök.Kihívta őket valaki.Meg tudtam nekik mutatni az üres üveget.Ők mentőt hívtak és bevittek vérvételre,de annyira hatott a gyógyszer és az ital ,hogy arra még emlékszem ,hogy beszálltam a mentőbe,de onnan semmire.1993-ban eltiltottak 1.5 évre a vezetéstől.De nem mentem utánképzésre.Tehát jogsim nincs.Az lenne a kérdésem ,hogy mire számíthatok?Ez szabálysértés?Nagyon szépen kérem Önöket mielőbb szíveskedjenek válaszolni,mert nagyon aggódunk.Előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.09.27. 07:37

konika

Fel kell keresni a lakhely szerinti okmányirodát, és érdeklődni (Magyarországon). Amennyiben nem tudnak semmit, akkor a Német eljáró hatóságnál kell folytatni.

kuruczJ 2014.09.27. 07:20

Üdvözlöm!Egy hete elkaptak ittas vezetésért..Meg fújtam a szondát kimutatta hogy ittam. (Azt hiszem 0.50et mutatott)Bevittek az őrsre az ott lévő gépet is meg kellett fújnom ami 0.45öt mutatott Kórházba nem vittekJogsit kapásból elvették.Mire számíthatok pontosan ?B.kat jogosítványom van/volt...1 év 3 hónapos volt. 22 éves vagyokVálaszt előre is köszönöm

konika 2014.09.26. 11:10

Tisztelt Iroda!

Németországban ittas vezetésért elvették a jogosítványom. Jogerősen 11 hónap eltíltást kaptam+ pénzbírság , amelyet fizetek. Az eltíltás most jár le. Kérdésem, hogy mit kell tennem, hogy a jogosítványomat mielőbb visszakapjam. Jelenleg is Németországban élek. A magyar hatóságoktól nem kaptam semmiféle értesítést ezzel kapcsolatban.Válaszukat előre is köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.09.24. 13:18

Zeebowski

Légalkohol mg/l - bcs határ 0,25 mg/lVéralkohol g/l - bcs határ 0,5 g/lMás számrendszer - ezért van a különbség.

Az Ön alkoholszintje az "igen enyhe fokú befolyásoltság".Kérje a bíróság elé állítását, és ott kell előadni minden enyhítő körülményt, megbánást és együttműködést tanúsítva.

Zeebowski 2014.09.23. 20:39

Üdvözlöm!

Ez év júliusában közúti igazoltatás során ittas vezetés gyanújával vér illetve vizelet mintavételre előállítottak az adott rendőr kapitányságon illetve az erre kijelölt egészségügyi intézményben.A helyszíni légalkohol szonda mérés alapján 0,28 mg/l értéket mértek, melyet a hivatalos jegyzőkönyvben is leírtak.A vér és vizelet mintavételt végző szakorvos az ekkor elvégezendő tesztek során miután minden tesztet pontosan elvégeztem a "Nem Ittas" bejegyzést rögzítette a jegyzőkönyvben, melynek hatására az eljáró rendőr visszaadta irataimat illetve a jogosítványomat is.

A későbbiekben a rendőr által leadott jelentésben ez már úgy szerepel, hogy nem tudta bevonni a jogosítványomat, mert nem volt nálam?! Több, mint valószínű ez ellen nem tudok már fellépni, mivel a hivatalos gyanúsítási eljárás követően ezt nem vettem észre az ügyiratban és aláírásommal hitelesítettem.Még soha nem történt velem ilyen, rutintalanul (nem is tudom, mondhatom talán szerencsére?), idegesen és egyben félve próbáltam minél inkább együttműködő lenni. Esetlenül forgattam a papírokat, igyekeztem minél pozitívabb benyomást kelteni.

Késő bánat.

Nos, a hivatalos véralkohol szint eredménye: 0,54 mg/l A gyanúsítási eljárás során ezt közölték is illetve minden iratból másolatot kértem. Érdekes módon a jogosítványomat ekkor sem vették el. Nem is figyelmeztettek, hogy adjam át.Néhány hétre rá a lakóhelyemen üzemelő okmányirodából hívtak fel, hogy adjam le a jogosítványomat 8 napon belül. Még tart a 8 nap...a napokban leadom.

Az események során végig, teljes mértékben együttműködő voltam. Vallomást tettem, elismertem a hibámat remélve, hogy ennek fényében enyhíthettem a következményeket.

Több, mint 16 éve rendelkezek vezetői engedéllyel eddig teljesen makulátlan múlttal. Soha, semmilyen bűncselekményt nem követtem el. Soha nem indult ellenem eljárás.

A véralkohol szint csekély mennyiségben ugyan, de meghaladta a jogszabályban meghatározott értéket, így már bűncselekménynek minősül.

Kérdésem az, hogy van-e valamilyen megoldás, hogy az enyhe érték, az eddig tiszta múlt, a végig együttműködő magatartás, beismerés fényében mégis megtarthassam a jogosítványomat?

Kérelem, kérvény, egyéb jogi megoldás?

Munkahelyet váltottam az elmúlt időszakban. Még a próbaidőmet töltöm. A jogosítvány szerves része lesz a közel jövőben a munkámnak. Kiküldetések, helyszíni szemle, stb.Nagyon fontos nekem ez a munkahely. Sokáig küzdöttem ezért az állásért. 35 éves vagyok, családalapítási tervek, egzisztencia építés, stb.Félek, hogy a jogosítvány bevonásával a frissen megszerzett állást is elveszítem, hiszen a próbaidő alatt indoklás nélkül is bármikor kirúghatnak.

Várom mielőbbi válaszát!

Tisztelettel

Z.

Ittasvezetes.hu 2014.09.22. 20:35

Mégújabb lehetőségek a jogosítvány megmentésére, 2014 ősztől! Ingyenes tanácsadás továbbra is itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

lewis89 2014.09.19. 18:52

Igen én is ennyire fogok számítani hallomásból már többen mondták hogy az mindig jóval magasabb , meglátjuk mi lesz , hamarosan ki fog derülni ..

Ittasvezetes.hu 2014.09.19. 17:08

lewis89

Az Ön alkoholszintje 2,70 g/l körül lesz, tehát szintén jóval 2 ezrelék felett. Ez már a súlyos fokú befolyásoltság, ennél a törvény már csak egy lépcsővel feljebbit ismer, az igen súlyosat. Tehát az Ön alkoholszintje is rendkívül magas.

lewis89 2014.09.19. 16:09

Értem, nem tudom,nyilván a bírótól is függ meg ahogy nézem az interneten a különböző eseteket ahogyan elmesélik azok akivel már ugye megtörtént hogy ittasan vezetett.Az egyik Ismerősöm tavaly télen ittasan kitört egy villanyoszlopot a vérében 2,feletti volt az alkohol szint az már elég sok, őt 12 hónap eltiltásra és 250 ezer ft pénzbírságra ítélték.

Kíváncsi leszek én milyen ítéletet kapok ha a végére érek megosztom és legalább(isten őrizz ) megtörténik valakivel,hozzám hasonló ügy akkor tudja mire számíthatKöszönöm a válaszokat a kérdéseimre!

Ittasvezetes.hu 2014.09.18. 21:41

lewis89

Ez esetben ~10%-ot vonjunk le a leírtakból (Szolnok megye nem a legrosszabb statisztikájú az ittas járművezők tekintetében)

Ittasvezetes.hu 2014.09.18. 21:38

Rasmanov

Első körben a vezetéstől való eltiltás kerül kiszabásra. Megfelelő módszerekkel elérhető a kategóriaeltiltás, de ez nem "kérésre" megy.

lewis89 2014.09.18. 15:32

Elnézést, Szolnok megyében történt az eset..

Ittasvezetes.hu 2014.09.18. 12:26

lewis89

A leírtak alapján úgy véljük, hogy - mivel Megyét nem írt - országos átlagként, 2 év 4 hónapra fogják Önt eltiltani a járművezetéstől. Pénzbírság 450 ezer forint körül, valamint utánképzési kötelezettség.

Munkáltatói igazolás, beteg a családban - a hatóság szemszögéből nem szokott megértésre találni. Bírói gyakorlat van, melytől jelentősen eltérni - a fenti indokokkal - nem szokás.

lewis89 2014.09.17. 16:54

Tisztelt szakértő

2010.ben szereztem B kat jogosítványt abban az évben volt egy szabálysértésem a következő évben meg egy tilosban parkolás, de bűncselekményt még sosem követtem el ,nem vagyok visszaeső. ittasan sem vezettem sosem mert tudom súlyos büntetés jár érte most sikerült és el is kaptak.2012. ben C kategóriára vizsgáztamHivatásos jogsim van (102)A jövedelmem Bruttó 101500.-A szüleimmel élekAz autó édesanyám tulajdonaKarbantartóként dolgozom, amihez elengedhetetlen a jogsi valószínű el is fognak küldeni.A főnököm mondta hogy tud igazolást írni esetleg ha az jelent valamit,hogy a munkámhoz elengedhetetlen a jogosítvány mert nap mint nap gépkocsivezetői feladatot látok el,e mellet édesapám szív beteg édesanyám pedig cukor és szintén szívbeteg szóval ehez is szükség volna a okmányra,sajnos nagyon felelőtlen voltam nem sok idő telt el azóta de minden nap eszembe jut és fog is.tudom hogy jó pár hónapig a hatóság asztalán lesz az okmány nem is várom el hogy megússzam inkább magas bírságot fizetek minthogy ne vezethessek ,így veszélybe kerül az állásom meg akár a szüleim is s ha baj esetén nem tudok rohanni.Nem tudom hogy a tárgyaláson ezek az érvek számítanak de én remélem valamilyen szinten igen

Köszönöm

Ittasvezetes.hu 2014.09.17. 13:19

lewis89

Mennyi ideje van meg a jogositványa, és mely kategóriá(k)ra? Volt-e már közlekedési kihágása, ha igen mikor és mi? Kinek a tulajdona a gépkocsi melyet vezetett? Melyik megyében történt az eset? Elismerte az ittas vezetést? Mennyi az igazolható jövedelme és mit dolgozik? Volt már büntetve? Kivel él együtt?

Véleményem 2014.09.17. 12:06

lewis89

Jogsi elvétel és 100.000 Ft feletti bírság plusz a vérvétel költség és egyebek.Részletesebben tájékozódhat ha vissza olvas a topicban vagy vár az ittasvezetes.hu válaszára.

lewis89 2014.09.16. 22:10

Jó napot! 2014 Augusztus 15. én a kora esti órákban volt egy fuvarom a szomszéd városba azt elvégeztem és mikor hazaértem zuhogott az eső és autóval elmentem egy barátomhoz, letettem az autót előttük az utcán,fogyasztottam alkoholt nem keveset .Hajnalig beszélgettünk közben ugye sörözgettünk is gondoltam elindulok haza kb (300) m re laktam a barátomtól,az eső szünet nélkül zuhogott bőrig áztam volna és bekockáztattam hogy hazaautózok nem sokat haladtam meg is állítottak a rendőrök megfújtam a szondát és 1,29 et mutatott, mentünk vérvételre annak az eredményér még nem ismertették mert még azóta nem kaptam semmi értesítést ,kérdésem a következő volna mire lehet számítani ?

Köszönöm

Ittasvezetes.hu 2014.09.11. 21:19

don_retro

Klinikai tünetekre tanúkat felsorakoztatni szükségtelen. A klinikai tünetek megbízhatatlansága folytán még adott esetben egy orvos sem képes megfelelő következtetést levonni, így a laikus személyek meghallgatása szükségtelen lehet. [1978. évi IV. törvény 188. § (1) bek., 1973. évi I. törvény 62. § (1) bek.].

Ebből kiindulva teljesen felesleges a tanúkat kihallgatni, hogy szerintük Ön ittas volt-e, avagy sem. Persze ettől még a hatóság megteheti, és az eljárás idejét hosszasan elhúzhatja, mely ellen Ön semmit nem tud tenni.

don_retro 2014.09.11. 18:06

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Ittas gépjárművezetés miatt indítottak ellenem büntetőügyet! Vér és vizelet mintát vettek, szondát nem alkalmaztak, ezt követően tanukat hallgattak ki az ügyészségen, majd áttételre került a területileg illetékes Járásbírósághoz, ahol újra tanu kihallgatások illetve független igazságügyi szakértő lett kirendelve mivel nem ismertem el az ittas vezetés illetve bűncselekmény elkövetését! A független szakértő véleménye alapján a vezetéskor nem voltam ittas állapotban a vér-és vizeletvételi eredménynek megfelel a vezetés utáni alkoholfogyasztás!!!!!

Kérdés annyi lenne mennyi ideig húzhatják az ítélethirdetést úgy hogy a tanuk által elmondottak alapján is csak "esetleg" spicces állapotban lehettem?

UI.: Ráivásra nem hivatkoztam a nyomozási szakban, vallomásom annyi volt hogy bűncselekményt nem követtem el, írásban beadott vallomásomban leírtam hogy gépjármű vezetés előtt illetve után ittam!Esetleg lehet valamilyen jogi úton kérni az ítélethirdetés gyorsítását???

Előre is köszönöm!

Véleményem 2014.09.09. 13:15

Légalkohol szint ezért bűncselekménynek számít.

babiklo 2014.09.08. 13:52

Köszönöm a választ! Édesapámat a rendőrségre vitték be és a légalkohol szintje lett 0,42 mg/l. Vérvétel nem volt. Akkor ez csak szabálysértésnek számít? köszönöm szépen!

Ittasvezetes.hu 2014.09.08. 11:47

babiklo

Igen. Azonban nem keverendő, a légalkohol szinttel!

Szondával levegő alkohol értéket mérünk (mg/l), tüdő általi befúvás útján.

Laborvizsgálatnál (g/l), kettős vér, vagy vér-vizeletvétel, melynél a vér levétele a fővéráramból történik.

Teljesen különböző számrendszerek! Sokan összekeverik, és később döbbennek rá, hogy nagyobb a baj, mint elsőre látszott.

babiklo 2014.09.05. 15:59

Csak egy elméleti kérdésem lenne (lehet buta kérdés): édesapám véralkohol szintje 0,42 lett. Úgy tudom 0,5 felett számít bűncselekménynek, alatta szabálysértésnek. Akkor ez most csak szabálysértés lenne? köszönöm a választ

Véleményem 2014.09.05. 00:29

A tényleges választ itt a fórumon nem fogja megtudni. Járjon utána az ügynek a saját érdeke.

Dina01 2014.09.03. 23:05

Köszönöm a gyors választ! Önök szerint,ez 2008 óta már nem évült el? És ha bemegyek,csücsülök egy darabig,vagy van rá esélyem,hogy megúszhatom?

Ittasvezetes.hu 2014.09.03. 10:37

Dina01

Jelentkezzen önként a hatóságnál, mert Ön ellen elfogató parancs van kiadva. Ez talán fontosabb, mint a vezetői engedély. A közmunka szabadságvesztésre lett változtatva.

Utánképzést kell majd tennie, jelentkezni az iratokkal a Nemzeti Közlekedési Hatóságnál kell.

Választ azért nem kapott, mert nem jelentkezett a megadott módon és időben.

Dina01 2014.09.02. 23:03

Üdvözletem!

Itt próbálkozom,mert bár az adatlapot kitöltöttem,válasz nem érkezett...No se baj,leírom ide. 2008-ban elvették a jogosítványt ittas vezetésért,1 feletti volt a véralkohol szint.Pénzbüntetést,illetve közmunkát ítéltek,bár ez utóbbit lehet,hogy azért adták,mert már volt más ügyem.Na már most,sem a pénzbüntetést nem fizettem be annak idején,és a közmunkára sem jelentkeztem.Szeretném visszakapni a jogsimat,mert kell a munkámhoz,de nem tudom mire számítsak.Sajnos ennyi idő távlatából,és a papírok hiányábol,nem tudom megmondani mikor emelkedett ez az ítélet jogerőre,de gondolom 1-2 hónapra rá. A rendőrök párszor jártak a lakásomon,ez azt jelenti,hogy elfogató parancs van ellenem?Ennek mennyi az elévülési ideje?Illetve szeretnék tájékoztatást kérni az új jogosítvány megszerzéséhez.Rendőrségen kell ezt igényelnem,vagy esetleg máshol? azzal tisztában vagyok,hogy szigorított lesz,és sok pénz....no de mennyi időn belül juthatok hozzá körülbelül?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.08.29. 14:08

bz234

igen

bz234 2014.08.28. 13:36

Még egy kérdésem lenne. Eltiltott "b" kategoria hatálya alatt "A1" kategória letehető? Köszönöm az előző választ !

Ittasvezetes.hu 2014.08.28. 12:23

bz234

Utánképzés nincs.Jogerős végzéssel kiváltható az okmányirodában, időkorlát nélkül.

bz234 2014.08.28. 10:52

"B" kategoriás jogosítványomat bevonták 2 év 2 hónapra ittas vezetés miatt. "M" kategóriára visszakaptam. Jogerős bírósági ítélet született. A kérdésem a következő. Milyen papírok szükségesek az "m" kategóriás jogosítvány kiváltásához az okmányirodában ? És mennyi időm van rá, hogy kiváltsam ? Így "b" kategóriára nincs utánképzés ?Előre is köszönöm a segítséget!

Nepiro 2014.08.23. 18:39

Köszönöm az információt!

tattoo71 2014.08.23. 03:02

autópályán ausztriában kerékpárral mennyi a max büntetés ha elkobozzák ideiglenesen a kerékpárt is.

tattoo71 2014.08.23. 03:00

Kérdezném ,hogy a régi törvény szerint tényleg igaz az ha mellékutcában mész ittasan kerékpárral akkor nem büntethetnek meg.Csak azért mert a mostani törvény hozásnál ezt kihangsujozták,hogy eddig ez volt és ezt nem sokan tudták

Köszönöm

Ittasvezetes.hu 2014.08.22. 16:47

Nepiro

Az elévülés (5 év) a jogerőre emelkedéssel kezdődik.

Nepiro 2014.08.22. 14:21

Üdvözletem!

Tisztelt Ügyvéd Úr! 2008.11.22-én bevonták a jogosítványomat ittas vezetésért 2010.05.22-ig. A kérdésem ezzel kapcsolatban a következő lenne: A rendszerben való elévülésének az ideje tudom, hogy 5év, de a büntetés megkezdésétől (2008.11.22) kell számítani vagy a büntetés letelte (2010.05.22) utáni dátumtól?páv 2-es vizsgálatnál írja: "5 éven belüli bevonás, illetve kategória eltiltás esetén az erről szóló határozatot"Válaszát előre is köszönöm!Üdv: Nepiro

attesz83 2014.08.12. 19:56

Köszönöm a válaszát.azt kifelejtetem elég friss volt a jogsim,balesetem ez elött nem volt.a jogsit meddig veszik el?pénz birság lesz?mit kéne még le irnom hogy közelebbit tudjon mondani.

Ittasvezetes.hu 2014.08.11. 09:18

attesz83

Enyhe fokú alkoholos befolyásoltság - ittas járművezetés vétsége. Büntetőeljárás, bíróságon végződő ügy.

Pontos részleteket, és megoldásokat csak az ügy SOKKAL konkrétabb ismeretében lehet mondani.

Ingyenes és pontos info, továbbra is mindenkinek, itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

attesz83 2014.08.09. 20:03

Elmesélném a történetem és remélem tudnak válasz adni mire számithatok.Discobol haza fele tartotam 2haveromal ittunk pár poháral az este folyamán.El érkeztünk rgy sarokhoz és én nem vetem észre a stop táblát igy nem áltameg és egy taxis jobrol belém jött átpördültem és bal oldalal neki csapodtam a jelző lámpának.Sérült nem volt de rendört hivtunk. .mivel itas voltam szonda 5óra 25perckor 0,67 mutatott 5óra 44perckor 0,63 -at elveték a jogsimat .ez történt 2014.04.26-án és azotta semi nem történt,hivni se hivtak ,levelet se kaptam.Mire számithatok ?

Ittasvezetes.hu 2014.08.09. 14:24

szilman

Rengeteg tényezőtől függően minimum 1.4 év + 380 ezer forint + villanyoszlop helyreállítási költség + utánképzés. Véreredmény 2-4 hét alatt várható, szintén attól is függően, hogy melyik megyében történt stb. (~1.9 g/l)

ObudaFan 2014.08.08. 16:31

Nem váltható ki, szerintem egy év fölött lesz az eltiltás.

szilman 2014.08.07. 16:14

Üdv,

28 éves vagyok, 2014 augusztus 2-án reggel 4-kor ittasan kidöntöttem egy villanyoszlopot. A rendőrök kijöttek, a szonda 0,9-et mutatott, utána bevittek vérvételre és vizeletre. Ezidáig semmilyen szabálysértésem nem volt. Jogosítvány nem volt nálam mert az irataimat aznap ellopták a pénzzel együtt emiatt nem tudtam sofőrszolgálatot hívni. Határozatot a jogosítvány bevonásáról nem kaptam, az eseményről jegyzőkönyvet szintén nem kaptam. A kérdésem az lenne mennyi eltiltásra számíthatok illetve magasabb pénzbüntetéssel kiváltható-e az eltiltás?

Üdv,Szilman

Ittasvezetes.hu 2014.07.22. 12:36

lauhouse

Az alkoholszint ismerete nem elegendő ahhoz, hogy pontos választ adhassunk. Körülmények, elkövetés helye és még számos adat hiányzik.

Országos átlagban 10 hónap eltiltást szabnak ki rá, és kötelező az utánképzés.

Itélkezési szünet van, de eljárás lefolytatható így is.

Ittasvezetes.hu 2014.07.22. 12:34

Nyertem

A kerékpár vezetésére hátrányosan ható alkohol fogyasztása esetén is igaz, ami a gépi meghajtású járművekre: a tényt nem szemrevételezés, nem a klinikai tünetek, és nem az egyéni alkoholtűrő képesség határozza meg, hanem a számadat. Aki 0,5 g/l feletti véralkoholszinttel rendelkezik, befolyásolva van - bármit is tesz. Ha ruhát vasal, ha kerítést fest, ha televíziót néz: befolyásolt állapotban van. Így tehát a kerékpárosokra nézve kedvezőbb helyzet kizárólag a nem befolyásolt - de alkoholt fogyasztott - esetben 0,5 g/l alatti vér, avagy 0,25 mg/l alatti légalkoholt jelent.

Ittasvezetes.hu 2014.07.21. 10:48

lauhouse 2014.07.21. 10:37

Üdv!

Tegnap délelőtt 10 órakor megállítottak. 0,33 mg/l-t fújtam a szondán, ezután előállítottak, bent a rendőrségen még 2-ször fújattak velem szondát, Az őrsön először 0,33-at, majd 15 perc elteltével 0,30-as értéket fújtam. A jogosítványomat már nem adták vissza, bűncselekménnyel vádolnak. A kérdésem az, hogy ebben az esetben mire számíthatok? 2006 óta van jogosítványom és nem voltam büntetve, nem okoztam balesetet. Illetve mikorra várható bármilyen jelzés? Ugye jelenleg ítélkezési szünet van.A válaszokat előre is köszönöm!

Nyertem 2014.07.19. 10:13

Tisztelt Ügyvéd Úr,

Esetem csemege lehet.

2014.06.24-én főúton ittasan kerékpároztam. Elkaptak, kapitányság, nagy Dräger, 0,75 légalkohol (ez max. 1,5 véralkohol), mindent aláír, közig bírság, 60.000, részletfizetés (még nem érkezett jóváhagyó határozat, de fog).

Ma reggel olvasom: http://444.hu/…t-bringazni/"a főutakon is lehet kerékpározni alkoholfogyasztás után, ha a biciklista biztonságos vezetésre képes."

Persze eszembe ötlött a Btk.2.§(2)-e: "Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt kell alkalmazni."

Tudom, hogy a közigazgatási jog nem büntetőjog, és hogy az "elbíráláson" is túl vagyunk, de új, enyhébb, vagy a bűncselekményt megszüntető jogszabály hatályba lépésekor pl. a szabadságvesztés büntetés végrehajtásával is felhagynak.

Analógiák sorát alkalmazva "meg lehet erőszakolni" úgy a rendszert, hogy nekem végül ne kelljen megkezdenem a bírság részleteinek megfizetését?

A "biztonságos vezetésre képes" kitétel megállhat, mivel az 1,5 mg/l az enyhe és a közepes befolyásoltság határa, én pedig rutinos kerékpáros vagyok, és azt a két intézkedő járőr is tanúsítani tudja (ha akarja), hogy ura voltam mind a kerékpárnak, mind a helyzetnek (bár hagytam magam rábeszélni a történtek helybeni elismerésére és minden okirat aláírására, ahelyett, hogy orvoshoz és bíróságra mentünk volna - amely előtt most talán könnyebb lenne a fenti jogszabálymódosításra hivatkoznom).

[Nem tartozik szorosan az ügyhöz, de - ugyan jogszerű - mennyire igazságos az, hogy az embernek helyben, ittasan kell eldöntenie, hogy aláírásával elismer-e mindent/bármit, vagy vállalja az orvosi-bírósági hercehurcát és költségeket?]

Várom megtisztelő válaszát.Szép hétvégét!

Ittasvezetes.hu 2014.07.17. 18:07

princeygor

Jelezni kell a hatóságnak írásban a tényt, különben elővezetését rendelhetik el, - elfogatóparancsot - adnak ki.

princeygor 2014.07.17. 12:12

abban az esetben mi van,hogyha ellenem folyik eljárás (eltiltás alatti ittas jármű vezetés és baleset okozása),de külföldön vállaltam munkát és nem mindig tudok a kihallgatásokra (esetleg tárgyalás) hazajönni?

Ittasvezetes.hu 2014.07.17. 12:03

balazskerdezo

Körülményektől függően 100 ezer forintos pénzbírság. Ismétlődő esetben további eltiltás (szabálysértés esetén is), majd elzárás.

Véleményem 2014.07.16. 23:40

Eltiltás alatt vezet, akkor szabálysértés pénzbírság. Ha többször előfordul akkor nő az összeg, majd elzárást is kaphat végül.

balazskerdezo 2014.07.16. 20:16

Tisztelt Ittasvezetés.hu!

Olyan kérdéssel fordulok önökhöz, miszerint ittas vezetésen értek. A tárgyalás mai nappal megvolt, tudom is az ítéletet. Tíz éve van jogosítványom, soha nem voltam büntetve és nem volt semmiféle eljárás ellenem, tehát nem vagyok visszaeső. A saját gépjárművemmel belecsúsztam egy árokba. Az autóban csak én tartózkodtam, illetve balesetet nem okoztam , semmiben nem történt kár, kivéve a saját kocsimban. A szakértői vélemény szerint az eset bekövetkeztekor a véralkohol szintem 2.4-2.5 gl volt. Nem gépjárművel dolgozom, tehát a megélhetésemet nem befolyásolja a jogosítvány.

Önök szerint a "nagy átlagban" erre a koncentrációra milyen büntetést szoktak alkalmazni?Illetve ha , az eltiltás alatt gépjármű vezetésen érnek (természetesen alkoholos befolyásoltság nélkül), akkor milyen módon szankcionálják? Értem ezalatt, hogy meghosszabbítják az eltiltásom, netán gépjármű elkobzás, vagy csak szimpla szabálysértés ami ugye csak pénzbüntetést von maga után.

Köszönöm,További szép napot!

Ittasvezetes.hu 2014.07.16. 10:17

rooni

Ismerni kellene mindhárom ügy iratait, akkor tudnánk segíteni.

rooni 2014.07.16. 05:52

Köszönöm válaszát.De azt még tudnia kell hogy a jogsimat nem vették még el nem kellet leadnom tehát vezethetek mivel az ítéletem nem jogerős vagy akkor is úgy veszik mintha tiltás alatt állnék?Ja és még az lenne a kérdésem hogy a szabadság vesztés az börtönt jelent vagy lehet felfüggesztett is?

Ittasvezetes.hu 2014.07.16. 00:47

rooni

Igen, szinte biztos hogy szabadságvesztés várható, mivel eltiltás alatt történt.

rooni 2014.07.15. 14:10

Vasárnap juli 13-án harmadszorra kaptak el ittas vezetésért.A második ügyemben már született bírói végzés 1 év 6 hónap B jogsi bevonása és 200000 ezer pénz büntetés de az ügyész fellebbezett,tehát még nincsen vége az egésznek.A kérdésem az lenne,hogy mivel többszörös visszaesőnek számítok letöltendő börtön büntetést is kaphatok?Tudom hogy nem mentség de egyszer sem okoztam balesetet.

rooni 2014.07.15. 14:10

Vasárnap juli 13-án harmadszorra kaptak el ittas vezetésért.A második ügyemben már született bírói végzés 1 év 6 hónap B jogsi bevonása és 200000 ezer pénz büntetés de az ügyész fellebbezett,tehát még nincsen vége az egésznek.A kérdésem az lenne,hogy mivel többszörös visszaesőnek számítok letöltendő börtön büntetést is kaphatok?Tudom hogy nem mentség de egyszer sem okoztam balesetet.

olorsi 2014.07.11. 18:37

Inkább beletörődöm. Ez csak egy kérdés volt.

Az illető ellen 4 rendőrségi ügy folyik, kettő a mi családunkat érinti. Garázdaság és becsületsértés. A harmadik, mivel illető engem valami miatt igen utál, megverte a szomszédnőjét (előtte annak férjével ezt közölte is), mert velem beszélgetett. Ennyi volt az indoka. Engem "ütött volna meg", de ezért ezt már nem reszkírozta meg. Szegény nő azóta elköltözött, mert a férje nem állt ki mellette és gyűlöl ilyen ember szomszédságában lakni.A negyedik rendőrségi ügye mi lehet, nem tudjuk.Amúgy most egy másik nőt akar megverni, mert az illető a közgyűlésen fellebbentette a fátylat bizonyos dolgokról....Szóval "szegény Karcsi bácsi" rendesen benne van a pácban.Amikor ittasan vezetett és elütött valakit, pénzbírságot kapott, amit a fia akkor kifizetett. Most a fia mondta, többet nem fizet, ha megint pénzbírságot kap, ülje le...

princeygor 2014.07.11. 14:30

külföldön vagyok most leirom röviden.van egy jogerős kategória eltiltásom február óta 18 hónapra amit ittas vezetésért kaptam.

múlt hétfőn egy kisvárosi út belső sávjában autoztam amikor vki sávot váltott. nekem sajnos sikerult az én autom jobb elejevel az ő bal hátulját eltalálnom. rendőr jött. szonda 0.7et mutatott kiderült (megmondtam eleve),hogy eltiltás alatt vagyok és bevittek 1 éjszakára. vér vizelet vétel volt.

Ittasvezetes.hu 2014.07.11. 14:11

princeygor

Rendkívül kevés információ, nem lehet erre így mit mondani. Ha komolyan érdekli az ügy, akkor ingyenesen kaphat választ itt:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

princeygor 2014.07.11. 12:42

tisztelt forum,eltiltás alatt ittasan (légalkohol 0.7) bevágott elém valaki (sávot váltott). sikerült eltalálni. ittas vezetésért jogerősen vagyok most eltiltva február óta. mire számitsak?

Véleményem 2014.07.09. 21:31

olorsi

Vonatkoztassunk el a szolgálaton kívüli rendőrtől amit mondott.Hivatalosan bejelentést kell tenni, több nyoma van, vagy a körzeti megbízott rendőrrel kell a kapcsolatot felvenni.Vagy beletörődik ebbe az egész sztoriba...

Kelvin (törölt felhasználó) 2014.07.09. 18:34

olorsi: szóval éppen egy sörözőben ültetek és próbáltatok egy rendőrt rávenni, hogy intézkedjen vki ellen. hm... érdekes :) a szomszédok mindig nagyon jól tudnak mindent ...

olorsi 2014.07.09. 17:30

Kedves " Véleményem"!

A szomszédoktól tudom, hogy nem kapta még vissza a jogsiját.Volt, hogy épp egy sörözőben ültünk a párommal (50 méterre a lakástól, gyalogosan), velünk volt egy szolgálaton kívüli rendőr. Mondtuk neki, kellene tenni valamit az illető ellen. A válasz: "Jajj hagyjátok már szegény Karcsi bácsit". Na ennyi a rendőrség hozzáállása. Ismerik, mint a rossz pénzt de valami miatt nem tesznek ellene semmit. Addig nem is baj,amíg az én gyerekemet nem üti el.Ha meg bejelentem, mire kijön valaki, rég otthon lóbálja a lábát és még én leszek a szemét...

Ittasvezetes.hu 2014.07.09. 17:21

Jogosítványmentés a nyári ítélkezési szünetben is, gyorsítottan! Ittas vezetők ingyenes, részletes tájékoztatása írásban és telefonon is! Az ittas vezetésért járó büntetések feltárása, és a megoldási lehetőségek 2014.-ben.

Kattintson:http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Ittasvezetes.hu 2014.07.07. 15:32

dexter29

Igen, visszaeső.A többi kérdésre nem lehet választ adni általánosságban. Minden ügy egyedi, ismerni kell minden részletét, és az előzményeket, az elkövetés körülményeit, helyét és még ezer dolgot.

Aki azt kérdezi "hogy tudom elkerülni, hogy a jogosítványomat elvegyék?", körülbelül olyat kérdez, mint az orvostól "levágtam a kezem, hogy tudom visszavarrni?"...

dexter29 2014.07.07. 11:07

Kérdésem a következő lennne: Ha 3 évvel ezelőtt elvették a jogosítványt ittas vezetésért és a közel múltban is meg történt ez akkor visszaesőnek minősül ez? Illetve 0,36 légalkohol szintet mértek akkor ezek függvényében milyen büntetésre lehet számítani illetve hogy lehet minimalizálni az eltiltás időtartamát? Válaszát előre is köszönöm!

Véleményem 2014.06.29. 23:39

olorsi

kérdésre válasz: nemHa elvették és el van tiltva akkor nem vezethet semmit amihez jogsi kellene, ha csak nem kategóriától tiltották el, de ezt ki lehet zárni. Másik dolog ha elvették a jogsit, mikor mennyi időre, lehet már vissza kapta az ember...Helyileg illetékes körzeti megbízott rendőrrel kell beszélni, aztán az vagy segít vagy nem.Ha biztos abban, hogy tuti nincs jogsija és motorozik az illető akkor tegyen bejelentést telefonon a rendőrségen és vagy megfogják vagy nem, mire észlelni tudják és a bejelentés is a valóságnak megfelel.

olorsi 2014.06.29. 22:44

Tisztelt hozzáértők!

Az lenne a kérdésem, ha valaki motorral, ittasan balesetet okozott és elvették a jogsiját, robogót vagy motorbiciklit használhat?Annyit tudok, jön-megy az illető egész nap, ha rendőrautót lát, hírtelen buzgó módon leáll és vizsgálgatja a járművét. Tudjuk, akkor is italos befolyáltság alatt van, ezért csinálja ezt.Viszont a belső kertünkben sok gyerek játszik, félünk, egyszer egyiket elüti a nagy jövés-menésében.

Ittasvezetes.hu 2014.06.29. 16:32

dobrin

Az NKH nyilvántartja az utánképzetteket, így nem kell "bevallani". Látni fogják.

A vezetési "vizsga" okozza a legkevesebb problémát, nem kell tőle tartani. A pszichológustól és a KRESZ-től annál inkább...

dobrin 2014.06.29. 10:59

Tisztelt Jogi Fórum!2010.februárjában közepesen ittas állapotban elvették a jogosítványomat 17 hónapra. Most határoztam el, hogy utánképzésen veszek részt, de '96-ban is volt már egy ilyen alkalom, utánképzés '97-ben sikeres volt.A mostani feltárás során be kell vallanom azt a régi esetet, vagy "tiszta lappal" indulok?Másik kérdésem, hogy mennyire szubjektív a feltárás során a gyakorlati, azaz a vezetés elbírálása? (díjbeszedés fokozására gondolok).Aki tudja mire készülhetek, válaszát előre is köszönöm.üdv.

Ittasvezetes.hu 2014.06.23. 11:46

kasam

- Erkölcsi bizonyítványt nem érinti

A többi kérdésére pontatlan válaszokat lehet csak adni, az ügy részletes hiányának ismeretében.

Ingyenes, telefonos, teljesen pontos felvilágosítást - a várható következményekről PONTOSAN, eljárás menetéről PONTOSAN, és a megmentési lehetőségekről PONTOSAN itt kérhet INGYENESEN:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Ittasvezetes.hu 2014.06.23. 11:44

zanita84

A leírtak alapján nem hinném hogy fennáll az önkényes birtokba vétel.

Azonban aki végleges eltiltás hatálya alatt ismételten ittasan vezet, azt szabadságvesztésre szokták ítélni eleve.

Ittasvezetes.hu 2014.06.23. 11:44

zanita84

A leírtak alapján nem hinném hogy fennáll az önkényes birtokba vétel.

Azonban aki végleges eltiltás hatálya alatt ismételten ittasan vezet, azt szabadságvesztésre szokták ítélni eleve.

kasam 2014.06.23. 09:12

Tisztelt Tanácsadó!

Egy héttel ezelőtt (2014.06.19) ittas vezetés miatt elvették a jogosítványomat. 0,64 ezreléket mértek az őrsön, hivatalosan. (Pécsett) Az eljárókkal nem akadékoskodtam, így mindent alá írtam és elismertem.

Köszönettel,Kasam

zanita84 2014.06.21. 14:04

Tisztelt Jogi Fórum!

A párom néhány héttel ezelőtt ittasan, végleges eltiltás alatt vezetett. Élettársi kapcsolatban élünk már 10 éve, és az én nevemen lévő autót vezette, de én nem voltam ott.Az eltiltás alatti vezetés miatt kapott 10 nap elzárást és 100ezer ft bírságot. Ezt letöltötte, ezzel nincs is probléma. Viszont a rendőrségen amikor tanúvallomást tettünk közölték hogy az önkényes birtokbavétellel is megvádolják. A kérdésem hogy miért, hiszen megkérdezték hogy szeretnék-e magánindítványos eljárást kezdeményezni ellene, és én nemmel válaszoltam. Tudtommal az élettársi kapcsolat alatt szerzett javak közösek, így az autó is, Ő vette nekem, miután jogosítványt kaptam.És nyilván ezért kérdezték meg hogy szeretnék e eljárást ellene, vagy rosszul tudom?Egyébként hozzátartozik hogy az autót én rábíztam a haverjára akinek jogosítványa van, hogy majd ők hozzák haza a páromat.De mindenki ivott, a párom pedig csak egy másik parkolóhelyre akart átállni az autóval. Ekkor igazoltatták. Az előzményekhez hozzá tartozik, hogy már sokszor volt büntetve ittas vezetés miatt, börtönbüntetés is volt, már több mint öt éve letöltötte.Azóta viszont az ég világon semmilyen gondja nem volt a hatósággal. Tanult belőle, most sem akart vezetni, de az autót nyitva hagyták éjszaka, rossz helyen, onnan akart elállni. kb tíz métert vezetett, utána előállították, megszondáztatták,helyszíni érték 1,018 légalkohol szint volt. A kérdésem hogy mire számíthatunk, és hogy az önkényes birtokbavétel megáll-e a bíróság előtt. Köszönettel!

Ittasvezetes.hu 2014.06.19. 14:12

balazs96

Tehát az Ön konkrét esetére vetítve:

Minimum 98.720.-FtMaximum 127.470.-Ft

balazs96 2014.06.18. 18:01

Köszönöm gyors válaszukat! Anyagilag megközelíteg mivel jár az utánképzés? :/

Ittasvezetes.hu 2014.06.18. 13:13

balazs96

A segédmotor-kerékpárral elkövetett ittas járművezetés valóban nem egyezik meg például egy nyerges vontatóval elkövetve ugyanezt. Azonban ahogy Ön írja "csak magamban tehetek kárt", ez nem fedi a valóságot, hisz a forgalomban résztvevő járművekre veszélyt jelent. Kialakulhat egy baleset, melyet Ön okoz, és két másik jármű is részese lehet, ami például emiatt egymásnak ütközik. De említhető még példaként, hogy gyalogost el lehet ütni segédmotorral is, volt is már több ilyen esetünk.

Az alkoholfogyasztás tagadása nem ritka eset, ezért van a szonda vagy a laboratóriumi vizsgálat (VV).

Ön azt írja, "18 éves vagyok, soha még más kihágást nem követtem el". A bírói gyakorlatban a hosszú évek óta meglévő vezetői engedély figyelembevételre kerülhet (pld. 15-20 év közlekedési múlt, jó előélet), de az Ön esetében még kezdő vezetői engedélyről beszélünk (>2év), így az Ön (rövid, közlekedési) előélete még inkább csak hátrány, mint előny.

"Kikérdeznek-e döntés előtt".: Igen, kihallgatása lesz, gyanúsítottként. Utána bíróság dönt, körülbelül októberben (nyári ítélkezési szünet).

Mivel Önnek csak B kategóriája van, így csak azt tudják elvenni.

Utánképzésre minden ittas vezető kötelezett már, akit eltiltanak a járművezetéstől. Eltiltást pedig kötelező kiszabni.

balazs96 2014.06.17. 19:59

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Mint ezen fórumon hozzászólók többsége, én is hibáztam.Két héttel ezelőtt, (jó)néhány sör után sajnos felültem kismotoromra.A belvárosban szándékoztam éjjel egy apró, szinte forgalommentes, egyirányú kis macskaköves utcában párszáz métert haladni, hogy egy barátomnál lerakjam a járművem, és gyalogosan folytathassam az estét. Úgy "gondolkodtam", hogy kismotorral maximum magamban tehetek kárt, mást nem veszélyeztetek, ezt alátámasztja, hogy autót még soha nem vezettem ittasan.Visszakanyarodva az esethez: feltűnt mögöttem a rendőrautó szirénázva, rögtön félreálltam. Az alkoholfogyasztást elsőre letagadtam, de mindenben együttműködtem, semmilyen más papírral gond nem volt, balesetet, veszélyt nem okoztam. A robogót leraktam, megkértek, hogy szálljak be a rendőrautóba, bevittek a kapitányságra. 0,46 mg/l-t fújtam, néhány adat felvétele után azonnal elengedtek, kiemelték együttműködő magatartásom.Azóta semmi nem történt, semmilyen értesítést nem kaptam, pedig úgy tudom, hogy a bírósági döntés előtt ki kellene kérdezniük.18 éves vagyok, "B" kategóriás jogosítványom van, soha más kihágást nem követtem el. Egy elismert gimnáziumban tanulok, önálló jövedelmem értelem szerűen nincs.Szeretném megkérdezni, hogy általában véve mire számíthatok, kikérdeznek-e döntés előtt (két hete semmi fejlemény...), és van-e remény csak robogózástól való eltiltásra, valamint várhatóan kell-e utánképzésre mennem...Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.06.03. 07:09

VEDRI45

Itt a vezetői engedély visszaadására irányuló határozat:

http://ittas-vezetes.blogspot.hu/

roman (törölt felhasználó) 2014.05.22. 09:09

Vegezetul meg anyit mondanek ha megegyszer 1 rendor be jon az udvaromban ami magan tulajdon korbe van keritve keritessel az engedeljem nelkul es letartoztatasi parancs , vagy haz kutatasi pappir nelkul mar tudom mit kel ksinalnom, es meg teszem.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.21. 20:02

VELEMENYEMNEK nem gond a tegezes hisz a 21 edik szazadban elunk ,ez a termeszetes es Magyaros tenyleg minden ok. es elnezest kerek hogy be leptem a forumban de ki lepek.

Véleményem 2014.05.20. 23:19

roman az angol billentyűre rájöttem. a többire nem, de értem már ezt is.remélem a tegezés nem volt akkora bűn.

Szkíta666 ügyében majd az ügyvédi iroda harcol ha felvették a kapcsolatot. Biztos a legkedvezőbb helyzetet fogják majd megteremteni és segítenek majd neki.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 20:31

VELEMENEMNEK ha mar igy letegeztel kepzeld nem ultem autoba baratom SZKITA666 nak uzenem ne koltekezzen gondolom erti mire mondom ez mar le van trombitazva mondhatsz amit akarsz nem hisznek neked meg mondjak hogy regi truk sajnos meg fogod latni .

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 20:18

VELEMENYEMNEK ujbol nem figyel ami az irasomat illeti mar mondtan nem tanitoneni vagy bacsi tanitott irni olvasni egyedul tanultam es 4 nyelven beszelek az ékezeteket ami illeti tudom mire gondol kedves homfitarsam de ez Angol bilentyu kedves tanult homfitarsam.

Véleményem 2014.05.20. 19:26

roman

A helyesírási hibákkal teli, ékezetek nélküli írást valamint a 2 órát nem értettem így egybe, ezért kérdeztem rá.Értem már amit utána írtál. Tiszta sor, hogy leállítod az autót aztán utána iszol ( bárhol ) amennyit akarsz amennyi ideig.... ezzel nincs gond, utána már nyilván nem ül vissza az ember.

Szkíta666 esetére írtad, de azért ő más tészta.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 09:58

Nem ertem kerdeset, mi az hogy ez a szepiras mit akar jelenteni , en csunya szavakat nem hasznaltam ETIKAN belul maradtam habar a velemeny szava barkit megillet egy jogalamban , az irassomrol anyit mondok hogy egyedul tanultam Magyarul irni olvasni sajnos, de mar megbantam.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 09:38

Ha figyelmesen olvassa en egy LE PARKOLT AUTOROL beszeltem ,ami magyarul al nem mozog, indito kulcs nincs benne nem erti vagy nem akarja .

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 09:31

VELEMENYEMNEK ez azt jelenti ha mondjuk en le allitom az atot a hazam elott a bejaratnal be megyek a hazamba 2 ORAT iszok mert nekem jol esik , az en penzemen amihez sekinek semmi koze, majd a spicli feljelent es jon a rendor letegez ittal igen on megalapozottan gyanusithato hogy vezete ezt az autot banom hogy fellebeztem azt hittem hogy van igassagszolgaltatas de naiv voltam mivel meg nem jartam sem rendorsegen sem birosagon ,a szentiras azt mondja szemet szemert fogat fogert ez a tuti ez csak velemeny.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.20. 09:31

VELEMENYEMNEK ez azt jelenti ha mondjuk en le allitom az atot a hazam elott a bejaratnal be megyek a hazamba 2 ORAT iszok mert nekem jol esik , az en penzemen amihez sekinek semmi koze, majd a spicli feljelent es jon a rendor letegez ittal igen on megalapozottan gyanusithato hogy vezete ezt az autot banom hogy fellebeztem azt hittem hogy van igassagszolgaltatas de naiv voltam mivel meg nem jartam sem rendorsegen sem birosagon ,a szentiras azt mondja szemet szemert fogat fogert ez a tuti ez csak velemeny.

Ittasvezetes.hu 2014.05.19. 05:19

ber-t

Ez rengeteg körülménytől függ. Legrosszabb eset az is lehet, ha valaki többszörös visszaesőként ezt az értéket produkálja - akár végleges eltiltás, szabadságvesztés stb. Tehát egy alkoholértékre önmagában nem lehet következményeket találgatni. Jelenleg tizenháromezer-tszáz (!) ittas vezető ügyét ismerte kijelenthetjük, hogy csak úgy lehet érdembeli választ kapni, ha 4-5 percet elbeszélgetünk - például telefonon.

Azért is rossz az ilyen kérdés, mint "...0,75 mg/l volt az alkoholszintem, mire számíthatok?...", mert ha azzal keresnénk fel egy szakembert - interneten -, hogy "...38 fokos lázam van, mire számíthatok?... " - érdembeli választ igen nehéz volna adni, hisz volt már aki ezt követően tüdőgyulladással meg is halt, s volt akinek egy Rubophen megoldotta a problémáját 25 perc alatt...

Ittasvezetes.hu 2014.05.19. 05:15

Szkíta666

Megoldjuk... A többit személyesen.

ber-t 2014.05.18. 22:19

Tisztelt hőlgyem uram.Tavaj szeptemberben ittas vezető letem első alkalom balesetet nem okoztam. Vérvétel volt az eredménye 1.9 a második 2,08. A szakértő 0,9-1 állapitott meg . Mire számithatok a legrosszabb esetben. Elöre is kőszőnőm.

Véleményem 2014.05.17. 16:22

A motorház tapogatás hülyeség...

„Felhívom figyelmét, hogy a jármű mozgásba lendülése már vezetést jelenthet: "Az ittas járművezetés vétsége megállapításának feltétele, hogy a szeszes ital hatása alatt álló elkövető a mozgásban levőjárművet irányítsa.”"

Az idézett rész a lényeg. Sajnálatos az eset, de nincs mit tenni.

roman

„es 2 ora alat ihatok amenit akarok ezt is meg ken tanitni a rend oreinek”

Ez a szép írás mit akar jelenteni?

roman (törölt felhasználó) 2014.05.16. 20:45

auto szerelo vagyok a motor forro tob mint 2 orat minusz 5 fokban is es 2 ora alat ihatok amenit akarok ezt is meg ken tanitni a rend oreinek a forro olay miat meleg a motorhazteto ez a motorhaz tapogatas valahogy nem stimmel ez nem egyertelmu bizonyitek gondolom ez az idezet nekem szolt.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.16. 20:33

ertem es ha nem hoztam mozgasba , miert hazudnak,. en mar tudom

Szkíta666 2014.05.16. 18:41

Köszönöm a gyors választ Roman-nak és Ittasvezetes.hu-nak is,habár elkeserítettek.Tisztelt Ittasvezetes.hu hétfőn tudnám felvenni önökkel a kapcsolatot segítség reményében.Mennyi lesz az esély rá hogy visszakapom a jogsimat,lehetőleg nagyon hamar?Köszönettel várom válaszát.

Ittasvezetes.hu 2014.05.16. 15:14

Szkíta666

VV eredmény ~ 1.11 g/l lesz.Az esetek 99%-ban a józan rendőrök azt írják a jelentésbe, hogy a gyanúsított egyértelműen vezetett, a járművet mozgásba hozta.

Felhívom figyelmét, hogy a jármű mozgásba lendülése már vezetést jelenthet: "Az ittas járművezetés vétsége megállapításának feltétele, hogy a szeszes ital hatása alatt álló elkövető a mozgásban levőjárművet irányítsa."

Elképzelhető, hogy a rendőrök megfogták a motorháztetőt, és melegnek találták (ez egy gyakori módszer). Ha nem így volt, akkor is amint jeleztem, a legtöbb esetben a vezetés tagadása elbukik. Ha így lesz, az Ön barátja hamis tanúzásért felel.

Szakügyvéd segítsége javasolt.

roman (törölt felhasználó) 2014.05.16. 15:09

szkita666 fogalmad sincs mit irtak a jelentesbe majd meg fogsz lepodni irat ismerteteskor

Szkíta666 2014.05.15. 20:20

Tisztelt ittasvezetés.hu!2014.Április 21.-én üzememképtelen autómat próbáltam tologatni-beindítani,habár már úton volt a ,,józan ,, segítség.Én magam ittas voltam.Amíg a csomagtartóban kotorásztam vontatókötelet keresve megérkezett mellém a rendőrség.Igazoltattak és szondát is fujattak,0.53-at fújtam.Elismertem azonnal még a szonda elött hogy ittam de az autót nem vezettem,habár ültem a vezetőűlésben de a motor nem járt.Ezt Ők még messziről láthatták.Az autó kicsit mozoghatott mert barátom velem volt aki kicsit megtolta,kb 3 métert.A rendőrök nem voltak hajlandóak ellenőrizni az autót hogy valóban üzemképtelen,azonnal megbilincseltek és bevittek.Mindez egy tóparton földúton történt.Az örsön lévő szondát háromszor nem tudtam megfújni,kétszer az én hibámból harmadszor pedig Ők hibáztak el valamit.Következett a vérvétel aminek még nem tudom az eredményét.A jogosítványomat elvették,szerintem ok nélkül.Másnap jegyzőkönyvet vetettem fel a történtekről.Egy héttel a történtek után pedig panasznapon megjelentem az illetékes ügyészségen és kérvényeztem a meghalgatásomat és jogosítványom vissza adását.Erre még nem kaptam választ pedig a második hét telik el.Mai napon (máj.15) kihallgatták a barátomat aki a történtekkor velem volt,Ő igazolt engem.A vérvétel eredménye még nincs meg.Már nagyon kétségbe vagyok esve,mert nekem a jogosítványom a megélhetésem.Nemzetközi sofőr vagyok,de a munkámat már elveszítettem,szakmám autószerelő és jogsi nélkül abban se tudok elhelyezkedni.Mitévő legyek?Köszönettel várom mihamarábbi válaszát!

roman (törölt felhasználó) 2014.05.13. 20:29

juniusban le jar a tiltasom a jarmu vezetestol, es a 2 FOKU tagyalas septemberben lesz,nem ertem hogy van ez. Rezesovanak es Nocinak hamarab lesz jogsija mint nekem en nem kovettem el semmit ha valaki erti kerem irjon.

Ittasvezetes.hu 2014.05.12. 10:04

adamantg

Nagyon kevés adat.Országos átlagban ez jelenleg 10-14 hó eltiltás + PB + UK-

adamantg 2014.05.11. 13:36

Tiszteletem!

Ma éjjel fél 1 fele megállítottak és megszondáztattak, mivel pozitív volt a teszt bevittek a kapitányságra, első alkalommal 0,34mg/l-t fújtam, kicsit később 0,30mg/l-t. A jogosítványomat elvették a kapitányságon, ez volt az első "ittas vezetésem", tudnának segíteni abban, hogy körülbelül mire számíthatok?

Előre is köszönöm!

panther 2014.05.05. 08:57

Tisztelt ittasvezetes.hu

Koszonom a valaszukat.Tamas

Ittasvezetes.hu 2014.05.05. 08:24

panther

Milyen tovabbi eljaras varhato ellenem?

Ebben az ügyben semmilyen.

panther 2014.05.02. 14:58

Tisztelt ittasvezetez.hu

Sajnos par napja megallitottak egy kozuti ellenorzes soran es megszondaztattak. En mar azt hittem nem mutathato ki.kb 3-4 oraval azelott ihattam meg 2 uveg sort. A rendorsegen a hivatalos meres alapjan 0.12 majd a kovetkezo meres 0.10 legalkoholt mert. Kaptam egy 30.000ft os csekket amelyt be is fizettem. Milyen tovabbi eljaras varhato ellenem ? Nagyon sajnalom az esetet, soha nem forxult elo ilyen velem es soha nem is fog az biztos. Koszonom megtisztelo valaszukat elore is.

dace 2014.04.29. 13:49

Köszönöm gyors és részletes válaszát!

Ittasvezetes.hu 2014.04.29. 11:23

dace

Megyénként eltér, hogy az Igazságügyi Orvosszakértői Intézet - milyen gyorsasággal küldi vissza az eljáró hatóságnak a szakértői véleményt. Budapesten és környékén - nem ritka például a 2-3 hónap sem (!). A rendőrségre érdemes ilyenkor bemenni, ügyszámot kérni, előadót felkeresni, érdeklődni nála.

Gyakorlati tapasztalatunk szerint, aki 0,20 mg/l fölött fújja ki a szondát, arra 99%-ban büntetőeljárás vár, tehát a véralkohol-vizsgálat ilyenkor a legritkább esetben kerül 0,50 g/l alá.

A vezetői engedélyt akkor fogják Öntől elvenni, ha ez bebizonyosodik. Amennyieben mégis alatta marad, levelet fog kapni a BE eljárás megszüntetéséről, és a közig. megindításáról.

dace 2014.04.29. 01:28

Tisztelt ittasvezetes.hu

Március hetedikén megállítottak a rendőrök és 0,26-ot fújtam a helyszínen, később vérvételre vittek, mert a kapitányságon nem működött a szonda.Szerencsére a jogosítványomat visszaadták, ami számomra is egy kicsit meglepő volt, viszont azóta sem érkezett semmiféle levél sem a vérvizsgálatról, sem az eljárásról. Már több, mint egy hónap eltelt az eset óta, esetleg megtudná mondani mennyi idő után szoktak levelet küldeni, illetve mi tévő legyek az ügyben, érdemes utánajárni, ha igen akkor kinél, vagy várjak türelemmel továbbra is?

Köszönöm válaszát!

Ittasvezetes.hu 2014.04.14. 13:20

hétalvó

Nem tudom beazonosítani, melyik az Ön adatlapja.

"a doki 80% esélyt adott, hogy jó lesz"A szakértők visszaszámolnak, teljesen mindegy mennyi idő telt el. Az üres gyomor szintén semmilyen "előnyt" nem jelent !"Amit megittunk, azt megittuk" - mondja a szakértő. Persze enni lehet mellé, de az étel nem tünteti el az italt !

Ha töltött adatlapot - a többit személyesen.

hétalvó 2014.04.13. 17:31

tisztelt ittasvezetés

kitöltöttem az adatlapot és jelentkezem.meg lehet addig is kérdezni, hogy milyen esélyeim lehetnek, ha az igazoltatás pillanatában 0.6-ot mutatott a műszer az örsön a készülék értékelhetetlen eredményt adott. ezek után elvittek vérvételre, ameddig 2 óra eltelt. a doki 80% esélyt adott, hogy jó lesz ebben az esetben az eredmény. önök szerint lecsökkenhetett a szintem 0.5-érték alá?üres volt a gyomrom mikor tetten értek ez biztos.

Ittasvezetes.hu 2014.04.09. 05:52

Gubancos

Természetesen tudunk segíteni!Kérem, töltse ki az alábbi ingyenes űrlapot a teljeskörű tájékoztatáshoz:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

bruder 2014.04.07. 22:14

Nagyon szépen köszönöm a segítséküket és bízzom a legjobbakban

Ittasvezetes.hu 2014.04.07. 15:55

bruder

Az eset történtekor még lehetőség volt arra, hogy (bármekkora véralkoholszint mellett) olyan visszaszámolás készüljön, ami a bűncselekményi határértéken akár vissza is léphet. Tehát Önnek ebből a szempontból ez pozitív.

Amit Ön leírt, az alapján a hatóság vagy újabb szakértőt fog kirendelni, és tőle kérni, hogy valamilyen értéket próbáljon megjelölni, vagy pedig megszüntetik az eljárást már most: bizonyíthatatlanság folytán.

bruder 2014.04.07. 14:33

Jelen esetben arról van szó, hogy 2013 őszén a cselekménykor a helyszínen nem fújtam meg a szondát.Előállítottak vérvételre, ahol nem tettem vallomást semmire.A cselekménytől az első vér 2 óra 20 perc elteltével történt, amely értéke 1.13 g/l a második vér rá 40 percre értéke 1,03g/l.Szakértői véleményben az szerepel, hogy nem állapítható meg a cselekmény időpontjában lévő véralkohol koncentráció, mert a módszertani útmutató szerint nem lehet visszaszámolni.Ilyenkor ittas vagy nem ittas?

Ittasvezetes.hu 2014.04.07. 04:36

kitti007

Ha jól láttam, adatlapot is töltött ki oldalunkon, így a kimerítő válaszadást azon keresztül megadjuk Önnek!

Ittasvezetes.hu 2014.04.07. 04:35

bruder

A jogszabályváltozás azt jelenti, hogy amennyi alkoholkoncentráció a mintavétel pillanatában kimutatható volt, annál kevesebbet még visszaszámolás eredményeképpen sem lehet megállapítani. Így tehát, ha mondjuk az Ön vérvételekor 0,96 g/l alkoholkoncentrációt mutattak ki a vérmintából, úgy a visszaszámolás eredménye sem lehet ennél kevesebb.

bruder 2014.04.06. 17:56

Tisztelt Ügyvédek!

Segítségüket kérném jogértelmezési problémám megoldásában2013 őszén hatályon Btk. 240.§ (3) bek alapján az eljáró vádhatóságnak mit kell bizonyítania?Konkrétan arra gondolok, hogy az említett jogszabály hely ...0,5 g/L véralkohol koncentrációt eredményező szeszes ital fogyasztásából származó alkoholfogyasztást ír.Jan 1-étől hatályos szabályozás szerint 0,5 g/L véralkohol koncentrációnál nagyobb érték előidézésére alkalmas szeszes ital fogyasztásából származó alkoholt ír.2013 őszén hatályos szabályok szerint a vezetés pillanatában bizonyítottan meg kellet lennie a 0,5 g/L értéknek? Ezt kell kétséget kizáróan bizonyítani?Lehet, hogy kérdésem egy kicsit kesze-kuszára sikerült, de azért remélem, hogy a lényeg érthető belőle.

Segítségüket előre is köszönöm

kitti007 2014.04.06. 16:36

Tisztelt Iroda!Segítségükre lenne szükségem. 2012.06.23-án bementem a feleségemmel a rendőrségre feljelentést tenni testi sértés és más bcs miatt. 6 óra elteltével én lettem a gyanúsított a feleségemmel együtt. A feljelentésem felvételét megszakították, holott jogos volt, és már ügy van belőle, és kérték, hogy fújjam meg a Lion szondát. 02.00 órakor mentem be kb. 500 métert vezettem az autóval a feleségem testi épségét féltve a kapitányságra, hogy feljelentést tegyek. A szonda 0.25 mg/l mutatott. Elvittek vérvételre 06.45-kor , a szondát 06.34-kor fújatták meg velem. A szakértői vélemény kihozta, hogy nekem 01.45 órakor 1.0- 1.1 g/l ezrelék véralkohol szintem volt. Jogsim még megvan. Kedden tárgyalás. Végszükségre hivatkozunk, mivel a feleségemet bántalmazták és én akkor úgy döntöttem, hogy mivel nem akartam, hogy további bántalmazások történjenek ezért mentünk be ezt felvállalva a kap-ra feljelentést tenni. Soha senki nem kérdezte, hogy mennyit ittam, ettem - viszont elmondom itt, hogy előtte való nap 16.30 órától egészen éjfélig kb. 5-6 dl bort ittam és éjfélkor ettem utoljára 2 gombóc töltött káposztát. Az utolsó pohárral kb. 11.00 óra magasságában ittam meg, 1 dl bor 2 dc kola. Nem bírom az alkoholt nem szoktam vezetni, ahol voltunk úgy volt, hogy ott alszunk, tehát nem állt szándékomban sem vezetni, de miután testi sértés történt, és további balhé volt kilátásba ezért felvállalva eljöttem szép lassan az autóval és kb. 500 métert vezettem a legközelebbi kap-ra. Nem állítottak elő, én mentem be feljelentést tenni, a rendőri jelentésben is benne van ez. Továbbá nem is írtam alá semmiféle előállításról szóló jegyzőkönyvet, azt megpanaszolni sem volt lehetőségem.Mindezek ellenére, miután a parkolóban már az autó mellett álltunk a feleségemmel, a rendőrök mégis azt írták a jelentésbe, hogy az álló autóban vontak ellenőrzésre, de mivel elmondtuk miért vagyunk ott, így együtt szépen besétáltunk, hogy mi feljelentést tegyünk.Végszükség ha minden igaz fenn áll. Hogyan jöhetett ki ilyen szakértői vélemény, hogy én ennyire ittas állapotban voltam, amikor ez lehetetlen?Mire számíthatok? Sajnos aki ügyvédet fogadtam azt mondta, hogy nem kérhetek új szakértői véleményt, mert a bíró dönt erről, de szerintem ez nem így van. A jogosítvány nélkülözhetetlen a munkámhoz, 3 kiskorú gyermekem van, 8,6, évesek és egy 10 hónapos kislányunk. A legközelebbi kórház tőlünk 33 km-re van., a munkahelyemről kirúgnak ha nincs jogsim. Mit lehet tenni? Ami biztos és 100%-os?

bruder 2014.04.05. 05:25

Tisztelt Ügyvéd Asszony/Úr!

Segítségét abban az értelmezési problémámban kérném, hogy a 2013 őszén hatályban lévő Btk. 240.§ (3) értelmében a hatóságnak konkrétan mit is kell bizonyítania?Arra gondolok, hogy a fent említett törvényhely szerint az ittas vezetés tényállását az meríti ki, akinek szervezetében az elkövetés pillanatában legalább 0,51 g/L véralkoholkoncentárió van, tehát csúnyán fogalmazva bizonyítottan ez a koncentráció már meg volt a vezetés pillanatában.Gondolom mindezt azért is mert jan. 01-től úgy fogalmaz a Btk, hogy ezen érték előidézésére alkalmas alkoholnak kell lennie az elkövető szervezetében és nem követeli meg az eredményt.Lehet, hogy megfogalmazásom kicsit kesze-kuszára sikeredet, de azért remélem, hogy a lényeg, az értelmezési bizonytalanságom kivehető belőle.Segítségét előre is köszönöm.Bruder

luck-666 2014.04.02. 16:15

mario74akkor fel kell venni a kapcsolatot a bírósággal

Ittasvezetes.hu 2014.04.02. 16:10

prime

5 év múlva nem lesz nyoma egyéb helyeken sem. Az 5 év azonban 5 év.

Ittasvezetes.hu 2014.04.02. 16:09

prime

Nyugodtan kérje ki erkölcsi bizonyítványát, az Ön esete nem szerepel benne.

mario74 2014.04.02. 15:54

Az a baj hogy csekket nem kaptam csak egy fenymasolatat a vegzesrol es oda volt irva hogy marcius 6 napjatol erore emelkedett

luck-666 2014.04.02. 13:38

banki átutalással,lenézed a csekkről az adatokat,határidőt

prime 2014.04.02. 13:33

Tisztelt Ügyvédek Fórumozok!

2012.04.15-ei napon előállítottak ittas vezetés miatt. A rendőrségen 0.61-et fújtam a szondába. A házunk előtt jöttek oda a rendőrök mikor otthon be akartam parkolni és miután már kiszálltam az autóból. Korábban nem történt ittas vezetés sem más egyéb. 2012.05.08-án megvolt a tárgyalás 225000 Ft bírságot kaptam nem fizetés esetén 90 nap elzárás lett volna. A jogosítványomat is visszaadták egy pár hónap múlva. Mondjuk azóta már autóm sincs. Az lenne a kérdésem hogy a nevem mellé bevésett furcsa bűncselekmény eltűnik valaha a rendőrségi papírokból mert ugyan az erkölcsit megkapom azzal nincs gond de én a lakhelyemtől messze voltam katona és mikor onnan szerettem volna közelebb jönni egy másik laktanyába megtagadták hogy újra felvegyenek erre hivatkozva hogy nekem "bűncselekményem " van pedig ők mondták hogy szereljek le amott. Most itthon életművészkedvem a 22800 Ft-os segélyből de ez nem állapot mert szeretnék visszamenni a katonasághoz.

Válaszukat előre is köszönöm.

mario74 2014.04.02. 13:23

Tisztelt Ugyvedek!Ma kaptam meg egy levelet hogy marcius 6-an jogerore emelkedet a vegzest,menny idon belul kell befizetni a buntetest es hogy tudnam befizetni,mivel kulfoldon vagyok es a birosag itteni cimre kuldte a levelet(Olaszorszag)Koszonom szepen!

Agent Cooper 2014.04.02. 12:34

Kedves Kmárk!

Kapott egy korrekt és segítőkész választ, ennek ellenére Ön másképp döntött. A fellebbezését a másodfokú bíróságnak határozathozatal céljából tartott tanácsüléséig bármikor visszavonhatja.Az "utánaképzés"-nek sok helyen utána tud nézni, pl. itt:http://www.ittasvezetes.hu/…ro-buntetes/

Üdv: Agent Cooper

Kmárk 2014.04.01. 21:39

Tisztelt Ügyvédek fórumozók!Elmúlt héten leírtam az esetem és írtam, hogy fellebbeztem az első ítélet óta eltelt már 2 hónap. Mit várhatok és az utánaképzés mit jelent kb meddig fog ez húzódni és mennyibe fog nekem ez kerülni.Még annyit szeretném kérdezni hogyan tudnám ezt felgyorsítani esetleg azt nem lehetne , hogy elfogadom az előző itéletet?

Ittasvezetes.hu 2014.03.31. 06:10

N. Gergő

Az utánképzés egyértelmű a többire nem lehet pontos választ adni ennyi infó alapján. Sokszor leírtuk ebben a fórumban is, hogy néhány perces telefonbeszélgetés kapcsán szoktuk kikérdezni a történteket, és utána bocsátkozunk csak jóslatokba.

Amit Ön fújt, az a közepes ittasság mérőszáma, országos átlagban 1-3 év közötti eltiltás ami várható.

Véleményem 2014.03.31. 00:24

tomcsika75

Kétszeri vér vétel, orvos szakértő megmondja. ( szép költséggel jár csak ezen része )

tomcsika75 2014.03.30. 17:01

Üdv!Mi van, ha ittasan vezetek, és amikor megállít a rendőr, leállítom a kocsit, kiszállok, és meghúzom az üveget? Hogy bizonyítja be, hogy már vezetéskor is ittas voltam?

N. Gergő 2014.03.30. 14:59

Tisztelt ügyvédi iroda!

2014.03.30-ai napon a hajnali órákban előállítottak ittas vezetés miatt. A rendőrségen 1.01-et fújtam a szondába. A házunk elött jöttek oda a rendőrök miután már kiszáltam az autóból. Minden előzetes szondáztatás és intézkedés nélkül ültettek be a rendőr autóba és vittek be. Ott megszondáztattak,megírták a papírokat és végeztünk is. Korábban nem történt ittas vezetés sem más egyéb. Ezen információk alapján kb mennyi pénz bírságra számíthatok és mennyi időre fogjak a jogosítványomat el venni? És kellesz e majd után képzésben reszt vennem a késöbbiekben?

Ittasvezetes.hu 2014.03.28. 21:23

Hasznos olvasnivaló, ittas vezetőknek:

http://ittas-vezetes.blogspot.hu/

Ittasvezetes.hu 2014.03.28. 20:35

Ittasvezetes.hu 2014.03.24. 15:23

evebogna

Az ismerőse töltse ki ezt a lapot, és minden kérdésére pontos választ fog kapni (ingyenesen)

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Agent Cooper 2014.03.24. 13:16

Kedves evebogna!

Ennyi információ alapján senki nem fog tudni segíteni. Az biztos, hogy büntetőeljárás indult, a legcélszerűbb nem nyilatkoznia addig, amíg ügyvéddel nem beszélt.

Üdvözlettel: Agent Cooper

evebogna 2014.03.24. 10:24

Tisztelt Fórumozók!

A helyzet az, hogy egy kedves ismerősöm ittasan vezetett.Sajnos fejre áll a kocsijával egy mellékúton. Az autó totálkáros lett, személyi sérülés nem történt. Sajnos azonban valaki kihívta a rendőrséget, úgyhogy intézkedés történt - a szondába 0,35-öt fújt de elvitték vérvizsgálatra is. A jogsit, forgalmit elvették. Mire számíthat még, hogyan lehet enyhíteni a dolgokat?

Ittasvezetes.hu 2014.03.24. 09:23

zolika217336

Számtalan tényező ismeretének hiányában ami biztosan kijelenthető:

Erre az értékre 2 év 6 hónap eltiltásnál nagyobbal nem találkoztunk még

Pénzbüntetésben 650 ezer forintnál magasabban nem találkoztunk még

Utánképzés Önnek elkerülhetetlen, akár csak egy hónap után is.

zolika217336 2014.03.24. 07:42

Üdvözlet !

2013.8.20.-án megállított a körzeti megbízott (ittas állapotban 8-9 métert haladtam az autómmal , balesetmentesen , a cél 15 méter lett volna {parkolóba beállás} )amikor intézkedés alá vont a rendőr.2 szeri szonda használatánál 0.86 mg/l mutatott a szonda.Volt vér - vizeletvétel.Októberben volt 1 vallomás felvételem.decemberben 1 tárgyalás amin nem kellet részt vennem. csak utána értesítettek ki h ez megtörtént... (nem jogerősen 5 hónap , 211.000.- nál tartok). Januárban jött 1 újabb levél hogy az ügyész súlyosbítás akar.A tárgyalás pedig 2014. 03. 25. lesz .Eddigi tényállások: 2013.08.20.-án 0.86 mg/l -el előállítottak.A mostani tényállásban rögzített érték: 1.56 g/l mutat ki , a szakértői vizsgálat pedig 1.71-176 g/l utal (ezért is lesz a tárgyalás ill. a súlyosbítás kérése az ügyész részéről.)

Kérdésem az lenne most a mai pillanatig több mint már 7hónapja húzódik az ügy Mi az a Maximálisan kiszabható jogosítvány betiltás (hó) , és pénzbüntetés amit kaphatok úgy h priuszom sem volt még soha , 7 méter haladtam az autómmal , és ugye a 2013.-as ítéletek alapján amikor a bűncselekményt elkövettem ??És a tavalyi év szerint 12 hónap után kellújravizsgáznom??ha 6 hónapig be van vonva a jogsi utána kell ? 2013.évi büntetőjog szerint ?Köszönöm a válaszukat!!

Ittasvezetes.hu 2014.03.21. 10:56

Kmárk

A kiszabott büntetés igen méltányos, ennél magasabb eltiltási tartamot szoktak megállapítani. A pénzbüntetés, országos átlaghoz viszonyítva teljesen reális.

Teljesen feleslegesnek látjuk, hogy Ön fellebbezési jogával éljen, mert a gyakorlat szerint tovább fog tartani az eljárása már, mint az eltiltás.

Ilyenkor a legjobb elfogadni az ítéletet, jogerőre emelkedést megvárni, és az utánképzést azonnal megkezdeni, hogy Ön az eltiltás letelte után ne kelljen további 1-2 hónapot várjon, az utánképzési csoportok indítására.

Kmárk 2014.03.21. 09:42

Tisztelt Ügyvéde fórumozok!Január elesején lefekvés elött a családdal pár pohár pezsgöt újév alkalmaból elfogyasztottunk, nem éreztem magam ittasnak akkor sem. Ezek után lefeküdtem aludni, majd hajnalban kb 4 órakkor barátom felébresztett, hogy a szomszédos városba esztergomba vigyem el őt mert szeretne tovább szórakozni. Én megfeletkeztem arról, hogy az éjszaka folyamán fogyasztottam alkoholt nem éreztem , hogy ittas vagyok. Esztergomban megállítottak és megszondáztattak. 0,62 és rá 10 perce 0,61 volt a légalkohol szintem.Februárban gyorsított eljárásban megtörtént a tárgyalás fél év eltíltás illetve 300.000 Ft pénzbírságot kaptam. Az ügyvédem azt mondta lebbezzek fel és így másodfokra került az ügyem 2 hónap van az eltíltásból és a másodfokról nem kaptam még levelet. Mire számíthatok illetve ha letelik a 6 hónap akkor mi történik és hogyan lehetne ezt felgyorsítani?? Válaszukat előre is köszönöm Tisztelettel Kozák Márk

R. Del Mar 2014.03.19. 15:12

Tisztelt Ügyvédek, Fórumozók.A saját példámon keresztül szeretném bemutatni, hogy milyen következményekkel jár/hat/ az ittas vezetés.2014.02.13.-án közlekedési balesetet okoztam, közepesen ittas állapotban.Személyi sérülés nem történt, viszont anyagi kár keletkezett, közúti jelzőlámpa kidőltés a kocsim totálkáros lett.Egy tanú kihívta a rendőrséget, akik azonnal adták is a szondát.Ennek az eredményét sajnos nem tudom, de elég volt ahhoz, hogy bevigyenek légalkohol mérésre.Az ismételt mérések 1.06 mg/l – 0.90mg/l légalkohol szintet állapítottak meg ami „közepes”fokú alkoholos befolyásoltságot jelent.Az előállítás után pár órával ki is engedtek.2014.02.26-ára kaptam idézést „gyanúsítottként”A kihallgatás különösebb gond nélkül, normális hangnemben zajlott.2014.03.18. idézés a Pesti Központi Kerületi Bíróságtól, bíróság elé állítás céljából.Ítélet: 1,5 évre bevonták a jogosítványomat és 120óra közmunka.Persze újra kell vizsgáznom.Nagyon szerencsésnek gondolom magamat, hogy ennyivel megúsztam és, hogy ilyen gyorsan le is zajlott az ügy.A körülményeken sokat enyhített az a tény, hogy soha semmilyen közlekedési kihágásom nem volt valamint, hogy végig együttműködő, megbánó viselkedést tanúsítottam.Budapesten élek 20 éve van jogosítványom.Sokat tanultam az esetből és SOHA többé nem vezetek ittasan!

Ittasvezetes.hu 2014.03.15. 18:01

bandi11

Ez az érték rendkívül magas. Súlyos fokú alkoholos befolyásoltság. Sajnos kevés adat ez ahhoz, hogy pontosat lehessen mondani. Országos átlagban nézve ez 3 év eltiltást, és 700 ezer forint büntetést + utánképzést von maga után, de ennél sokkal pontosabbat tudunk mondani, ha adatlapunkat kitölti.

bandi11 2014.03.15. 09:31

Tisztelt Ügyvédek!

Március 08-án Egerben igazoltattak és a szonda először 1,39-et mutatott, amikor bevittek a kapitányságra akkor 1,41-et fújtam, a jogsimat persze rögtön elvették. Érdeklődni szeretnék, hogy mire számíthatok? Válaszukat előre is köszönöm. András

Ittasvezetes.hu 2014.03.14. 09:52

Kutyuska

Fogalmi helyesbítés: az erkölcsi bizonyítvány KIKÉRHETŐ. Tehát nem arról van szó, hogy csak az kaphat erkölcsi bizonyítványt, akinek nincs az előéletében semmi kivetnivaló. Abban azonban szerepelnek dolgok, így például az Ön által említett is.

Mentesítést kérvényezzen a bíróságnál. Ez egy érdekes dolog, hiszen majdhogynem kérésre - törlik a tételt az erkölcsi bizonyítványból. Gyakorlati tapasztalat szerint, erre a bűncselekményre, ezt 99%-ban meg szokták adni.

Agent Cooper 2014.03.14. 09:29

Kedves Kutyuska!

Sajnos nem kaphat hatósági erkölcsi bizonyítványt 2015. október 2-ig. Ha nagyon szüksége van az erkölcsi bizonyítványra, akkor előbb bírósági mentesítést kell kérelmeznie, ennek a költsége pár tízezer forint (illeték + ügyvédi munkadíj).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kutyuska 2014.03.13. 17:25

Tisztelt címzett!2012.10.03-án ittas járművezetésért 2 év börtönbüntetést kaptam 3 próbaidőre felfüggesztve.Kiadható így az Erkölcsi Bizonyítvány?

roman (törölt felhasználó) 2014.03.12. 11:54

Agent Cooper koszonom a gyors valaszt mar el telt a 60 nap mar le adtak a papirorkat, de ha a tiltas lejar utanna ki vehetem a kulfoldi jogsit nem kel a MAGYAR le....... koszonom tisztelettel vegre egy ember aki normalis az ugyvedem azt mondta mi a francot akarok en igassagugyi szakertot mondom ember engem nem ert tetten senki artatlan vagyok hat elkultem nem tartok igenyt a szolgalatara es meg kuldtem irasban a birosagnakis koszonom.

Agent Cooper 2014.03.12. 10:36

Kedves roman!

A másodfokú bíróság az iratok beérkezését követő 60 napon belül tűzi ki a tárgyalást (illetve tanácsülést vagy nyilvános ülést). A kitűzött időpont tekintetében csak annyi a megkötés, hogy a legközelebbi határnapra vonatkozzék (ergo függ az adott bíróság leterheltségétől).

Üdvözlettel: Agent Cooper

roman (törölt felhasználó) 2014.03.12. 09:31

Tisztelt ugyvedi iroda KERDEZNI szeretnek 2014.06.12 alitolag lejar az 1.5 ev tiltasom de nem kaptam semmi pappirt masodfokon senkitol en ugy dontottem hogy tiltas utan le mondok a Magyar alampolgarsagrol nem ilyen kulfoldi alampolgarsag RENDES MAGYAR alampolgar vagyok mar ki vettem az okmany irodabol a lemondasi papirokat , es kulfoldon ki vehetem a kulfoldi jogositvanyt ugyanis kulfoldon kaptam a jogsit kint vizsgaztam A ,B kategoriara , meg anyit kerdeznek nem akarom a Magyar allamnak fizetni a 250.000 ezer forintot mert artatlan vagyok ,hogyan kezdhetnem a borton buntetest minel hamareb hol jelentkezzek kihez, etesenek itasanak gyogyszerezenek 4 honapig mert a napi terel 2500 forint menekulnek innen minel hamarebb de nem itelnek mar ezek a birok en konyorgok hogy zarjanak mar bortonbe de ugy latom szimpatikus vagyok nekik amiert beszoltam nekik az igazamert , koszonettel K .ATTILA ki irom a nevem.

roman (törölt felhasználó) 2014.03.12. 08:58

Udv. minden forumozonak Kerdezni szeretnek 2013.novemberben volt 1 foku targyalassom ittas vezetesben,fellebbeztem ha valaki tudja e csodalatos orszagban mikor varhato masodfoku targyalas mert mar unom a semmit koszonom.

D.Bálint 2014.03.11. 15:08

Köszönöm gyors és segítőkész válaszaikat! Reméljük a legjobbakat! Annyi biztos, h jó kis tanulópénz lesz neki.

Üdvözlettel: Domina Bálint

Agent Cooper 2014.03.11. 15:04

Kedves D.Bálint!

Egy ügyre általában elég egy ügyvéd, ezért javaslom, hogy kérdéseit az ügyben eljáró ügyvédnek tegye fel.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ittasvezetes.hu 2014.03.11. 15:00

D.Bálint

Ha minden igaz, kolegámmal már beszéltek telefononm, így akkor itt tovább nem írok Önnek választ.

gabor79 2014.03.11. 14:55

Tisztelt Fórum!

Orvos szakértői vélemény és bírói döntés előtt vagy után van nagyobb esély arra, hogy valaki szabálysértéssel megússza a dolgot?

Gábor

D.Bálint 2014.03.11. 14:00

Tisztelt ittasvezetés.hu!

Köszönöm a válaszukat! Van valami esély, h esetleg csak a B kategóriát vegyék el? Nem ivott sokat és kb 6-6 és fél óra volt az ívás után a vérvételig. A vérvétel eredményét mi megkapjuk vagy csak a bírósági döntés után? Az esetleges kérelmezést vagy fellebbezést csak ez után lehet megindítani vagy beadni? Bírósági tárgyaláson meg kell jelennie?Válaszukat előre is köszönöm!

D.Bálint 2014.03.11. 13:49

Tisztelt Agent Cooper!

Írtam az ittasvezetes.hu-nak! Elvileg ma hívják vissza. de ma találkozunk egy ügyvéddel, megbeszélni a történteket. Okirat csak az van amit adtak neki a rendőrségen. Átvételi elismervény a vezetői engedély átvételéről és az igazolás a vérvételről. Semmilyen más papírt nem adtak neki. Esetleg tudna segíteni munkáltatói igazolás példány megírásban, vagy valami más dokumentum esetleg fellebbezési nyomtatványban? Vagy valami segítséget, h mit kellene kezdeni elsőnek!Köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.03.11. 13:45

D.Bálint

Amikor egy rendőr elveszi a jogosítványt, és hozzáteszi, hogy nem fogják elvenni: az eleve saját magának mond ellent. Akit vérvételre állítanak elő, ott a gyanú erős, hogy az ittasság mértéke átlépte azt a küszöböt, ami a vezetői engedély elvételét nem indokolja. Vezetéstől való eltiltást minden ilyen esetben KÖTELESEK alkalmazni, így azon állítása a rendőrnek, hogy "nem fogják elvenni" - amennyiben a vérvételi eredmény átlépi a 0,50 g/l értéket - természetesen valótlan.

Nem lehet gyorsítani az eljárás ezen szakaszában, mert az orvosszakértői véleményt meg kell várni. Addig nem lehet mit tenni, türelemmel kell várakozni, nincs helye "kérelmeknek".

Ez az idő 2 héttől fél évig terjedhet (utóbbi szélsőséges eset).

Agent Cooper 2014.03.11. 13:23

Kedves D.Bálint!

Ha ennyire fontos a jogosítvány, akkor miért nem bíznak meg ügyvédet? Vagy ha jogellenesen vonták be előzetesen, akkor hogyan tervezik vissza szerzni?Van egyáltalán az édesapjának bármilyen okirata, ami alapján el lehet indulni?

Üdvözlettel: Agent Cooper

D.Bálint 2014.03.11. 11:59

Tisztelt Agent Cooper!

Mint írtam, sajnos elfelejtette izgalmában! Rendőrök sem mutatták meg neki, csak valami halvány zöld pöttyöt, h szerencséje, h nem sötét zöld, mert az erős ittasságot jelentene. Annyit mondtak neki, h ez miatt nem lesz beszüntetve a jogsija.

Agent Cooper 2014.03.11. 11:17

Kedves D.Bálint!

Mennyit fújt a papa? Ha 0,25-nél kevesebbet, akkor mire való hivatkozással vették el a jogosítványát?

Üdvözlettel: Agent Cooper

D.Bálint 2014.03.11. 06:55

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Segítséget szeretnék kérni! Édesapámat 2014.03.08.-án reggel 5-kor személyautóval szondáztatták. Sajnos mutatott valamennyit a szonda, de ő sajnos azt elfelejtette izgalmában. A rendőrök sokat tanakodtak, h mit csináljanak az alacsony színt miatt, de végül sajnos előállították vérvételre. Jogosítványát elvették, de azt mondták neki, h ezért nem fogják elvenni. Rendőrségen következő hét elején érdeklődtünk, de sajnos eléggé elutasítóak voltak velünk. Munkájához viszont szükség lenne a jogosítványára, mert hivatásos sofőr. Ez nagyon nagy pénzkiesés a szüleimnek, mert édesapám egész életében ezt csinálta, máshoz nemért. Mire számíthat? Lehetséges az a kérelem, h csak a B kategóriát vegyék el, mert a megélhetéséhez kell a többi? Fellebbezésnek van értelme, esetleg munkáltatói igazolással érünk valamit? Mindenképp meg kell várni a bíróság döntését, nem lehet meggyorsítani az ügyintézést?

Válaszukat előre is köszönöm!Üdvözlettel: Domina Bálint

Ittasvezetes.hu 2014.03.07. 07:25

yuki

Utánképzésre nem kötelezett.

Általában 14 nap

yuki 2014.03.06. 19:09

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Fiamnak ítélet született ittas vezetés ügyben, kb egy hónapja. Igaz még az ítélet írásban nem érkezett meg. "B" kategóriás jogosítványa van, de az "M" kategóriára kapta az eltiltást 5 hónapra, mivel segédmotor kerékpárral volt ittas vezetése. Ilyen esetben kell-e után képzésen részt vennie? Mennyi időn belül szokták kiküldeni az ítéletet? Válaszukat előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.03.06. 15:09

princeygor

Amennyiben Önnek van (volt) Ax;C;D;E... kategóriája, akkor ez IGEN, azt jelenti, hogy utánképzésre NEM kötelezett. A vezetői engedélyért - a jogerőre emelkedés után - az iratokkal, az okmányirodát keresse fel!

Figyelem! T, MK stb. kategória NEM jelent önálló kategóriát, utánképzésre kötelezett.

Ittasvezetes.hu 2014.03.06. 15:06

szkuter1

Ezen adatok alapján kijelenthető, hogy az Ön jogosítványa MEGMENTHETŐ !

További info:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

princeygor 2014.03.06. 10:24

sziasztok,

egy olyan kérdésem van, hogy van egy itéletem ittas vezetés ügyben

ez akkor kategoria eltiltást jelent? igy nem kell elvileg utánképzésre mennem?

másik kérdés ha több kategoriám van,de a jogsit elvették és bent van az okmányirodán mi a menete,hogy a többi kategoriat hasznalhassam? köszönöm

Agent Cooper 2014.03.06. 09:13

Kedves ilona63!

Természetesen elolvastam mindent, amit írtak, és annak fényében fogalmaztam meg a véleményem. És az is természetes, hogy más oldalról közelítjük meg a kérdést. Ön azt mondja, hogy bebizonyosodott az igazuk, én pedig azt, hogy a férje alkoholos befolyásoltság alatt vezetett, és szerencséjük, hogy ez csak olyan mértékű volt, ami nem von maga után büntetőjogi felelősségre vonást. Szerintem azt sem vonja senki kétségbe, hogy káruk keletkezett, viszont a felelősség kérdésében már nem értünk egyet. Pechjük volt, ez teljesen nyilvánvaló, ahogy Ön fogalmaz „befutott a csőbe”, de ezért nem másokban kell keresni az okokat. Az egyik hozzászólása elég nyilvánvalóan rávilágít az Önt vezérlő bosszú motívumára: „Mi csak a kiesett jövedelmet, a költségeket szeretnénk visszakapni, de elsősorban azt, hogy ezek a járőrök túlkapás miatt felelősségre vonásra kerüljenek.”Egészen biztos, hogy a rendőrök szakszerűbben is eljárhattak volna, de vajon mi várható el egy olyan állománytól, ahol a járőrszolgálatot teljesítő közrendőrök átlagéletkora a 25 évet nem éri el? És ez egészen biztos, hogy nem az ő hibájuk...

Üdvözlettel: Agent Cooper

szkuter1 2014.03.06. 06:36

helloAz igazoltatáskor 0,32 fújtam utána 0.29 vérvétel nem volt meg lehet menteni a jogósitványom? üdv

PGabe 2014.03.05. 13:50

Csak nyomatékosításul: nem az számít, hogy mikor ivott valaki, hanem hogy alkoholos befolyásoltság alatt van-e (van-e kimutathatóan alkohol a szervezetében).Hülyeség a "dehát csak előző nap ivott", ennyi erővel este 11 óra 50-kor lehúzhatnék egy felest, aztán 0 óra 5 perckor kocsiba ülve reklamálhatnék, hogy milyen alapon vonnak felelősségre.Kedves Ilona, a férje emlékeiben valószínűleg a közeljövőben kiszabott közigazgatási bírság is meg fog maradni.

ilona63 2014.03.05. 12:36

tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm a folyamatos korrekt tájékoztatást. Remélem a férjem emlékeiben ez megmarad, és a vezetés előtti napon egy kortyot sem fogyaszt. Bár ezt szerintem senki sem tartja be. Befutott a csőbe, de szerencsére beigazolódott, nem ivott aznap.Munkájukhoz további sok sikert kívánok.

ilona63 2014.03.05. 12:35

Agent Cooper!

Ha végig olvasta volna az előzményeket, rájöhetne, nem személy szerint rólam van szó!Az eredmények, a történtek ismerete nélkül pedig felelőtlenség bármi kommentet hozzáfűzni az esethez.

Ittasvezetes.hu 2014.03.05. 12:30

ilona63

Önök jóhiszeműen jártak el - ahogy eddig leírta -, de ettől még "elsült a puska". Az említett értékre 100 ezer forint közigazgatási bírság kerül kiszabásra, és 8 előéleti büntetőpont. (18 pontnál utánképzést kell tenni, és vezetői engedélyét elveszik). Összevonásra kerül a pont az egyéb közlekedési büntetőpontokkal, figyelni kell 3 évig most erre Önnek.

Sok sikert, további alkoholmentes vezetést kívánunk!

ilona63 2014.03.05. 12:27

Agent coopernek!

Itt nem nyerészkedésről van szó. Ezekkel a járőrökkel másoknak is vannak problémái, az én esetem nem egyedi.Igen, örülök a végkifejletnek. Sajnos nincs szondánk, így nem tudjuk megállapítani, hogy a 10-12 órával azelőtt megivott ital felszívódott-e, hiszen nem érezte hogy alkohol hatása alatt állna. Fel sem merült bennünk, hogy nem szívódik fel.A rendőrök sem úgy gondolták, hogy ittas,hiszen az eljárás után visszavitték az autóhoz, hogy vezetheti azt haza.Nyerészkedés? 2 hétig nem tudott dolgozni, alaptalanul rabosították, ide-oda küldözgetik, stb.Mi csak a kiesett jövedelmet, a költségeket szeretnénk visszakapni, de elsősorban azt, hogy ezek a járőrök túlkapás miatt felelősségre vonásra kerüljenek.

Agent Cooper 2014.03.05. 12:06

Kedves ilona63, aki néha Gáborként ír alá!

Nem gondolja, hogy inkább örülnie kéne? Ha nem vezetett volna posztalkoholos állapotban, akkor mindez nem történik meg Önnel. Na de hogy ezen még nyerészkedni is szeretne...De hát pereljen, legalább tanulópénznek fizeti majd a perköltséget!

Üdvözlettel: Agent Cooper

ilona63 2014.03.05. 11:31

Az előbbihez:A büntetőeljárás megszüntetését közlő határozatban nem szerepel, hogy szabálysértési hatósághoz az ügyet áthelyezik.

ilona63 2014.03.05. 11:12

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm a válaszát. Úgy gondolom, az ügy már a rendőrség részéről személyeskedésbe csapott át, a mai eset legalábbis ezt bizonyítja.Én úgy olvastam, hogy az elvett jogosítványt az állandó lakcím vagy tartózkodási hely szerint illetékes okmányirodába adja le a rendőrség, függetlenül attól, hogy az ügyet továbbítják-e a megyei rendőr-főkapitányságra, mit ez esetben.Tegnapi napon személyesen átvettük az eljárás megszüntetéséről szóló határozatot. A férjem személyesen felkereste a lakóhely szerint illetékes okmányirodát, de a jogosítványa nem volt ott. Kiderült, hogy az ügy irataival együtt a rendőrség átküldte a megyei rendőr-főkapitányságra. Az okmányirodában megnézték, a rendszerben szerepel-e leadottként az okirat, de nem volt fellelhető. A rendőrségi ügyintéző - megyei - azt feltételezi, hogy szabálysértési eljárást kezdeményeznek majd a férjem ellen. Ez lehetséges? Előzőleg közöltem már a Fórumon az eset lezárását, és nem vagyok tisztában azzal, ha a bűncselekmény nem valósult meg, akkor az "enyhébb" büntetés kiszabása megtörténhet-e?A férjemnek holnap dolgozni kell mennie, és mint gépkocsivezetőnek szüksége van a jogosítványára. Mivel az ügy lezárásra került, meg kellene kapnia. Mi ilyenkor a teendő? Elmehet-e holnap dolgozni? Ha nem megy dolgozni, kirúgják.Köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.03.05. 08:56

ilona63

Nem látok esélyt arra, hogy Ön kártérítést kapna. Véleményem szerint egy hosszas, idegörlő "huzavona" elé nézne, melyből Ön "nagy" nyertesként nem fog kijönni. Ez gyakorlati tapasztalat, de természetesen elvi lehetőség erre is van, mint a lottó ötösre :)

Kmárk 2014.03.04. 21:54

j

ilona63 2014.03.04. 18:37

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Több alkalommal kerestem Önöket férjem jogosítványának elvétele ittas vezetés miatt ügyben, melyre folyamatosan korrekt válaszokat kaptam. Úgy gondolom, a kifejletről is tájékoztatom Önöket és a Fórumozókat!Aki kíváncsi az előzményekre, Ők a múlt heti leveleimből tájékozódhatnak.A végkifejlet: A büntető eljárást megszüntették bűncselekmény hiányában, és a jogosítványt visszakapta.Az orvosszakértő az alábbiakat állapította meg:" ... szervezetében az alkohol anyagcsere a lebomlás-kiürítés fázisában volt... - időpont közlése -( a nem hiteles mérés időpontja szerepel)..igen enyhe fokú alkoholos befolyásoltság állapotában volt..nem igazolható az alkohol-koncentárció meghaladta volna a bűncselekményi értékhatárt. A koncentráció csúcspontja nem határozható meg."Ez alapján szerintem: felkészületlenül, indokolatlanul történt a bűncselekmény miatti feljelentés, és nem utolsósorban a feljelentést követő rabosítás is.

Kérdésem Tisztelt Ügyvédi Iroda: Ha az ügyészséghez benyújtott panaszom alapján megállapítást nyer, hogy jogtalanul rabosítottak, anyagi kártérítést kérhetek-e a rendőrségtől (mentálisan - idegileg, pszichikailag megviselt a rabosítás ténye, az, hogy a településen elterjedt, hogy engem rendőrök vittek el.Köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.03.04. 14:13

barnus

Javaslom, töltse ki ezt az adatlapot, és minden kérdésére (díjmentesen) pontos választ fog kapni:

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Természetesen van mód a vezetői engedély gyors megmentésére, és az utánképzés jogszerű elkerülése is lehetőség.

barnus 2014.03.04. 10:49

Üdv! Köszönöm az tájékoztatást.Utána jártam a légszonda 0.41 mutatott.A vér vizelet nem jött még.Fogadjak ügyvédet Vagy várjam meg a vér-vizelet eredményt. Az után képzést minden esetben elkel végezni?Válaszát előre köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.03.03. 11:33

Rita11

Az Ön haladási sebességét tanúk által nem lehet eldönteni. A baleseti helyszínelő, és a szakértői vizsgálat dönthet erről, kizárólag.

Az ügy leírása alapján elmondhatom, hogy találkoztunk már olyan hasonló esettel, amikor a gyermek elhelyezése is indokolttá vált (gyámság alá). Erre is kellene készülni.

Az Ön pszichiátriai ügye nem enyhítő körülmény, sőt. Hosszabb időre is elvehetik vezetői engedélyét, mint ha egy stabil idegállapotú személyről volna szó. Ugyanígy aki pld. alkoholelvonás alatt áll, semmiképp sem enyhítő körülmény, hisz eleve egy alkoholista életmódot feltételeznek az ügy mögött, mely ugyanakkora alkoholszinttel jóval súlyosabb büntetést vonhat maga után, mint egy józan életű személy esetében.

Az eset leírása alapján pontos várható eredményt nem tudunk mondani.

Az oszlopban keletkezett kár mindenképpen Önt terheli. Az eltiltás nagyon hozzávetőlegesen mondható csak meg, mert számtalan részlet hiányzik. Így én 2 év 6 hónapra gondolnék. Pénzbüntetésben 400 ezer forint körüli összeg - szintén csak hozzávetőleges. Közmunkára váltható !

A várható eljárási idő szintén nem becsülhető meg (számtalan részlet ismeretének hiányában), de hasonló esettel találkoztunk már 60 napos, és másfél éves átfutással is.

Ittasvezetes.hu 2014.03.03. 11:26

Merci 22

Amennyiben bódult állapotban vezette járművét, kábítószer hatása alatt, úgy természetesen a vezetői engedélyét hasonlóképp veszti el hosszabb időre, mint például alkoholos befolyásoltság alatt. Bódult állapot esetén az igazságügyi orvosszakértő (nem elmeorvos-szakértő) dönt arról, hogy az illető a cselekménykor a kábítószer hatása alatt állt-e. A leírtakból úgy veszem ki, hogy ez már megtörtént, és kimutatták a kábítószer jelenlétét, és a befolyásolt állapotot.

A vétlen járműben utazók csonttörései eleve 8 napon túl gyógyuló sérülésként lesznek kezelve, ezen kívül akár maradandó fogyatékosságot is megállapíthatnak.

Szabadságvesztésig könnyű eljutni a leírtak alapján. Mellette hosszabb időre vezetői engedély elvesztése, pénzbüntetés, az okozott anyagi kár (másik jármű) megtérítése a biztosítótársaság irányába, utánképzés és elterelés várható.

A leírtakból úgy tűnik, az Ön rokona nem feltétlenül vette komolyan a várható következményeket, avagy nem igazán törődik vele. Figyeljenek oda rá !

Ittasvezetes.hu 2014.03.03. 11:21

berecz

Próbáljon meg munkáltatói igazolást beszerezni a C kategóriás járművek vezetésének nélkülözhetetlenségéről !

Rita11 2014.03.03. 09:22

Tisztelt Ügyvédi Iroda

Segítségre van szükségem. Ittas vezetésen értek, miután az autómmal kidöntöttem egy oszlopot. 3 tanú látta,az első akkor értesítette a rendőrséget amikor kidöntöttem, és pánikomban elhagytam a helyszínt, a második azt állítja, hogy 140km/h val haladtam,(bár ha nincs trafipax a szemében akkor kétlem, hogy ezt megtudja állapítani), a harmadik pedig megállított és elvette tőlem a kulcsokat. A helyzetet súlyosbítja, hogy velem volt a 1.5 éves lányom is. Szülés utáni depresszióban szenvedek, pszichiáter nyugtatókat írt fel, de amikor az nem használ iszom, és néha nem is keveset. Soha ilyen nem fordult még elő, hogy autóba üljek így, de most sajnos megesett. Vért és vizeletet vettek tőlem, ami 1.55 mutatott. Még aznap jelentkeztem a pszichiátrián és kértem, hogy vegyenek fel elvonóra, ami a mai napon meg is történt. Tudom, súlyos dolog amit tettem, és szeretném tudni , hogy mire számíthatok, és egy hatalmas pénzbírságot esetleg lehet e valamilyen közmunkával kiváltani, csökkenteni, körülbelül mennyi idő az ügy lefolyása és mi a legsúlyosabb amit kaphatok? Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelettel, B. Rita

Merci 22 2014.03.02. 21:27

Jó napot!

Nekem olyan kérdésem lenne,az egyik családtagom még tavaly május elején elaludt a volánnál és balesetet okozott,ő súlyosan sérült,és a másik autóbam utazó személyek is sérültek az egyiknek eltört a keze,a másiknak aki külföldi neki súlyos sérülése lett,leszakadtak a hasfalárol a belek.Eddig semmi előre lépés nem volt az ügyben,decemberben kellett mennie kirendelt elmeorvosi vizsgálatra,és pár napja elvették a jogositványát,mint kiderült kábitószer volt a szervezetében.Amit persze egész eddig tagadot,és állítólag vissza is kapja a jogsit,bár ezt csak ő állítja.Milyen büntetésre számíthat?Mert ugy néz ki az egész családból csak én gondolom,hogy ebből akár felfüggesztett,vagy még súlyosbb ítélet is lehet,a bírság mellett.Válaszukat előre is köszöm

berecz 2014.03.02. 12:53

Köszönöm megtisztelő válaszát, de semmit nem szeretnék előadni a bíróság előtt, csak azt, hogy a C kategóriát megtarthassam. Rosszabbul fog elsülni, ha a tárgyalást megtartják, mert összesen 5 szomszédot sikerült rábeszélnie, hogy tanúskodjanak ellenem. Elég zárt közösségű utcában lakom, tücsköt bogarat rám fognak kiabálni. Abban segítsen legyen szíves hogy kinek írjak (így a bíró előtt egyoldalúan tudok enyhébb ítéletet kérni (kevés pénzbüntetést)illetve, azt árulja el kérem, hogy hivatkozhatok-e valamire a C kategóriával kapcsolatban vagy csak kérhetem annak megtartását. Őszintén megmondva nincs is szükségem a B kategóriára, csak a C-re.Válaszát köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.03.02. 11:58

barnus

A helyszíni szonda eredményét nem feltétlenül szokták közölni, de az iratismertetéskor mindenképpen kérhet a keletkezett iratokból másolatot, és azon rajta lesz.

Az utánképzésről készítettünk pár éve egy videot, itt tekinthető meg:

Ittasvezetes.hu 2014.03.02. 11:55

ilona63

Véleményünk szerint a bűnügyi nyilvántartásba vétel nem volt indokolt. Meg kell nyugodnia, ezt törölni fogják, amennyiben az orvosszakértő is alátámasztja a mérési eredmények alapján, hogy Ön nem volt befolyásolt állapotban.

Nagyon helyesen cselekszik, hogy nem vezeti járművét ezen idő alatt, még akkor is, ha Ön most jogtalannak érzi ami történt, legalább nem ad okot és lehetőséget arra, hogy további gondok adódjanak.

Ittasvezetes.hu 2014.03.02. 11:48

berecz

A bíróság elé állás az Ön esetében nem feltétlenül azt jelenti, hogy a szomszédjával kell "üvöltözni", hanem azt, hogy amit el szeretne érni, azt ott előadhassa a bírónak. Javaslom, hogy essen túl a tárgyaláson, és kérje annak tartását, vagy éljen a lehetőséggel. Levélben mindez személytelen lesz, és nem feltétlenül hozza meg a várt eredményt.

Az Ön szomszédja arra vonatkozóan, hogy Ön mikor és mit ivott az otthonában - négy fal között - , nem lehet tanú, így az "üvöltözés" alapja semmiképpen sem ez.

vezető1990 2014.03.02. 09:41

az lenne a kérdésem hogy vasárnap hajnalban egy durr defekt következtében lesodródtam az útról és kivittem egy villanyoszlopot kihívtam a rendőrséget és a szonda mutatott 0,20 ezreléket.A helyszínen elvették a jogosítványomat majd elvittek vérvételre.Kb mire számíthatok mennyi időre veszik el a jogosítványomat ha elveszik??Befolyásoló tényező lehet-e az hogy a munkába járásomhoz nélkülözhetetlen a jogosítványom!!!Előre is köszönöm a választ!!

Robi007 2014.03.02. 08:28

Üdvözlöm engem januarba vittek be ittas vezetéssel de ugy hogy alt az auto mivel kifogyott z autopalyan az üzemanyag belöle . mondtam a rendörnek hogy mindjar jönnek hozzak az üzemanyagot monta hogy nem kell a duma tudja senki nem jön elé g ittas voltam mondtam jo akkor nem jön bevittek vér alkohol szintem 1.32 ezrelék voltam mar rendörségen probaltam azt kamuzni hogy csak akkor fogyasztottam alkohzolt mikor alt az auto hajnal 1 kor . de mivel a szakértö megállapitotta hogy én mar iszok 8 ora ota ezér igy ráfáztam .. hétfön megy be az auto tulajdonosa a rendörségre és bevalja hogy ö vezetett nem én én csak magamra akartam vallalni mert ugy voltam vele ha nem tudjqk megallapitani mikor ittam azt mondom majd hogy akkor fogyasztottam alkohollt mikor mar alt a kocsi .. de sajnos ez nem jött be . az lenne a kérdésem ha a tulaj bemegy és bevalja hogy ö vezeteett csak miikor kifogyott a gazolaj a kocsibol elment gazolajér engem meg ott hagyott akkor lehetséges hogy ejtik az én részemöl a vadat ?

barnus 2014.03.01. 18:47

Üdv. Nekem az lenne a kérdésem,hogy a légszonda eredményt miért nem mondta meg a rendőr? Nem tudtam meg fújni a szondát helyszínen,mert szájüregi rákra műtöttek.Bevittek egy erősebb szondát megfújatni utána vér vizelet.De jegyző- könyvet nem kaptam.Előző este kb 1 lt bor elfogyott. A vér -vizelet vétel és az alkohol fogyasztás között 12 óra telt el. Mi az után képzés?

ilona63 2014.02.28. 13:40

Tisztelt Ügyvédi IrodaNapok óta stresszben élek a jogosítványom elvétele miatt, közben felelevenítem a történteket. A következő jutott még eszembe:Ugye, mint említettem, nem hiteles szonda eredményeként 0,26 mg/l volt az alkoholszint, majd hitelessel 0,24 később 0,22 mg/l. Vérvétel nem történt.Amikor ügyem gyorsítása érdekében felkerestem a megyei rendőr-főkapitányságot, mivel állítólag ők az illetékesek, az ügyintéző bűnügyi nyilvántartás céljából lefotóztatott, rabosított. Kérdésem: Nem hiteles mérés eredménye mutatott bűncselekményre, a hiteles mérések egyike sem. Jogos volt-e a rabosítás?Egyébként a faluban - ahol lakom - azt követően, hogy a megyei rendőr-főkapitányságon megjelentem, űzik a kis fekete autóval közlekedőt, szirénával, üldözése sebességgel, majd ellenőrzik őket (nekem kis fekete autóm van). Szerintem mindenképpen el akarnak kapni, csakhogy én nem vezetek azóta sem.Üdvözlettel: Gábor

berecz 2014.02.28. 12:11

Tisztelt Ügyvédi Iroda!A következő problémával fordulok Önökhöz: 2013.05. hónapban a lakásom előtt szereltem az autómat, ki akartam próbálni, balul sült el, és a szomszédom villanyosznopának nekimentem. Aki jó szomszéd révén azonnal rámhívta a rendőrséget. A gépjárművel visszaálltam az udvaromra. Néhány perccel később megjelent a rendőrség, vérvétel a szakértő januárban megállapította, hogy a véremben alkohol volt. Nem kevés... sajnos (2,97). 2014. január hónapban a rendőrség begyanúsított, az ittas járművezetéssel, én azt a nyilatkozatot tettem (mivel a vérem alkoholszintje felszállóágban volt), hogy a baleset korábban történt, mint azt a szomszéd állítja. Nem is foglalkoztak vele, ma kaptam a bíróságtól a papírt, hogy 15. napon belül tárgyi bizonyítékomat terjesszem elő st... A lényeg: Az ügyész pénzbírságot, járművezetéstől eltiltást kér, és tárgyalást. Őszintén megmondom, nem akarok a bíró előtt a szomszédommal üvölteni, szeretném az egész ügyet tárgyalás mellőzésével elrendezni. Beleegyezem, hogy tiltsanak el, elismerem, hogy bűnös vagyok, csak azt szeretném, hogy a hivatásos jogosítványom C kategóriáját megtarthassam, mivel azzal keresem a kenyerem. A kérdésem az lenne, most kinek írjak levelet (ügyész vagy bíró) illetve mire hivatkozzak (vagy csak kérhetem?), hogy a C kategóriát megtarthassam.

Köszönöm megtisztelő válaszukat, további sikeres munkát kívánok!

Véleményem 2014.02.27. 00:11

Ittasvezetes.hu

Orvos szakértő két papírcsíkon mit szakért? Ezeken légalkohol eredmények vannak. A vért szokták orvos szakértőnek elküldeni, de akkor már a vér vételkor is van egy orvosi vélemény.Elméletileg van még egy nyilatkozat is amit töltetni kell a fújáskor, mit mikor ivott stb. de ezen sem tudom van e mit orvosnak nézegetnie...

ilona63

A 100.000 Ft.-os közig bírság a valószínű szinte tuti, ez fix. Részletet lehet kérni...

A kiesett bér, vagy anyagi kár akárhogy van megfogalmazva nem támadható, anyagilag nem térítik ezt meg, akár egy perben sem. Próbálkozni nem látom értelmét, de egy hosszú per több kiesés lenne, nagyon nincs értelme.

A mit fogyasztott, evett, ivott, aludt magyarázat senkit nem érdekel, nem számít jelen esetben. Alkohol volt a szervezetben és úgy vezetett. Tanuló pénz lesz ez, hogy legközelebb figyeljen oda. A jogsit vissza kell kapnia.

Mivel nagyon a bűncselekmény határán mozogtak a mérési eredmények azért lehet ez a herce hurca...

Ittasvezetes.hu 2014.02.26. 19:19

ilona63

"...a pénzbírsággal nem értek egyet, hiszen mint írtam, előző nap fogyasztottam alkoholt..."

A fogyasztás időpontja mellékes. A mérvadó az, hogy Ön úgy kezdte meg a gépjármű vezetését, hogy szervezetében alkohol, vagy alkoholmaradvány volt. Egyébként a rendőr sosem azt kérdezi, hogy "előző nap ivott-e alkoholt", hanem azt, hogy fogyasztott-e az elmúlt 12-24 órában szeszesitalt

"...Az erős dohányzás, a sok kávé fogyasztása, és az esetleges magasabb vércukorszint befolyásolhatta-e az eredményt..."

Az elfogyasztott alkohol mennyiségét semmi nem növeli, semmi nem csökkenti. Magyarán szólva, amennyi alkoholt "az ember lenyelt, azt lenyelte". Egyéb szerek (élelmiszer, gyógyszer stb), nem befolyásolják számottevően az alkohol felszívódási folyamatát. Az alkoholszintet egyetlen dolog emeli: maga az alkohol. A többi (pld. műfogsor-ragasztó, szájvíz, erjedt ételek, belélegzett szerek (hígító) stb. - a lényegen nem változtatnak"

Amennyiben orvosszakértőt vontak be, az ellen Ön nem tehet semmit. Később ezt megpanaszolhatja - tapasztalataink szerint eredménytelenül.

Egyet el kell fogadnia: a cselekmény pillanatában alkoholszármazék volt az Ön szervezetében. Az egyéb magyarázószövegeket a hatóság rendre elutasítja, és felesleges kísérlet ilyesmivel próbálkozni.

ilona63 2014.02.26. 14:45

Még 1-2 gondolat!

Mivel a jogosítvány elvétele hétvégén történt, hétfőn reggel 8 órakor megjelentem az eljáró rendőrőrsön, ahol a vezetővel beszéltem. Kifogásoltam a jogosítvány elvételét. Válasza az volt, hogy nem tud már mit tenni, az anyagomat továbbította a megyei rendőrkapitányságra. Ez a tény viszont valótlan volt, hiszen ma voltam a megyei rendőrkapitányságon, és az anyagom nem volt ott. Tájékoztattak, mivel az első nem hiteles mérés eredménye 0,26 mg/l volt, és ez bűncselekmény, ezért a mérési eredményeket az orvosszakértő véleményezi, majd az anyagot az ügyészségnek megküldik. Ők döntenek a jogosítvány visszaszolgáltatásáról.Sajnos, mivel gépkocsivezetőként dolgozom, jogosítvány nélkül a munkát nem tudom felvenni, keresetkiesésem lesz - legjobb esetben, bár félő, megszüntetik a munkaviszonyomat. Úgy gondolom, a jogtalan jogosítvány elvételével az intézkedő közeg anyagi kárt okozott, melyet szeretnék valamilyen módon megkapni. Kérem ebben a tanácsát.Üdvözlettel: Gábor

ilona63 2014.02.26. 14:36

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm a megnyugtató válaszát, bár a pénzbírsággal nem értek egyet, hiszen mint írtam, előző nap fogyasztottam alkoholt.Kérdésem lenne még: az erős dohányzás, a sok kávé fogyasztása, és az esetleges magasabb vércukorszint befolyásolhatta-e az eredményt, azaz: megemelhette-e az értéket.Köszönöm.Gábor

Ittasvezetes.hu 2014.02.26. 13:49

ilona63

Ez esetben az Ön vezetői engedélyét haladéktalanul vissza kell adnia a hatóságnak.

Javaslom menjen be az eljáró rendőrségre, és ott tárja elő azt a tényt, hogy a hitelesített légalkoholmérés azon határa, mely után a vezetői engedélyt mérlegelés nélkül el kell vegyék: 0.25 mg/l.

Ön a jelek szerint közigazgatási eljárásba kerül, 100 ezer forint pénzbírságot fog kapni, és 8 büntetőpontot. A vezetői engedélyét nem szabadott volna elvenniük.

ilona63 2014.02.26. 13:39

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Valóban, egyetlen hiteles mérés sem haladta meg a 0,25 mg/l értéket. 3 mérés történt: az első nem hiteles, 0,25 mg/l, a második 0,24 mg/l, majd 30 perc múlva 0,22 mg/l.

Véleményem 2014.02.26. 11:32

ilona63

Tegye egyértelművé és érthetővé a mondanivalóját!A rendőrségi mérést írja le, ott kétszer ki kellett fújnia egy készüléket...A helyszíni mérés első értéke "nem számít"

Ittasvezetes.hu 2014.02.26. 08:35

ilona63

Jól értem tehát, hogy egyetlen mérés sem haladta meg a 0,25 mg/l értéket ?

ilona63 2014.02.26. 00:13

Tisztelt Ügyvédi Iroda!Köszönöm a választ, ám úgy érzem, nem írtam le pontosan az esetet:

Nem volt orvosi javaslat, nem volt vérvétel. Csupán szondázás a helyszínen, majd a rendőrségen.Hogyan tudnám bizonyítani, hogy aznap nem, hanem előző nap ittam.Köszönöm.Gábor

Ittasvezetes.hu 2014.02.25. 21:25

ilona63

0,20 mg/l feletti mérésnél már hitelesített műszerrel való mérést, vagy kettős vér illetve vér/vizeletvételt alkalmaznak (gyakran az igazoltatást végző rendőr sem biztos abban, hogy milyen értéktől kell előállítani, így a felettese utasítására történhetett az Ön előállítása).

A vizsgáló orvos véleménye alapján - amennyiben akár enyhe fokban is ittasnak találja az előállítottat -, a rendőr már elveheti a vezetői engedélyt akkor is, ha a nem hiteles mérés nem érte el a 0,25 mg/l légalkohol értéket.

Amit Ön leírt, azt POST alkoholos állapotnak nevezzük("másnaposság").

Amennyiben extra sürgős választ szeretne - minden kérdésére - kapni, javaslom töltse ki adatlapunkat, és nem marad Ön előtt nyitott kérdés!

http://www.ittasvezetes.hu/adatlap

Véleményem 2014.02.25. 21:08

ilona63

0,22-re nem veszik el a jogsit elméletileg...Megállításkor volt ennyi vagy később a hitelesített mérőn...Kapott bírságot vagy büntető feljelentés lett... nyilván közölték.Vért vettek vagy sem...Több információ kell és az ittasvezetes.hu segít.

ilona63 2014.02.25. 20:27

Tisztelt Szakértő!

Sürgős segítségre van szükségem. A hétvégén megállítottak, és megszondáztattak. 0,22 volt a szint. Ez reggel 8 óra körül történt. Én aznap nem ittam, ezt jegyzőkönyvezték is. Előző este 20-22 óra között kb. 2 l sört fogyasztottam, ezt követően nem ettem. Utolsó étkezésem az ital fogyasztása előtt kb. 15 órakor volt. Tehát ezek szerint nehezen ürül a szervezetemből az ital. A jogosítványomat elvették. Ez nagy baj, hiszen gépkocsivezetőként dolgozom, egyedüli kereső vagyok a családban.Mire számíthatok.A jegyzőkönyvben rögzítették az utolsó étkezést és az alkhoholfogyasztás idejét is.

Nagyon sürgősen kérném a segítséget!

Köszönöm. Gábor

Ittasvezetes.hu 2014.02.24. 08:53

axell112

Egy szonda, vagy vérvételi eredményből lehetetlen megjósolni a következményeket. A hozzánk fordulókkal is legalább 5-10 percet kell beszélnünk telefonon ahhoz, hogy megközelítő képet tudjuk adni.

A fórum olvasóinak javasolt lenne, ha nem így tennék fel a kérdést, hogy "...0,44-et fújtam szondába, mire számíthatok?...", mert erre nem lehet semmi pontosat mondani. Inkább töltsék ki adatlapunkat, ha valóban elszántak arra, hogy ügyükért tegyenek is valamit.

Az Ön esetében csak hozzávetőleg lehet kijelenteni, hogy két évre biztosan elveszik a vezetői engedélyét, 300 ezer forintot biztosan ki kell fizetnie, utánképzésre biztosan járnia kell.

Az évek során jó néhány rendőr kérte már segítségünket, akiket emiatt bocsátottak (volna) el.

axell112 2014.02.23. 20:03

Tiszteletem!

25éves vagyok,és még nem volt semmilyen közúti balesetem vagy szabálysértésem. Közúti igazoltatásnál ittas vezetés miatt elvettég a jogositványomat. első mérésnél 0,94 et fújtam, a másodiknál 0,81 et. Tudom hogy ez már bűncselekménynek számít.A kérdésem az lenne hogy nagyjábol mennyi időre veszik el a jogosítványomat,vagy mire számíthatok?Tanácsos-e ügyvédet fogadni hogy enyhitsenek a bűntetésen?Amennyiben szeretnék a rendőrségi pályára lépni,miközben az eltiltásom van,van e rá lehetőség vagy ez bűntetett előítéletnek számít?

Köszönöm a Segítséget:axell112

roman (törölt felhasználó) 2014.02.22. 07:25

Kennametal Udv. nem akarom hogy tevhitekben legyel ez itt Magyarorszag ,nekem 5 szemtanum volt hogy nem vezettem , meg az auto kozeleben sem voltam egy haragosom jelentet fel aki szinten egz volt Rendor 2 targyalasom mar volt most varom a harmadikat masodfokon , de mar az 1,5 ev tiltasom mar le fog jarni de meg Targyalas nem lesz Direkt huzzak az idot szivatnak akirendelt ugyvedem szegeny 4 szot szolt ,gondolhatod hogy elkuldtem nem tartok igenyt a szolgalataira, azt mondta nekem Mi a Francot akarok igassagugyi szakertot ez egy Bizonyitott Teny szerintem nem ,Tanacskent azt mondom hagyd az egeszet Megsem szolaj a targzalason engem haromszor akart a Biro kikuldeni.En 2 os allampolgar vagyok a Magyarrol lemondok es kulfoldon 1 het allat kiveszem a jogsit mivel ott nem vagyok eltiltva .Most te is reszt veszel a koltsegvetesben 300.000/ 400.000 ezer forintal ARTATLANUL mert mas embereknek az allam ebbol fizeti a szocialis segelyt ,sok sikert.

Ittasvezetes.hu 2014.02.20. 12:15

kopor

Nagyon kevés adat.

Országos átlagot tudok mondani: 1 év 6 hónap eltiltás, 350 ezer ft büntetés, utánképzés.

kopor 2014.02.20. 02:34

Jó estét. Szeptember elején ittasvezetésen értek.0,61-0,57-0,53 eredményeket fújtam a kapitányságon. 23 éves vagyok, első eset, együttműködő voltam, eredményeket aláírtam, vallomást nem tettem. Megtudnák mondani mire számíthatok? Előre is köszönöm.

Ittasvezetes.hu 2014.02.19. 11:39

kennametal

Bizonyítatlanság okán a nyomozást megszüntethetik, és így a bíróságig sem juthat el. Nagyon ritka eset lenne, mert általában könnyen eljut egy ilyen ügy. Nálunk is volt már nagyon sok ilyen eset, amikor a gyanúsított nem akarta elismerni a vezetés tényét.

kennametal 2014.02.19. 07:45

Az lenne még a kérdésem ,ha nem tudják egyértelműen bizonyítani hogy én vezetettem viszont jómagam sem tudom bizonyítani hogy nem én vezettem.

Ebben az esetben mi történne?Mindenképp eljutna a bíróságig?

válaszukat köszönöm

üdv

Ittasvezetes.hu 2014.02.18. 21:44

perec001

Sajnos nem látok sok esélyt arra, hogy Önnek 10 hónapnál kevesebb időre vegyék el a vezetői engedélyét. Utánképzést garantáltan kell majd tennie.Köztársasági elnökhöz a levele el sem jutna.

Ittasvezetes.hu 2014.02.18. 21:42

kennametal

Az a tény, hogy Ön nem tud megnevezni senkit aki vezetett, és egy tanú: már elég ahhoz, hogy a bíróság mérlegeljen, és ezek Ön ellen szólnak.

Agent Cooper 2014.02.18. 15:17

Kedves kennametal!

Ha van ügyvédje, akkor a kartársnak pontosan tudnia kell, hogy mit kell tenni, forduljon hozzá bizalommal!

Üdvözlettel: Agent Cooper

kennametal 2014.02.18. 12:54

Ügyvédnél voltam, most várom mikor hívnak be a rendőrségre.Esetleg milyen segítségre gondol, milyen lépéseket tegyek ?Szagmintavétel nem történt. A rendőrök azt mondták van valami tanú aki engem látott vezetni, de elég este volt már.Ez elég lehet?

Üdv

Agent Cooper 2014.02.18. 09:01

Kedves kennametal!

Minden azon múlik, hogy a nyomozás során milyen következtetésre jut a nyomozóhatóság. Sok tényezőt kell figyelembe venne, mit mondtak a tanúk, milyen rendőri jelentés készült, történt-e szagminta vétel, stb. Nem tűnik nyerhetetlen ügynek, viszont erős kétségeim vannak, hogy ez önerőből sikerülni fog Önnek.Minél később fordul segítségért, annál jobban csökken az esélye a felmentésre.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Véleményem 2014.02.18. 08:10

Tanúk mit mondanak el. Ha nem te vezettél akkor elszeretnéd vinni a balhét más helyett vagy sem... Ha nem akkor lehet ügyvéd kell majd mert ezt egyedül nehezen támadod meg, de semmi sem lehetetlen.

perec001 2014.02.18. 07:26

Tisztelt Jogi Frum!

Sebestyén Jozsef vagyok.Szeretném kikérni a véleményét ügyemmel kapcsolatban.2013 szeptember 6-án alkohol fogyasztása után,jogositvány nélkül,gépkocsiba ültem.Személyautommal akartam tolatás végrehajtásával szabad utat biztositani egy másik személyautonak,mivel zsákutcában lakunk.Körülbelül 30-40 méter megtétele után a másik személyautó,nagy sebességgel elindult hátramenetben felém..én probáltam az ut jobb szélére huzodni,miközben folytattam a tolatást,igy biztositva szabad utat a másik autonak.Tolatás közben észleltem az utca jobb oldalán parkolo Suzukit,Mivel láttam,hogy tul közel van fékre léptem..megálltam,de a másik tolató személyauto,tul gyors sebessége miatt nekem jött és emiatt neki koccant az én autom a parkolo suzukinak.(nem nagy az okozott kár)A Suzuki tulajdonosa kárrendezési javaslatomat nem fogadta el és hivta a rendörséget.Eközben a vétkes auto soförje elhajtott..én ott maradtam..megvártam a rendöröket.Miután megérkeztek megszondáztattak..0.42 volt a szonda eredménye..ezután vérvételre vittek.a Vérvétel eredménye 0,9 ezrelék lett.Én eközben elvégeztem a jármüvezetöi tanfolyamot,majd miután az ügyészség elfogadta méltányossági kérelmem a vezetési jogosultság szüneteltetése ellen,januárban jogostványom kézhez is kaptam a jogerős itéletig.Méltányossági kérelmem édesanyám sulyos,halálos betegségei (agy,mell,tüdö,csontrák),továbbá sulyos reumás betegsége(,Egyik szem sulyos zoldhályogtol szenved),miatt adtam be,ugyanis a családban egyedül én rendelkezem jogositvánnyal és gépkocsival,ami létszükséges édesanyám különbféle kezeléseire valo eljutásához.Továbbá szakmám miatt,ami szobafestő..jogositvány nélkül szinte lehetetlen elhelyezkednem.

Sajnos ügyvédre nincs pénzem,ezért fordultam kétségbesve Önökhöz,hátha tudnak nekem tanácsot,véleményt mondani,hogy egyáltalán van e esélyem arra,hogy ne vegyék el a jogositványom.

Kétségbe esésembe,már azon gondolkozom,hogy ügyemben kegyelemhez fordulok a Köztársasági Elnök Úrhoz!

Elöre is Köszönöm Szives Türelmüket és esetleges tanácsukat!Maradok Tisztelettel.: Sebestyén József

kennametal 2014.02.18. 00:39

Tiszteletem!

többen elindultunk bulizni! Majd az autó belecsúszott az árokba, az autónak és senkinek nincs semmi baja! Elindulnak segítségért én a vezető ülésre ülök várni. Majd megjelennek a rendőrök. Vérvétel szonda stb… Azt mondják biztos én vezettem és bizonyítsam be hogy nem én! De aki valójában vezetett őt nem fog a rendőrségre futkosni azt mondja így is elég a baja! Tettenérés nem volt. Álló autóban ültem!Mire számíthatok??

Ittasvezetes.hu 2014.02.17. 09:31

akosbalint

Ez az alkoholszint megfelel 1,40 g/l véralkoholszintnek, ami már majdnem a közepes fokú alkoholos befolyásoltság jelzőszáma. Tehát közel a háromszorosa, a bűncselekményi határértéknek (0,5 g/l)

Az info@ittasvezetes.hu emailcímre küldhet bármit, amit szeretne.

akosbalint 2014.02.15. 09:17

Tiszteletem!

Azóta mint kiderült, rosszul értettem a szonda eredményét. Légalkohol teszt volt, 0.67%-ot mutatott. A baleset okozója egyértelműen a másik fél, nem adta meg az elsőbbséget. Ennek tükrében mit tudnának jósolni?

A jegyzőkönyvet nem adják ki részemre, jelenleg egy jogi személyen keresztül adok be kérelmet hétfőn, úgy talán megkapom.

Válaszait előre is köszönöm!Hol tudnám elérni, tudna adni egy email címet?

Ittasvezetes.hu 2014.02.13. 15:26

KTibi

Természetesen a "régi" BTK szerint.Ahogy látom az ügymenetet, Ön a bírósági végzést követően visszakapja jogosítványát, már amennyiben tavaly március óta azt maguknál tartják - tehát Ön akkor átadta.

Utánképzést kell majd tenni, de azt csak a jogerőre emelkedés után.

Javaslom, keresse a hatósággal a kapcsolatot az ügyével, mert úgy tűnik, alaposan megfeledkeztek Önről.

KTibi 2014.02.13. 08:46

Üdvözletem!

2013.márciusában vették el a jogosítványomat, 0,66mg/l-t fújtam a légalkohol teszten. Bár gyorsított eljárást kértem, azóta is várom a bírósági idézést. Olyan kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy még a régi BTK alapján kapom e a büntetésemet, vagy már a mostaniból. Nagyjából milyen büntetésre számíthatok?

Ittasvezetes.hu 2014.02.12. 10:15

akosbalint

A hazai törvénykezésnél külön vizsgálat tárgyát képezi, hogy az ittas állapotban elkövetett baleset okozása, elkerülhető lett volna-e, józan állapotban.

Amennyiben keletkeznek iratok (akár német nyelven is), kérem juttassa el hozzánk, megnézzük mi a tényállás, s mi várható, mit lehet tenni.

akosbalint 2014.02.11. 17:32

Tiszteletem!

Köszönöm a részletes válaszát! Ki tudná fejteni, konkrétan milyen iratokra gondolt?

Még egy kérdés maradt bennem: a balesetet és az ittas vezetést külön kezelik? Magyarán, ha ittas voltam, de nem én okoztam balesetet, viszont az ittasság ténye még ott van, úgy engem terhel a baleset okozása, pont az alkoholos állapot miatt?

Ittasvezetes.hu 2014.02.11. 12:23

benito21011

Keressen fel minket, és aggodalma jelentősen fog csökkenni :)

benito21011 2014.02.10. 17:04

Szervusztok!

Először is köszönöm válaszát és, hogy szakított időt felelőtlen cselekményemre.

Az említett eset során a helyszínen 0.43 lett a szonda eredménye ,de úgy vélték trükközök és bevittek a kapitányságra a "csúcs" szondába fújatni, amit háromszor kellet volna megfújnom de csak egy fújás lett aminek eredménye 0.53 volt.

Másik dolog amit kihagytam nekem egyszer hasonló ügyem már volt 2007-ben (jogosítvány nélkül ittasan).Felkerestem egy jogászt ki komoly pénzekért vállalná képviseletem, ő azt állítja ne lepődjek meg ha kapok több százezres bírságon és körülbelül fél év de akár egy év szabadságvesztést.Ez az állítás mennyire lehet valós?

Előre is köszönöm válaszát és idejét!

Tisztelettel,Benito!

Ittasvezetes.hu 2014.02.10. 11:15

lajcsi1974

Az eljáró hatóságnál kell minderről érdeklődni. Itthon van ilyenre lehetőség, külföldön sok esetben nem bíznak abban, hogy a külföldi személy megfizeti a részleteket, így gyakran a járművét is visszatartják a fizetésig. Ezek szerint ez itt nem történt meg.

lajcsi1974 2014.02.10. 10:44

Tisztelt címzett !Egyik ismerősöm ez év januárjában kamionos fuvarba ment ,eléggé ittas állapotban. Graz után 23 órakor megállították ,szonda 1.6 ot mutatott,azonnal levették a kamionról 1300 Euró büntetést szabtak ki 30 napos fizetési határidővel,másnap haza engedték. Kérdésem ,lehet-e részletfizetést kérni és hol ? Már csak 1 hét van és pénze sincs kifizetni.

Ittasvezetes.hu 2014.02.10. 09:47

akosbalint

Külföldön bekövetkezett cselekmény (ittas járművezetés) esetében az adott ország kiszab egy pénzbirságot, és akár eltiltást is. Ez utóbbit már úgy kezeli az EU összes országa, mint ha az anyaországban került volna kiszabásra. Van olyan eset is, hogy az ítélkezés lehetőségét - az eltiltás tekintetében - az anyaországnak adják át. Ilyenkor megküldik az iratokat Magyarországnak, szakfordítást végez a hatóság, és az eljárást úgy folytatja le, mint ha az eset itthon történt volna.

"1,9" szonda érték, szinte hihetetlenül magas (igen súlyos fokú ittasság), amennyiben ez mg/l értékben van kifejezve. Amennyiben a készülék véralkohol (BAC) eredményt mutatott (g/l), akkor sem kevés: közepes ittasság.

Nem jósolnék így semmit még, mert nem tudom azt, hogy mg/l, vagy g/l.

Amennyiben az eljárás ezen részét az anyaország folytatja le, úgy "hozzávetőleg" 2 év 4 hónap lehet az eltiltás, de ez csak nagyon óvatos "becslés", mert az ügy összes irata nélkül ezt lehetetlen ennél pontosabban "megjósolni".

Ittasvezetes.hu 2014.02.10. 09:42

lkrisztianl

Ez az "igen enyhe fokú befolyásoltság", mely már nem közigazgatási eljárás, hanem büntető ügy.

Számtalan adat hiányzik, így nehéz mit mondani. A gyakorlat szerint 10-12 hónap az országos átlag - eltiltás tekintetében - valamint 250-300 ezer forint pénzbüntetés. Az utánképzés már mindenkinek kötelező.

Az irodánkhoz segítségért fordulók között, - körülményektől függően - akár 1-2 hónapos eltiltás is lehet belőle, sőt adott esetben az utánképzés is jogszerűen elkerülhető. A pénzbüntetés kamatmentes részlettel megfizethető. Ez mind-mind az iratok áttanulmányozása során derülhet ki számunkra is - hogy mit tudunk Önért tenni.

Ha ügyvédhez fordul, csak szakügyvédet javasolnék, mivel ez egy eléggé speciális szakterület.

Ittasvezetes.hu 2014.02.10. 09:39

skodri

Leszállóágas mérésnél az utolsó italfogyasztás követően 90 percnek el kell telnie. Amennyiben Önnél 60 perc telt el, feltehetően kizárják majd a ráivás lehetőségét.

Kettős mintavétel szükséges: két vér, vagy vér/vizelet. Vizeletet venni nem kötelező, hisz van aki nem tud vizelni, és nem fognak erre várni órákat (adott esetben valaki szándékosan nem adna vizeletet), így tehát a kettős vérvétel tökéletesen elegendő a szakértőnek.

Ráadásul, ha Ön ráivásra hivatkozott, meg kell határoznia (szinte) ezred pontossággal a fogyasztott italokat, és ha az nem esik egybe a mintavételekkel, akkor a szakértő kizárja az előadottakat.

Nem látok esélyt arra, hogy az eljárást megszüntetik a fentiek miatt.

Ami még gond lehet, ismételt szakértő kirendelése esetén hónapokat kellhet várni (másodlagos szakvélemény), ami alatt Ön vagy nem vezet (ha elvették már a jogosítványát), vagy a később kiszabásra kerülő büntetésébe nem fog beleszámítani.

Ittasvezetes.hu 2014.02.10. 09:34

benito21011

Erdei úton haladva járművel, sok esetben önmagában is problémát vet fel, a természetvédelmi hatóság (az erdőfelügyelőség) eljárást indíthat, mert ilyen (vadászterületeken) közlekedni az állatok nyugalmának megzavarását jelentheti. Ez lehet tehát az első probléma.

A gépkocsi átírási kötelezettség elmulasztása, és a forgalomból kivont járművel való közlekedés külön eljárást képez, az ittas járművezetéssel nem függ össze az Ön esetében. Ez a második eljárás lehetőségét adja.

Az ittas járművezetés tekintetében pedig: az hogy Ön milyen alkoholok elfogyasztását ismerte el, vagy nem ismerte el, az eljárás lefolytatásában akadályt nem jelent. Az orvosszakértő elkészíti a szakvéleményét a mintákból, anélkül is, hogy Ön akár egy korty italt is beismerne.

Az iratokat Ön nem írta alá: szintén semmilyen jelentősége nincs, esetleg a bírót befolyásolhatja döntésében, hogy Ön nem volt együttműködő.

A vért levevő orvos vizsgálata (Romberg tünetegyüttes vizsgálat) nem jelent semmilyen előnyt az ügyben, ugyanis a mintavételek lesznek a mérvadóak, s nem az, hogy Ön "szemrevételezés" alapján ittasnak látszott-e.Ez egy kötelező vizsgálat, de gyakorlati tapasztalataink szerint (több ezer ügyet vizsgálva), ennek semmilyen előnye/hátránya nem szokott lenni.

Jó lenne ismerni a szonda eredményét, mert így mást nem lehet elmondani.

akosbalint 2014.02.10. 03:25

Tiszteletem!

Amennyiben Ausztriában történt balesetem -és bár nem az okozta- ittas vezetés közben, úgy milyen jogszabályi eljárásra számíthatok?

Adatok: Kereszteződésnél belém jöttek, eléggé egyértelmű a másik fél hibája egyesek szerint. Utána szonda (1.9%), jogosítványomat a helyszínen elvették, mindkét kocsit elvontatták, a másik vezető nyaka enyhén megrándult.

Az Osztrák törvények szerint fognak eljárni, illetve Magyarországra küldik, és majd ott döntenek? Ez utóbbi esetében mire számíthatok?

Köszönöm a válaszát!

lkrisztianl 2014.02.09. 22:56

Hello

Tegnap elkaptak ittas vezetésért. A helyszínen 0,33mg/lkapitányságon 0,30 és 0,28mg/l volt. A jogsimat elvették. Milyen büntetésre számithatok ? Van értelme ügyvédhez fordulni ? Előre is köszönöm.

skodri 2014.02.09. 21:16

üdv.

Szeretnék információt kérni h mire számíthatók az ittas vezetésem ügyében.A történetem röviden . Idén januárban ki vontam magam a rendőri intézkedés alól.(be mentem egy lakásba.)11 perc után jöttem ki és azt mondtam a rendőrnek h akkor ittam mikor bent tartózkodtam .szonda fújatás 0.66 ez kb 20 percre rá lehetett a lakásba menet után. El vittek kettős vérvételre 1 óra telt el a lakás és az első vérvétel között. utána 30 perc 2-ik vérvétel, az eredmények 1,5 1,43 tehát le szállóban volt. Vizelet mintát nem vettek.A jegyzőkönyvbe azt írattam hogy 2 dc pálinkát ittam üres gyomorra (24 órája nem ettem).A súlyom 72 kg.A bűncselekményt nem ismertem el, szakértői véleményt kértem. Vallomást nem tettem csak a vérvételi jegyzőkönyvet támasztottam alá.Kérdésem a következő lenne a vizeletminta nélkül is el tudnak ítélni.Mire számíthatók a szakértőtől. Én úgy tudom h kellett volna vizeletet venni.Mert a bűncselekmény,ivás,vérvétel 1 órán belül volt.A vérvétellel és vizeletmintával egyszerűbb a bizonyítás.Van valami esély arra h nem ítélnek el?

benito21011 2014.02.09. 16:29

Szervusztok!

Következőket szeretném megkérdezni, hogy jogosítvány nélkül, ittas vezetésért, más autójával ami kivan vonva a forgalomból mit lehet kapni?

Egy erdei úton csíptek meg, a gépjárműt más nevére vettem és még nem írattam át, ezért vonták ki a forgalomból. Szonda eredményeit nem ismertem el, így vér-vízelet vételre vittek, ami három órával később történt meg az utolsó szeszes ital elfogyasztásától számolva.(18:00-23:00 közt fogyasztottam 2dl whiskyt és 2,5l sört)

Az érdekelne még , hogy milyen ütemű lesz az eljárás és meghallgatnak e, vagy van e értelme bármit is hozzáfűzni felelőtlenségemhez?Balesetet nem okoztam, és szándékosan kerültem a forgalmat, bódultság állapotát nem mutattam,még az orvos se hitte el, hogy ittas vagyok.Semmit nem írtam alá és ismertem el az előállítás során.

Nagyon megköszönném, ha valaki érdemleges választ adna, hogy mire számíthatók.

Köszönettel, Benito!

Ittasvezetes.hu 2014.02.08. 17:22

mario74

A kérdésre így nem lehet választ adni. Ismerni kellene ezer adatot, ami hiányzik.

A legegyszerűbb, ha Ön felhívja az okmányirodát, és rákérdez. Így megelőzünk sok levelezést itt a fórumon.

mario74 2014.02.08. 16:11

Sziasztok,kerdezni szeretnem hogy mivel lejart az eltiltasom,vezethetek-e Magyarorszag teruleten(alkalomszeruen,evente 2-3szor fordulhat elo,nem is tobb),vagy vegeznem kell utankepzest eloszor?Kulfoldi alampolgar vagyok es nincs magyar tartazkodasi engedelyem,koszonom szepen!

benito21011 2014.02.08. 14:56

Szervusztok !

Egy elég összetett események sora történt velem, amiből félek kedvezőn nem tudok kijönni és lehet szabadságvesztés is lehet a vége.

Jogosítvány nélkül vittem a barátokat a-ból b-be és közben megállítottak a rendőrök.A kijelölt útvonalam egy erdei egysávos szakaszvolt, hogy ne érintkezzek forgalommal, melynek a végén lett volna az úti cél.A probléma forrása amivel megállított a hatóság az volt , hogy mit keresünk itt éjfélkor és miért van kivonva a forgalomból a személygépjármű (utóbbiról nem tudtam, de gondolom azért mert nem írattam át).Közben kiderült, hogy nincs vezetői engedélyem és előkerült a szonda is ami 0.42 ezreléket mutatott a 10. fújásra.Az előállítás előtt egy órával fogyasztottam el az utolsó sörömet, és az este alatt kb. 5 sört és kb. 2dl whisky fogyasztottam el (18:00-23:00).Mivel rendőrök szerint csaltam a szondával ezért bevittek a kapitányságra valami csúcs szondát megfújni amit alig tudtak beüzemelni.(közben megint eltelt 45perc)A kapitányságon még 45percet játszottam a bénát aki nem tudja megfújni normálisan a szondát míg csak sikerült fújni egy 0.53-s értéket.Még húztam az időt és közben megjegyeztem, hogy semmit se írók alá, erre nagyon idegesek lettek és semmisnek minősítették a szonda első eredményét és így elmaradt a többi fújás.Míg írógatták a dokumentumaikat megint eltelt egy kis idő és elindultunk a kórházba vér és vízelet vételre. 02:06-kor vették le a vérmintát és 02.09-kor a vízelet mintát (három óra telt el az utolsó ital fogyasztásától).Az események ideje alatt mindvégig "józan ember állapotát" tükröztem, összefüggően,tisztelettudóan beszéltem, mozgáskordináció problémák jele nem volt, még az orvos is ezt állapította meg de én tudom, hogy rendesen fogyasztottam alkoholt.Hasonló esetem sajnos volt 2007-2008 körül.

Ilyen összetett dolgokra várhatólag kb. milyen erősségi büntetésre lehet számítani, mikre mire próbáljak felkészülni?

Az eset 2014.02.07. 00:30 előtt történt.

Segítségüket, tanács adásukat előre is köszönöm!

Köszönettel, Balázs !benito21011@gmail.com

Zsooltiika 2014.02.08. 03:31

Kedves Űgyvéd Úr!arról szeretnék érdeklődni, hogy apukám 2013.01.19.-én ittasan vezetett balesete lett, két autóval ütközött. Rajta kívül senki sem sérült, de viszont ő nagyon. Az idő folyamán kiderült, hogy kábítószert és hangulat javítót találak a szervezetében, amit valószínüleg a poharába tettek. Az lenne a kérdésem, hogy mire számíthatunk?

roman (törölt felhasználó) 2014.02.07. 23:06

Dandártábornok tv ben hallottam elkaptak ittas vezetéssel adhatok tanácsot MINDENT TAGADNI és HAZUDNI DE AZT TUDTOK HISZ ERRE VAGYTOK KIKÉPEZVE DE ÖRÜLÖK MIKOR ELKAPNAK EGY RENDÖRT ITTAS VEZETÉSEL, CSAK KÁR HOGY NEM SZABOLCSBAN ITÉLNEK JA ÉNIS ITTAS VEZETÖ VAGYOK CSAK NEM VEZETTEM SEMIFÉLE GÉPI MEGHAJTÁSU JÁRMÜVET,MEGSEM KISÉRELTEM de mint embert sajnállak akkoris ha rendörvagy tudom mit élszát gondolom rosz élmény volt ,REMÉLEM MÉG SOK ITTAS VEZETŐT FOGSZ,,ELKAPNI,,

roman (törölt felhasználó) 2014.02.05. 08:36

igen el mondom hol lakom Niregyhazi vagyok es K.Attila a nevem most nem vagyok hatra bi.......ve.

Ittasvezetes.hu 2014.02.05. 07:06

Baviesz

Igen!

Baviesz 2014.02.03. 19:54

Üdv,nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy ittas vezetés miatt eltiltottak 10 hónapra a vezetéstõl és 180 óra közmunkát kaptam.Elkezdtem az utánképzést és még egy hónapom van a 10 hònapbol, de a közmunkáról semmi hír. Vissza kaphatom a jogosítványom ha letelt a 10 hónap és az utánképzést is elvégeztem de a közmunkát még nem?

Elõre is köszönöm a válaszát!

roman (törölt felhasználó) 2014.01.30. 17:57

Üdv köszönöm a választ, ha lesz jogerös itélet majd irok de másod fokon a tapasztaltak utan az itélet egyértelmü lesz ,de nem biztos hogy megyek utánképzesre ki veszem a külföldi jogositvanyt miutén lejar a tiltasom mert 2 ös álampolgar vagyok ami az irásomat illeti ne tudok jol magyarul irni csak egedül tanultam irni olvasni de 47 évesen elég jol irok már köszönettel.

Ittasvezetes.hu 2014.01.30. 11:13

roman

Korábbi hozzászólását is megnéztem: Önnek ezek szerint nincs jogerős ítélete, így az utánképzést nem kezdheti még el. Ítélet után lesz nyilvánvaló, hogy Önnek kell-e utánképzést tennie. Kérem akkor írjon ismét, ha jogerős ítélete lesz, és fogok segíteni.

Az, hogy mi történt, az utánképzés szempontjából irreleváns.

Ittasvezetes.hu 2014.01.30. 11:11

roman

Ebben a fórumban teljesen ingyen adjuk a tanácsokat évek óta.

Az Ön beírásában nem találtam a kérdőjelet, így nem érthető a mondat. Ön leírt egy paragrafust, kijelentő módban. Így most leírok egy választ, remélem tud segíteni Önnek:

Utánképzésen kell résztvennie MINDEN ittas járművezetőnek, akit BÁRMENNYI időre is eltiltottak a közúti járművezetéstől, a bűncselekményi határ (0,25 mg/l lég, vagy 0,50 g/l vér) feletti ittas járművezetés vétségéért. Ez 2013. Július elseje óta áll fenn.

Aki 2013. Július 1. előtt követte el cselekményét, annak HAT hónapos eltiltástól kell utánképzést tennie, független attól, hogy mekkora volt az alkoholszint.

A Nemzeti Közlekedési Hatóság utánképzési csoportjának telefonszámán minden kérdésre pontos választ lehet kapni:

(06-1)-460-2214​

roman (törölt felhasználó) 2014.01.30. 07:38

Udv mindenkinek nem kapok választ sénkitöl kérdésemre ,hát igen, itt már nem éreznek pénz szagot a fotelben ülök.

roman (törölt felhasználó) 2014.01.28. 07:59

Udv mindenkinek tudna valaki hogy az 1978.evi.4.tv.188. 1 bekezdes, es 58 as paragrafus szerint kel utankepzesen reszt venni valaszukat koszonom.

Bossco 2014.01.25. 09:30

Valahol hallottam,hogy a hatóságoknak a feléjük intézett levelekre,kérelmekre,stb 30 napon belül válaszolniuk kel.Ez igaz?

Ittasvezetes.hu 2014.01.24. 07:16

konika

A külföldön elvett jogosítványokkal nem egyértelmű a helyzet. Előfordult, hogy az elkövetés országa csak pénzbüntetést szabott ki, a vezetői engedélyt Magyarország döntésére bízta. Előfordult, hogy az EU-ban meghozott eltiltás csak az adott országra volt érvényes, és előfordult (mostanában) többször is, hogy az EU országban hozott eltiltást a hazai hatóság úgy kezelte, mint ha azt itthon hozták volna, így hatálya kiterjedt az anyaországra is.

Csak hazai eljárásokban tudunk segíteni, kérem ha az ügy itthon lesz, keressen meg minket elérhetőségeinken. Addig is javaslatom, az adott országban egy tolmács felkeresése, aki az ottani hatóságoknál tájékozódik.

roman (törölt felhasználó) 2014.01.24. 00:11

A szappan operat nem mondtam vegig be dobtak a rendor autoba a gepkocsit vezeto rendor holgy M.NOEMI ra gyujtott egy cigarettara a rendor autoba szoltam holgyem el dobna a cigit mert zavar, valasz fogd mar be a pofad elhalgattam ,be vittek a fogdaba vagy mi volt nem tudom,majd onnan autoba ujbol cigi, 70-80 nal repesztet a varosban minusz 14 fokban de a biztonsagi ovemet a mellettem ulo vlami NANDOR nevu rendor nem kototte be tudomasoszerit kelletvolna hatra megbilincelve vetlen voltam egy esetleges balesetben,irany a korhaz ,sorban alas a NANDOR a falhoz alitott ,afejemen bezbol sapka volt ami el vot tekeredve a fejemen, a folban megprobaltam megigazitni a sapkamat a NANDOR gyerek azt mondta ne grimazoly itt nekem mert a fejed a falba verem KEMENY rendor ,az ugeletes orvos behivot kaptam egy poharat vizeletnek NANDOR a wc be kisert AZT MONDTA HA NEM PISILSZ MEG FOGLAK KATETEREZNI ,na mivel mutos seged voltam korhazban en ugy tudom ez mar egy muteti beavatkozasnak szamit de lehet tevedek nem vagyok orvos ,, ugyes rendor,,DOKTORATUSA IS VAN de sikerult a vizelet minta ,meg tortent a vervetel minden ok. az orvos kiment a rendorno a NOEMI egy nelon alvany mogul ki dugott egy elektromos szondat azt mondta na fujad de LETEGEZVE ok. modern vilag van ,az orvos feltette szokasos kerdeseket mindenre pontosan valaszoltam a jelentesbe irta hogy beszamithato vagyok bezzedem normalis a pupila reagal a szokasos dolgok de meg kerdezte milyen autot vezettem azt mondtam semilyet meg biciglitsem ERDEKES MODON A PAPPIRRA KERULT AZ A SZO HOGY NEM EMLEKSZIK MIT VEZETETT erdekes eddig normalis voltam ha mindezt olvassatok gondolom magatokra ismertek de mindezek ellenere vendegeim vagytok egy kavera nagyon szivesen .

roman (törölt felhasználó) 2014.01.23. 10:16

2013 ban elvettek a jogsim ittas vezetesert de engem nem ert tetten az isten sem az egbol egy haragosom jelentet fel hogy latott vezetni ,rendor bacsi nem latott de a biro nem tudom hogy itel arra hogy lattam, hallottam, vagy esetleg elkovethettem arendor bacsik es a tanu hazudnak hogy a hazamtol 4 kilometer van a helyig ahol le volt parkolva az autom de csk 2400 meter van magyarul nem mindegy ,a rendor bacsi kerte jogsim azt mondtam neki nincsnalam mert egy gyalogos nem koteles jogsit tartani maganal ekkor elborult az agya, meg motoztak ,bilincs,korhaz,vervetel majd utanna jott a szonda egykicsit erdekes ugye lenyegtelen eltet 1 ev volt 1 foku targyalas ,eltiltas 1,5 ev es 250.000 ezer forint bunti , az 1978 as torv . 1 bek. alapjan iteltek, fellebeztem de a tapasztalak szerint ertelmetlen mar le fog jarni az eltiltasom de meg nem lesz masod foku targyalas ,HA VALAKI TUDJA KEL E UTANKEPZES az 1978as torv szerit kerem irjon, az ittasoknak egy jo tanacs tapasztalatbol 2,5 kilometeres korzetben kerulje el a sajat autojat mert ha van egy haragosa ugy jar mint en feljelentheti EZ NEM SZAPPANOPERA , ha en azt mondom a rendorbacsinak hogy lattam KIS PISTAT ittasan vezeni magyar torv szerint hisznek 1 tanunak aki akar 1 regi haragosom hat igy jartam na meg az a beszed a rendoroktol meg a birosagon ez joban boszant mint a jogsi .

konika 2014.01.22. 10:07

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Tájékoztató segítségüket szeretném kérni az alábbi ügyben.Németországban történt a szabálysértés.A napokban kaptam magyar címemre a német hatóságoktól levelet, amelyben leírják a tényállást, bírság+ jogosítvány bevonása németbe. Fellebbezési idő 2 hét, akkor közölnek pontos összeget a bírságra és 11 hónap jogosítvány bevonás, nem érvényes Németországban.Kérdésem, ez mit jelent. Németországban kellene valamit tennem, leadni a hatóságoknak,nincs német címem, csak magyar. Vagy ők megkeresik a magyar hatóságokat? Mit jelent, hogy náluk 11 hónapra bevonva? Attól még más országokban használható?Válaszukat előre is köszönöm...

Ittasvezetes.hu 2014.01.20. 09:52

Bossco

Esély van rá, csak nagyon kevés. Sokszor elutasítják.

Bossco 2014.01.20. 09:07

Nem elírás, 2012-ben kapták el,azóta húzódik az ügy. Arra sincs esély,hogy a C,E-t visszakapja?

Ittasvezetes.hu 2014.01.20. 08:44

csocsi1128

A jogerőre emelkedéskor, az utánképzés elvégzéséről szóló dokumentum bemutatásával, az okmányirodában.

Ittasvezetes.hu 2014.01.20. 08:43

Bossco

Eljárás alatt nem igazán szokták a vezetői engedélyt visszaadni, hiába a fáradozás.

Valóban 2012.-ben történt, nem elírás ?

Ittasvezetes.hu 2014.01.20. 08:43

Bossco

Eljárás alatt nem igazán szokták a vezetői engedélyt visszaadni, hiába a fáradozás.

Valóban 2012.-ben történt, nem elírás ?

csocsi1128 2014.01.19. 20:31

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

2014. január 17-én letelt a 8 hónapos eltiltás ittas vezetés miatt. A másodfokú tárgyalás január 10-én volt ahol helyben hagyták az első fokú bíróság 8 hónapos döntését. Erről a végzés még nem érkezett meg. Mikor kaphatom vissza a jogosítványomat?

Válaszát előre is nagyon köszönöm.

Bossco 2014.01.19. 19:32

Kedves fórumozók!Férjemet elkapták ittas vezetésért még 2012-ben. Valamikor jött papír, hogy az eljárást 2013 májusig meghosszabbították. Jogosítványát bevonták. Ítélet a mai napig nem volt, a tárgyalás márciusra van kiírva. Több kérvényt is beadtunk, hogy a kategóriáit visszakapja (B-vel kapták el, C,E is van neki). Választ nem kaptunk. Ilyenkor újra kell-e vizsgázni?Vagy mi a teendő? A megélhetéshez kellene a C,E kategória. Meddig húzhatják még?A válaszokat előre is köszönöm.

don_retro 2014.01.11. 11:16

Tisztelt Ügyvédi Iroda!Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Tisztelt Agent Cooper!Állami támogatással induló tanfolyamra jelentkeztem, ahol a vizsgán való részvétel alapkritériuma, hogy a vezetői engedélyt be kell mutatni, ezt követően lehet elkezdeni magát a vizsgát, ezért a tanulmányi szerződéssel együtt méltányossági kérelmet nyújtottam be az illetékes Járásbíróságra, amit az ügyben érintett bírónő elutasított, melynek következményeképp ha január 23.-ig nem lesz "jogsi" 300,000 Ft-ot kell visszafizetnem a tanfolyamot szervező iskolának!( megjegyzem az ügyészi szakban 3 db kérelmem került elutasításra, bírósági szakaszban ez a harmadik!!!!! )

Kérdésem arra irányult lehet-e valamilyen más úton visszaszereznem a vezetői engedélyem?

Üdvözlettel: don_retro

Ittasvezetes.hu 2014.01.10. 06:39

don_retro

Ügyfeleink, számtalan esetben, eljárás alatt kapták vissza vezetői engedélyüket, irodánk által. Tehát a lehetőség nyitott, a többi azon múlik, Ön mit merre, s hogyan tesz.

Agent Cooper 2014.01.09. 12:37

Kedves don_retro!

Büntetőeljárásban milyen méltányossági kérelmet terjesztett elő? Nem arról van inkább szó, hogy indítványozta a vezetői engedély visszaadását?

Üdvözlettel: Agent Cooper

don_retro 2014.01.08. 14:59

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A vezetői engedéllyel kapcsolatban a méltányossági kérelmet benyújtotta az illetékes Járásbírósára, az ügyemben eljáró bírónő részére aki egyszerűséggel annyival indokolta a nemleges válaszát, hogy itt ez nem divat, nem volt rá még precedens, hogy ittas vezetés miatt akármilyen indokkal benyújtott kérelemre se adják vissza a vezetői engedélyt, mivel ez a büntetőeljárás tárgya ...

Kérdésem annyi lenne, lehet "feljebb menni", Megyei Bíróság esetleg Kúriához méltányossági kérelemmel kapcsolatban? Illetve ha az elkövetés ideje 2012.09.14.-én volt és a szakértői vélemény szerint szabálysértési érték volt a vezetés során a bírói gyakorlat szerint milyen büntetésre számíthatok?

Válaszukat előre is köszönöm!

Ittasvezetes.hu 2014.01.08. 09:12

don_retro

Igen, az eljárás alatt érdemes megpróbálni, és esélyt látok rá!

Ittasvezetes.hu 2014.01.08. 09:12

nullahuszonhét

Szintén értékelhetetlenül kevés adat.

Annyival tudok segíteni, hogy ma jött egy érdeklődő, aki ugyanerre a tételre egy év eltiltást kapott.

don_retro 2014.01.06. 16:14

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Annyi kérdésem lenne Önökhöz, hogy az ellenem indított büntetőeljárás bírósági szakaszában lehetőség van-e méltányossági kérelmet benyújtani ( tanfolyam elvégzését követő vizsgához ) a vezetői engedéllyel kapcsolatban az érintett bíróhoz?Mi ilyenkor a bírói gyakorlat?

Válaszukat előre is köszönöm!

nullahuszonhét 2014.01.05. 10:45

Tisztelt Ügyvédi iroda!

2013.12.30-án éjjel megállítottak a rendőrök. A közúti ellenőrzés során 0.21-et fújtam a helyszínen. Bevittek, a "seres alkohol..." 0.27-et mutatott mindkétszer. Első esetem. Napi szinten járok/jártam munkába az autóval, nélkülözhetetlen. Kérdésem az lenne, mire számíthatok? Hogyan tudom elérni, hogy minél rövidebb időre vegyék el a jogsim?

Ittasvezetes.hu 2013.12.30. 08:38

Bence94

Sajnos ez nagyon kevés adat, így nem lehet semmi érdemlegeset mondani.Adatlapunkon át pontos választ lehet kapni. Egy "pozitív" értékről még megközelítőleg sem lehet megjósolni a várható következményeket.

Bence94 2013.12.24. 12:32

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Nagyjából 2 héttel ezelőtt egy parkoló autóval üztköztem.A tulajdonos rendőrt hívott, és miután a szonda nálam pozitív eredményt mutatott, bevittek a rendőrkapitányságra, majd vért és vizeletet vettek tőlem.A helyszínen nem vették el a jogosítványomat.A mai napon levél formájában idézést kaptam, mint gyanúsított, mire számíthatok?

Ittasvezetes.hu 2013.12.16. 10:35

yuki

Sajnos ez nagyon kevés adat, így nem lehet semmi érdemlegeset mondani.

Adatlapunkon át pontos választ lehet kapni, de egy szondaértékre nem lehet felelősséggel kijelenteni semmit.

Ittasvezetes.hu 2013.12.16. 10:34

danjan

Sajnos a biztosítók egyetlen célja, hogy ne fizessenek, és minden fogást megtaláljanak a károsultakon.

Másik topicban kellene érdeklődni, ez ittas vezetőké, nem biztosítási ügyeké.

yuki 2013.12.14. 20:17

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A fiamtól elvették a jogosítványt a mai napon ittas vezetésért. 0.39 mg/l mutatott a a légalkohol szonda. Vérvétel nem volt. Mennyi pénzbüntetésre számíthatunk, és mennyi időre vonhatják be jogosítványt. Ez volt az első jogosítvány elvétele .Válaszukat előre is köszönöm.

danjan 2013.12.12. 11:26

Tisztelt Ügyvédi iroda!

2013.12.01.-én hajnalban egy gépkocsi a kerítésünknek ütközött. A járműt vezető ittas állapotban volt. A rendőrség megszondáztatta és vérvételt is kért. Másnap engem (a kerítés tulajdonosát) tanúként hallgattak meg a rendőrségen, ahol közölték hogy bűncselekmény történt. A kerítésünkben kb 20-30 ezer forintnyi kár keletkezett. A jármű biztosítójánál bejelentettük a kárigényünket, ahol kérték a rendőrségi igazolást az esetről. A rendőrségen telefonon érdeklődtem, hogy hogyan juthatok ilyen igazoláshoz, ahol az mondták, mivel bűncselekmény történt nem adnak ki semmilyen igazolást erről. Kérdezem jogszerű -e ez a hozzáállás, mert az igazolás nélkül a biztosító nem tud érdemben intézkedni, a káromat nem téríti meg.

Üdvözlettel: danjan

Ittasvezetes.hu 2013.12.11. 08:53

dudii

A felhígított vizeletminta nem ritka esemény a szakértői intézetben. Az eljárás lefolytatásának nem akadálya, bár a kettős, értékelhető minta mindenki számára megfelelőbb volna. Egyetlen mintából is végre tudják hajtani a visszaszámolást. Amennyiben Ön a MINTAVÉTELEK előtti 60-90 percben is ivott, akkor Ön "jár rosszabbul" egy vérvételi eredménnyel, mert a visszaszámolás "nem az Ön javára" fog szolgálni. Amennyiben nem ivott a mintavételek előtti 60-90 percben szeszes-italt, úgy a visszaszámolás nagyjából olyan eredményt fog hozni, mely megegyezne a vizeletmintával együtt kiértékelttel.

A vizeletminta hígításáért nem indítanak újabb eljárást.

dudii 2013.12.10. 00:56

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Még június 8.-án elvették ittas vezetésért a jogosítványom. Elég bonyolult lett az ügy. A vér és vizelet vizsgálatot végző doktornő hibásan, teljesen értelmetlenül töltötte ki a jegyzőkönyvet és a vizelet minta is olyan értéket mutatott ki, amit nem lehet értelmezni ezért azt nem vették alapul, és a vissza számlálást az általános képlet alapján számolták vissza. Az állt a szakértői véleményben, hogy a vizelet minta hígításon vagy hamisításon ment keresztül, ezért nem vehető figyelembe. A papírok szembesítése meg volt a nyomozást lezárták még november 4. mint vétség.

Azóta semmilyen levél nem érkezett az ügyészségről, és érdeklődnék, hogy ez mi miatt lehet? Az ünnepek közeledte miatt, vagy az ügyészségnél is bonyodalmat okoz a nem elfogadott vizelet minta? Ez miatt bonyolódhat az ügy, egy másik nyomozás kezdenének vagy valami? Ez miatt lehet-e nagyobb a büntetés mint egy átlagos esetnél?

Előre is köszönöm a választ!

Ittasvezetes.hu 2013.12.09. 10:58

öcsi1960

A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven "napi tétel". A(z) "(egy)napi tétel" összegét legalább ezer, legfeljebb ötszázezer forintban kell meghatározni.

Így tehát 30 ezer forinttól 270 millió forintig terjedhet. Utóbbi csak egy matematikai művelet eredménye...

öcsi1960 2013.12.09. 10:27

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm gyors válaszukat, a pénzbirságnál mi a minimum és van-e lehetőség részletekben kérni a fizetést?

Ittasvezetes.hu 2013.12.09. 10:23

öcsi1960

Jelenleg 1 hónap a legenyhébb, és 10 év - vagy végleges eltiltás - a legmagasabb eltiltás tartama.

öcsi1960 2013.12.08. 19:33

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Az új szabályok értelmében mennyi a legkisebb és a legnagyobb büntetés, ami ittasvezetés bűncselekményért adható?Úgy tudom, hogy már kevesebb véralkoholszint is büncselekmény, de a pénzbirság minimum összege kevesebb lett és a jogositvány bevonásának minimum ideje is rövidebb. Igaz ez?

Ittasvezetes.hu 2013.12.04. 11:19

segitsegkeres

Úgy látjuk a rendszerben, hogy Ön töltött ki adatlapot is, így a pontos válaszokat természetesen az ott megadott módon a mai napon meg tudja kapni ! Várjuk hívását.

Ittasvezetes.hu 2013.12.02. 14:07

Junior2003

Nagyon nehéz lesz bizonyítani, hogy az Ön mellett ülő járműtulajdonos, nem tudott arról, hogy Ön ittas, és nincs vezetői engedélye. Így jó esélye van neki arra, hogy vezetés átengedése - arra alkalmatlan személynek - alapján vezetői engedélyét veszti.

Önnél a második, engedély nélküli ittas vezetés kapcsán egy hosszabb távú "megszerzéstől való eltiltás", és már akár felfüggesztett szabadságvesztés is kiszabható.

Óvakodjon a jövőben a hasonló cselekmények elkövetésétől !

Junior2003 2013.12.01. 21:14

Tisztelt Ügyvédi iroda!Azt szeretném kérdezni,van két jogosítvány nélküli vezetésem.Az elsőt kifizettem .A második az rá két évre most történt,ittas vezetés volt.Kérdésem az lenne hogy ,ült mellettem egy férfi akinek van jogosítványa , de nem volt tudomása arról hogy nekem nincs .Elvehetik emiatt a jogosítványát?Illetve mire számíthatok.Az alkohol szintem :0,045 ezrelék.Előre is köszönőm a válaszukat.

Ittasvezetes.hu 2013.11.30. 06:52

Korábbi hozzászólásainkat, válaszainkat töröltük, mivel az idei BTK változás miatt a legtöbb válasz már nem érvényes.

gerika18 2013.11.28. 13:10

Csak B kat.,épp most vettem kézhez a bírósági levelet(elég hamar)amelyben ez szerepel:bűnös ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségében (1978.évi IV.tv.188.&/1/bekezdés)ezért a bíróság 40 napi tétel pénzbüntetésre és 1 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítéli.A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 2500 forintban állapítja mega közúti járművezetéstől eltiltásba beszámítja 0 2012. november 09. napjától eltelt időtartamot.A továbbiakban pedig sorolja az indoklást az anyagi helyzetet és az elkövetett cselekményt.

Jogerős.

gerika18 2013.11.27. 20:57

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda !Azzal a kérdéssel fordulnék önökhöz hogy,tavaly november 9.-én okoztam egy anyagi kárral nem járó közúti balesetet,0.9 volt az alkohol szintem,ez év november 25-én meg volt a tárgyalás is,az ítélet pedig 100000.ft és egy évre való eltiltás ami le is járt mivel a bíró beszámolta hogy,februárban visszamenőleg (nov 9-től) bevonták a jogosítványom,az ítélet szerint 1978-as törvény szerint ítélt el,így az ügyvéd szerint nem kell utánképzésben részt vennem,többször is rákérdeztem,mennyire lehet valós ez amit mondott?Válaszát előre is köszönöm!

asd1 2013.11.26. 17:26

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda !

1995 nyarán ittasan vezettem nagy motort , és igazoltattak . 0,7 volt a véralkoholszintem . 6 hónapra bevonták a A , B , F kategóriás jogosítványomat . Azóta nem vezettem . De most szeretnék vezetni , de csak személygépkocsit . És utánképzésen kellene részt vennem és miért nem mondhatok le a motor jogosítványomról , mikor nekem csak a személygépkocsira lenne szükségem ? . Azt mondták , hogy nem mondhatok le és motor vezetésből le kell tennem az utánképzést .

Válaszát köszönöm !

öcsi1960 2013.11.25. 07:47

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Pár nappal ez előtt simson motorkerékpárral közlekedtem biciklis uton, amikor is elestem, kihivták a mentőt é a rendőrséget is, csak az a baj, hogy előtte ittam két sört és két felest. Milyen büntetésre számithatok?

bandi007 2013.11.24. 14:19

Tisztelt Cìm!Ittas vezetésért elvették a jogosítványom.A rendőrségen a legalkohol teszt 0,91 értéket mutatott.Vérvétel nem volt. Milyen büntetésre számíthatok?Köszönettel!

torkosborz01 2013.11.22. 13:37

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Nem értem mit jelent a ,,közlekedési' cselekmény miatt eltiltás. Nekem 2013.07.29.-én egy közúti ellenőrzés során vették el a jogosítványomat 5 hónapra. Ami december 29.-én jár le.És az új jogszabály szerint nem kell utánképzésen részt vennem?!

torkosborz01 2013.11.22. 11:43

Tisztelt Ügyvédi Iroda! Öt hónapra vették el a jogsimat ittas vezetésért. Kell utánképzésen részt vennem?

Atis77 2013.11.12. 01:09

roman

ittasan tolni sem lehet a kocsi mert ugyan úgy vezetőnek minősülsz (régebben rendőr mondta nekem, lehet hogy nem igaz)

steffl1 2013.11.08. 18:53

Köszönettel!

steffl1 2013.11.08. 17:25

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!2012.12.20-án elvették a jogosítványomat 12 hónapra.Elvégeztem az utánképzést,egy igazolást kaptam róla.Mikor tudnám legelőbb felvenni a jogosítványomat az okmányirodában?Köszönettel!

gabesz85 2013.11.05. 14:48

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Köszönöm a gyors válaszát!Remélem tudnak majd valamilyen tájékoztatást adni az okmányirodában.Viszont mivel hibázott valaki ezért a most kapott 45000 ft-os büntetést és ha kérik az után képzést tőlem,annak az összegét be lehet hajtani valakin,mivel önhibámon kívül kerültem ebbe a helyzetbe?Válaszát elöre is köszönöm!

dudii 2013.11.04. 17:54

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Még június 8.-án elvették ittas vezetésért a jogosítványom. Elég bonyolult lett az ügy. A vér és vizelet vizsgálatot végző doktornő hibásan, teljesen értelmetlenül töltötte ki a jegyzőkönyvet és a vizelet minta is olyan értéket mutat ki amit nem lehet értelmezni ezért azt nem vették alapul és a vissza számlálást az általános képlet alapján számolták vissza. Az állt a szakértői véleményben, hogy a vizelet minta hígításon vagy hamisításon ment keresztül, ezért nem vehető figyelembe. A papírok szembesítése meg volt a nyomozást lezárták, mint vétség.Nemsokára vissza kerül az ügyészségre. A kérdésem az lenne, hogy ez a vizelet nem elfogadási bonyodalom miben befolyásolja az ügyet vagy az ítéletet?

Előre is köszönöm a választ!

gabesz85 2013.11.04. 17:09

Tisztelt Ügyvédi iroda!2008 08. hónapban bevonták a jogosítványomat ittas vezetés miatt!Kaptam 1 év eltiltást és 90000 ft büntetést!A bírósági határozatban meg volt adva hogy 2009 augusztusában felvehetem a jogosítványomat az okmányirodában.Én ezzel a határozattal bementem a jogosítványomért és minden probléma nélkül vissza kaptam!Azóta használtam,semmilyen büntetést nem kaptam azóta.2013 11.02.-án megállítottak a közúti ellenőrzés miatt,majd kiderült hogy eltiltásom van azóta is,ezáltal elvették újra.Kérem segítsenek,hogy most mit kell tennem ilyen esetben,mert senki nem tud nekem mondani semmit,mert ilyen esettel még nem találkoztak.Hova kell mennem kihez kell fordulnom.Teljesen tanácstalan vagyok,4 év biztonságosan, büntetés nélkül vezettem és most derül ki hogy nem vezethetek!!?Válaszát előre is köszönöm!

harcsa1968 2013.10.27. 12:13

Tisztelt Ügyvédi Iroda!Ittas vezetés miatt a helyszinen elvették a B kategórias jogosítványomat, 0,53 ezrelék. Azon a napon kaptam a hìrt, hogy az édesapám rákos betegsége végstádiumban van, tudom ez nem mentség. Az lenne a kérdésem, hogy figyelembe veszi-e ezt a körülményt, hogy a jogositványom megmaradhasson. A családomnak szüksége lenne arra, hogy én is dolgozzak, viszon az állás betöltéséhez kell a jogositvány, annélkül nem tudnak alkalmszni. mennyire mérvado, ha erről a munkáltatò ad igazolást?Válaszát előre is köszönöm.

elkeseredve 2013.10.25. 07:52

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

2013.10.18.-án ittas vezetésen kaptak 0.33 at fújtam a josgosítványom elvették. Sofőr vagyok ebből élek. Milyen büntetésre számíthatok?Előre is köszönöm válaszát.

nagyonmegbantam 2013.10.24. 17:56

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm szépen a gyors választ!Igen, sajnos tisztában vagyok vele hogy a mért érték nagyon magas, nem is számítok arra hogy kevés lesz a büntetés. A pénzbüntetést esetleg nem tudná nekem számszerűsíteni? Csak egy kb. értékre?

Előre is köszönöm!

nagyonmegbantam 2013.10.24. 15:27

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Sajnos ittas vezető lettem szánom bánom, de sajnos visszacsinálni már nem lehet, pedig nagyon szeretném. Két nappal ezelőtt egy rendezvényről hazafele egy közúti ellenőrzés során (teszem hozzá a háztömb előtt ahol lakom), és szondát fújattak velem (mivel a kérdésre hogy: "fogyasztott-e alkoholt" igennel válaszoltam) mivel elég sokat mutatott ezért bevittek, és hitelesített légalkoholmérő szondát is kellett fújnom, ami először 1,29-et majd 1,30-at mutatott, ami ugye bűncselekmény (ennek ellenére úgymond teljesen képben voltam). Ezután felvették a jegyzőkönyvet, én próbáltam tőlük megtudni hogy mire számíthatok, de nem akartak tájékoztatni csak azt mondták majd kapok egy levelet amiben minden benne lesz, bírósági tárgyalás időpontja etc... A kérdésem hogy mire számíthatok? 25 éves egyetemi hallgató vagyok, a személygépjármű a sógoromé, még soha nem volt semmilyen rendőrségi ügyem, életemben most vezettem először úgy hogy alkoholt ittam, jövedelmem nincs, csak a diákhitel. A szüleim anyagi helyzete sem valami túl rózsás. A bíróság ezeket figyelembe fogja venni? Nagyon el vagyok keseredve! Mardos a bűntudat.

Várom válaszukat!Segítségüket előre is köszönöm!

sztiv64 2013.10.23. 08:55

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Ittas vezetés miatt Pénzbüntetést kaptam Plusz a b kategória korlátozva van Egyébként A B C E kategóriákra szól a jogosítványom. Azt szeretném kérdezni hogy a C vel vezethető -e 3.5 T alatti forgalmi szerit tgk gépjármű magyarul furgon. válaszukat előre is köszönöm Sztiv

Imre86 2013.10.19. 14:25

Tisztelt ügyvédi iroda. Tegnap este a rendőrség elvette a vezetői engedélyemet ittas vezetés miatt. A rendőrségen a szondán először 0,56 majd 0,54 ezreléket fújtam. Azt szeretném megkérdezni hogy ilyen esetben mire számíthatok, milyen besorolás alá esik ez és kb mennyi ideig tart egy ilyen eljárás. Soha nem volt még problémám a rendőrséggel, egyetlen gyorshajtást leszámítva. Válaszukat előre is köszönöm.

Petyus198 2013.10.17. 22:52

Tisztelt Ügy védi iroda T Péter vagyok és érdeklődnék hogy 2012.10.18 án ittasan mentem haza fele kerék párommal meg büntetek 60 ezer Ft közigazgatási bírság meg kértem részlet fizetésre meg is kaptam 12 hó napra de sajnos 15 ezer ft ott tudtam kifizetni belőle mert közben elvesztetem munkahelyem és így nem volt miből fizetnem és érdeklődnék hogy mire számíthatok. Válaszukat előre is köszönöm üdv Peti

csocsi1128 2013.10.16. 21:58

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Szeretnék érdeklődni, hogy az alábbi alapján utánképzésre kötelezett vagyok e. A bíróság enyhe fokú ittasság vétsége miatt ( kárt senkinek nem okoztam!) 8 hónapra vonta be a jogosítványomat 180 napi pénzbírság mellett. A bírósági ítéletben nincs szó utánképzésről.

Válaszát előre is nagyon köszönöm.

hornyakZ 2013.10.15. 09:52

Tisztelt Ügyvédi Iroda

Miért minősül hamisításnak,ha bejelentkezem ottani lakosnak ahol a jogosítványomat is szereztem,esetleg csinálok abban az országban egy céget is,és ezzel a lakcímkártyával igazolom magamat ha megállítanak?

üdv.hornyakZ

hornyakZ 2013.10.14. 22:10

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

A következő üggyel fordulok Önökhöz:2012. augusztusban egyik éjszaka ittasan átadtam a volánt egy velem utazó személynek, aki nem ivott,de sajnos utólag kiderült nem volt jogosítványa,nekem pedig azt mondta hogy van neki.Nem sokkal az átadás után balesetet szenvedtünk amiben senki nem sérült meg,de anyagi kár jócskán keletkezett.A kiérkező rendőrök megszondáztattak,el akarták venni a jogosítványomat a helyszínen,ám mivel külföldi jogosítványom van,nem vehették el.Aztán kórházban vér és vizelet tesztre vittek,magas véralkoholszint jött ki.A kórházban kihallgattak, felvették a jegyzőkönyvet.Pár nappal a baleset után a sofőrt aki vezetett azonnal kihallgatásra hívták,aki azt is elmondta hogy én ittasan adtam neki át a volánt,hogy így majd ezzel ússza meg a komolyabb büntetést.

Engem csak már mint gyanusítottat,legközelebb 2012.október közepén hallgattak ki,előtte a rendőr telefonon felszólított hogy vigyem magammal a jogosítványomat,amit be fognak vonni.Ám ezt nem tettem meg,azt mondtam külföldön ellopták,megtettem a vallomásom,hogy én nem ittam az átadáskor.A rendőr elmondta,hogy bár hiába nem adtam le a jogosítványt,engem ezzel gyanusítanak és így is eltiltás alatt fogok állni Magyarországon, az eljárás jogerős befejezéséig,amiről a helyi okmányirodától pár nap mulva meg is kaptam a papírt.

Azóta a nyomozati szakasz a rendőrségen lezárult,átadták az ügyet az ügyészségnek,és ahogy olvasom a többi hozzászólást/infokat ez az eltiltás akár több évig is eltarthat.

A kérdésem az,hogy ebben az esetben érdemes e kérelmet írni az ügyészségnek,hogy ideiglenesen "adják vissza" a jogosítványom,vagy hogy érdemes lenne -e a külföldi jogosítványom mellé (merthogy új kártyát csináltathatok külföldön ha ellopták) egy külföldi lakcímkártyát is szerezni,amivel igazolom magam,és így igazoltatás során kiderülhet-e az hogy el vagyok tiltva itthon avagy sem.Kizártnak tartom,hogy éveket várjak az eljárás jogerős befejezésig vezetés nélkül,úgy hogy igazából ittas vezetéssel meg sem fogtak soha.

Üdvözlettel,hornyakZ

Zollre 2013.10.12. 18:27

Tisztelt Ügyvédi Iroda !

A következő ügyben lenne szükségem segítségre: 2011.11.01.-én közúti igazoltatás közben megállapították hogy be"füvezve" vezettem az autómat, helyszínen elvették a jogosítványt, voltunk házkutatáson, vér/vizelet teszten. Elterelésre küldtek, melynek befejezéséről 2013 januárban "leadtam" a papírokat. Az ügyészség elrendelte a pszichológiai vizsgálatot is, erre 2013. Márciusban került sor. A pszichológiai vizsgálat után megkaptam az értesítést hogy a rendőrség lezárta a nyomozást, és az ügyet továbbküldték az illetékes ügyészségnek. Azóta akár mikor érdeklődöm telefonon, annyit tudnak nekem segíteni, mondani, hogy az ügy az ügyésznél van, és ki kell várjam a soromat. Személyesen még nem voltam bennt az ügyészségen, mert élőben sem remélek több vagy értékesebb választ mint telefonon.

A kérdéseim a következők:

Mire lehet számítani meddig húzódhat az "ügyészségi szakasz"? (hetek, hónapok, esetleg évek?!)

A fenti esetben van valami féle mód a jogosítvány visszaszerzésének megkezdésére még a bírósági tárgyalás lezárása előtt? (Bár szerintem erre a válasz egy egyszerű nem.)

Ilyen esetekben mennyi lehet a vezetéstől való eltiltás időtartama, és ez mitől függ? (Idén Novemberben lesz 2 éve)

Jól tudom-e hogy az ilyen vezetéstől való eltiltásos ügyeknél a tiltás az a jogosítván elvételétől számít, és ez "beleszámít" az ítéletben megfogalmazott eltiltás idejébe? (azaz jelenesetben a tiltásom már 2012.11.01-től elkezdett letelni? )

A válaszukat előre is köszönöm!Üdv

G-Burt 2013.09.30. 20:03

Tisztelt Ügyvédi Iroda,

Köszönöm a választ.Azért voltak kételyeim, mert ugye a vétség a bűncselekmény egy kevésbé "súlyos" fajtája.

Nekromanta 2013.09.30. 15:35

Tisztelt Ügyvédi Iroda,

köszönöm gyors válaszát!

Igazából az érdekelne, ha ezekre utaló magatartás nincs, és nem is indokolja nagyon semmi, akkor a 'sima' vér és vizeletvizsgálat erre nem terjed ki? Vagyis: vizsgálja e a beadott mintát az alkoholal EGYÜTT?? Vagy azt csak külön rendelkezésre teszi meg az orvos (magátol nem)??

KÖSZÖNÖM!

Nekromanta 2013.09.27. 22:30

Tisztelt Ügyvédi Iroda,

a kérdésem egyszerű. Közúti szondáztatás során, amennyiben beviszik az ittas személyt (pl.enyhe alkoholos befolyásoltság), normál esetben mit vizsgálnak a vérben? Ilyen esetben kiterjed pl. a gyógyszer v. a drogok hatása?? Vagy csak és kizárólag a vett vér-, és vízeletmintában az alkohol szintet vizsgálják!

Köszönettel,N

sanny 2013.09.26. 13:53

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Ittasan balesetet szenvedtem robogóval. 0,9-t fújtam a helyszínen, majd a kórházban vért is vettek. Egyedül és voltam a baleset résztvevője, tehát kár, sérülés csak bennem keletkezett! B,C,E,Taxi jogosítványom van és Tgk. sofőrként dolgozok. Mire számíthatok? Gondolok itt arra, hogy melyik kategóriát veszik el ill. hogy családi körülmények mennyire befolyásolhatják a döntést?(Párom jelenleg munkanélküli és két kiskorú gyermkünk van)Előre is köszönettel : Sándor

G-Burt 2013.09.25. 21:34

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Történetem "egyszerű". Június 8-án igazoltattak, megállapították, hogy ittasan vezettem. Az eljárás rendje és módja szerint lezajlott ellenem az intézkedés. Július 30-án a bíróság már az új rendszer szerint ítélt el ittas vezetés vétség elkövetése miatt. (Az orvosszakértő közepes fokú ittasságot állapított meg.) 5 hónapra (júl 30-dec30) vonták vissza a jogosítványomat.

A kérdésem a következő: Kell-e utánképzésen részt vennem vagy nem? Ha kell, akkor az az okmányiroda határozatában milyen formában lehet benne? Értem ezalatt azt, hogy milyen törvényre, jogszabályra hivatkozhatnak.

Válaszaikat előre is köszönöm.

Gyongy01 2013.09.13. 12:43

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Az alkohol szint 1,92 volt. A vezető paraméterei: kb.:75kg, 165 cm. Nincs forgalmi engedélye a járműnek, kb. ilyen:

TÍPUS: DP100FEMéretek:Magasság: 1550mm(védő tető nélkül)Hosszúság: 3000mmSzélesség: 1500mmNettó súly: 1000kgTechnikai adatokMotor: 2 hengeres diesel 20,4LE, léghűtésesErőátvitel: Mechanikus tárcsásVáltó: 4 fokozat előre és 4 hátraMeghajtás: összkerékBillentés: hidraulikus előreLáb és vészfék: hidraulikus tárcsafékesKézifék: MechanikusKormányzás: hidorsztatikusIndítás: 12V akkumulátorŰrtartalom: víz esetén 1000, simított 1100, max 1200literKerekek: 7.50/16 TraktorÜlés: Fix ülés

Üdvözlettel.

Gyongy01 2013.09.12. 12:41

Kedves Fórumozok!Kérem a segítséget mire lehet számítani az alábbi esetben. Elég magas alkoholszinttel vezetett rendszám nélküli dömper (telj.: 125cm3) házak közötti aszfalt úton. A jogosítványt rögtön elvették, vérvizsgálat eredménye után azt mondták bíróságra terjesztik.

Ez a dömper lassú mezőgazdasági jármű, melyet a javítás eredményeként próbakörre vittek, amikor is a rendőrség közbe lépett.

Várom a válaszokat.

Agent Cooper 2013.09.05. 12:24

Kedves Lilla999!

A motor vezetője a baleset okozása és az engedély nélküli vezetés miatt, illetve a tulajdonos a jármű tiltott átengedése miatt (hacsak nem bizonyítható, hogy a vezető ittasságáról és jogosítványának hiányáról nem tudhatott).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Lilla999 2013.09.04. 16:18

Kedves Fórumozók!S.O.S segítségeteket kérném az alábbi ügyben. Ha valaki ittasan vezet nagymotort úgy, hogy nincs rá jogosítványa és a motor sem az övé, de a tulajdonos a motoron utasként mögötte ül, szintén ittas állapotban, és a sofőr hibájából balesetet szenvednek, akkor ki vonható felelősségre? A tulajdonos persze rendelkezik a kategóriához szükéges jogsival..Köszönöm a segítséget előre is!!

Nándi66 2013.08.27. 16:16

Kedves Fórumozók!

Meg tudná valaki mondani, hogy az Után képzési foglalkozás 6. kiegészítő programja miből áll? Gondolok itt elsősorban a képzés menetére, a foglalkozás során felmerülő feladatokra, stb..

Üdv,Nándor

Véleményem 2013.08.21. 00:10

lemeriss

Itt az alkoholt nèzik elsősorban, a vizelet ès a vèr vizsgálata erre terjed ki.A droghoz külön vèr ès pisi meg egy gyors teszt kell ami ha pozitiv akkor vizsgálják tovább.

lemeriss 2013.08.17. 10:44

Tisztelt hölgyem/uram!

A tegnapi nap folyamán hazafelé biciklizés közben megállítottak a rendőrök és szondát fújattak velem.0,26 mg/l értéket mutatott a szonda ezért előállítottak a rendőrkapitányságra ahol a benti hiteles szondát semelyik rendőr nem tudta használni így kicsúsztak a 30 percből ezért vérvételre illetve vizeletminta adásra kellett mennem.A kérdésem az lenne önhöz, hogy ilyenkor a vérvételnél illetve a vizeletmintánál mit vizsgálnak a laborban?Csak a véralkohol szintet vagy más egyéb dolgokat is?Gondolok itt drogtesztre stb?

Várom mielőbbi válaszát!

lemeriss@freemail.hu

Köszönettel: Kiss Elemér

speeddo 2013.07.31. 20:04

Ilyen esetben mi számít enyhítő körülménynek? Már ha van egyáltalán ilyesmi. Azt olvastam, csak akkor bűncselekmény, ha tisztában voltam a vezető ittasságával vagy felismertem azt.

A kulcsot nem én adtam át, induláskor nem is figyeltem ki ül a gépjárművem volánja mögé mivel jómagam is fogyasztottam alkoholt és útközben sem tűnt fel semmi. Csak igazoltatáskor tudatosult bennem, hogy nem az a személy vezetett akinek odaadtam a kulcsot.

Lehet-e azzal védekezni, hogy nem ismertem fel a befolyásoltságot annak tükrében, hogy a már említett orvosi vizsgálat szerint sem nem volt befolyásolt állapotban a sofőr. Csak a légalkohol vizsgálat mutatott ki szeszes ital fogyasztást, valamint értelemszerűen azt azt követő vérvizsgálat.

speeddo 2013.07.28. 18:26

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A tegnapi nap estéjén közúti igazoltatás során a gépjárművem vezetőjénél jelzett a szonda. Az illetőt a közeli kórházba vitték vérvételre.

Az intézkedő rendőr közölte, hogy tudom-e, hogy én is vétséget követtem el. Mondtam neki, hogy most már igen. A konkrét szabályszegést sem nevezte meg. Azt csak az itthoni kutakodásom alatt tudtam meg, hogy mi.A helyszínen semmilyen okiratot nem kellet aláírnom, illetve nem is közölték, hogy feljelentést tesznek ellenem vagy bármilyen más eljárást kezdeményeznek.

Ezek függvényében várható, hogy később a vérvétel eredményének függvényében bírságot vagy büntetést kapjak?

A történethez hozzátartozik, hogy nagy valószínűséggel 0.8 ezrelék körül lesz a vérvizsgálat eredménye. Az orvosszakértői vizsgálat nem mutatott ki befolyásoltságot, "negatív" lett.

Véleményem 2013.07.27. 19:15

Köszönöm a választ.

Sajnos nagyon makacs a taxis. Tévhitben él...Majd a 6 hónap helyre teszi.Esetleg ha csak a B kategóriától tiltanák el akkor tudna más munkát keresni. Lehetséges csak B-re eltiltani mivel így követte el a dolgokat amire a pontokat kapta és akkor a többi kategóriát megtartaná? Lehet ilyet az ő esetében kérvényezni valahogy? Vagy egy az egybe ugrik a jogsi mindenestől?

kathy11 2013.07.26. 12:28

Főleg engem is a Szuper Ügyvédi Iroda véleménye érdekel.Előre is köszönöm a választ!

Véleményem 2013.07.26. 11:51

Ha nem lett volna egyértelmű akkor ugye a 6 hónap jogsi kiesés az keresztbe tesz neki mivel nem tud taxizni vezetni így nem tud miből megélni...

Véleményem 2013.07.26. 11:50

Jogosítvány mentés lehetséges e az alábbi esetben:

AZ illető taxis, mondani se kell hogy miből él és mit csinál egész nap. Összejött a 15 előéleti pont plusz azóta még 3 pont. 6 pontot tudna faragni 100.000 Ft.-ért után képzéssel. Ha nem csinálja ezt meg, akkor van bármilyen lehetőség arra hogy a B kategóriát ne vegyék el 6 hónapra? Lehet esetleg kezdeni valamit azzal hogy csak kategóriától tiltsák el vagy az egész jogsi ugrik?

Ittas vezetésről itt szó sincs, a pontok azok KRESZ szabályszegések miatt jöttek össze főképp biztonsági öv, irány jelző, záró vonal stb...

Szuper Ügyvédi Irodának teszem fel a kérdéseket első sorban.

TheIllusiveMan 2013.07.25. 18:10

Üdv!

Sajnos én is ittas vezető "lettem". Pedig nem akartam. Történt ugyan is, hogy véletlenül ittam alkoholt, bekeverve, de nem tudom, hogy mennyit. Nem is akartam a gépjárművet már aznap este használni, de sajnos egy vita után voltam olyan idióta, és beültem.Mentem az úton szabályosan, egy kutya kiszaladt elém, nem sok időm volt gondolkozni, ha balra megyek akkor táblát kapom telibe, ha egyenesen a kutyát, így maradt a jobbra rántom a kormányt megoldás. Ott egy elég magas padka van, szépen meg is dobott, így a közelben lévő kerítést picit megnyomtam, majdnem az oszlopot kaptam el. Kiszálltam, a gépjárművet átvizsgáltam, utána megnéztem a kaput is. A felfogatója tört el, a helyszínen felajánlottam, hogy kifizetem a kárt, akár ott is. A hölgy bement a házba mondhatni szó nélkül, én átvizsgáltam a kocsit ismét, hazahoztam. Reggel 5 körül jött a rendőrautó, hogy bizony, rendszám alapján kaptam egy feljelentést, és mivel alkohol szagot érzett a feljelentő, szondáztatnának, illetve elvinnének vérvételre. Ebbe beleegyeztem, csak sajnos mivel fiatal vagyok (19), így sikerült egy hamis vallomást letennem. Még csak most sikerült feldolgoznom az eseményeket, eddig soha nem történt velem hasonló (5 éve koptatom a gumikat az aszfalton, M kategória), mondhatni hogy nagyon be voltam "rezelve". A rendőrök reggel megszondáztattak, 0,47-et mondtak.Nos a kárt még aznap megcsináltuk, a feljelentést visszavonták.

Arra lennék kíváncsi, hogy mekkora bírságra számíthatok, illetve ha el is veszik a jogosítványom, akkor mennyi időre.

(Pár adat: 60 kg vagyok, italmennyiséget nem tudom, csak azt, hogy voda-sprite volt bekeverve 2 db 2 literes flakonba, amit én az este folyamán megittam, és fel se tűnt hogy alkhol van benne, csak amikor szóltak.Baleset ideje: 2:35, szondáztatás ideje 5 óra körül lehetett.Továbbá bírság, és büntetésmentes vagyok)

Válaszukat előre is köszönöm!

kathy11 2013.07.25. 15:56

A baratomat tegnap megbuntettek. 0,37-et mutatott ki a szonda. Olvastam sok mindent az interneten a szabalysertesrol mrg a buncselekmenyrol,de mivel megvaltozott a torveny ezert nem tudom mik a kovetkezmenyek. Ez az elso buntetese es nem tortent baleset. Szeretnem megkerdezni h mennyi penzbirsagra szamithatunk es mennyi idore vonjak be a jogositvanyt. Es azt is hogy mit tehet ilyenkor egy jo ugyved.

gburst 2013.07.22. 00:42

Jó napotnekem 2013 07 18án volt ittasan balesetem senki nem sérült meg csak a kocsim tört össze. 0.64et fújtam. volt vérvétel és vizelet is de arról nem kaptam ég tájékoztatást. Közlekedési balesetért volt már bevonva a jogosítványom de ittas dolgaim soha nem voltak. Mire számíthatok? mennyi eltiltás mennyi pénzbírság?üdv

ígyjártam1987 2013.07.16. 06:33

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Köszönöm a "tájékoztatást"...

Véleményem 2013.07.15. 17:25

Ez az új ittas dolog a btk-ban úgy hallom nem lett túl egyértelmű. Nem hivatalos állásfoglalás már van róla miként kell eljárni, de mivel nem hivatalos így kivárnak a szervek aztán majd kiforrja magát a dolog menete...

Tímea85 2013.07.15. 12:30

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Páromat pár napja megállították a rendőrök és előtte ivott szénsavas alkoholos italt nem sokkal. A szonda 0,23 ezrelék körül volt. Elvitték vérvételre, annak eredményét még nem tudjuk. Kérdésem az lenne, hogy mire számíthatunk?? Köszönöm a válaszukat!

ObudaFan 2013.07.10. 23:31

Ha márciusban nyújtották be a vádiratot, akkor egyáltalán nem szokatlan.

ígyjártam1987 2013.07.10. 19:46

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda, Kedves Fórumozók!

Tudna valaki érdemben nyilatkozni, az előzményekben megtalálható bejegyzésemre? Köszönöm!

Ittaspeti 2013.07.07. 22:43

Tisztelt ügyvédi iroda volt egy ittas vezetésem életemben először az igazoltató rendőrök nem tudtam szondáztatni mert éppen kalibráláson volt a szonda az általuk odahívott másik 4 rendőrautóba se volt és a 6. rendőrautóval érkező rendőrök hoztak hagyományos szineződős szondát! Én az ittasságom elismertem de mivel nem tudtak értéket megállapítani ezért be kelett mennem a Rendőrkapitányságra megfújni a digitális szondát! Mire odaértünk közölték velem, hogy már túlláptük az időkeretet és nem fújhatom meg ezért vérvételre kell mennem. Kaptam egy levelet a miskolci rendőrkapitányságról 4800Ft volt a vérvétel díja és 23823 Ft a szakértő munkadíja! Mivel én elismertem ittasságom és a járőrök hibájából kelett vérvételre mennem, ezért nem szertetném kifizetni ezt az összeget! Az lenne a kérdésem hogy van-e erre valami esélyem!

Előre is köszönöm!

ígyjártam1987 2013.07.05. 06:50

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Érdeklődnék, hogy mi az oka, hogy a jelenleg folyamatban lévő ittas vezetési ügyem, már 1 éve tart és nincs előrelépés, jogerős határozat? Az utolsó reakció a hatóság felől a következő volt: Vádirat kézbesítése. Amiben megjegyzés: Kérjük, hogy bizonyítási indítványát 15 napon bellül terjessze elő. Ez a lépés 2013. márciusban történt. Állítólag az ügyvéd a bizonyítási indítványt, és a szakértői véleményt, meg is küldte az illetékes bíróságnak. Március óta nem történik semmi. Már az ügy legelején ügyvédi védelemhez fordultam! Ha bármilyen információt kérek, folyamatosan azt a választ kapom, hogy nincs előrelépés. Gondolom, a mostani időszakban ismét várható, hogy a bírósági ügyintézés a nyári leállás alatt szünetel.. Úgy még is, mikor lesz ebből megoldás???

Tetőcserép 2013.07.01. 16:36

Kedves Fórumozók!

2013 06 29.én hajnalban,ellenőrzés során 0,13mg/ liter légalkoholszintet mutatott ki a szonda.a rendőrök nyilatkozatot töltöttek majd tovább engedtek..mondván majd lesz idézés..pénzbüntetés.Mekkora bírságra számíthatok?

hjemanubis 2013.06.21. 15:55

Sziasztok!Segítséget szeretnék kérni:Norvégiában elvették a jogsiját az egyik ismerősömnek 0.23% volt SZONDA nem csinált semmit ( se baleset se kihágás ezen kívül).Állítólag a jogsit Magyarországra vissza küldik de hova ezt hol lehet meg tudni?Hol lehet vissza kapni és ha a vérvételi lelete negatív akkor mit lehet tenni SOS kéne a válasz nagyon szépen köszönöm.

dudii 2013.06.10. 19:20

Tisztelt Jogi Forum!

2013.06.09-én 03:30-kor közúti ellenőrzésnél a légalkohol mérő készülék 0,61mg/l értéket mutatott. Előállítás után vért és vizeletet vettek tőlem ez körülbelül 4:30-kor történt. Az alkohol fogyasztását már 11 óra környékén befejeztem.18 éves vagyok, 9 hónapja van jogosítványom. Diák vagyok, de van havi fix jövedelmem, ami bruttó 60.000Ft. Még nem voltam büntetve.

Érdeklődnék, hogy vannak-e enyhítő vagy súlyosbító indokok, ez bűncselekménynek fog-e számítani(Sajnos eddig nem találtam megoldást arra, hogy hogyan számíthatnám ki magamnak a véralkohol szintem)? Illetve milyen büntetésre számíthatok(eltiltás és pénzbírság mértéke,után képzés)?

Válaszukat előre is köszönöm!

Balage79 2013.06.05. 20:26

Tisztelt Jogi Fórum!

Április 12-én megtörtént a bírósági tárgyalásom ittas vezetés ügyben. Az ítélet úgy szólt, hogy 17 büntetőpont ellenében visszakapom a jogosítványom és 350000Ft pénzbüntetést kell fizetnem. Április 17-én kaptam egy határozatot a Heves Megyei Kormányhivatal helyi Járási Hivatalától, amelyben ez áll: "x/xx/2013.bü.számmal indított büntető eljárás alapján, elrendelem a vezetési jogosultság szüneteltetését a büntető eljárás jogerős befejezéséig, egyúttal xx számú vezetési jogosultságot igazoló okmányát visszavonom." Azóta sincs jogosítványom és a büntetési csekket sem kaptam meg. Mi ennek az oka? Meddig kell várni? Van-e valami hivatalos határidő erre?

unterfrank 2013.06.03. 13:21

Tisztelt Jogi Forum!2008.05.04.-én ittas vezetés miatt,1 év időtartamra eltiltottak a gjmü. vezetéstől Magyarországon.Mivel Németországban élek nem tudtam megcsinálni az utánképzést,mivel a lakóhelyemen ez hónapokig tart.az a kérdésem ,hogy eltelt 5 év,továbbképzés nélkül,otthon vagy Németországban szerezhetek-e jogosítványt.

GaborB1 2013.05.31. 11:13

Tiszteletem!

2013.05.11.-én 00 óra 20 perckor közúti ellenőrzésnél a DRAGER 6810-es légalkohol mérő készülék 0,43 mg/l értéket mutatott. Előállítás után a DRAGER Alcoholtest 7110H készülék 00 óra 31 perckor 0,52 mg/l, 00 óra 45 perckor 053 mg/l értéket mutatott.A kérdésem az lenne, hogy mire számíthatok? Érvényes e az alkoholszint visszaszámítás? (ne bűncselekmény hanem szabálysértés legyen) Vannak-e enyhítő vagy súlyosbító indokok? (nem voltam büntetve, közalkalmazott vagyok, hétvégente és ünnepnapokon nehéz gépkocsi nélkül a munkába járás, nem túl nagy a jövedelmem, stb.) Elkerülhető-e az utánképzés?A válaszokat előre is köszönöm!

hajnalpal 2013.05.31. 08:14

Sziasztok!

2013.01.12-én ittas vezetés miatt bevonták 1év 6hónapra a vezetői engedélyem 250000ft bírsággal!Kérdésem az lenne milyen lehetőségeim vannak lehet-e kérelmet benyújtani ezen időszak megrövidítésére és milyen eséllyel vagy más kategóriából mondjuk A-ból levizsgázhatok-e mivel B kategóriát vonták be!

Köszönöm előre is a válaszotokat!

kisbandita74 2013.05.29. 14:37

Üdv!Ha külföldön történik ittas vezetés, akkor a vezetéstől való eltiltás csak az adott országra vonatkozik, vagy mindre, vagy ha az EU-n belül történt, akkor csak az EU-ra? (elvileg ez minden országban belügy)A magyar jogsit sem vehetik el csak úgy, tekintve, hogy az meg magyar állami okmány.Végigolvastam a jogtárat, a fórumot, de igazából ezek a kérdések nem egyértelműek. Egy egy mondattal vannak elintézve! Pl. "a területi hatályt az adott bíróság állapítja meg." "A vezetéstől eltiltás az érintett kérdésre vonatkozó nemzetközi egyezmények hatálya alá tartoznak."Két esetet is tudok. Az egyikben nem vették el a jogsit fizikailag, pont mert másik állam okmánya, a másikban igen.Az ítéletekben meg nem szerepel, hogy vezethet e más országban az illető vagy sem...

Viktoria1975 2013.05.27. 10:31

Sziasztok!

Segitséget szeretnék kérni a következőkben:

2013.05.18.-án Németországba ittas vezetés miatt elvették a jogosítványomat. 800 Euró büntetést szabtak ki, papírt (semmit) nem kaptam még erről. Van Németországi bejekentett lakcímem. A kérdédem a következő lenne: A jogosítványomat vissza küldik Magyarországra? Ha igen mikor, hová? visszakapom-e? vagy mi a kövezkező lépés. gondolom itt Magyarországon nem büntethetnek meg, hisz eljárás az Németországba indult ellenem. Ki tudna nekem valami infót adnni ebben az esetben mi történik?

Fontos lenne! Köszönöm

jajajheh 2013.05.27. 09:17

sziasztok!

elkövettem azt a hibát, hogy ittasan kerékpároztam. a törvény őrei sem voltak restek. 0,82 ezrelék, 60.000,-Ft büntetést kaptam.A Kresz szerint az vezethet járművet, aki :

Ugyanezen szakasz (4)bekezdése szerintAz (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel fennállása esetén - a főútvonalon kerékpározás esetét kivéve - a kerékpárosra nem kell alkalmazni az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott korlátozást.

Ergó ezt úgy kell értelmezni, hogy, ha a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban voltam, akkor ittasan is vezethettem kerékpárt nem főúton? Gondolom a rendőrök ítélik meg, hogy képes voltam-e.Érdemes lenne személyes meghallgatást kérnem? Érdemes lenne Ket.-es méltányossági kérelmet kérnem?

Zsottee 2013.05.26. 00:12

Szép napot!

Tavaly, 2012.Október.25. kijött a papír hogy:

"engedély nélküli vezetés és érvénytelen hatósági engedéllyel vagy jelzéssel való közlekedés valamint érvénytelen hatósági engedéllyel vagy jelzéssel való közlekedés"miatt kaptam egy 90ezres csekket és 6hónap eltiltást, de arról semmit hogy hol és mikor adjam le a jogosítványom.

Tudom hogy az okmány irodába kell leadni, és tudom hogy már rég megtehettem volna de eddig annyira nem izgatott a kismotor jogsi.

Kérdésem az lenne hogy nem kelett volna kapnom egy okmány irodai értesítőt is, hogy ott legalább tudják miről van szó? Nincs remény arra hogy ezt már lese kell adnom ugye? És onnantól fél év.

Másik fontos kérdésem az, hogy mindezek után elkezdhetem-e "B" letenni a jogosítványt?

Köszönöm szépen, Zsolt.

zmr88 2013.05.24. 15:02

Tisztelt Fórumozók!

Tavaly novemberben ittas állapotban vezettem a hajnali órákban, balesetet okoztam, de rajtam kívül ebben senki sem volt érintett. A helyszínen elvették a jogosítványomat, a véralkoholszintem 1.98 volt. A végzés alapján 1 évig nem kapom vissza a jogsimat és 290.000 ft bírságot vagyok köteles kifizetni.A kérdésem az lenne, hogy esetleg mivel Ausztriában dolgozom itt nem lenne-e lehetőség arra, hogy vezessek, ha igénylek egy jogosítványt itt? Úgy tudom, hogy ilyenkor az eltiltás csak Magyarországra vonatkozik.

A segítséget előre is köszönöm!

tibcsi172 2013.05.24. 02:01

Tiszteletem!Érdeklődnék, a fiunk kivitt egy villanyoszlopot, majd megszondázták és 0,76 mg/l légalkohol szintet mértek a baleset után a helyszínen Lion típusú alkohol szondával. A kapitányságon 0,9 mg/l -rt Drager Alcotest 7110 légalkohol mérővel. Vérvételre nem vitték el. Kérdésem mennyire hitelesek ezek a mérések és, érdemes -e szembe menni a bioztosítóval, mivel 0,8 ezrelék véralkohol szint felett nem fizeti a villanyoszlopot?

K2330 2013.05.16. 21:59

Köszönöm, Megnyugtató válasz!

K2330 2013.05.16. 09:25

Jónapot!

Azt szeretném kérdezni, hogy bódult állapotban való vezetés miatt ugye elvették a jogsim.Kész a szakértői vélemény és ez alapján azt mondták ez alapján nem emelnek vádat és kapok egy határozatot amivel mehetek és visszakapom a jogosítványomat.

Na most az a kérdés, hogy ebben az esetben is kell után képzésre mennem ha a fél évet túllépem?Mert a határozatot még nem kaptam meg postán de a fél év lejár 1 hét múlva.

Köszönöm

ugabor 2013.05.03. 20:24

Jónapot!

2012 05. 20.-án eltiltottak a B kategóriátol, tehát a jogosítványomban az szerepel hogy 2012 05. 20.-2013 05. 20.-ig el vagyok tiltva a B kategóriától. 21.-én már vezethetek?

Köszönöm.

matthewsoft 2013.05.03. 19:05

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!

Kellemetlen esetbe keveredtem az elmúlt napokban.Történt ugyanis, hogy egy rendezvényről késő éjjel érkeztünk haza, városunkba. A buszúton Én fogyasztottam alkoholt, így úgy terveztem, hogy egy társam visz majd haza. Az egyik utas társam, aki egyébként korábban tanoncom volt, a közelmúltban kapta kézhez a jogosítványát, így felajánlottam neki, hogy bár csak pár utcányira lakom, de vezesse haza az autómat, addig is gyakorol és nekem sem kell ott hagynom a járművemet. Ő nagyon örült a felkérésnek, de közölte, hogy jelenleg nincs nála a jogosítvány. Gondoltam, nem lehet belőle probléma, így biztosítottam, hogy bármi gond adódik, vállalom a felelősséget. Én felpattantam a bicikliére, míg Ő mögöttem, lassú tempóban haza vezette az autómat. A házunk előtt, nem találtunk szabad parkolót, de megálltunk beszélgetni. Kiszállt az autóból, mert megmutattam neki a pár méterre parkoló másik, újnak számító autómat. Eközben a motor járt a járművön, mellyel érkezett. Miután egyirányú utcáról van szó, beszélgettünk pár percet, senkit sem zavarva, forgalom híján. Ekkor nagy lendülettel, villogóval szemből behajtott egy rendőrautó és "letámadtak" minket. A fiatal barátom és Én is nagyon megijedtünk, a kérdésre pedig, hogy kié az autó, ki vezette és, hogy ittam-e... Úgy válaszoltam, hogy az enyém, Én vezettem, és igen, ittam... Próbáltam a társamat védeni, bár igazából nem volt miért, hiszen Ő nem volt ittas, de sajnos vissza nem csinálhatom. Bevittek, megszondáztattak és elvették a jogosítványomat. Ez pár napja történt még nincs jogerős ítélet, de a három szondám eredménye, 0.35, 0,58 és 0,37 lett... Tehetek bármit az ügyben, hogy az igazságot feltárjam, vagy a pillanat tört része alatt hozott rossz döntésem megpecsételte a sorsomat? És ha így van, milyen büntetésre számíthatok?Válaszukat előre is köszönöm!Tisztelettel!matthewsoftÉN

fifike74 2013.04.29. 19:45

Tisztelt Ügyvédi iroda!2010.04.10-én volt egy ittas vezetésem,jogosítvány nem volt nálam mert már korábban elveszett. A Bíróság kiszabott rám 780.000-forint pénzbírságot illetve 3 év közutakról való eltiltást. A pénzbírságot már kifizettem de az okmányiroda szerint 2014. szeptemberében fog lejárni és a bírósági határozatba pedig a BTK 58§ (1) és (2) bekezdés illetve a BTK 59§ (1)-(3) bekezdése vonatkozik rám. Ezek alapján 2013.04.10.-én lejárt az eltiltásom. Előre is köszönöm válaszát. Üdvözlettel: G. Zsolt

Véleményem 2013.04.29. 14:13

tufa84

A szuper ügyvédi irodával felveszed a kapcsolatot talán megmentetek. Vagy másik ügyvéd vagy ha van szakszervezeti képviselő jogász aki ilyen esetekben mellétek állhat.(szokott lenni, ha nem vagy tagja akkor lépj be egy ilyenbe) Egyedül nehéz lesz megvívni a csatát annak érdekében, hogy a munkád megtudd tartani. Bm alkalmazottként nagy a szigor ilyen téren...A pénzbírság jelen esetben a legkisebb gondod szerintem, mert a munka az állás az fontosabb!

tufa84 2013.04.29. 13:11

Tisztelt hozzáértők!Az én problémám rendkívül összetett.Hivatásos Tűzoltóként dolgozok, mint gépkocsivezető.Április 22-én éjjel ittas vezetésért elvették a jogosítványomat.A helyszínen 0.54-et fújtam, majd bevittek a rendőrségre, ahol 0.66-ot, fél óra múlva pedig 0.6-ot.Soha nem volt ellenem semmilyen eljárás, nem is tudom, hogy érdemes e ügyvédet fogadjak, viszont nagy súlya van az ítéletnek, mivel a tűzoltóságnál az állásom ez miatt veszélybe került.Jelenleg engedélyezték hogy szolgálhassak, de amint lezárul a tárgyalás, folytatják ellenem a tűzoltóságon az etikai eljárást.Szeretném megkérdezni, hogy mire számíthatok?Van e esély rá, hogy csak a B-s jogosítványom vegyék el?Mennyi lehet a minimum és a maximum idő, pénzbüntetés, illetve , hogy tudnám az állásom megmenteni?

Bongyoli 2013.04.29. 10:51

Jó napot kívánok!

Köszönöm a választ.

1 óra körül ettem húslevest, később már semmit.4-8-ig ittam meg kb 2-3 dl 37%-os rövidet. 9-kor ittam a bort és kb 10-kor a pálinkát, ami 52 fokos volt. A baleset éjfélkor történt. 75-80 kiló vagyok. Gyógyszert nem szedek, csak multivitamint.

De gondolom az összegre lehet részletfizetést kérni majd.

Köszönöm!

Véleményem 2013.04.25. 14:01

ricsifiu

Jogos, fix bírság.

Bongyoli

Várjon. Amúgy hibát hibára halmozott, nem lesz kevés a büntetés...sokat kell majd fizetni.

A villanyoszlop árát innét neked senki nem mondja meg... Amíg nincs véralkohol szint se, addig sok mindent nem lehet mondani...

Bongyoli 2013.04.24. 17:03

Jó napot!

Érdeklődni szeretnék, hogy mire számíthatok és van-e szükségem ügyvédre, tud-e valamiben segíteni nekem?

Kb 4dl pálinka és 5dl bor elfogyasztása után neki mentem egy oszlopnak, amit ki kellett cserélni. Rajtam kívül más nem sérült meg.

Mentővel vittek kórházba, ahol vért és vizeletet vettek. Valamit papírokat aláírattak velem. Ezreléket nem tudok. A jogosítványomat nem vették el.

Mennyi idő, amíg kapok valami levelet valahonnan, mennyi lesz a büntetés és a villanyoszlop?

Kötelező nem volt az autón, munkám, jövedelmem nincs.

Van valami teendőm? Vagy csak várjak?

ricsifiu 2013.04.23. 17:37

Tisztelt Ügyvéd úr!2013.04.19.én reggel 9órakor megszondáztattak a rendőrök és 0.24-et mutatott ki a szonda.Előtte való nap este 10 óra után nem ittam egy korty alkoholt sem. 100 ezer forintra bírságoltak meg. Érdeklődnék,hogy ekkora büntetés jogos-e??Köszönettel: Nagy Richard

csonti79 2013.04.08. 12:40

Ausztiában elvették a jogosítványomat ittas vezetésért. Pszichológiai vizsgálatra köteleztek, ez 2005-ben történt, határozatlan idejű német jogosítványom van, ezt bevonták elküldték Németországba. 2012-ben ezt elhoztam, bele van pecsételve a kötelezettségem a pszichológiai vizsgálat elvégzésére, mind a mai napig ezt nem végeztem el. Vezethetek - e a jogosítványommal más uniós tagállamban?

K2330 2013.04.01. 20:38

Ezt egy 2006os kutatási jegyzetben találtam.

Ez igaz?

"A minta beérkezésétől a szakértői vélemény kiadásáig 30 munkanap telhet el, de

lehetőség van sürgősségi vizsgálatra is."

K2330 2013.04.01. 14:29

Tulajdonképpen amugy a véreredményre várok ? Vagy mire ? Miért nem hoznak itéletet?

K2330 2013.03.28. 17:55

Esetleg valahova lehet kérelmet benyújtani?Legalább annyit hogy ne várjak ok nélkül.

Olvastam egy ugyan ilyen esetet akinek több mint 1éve kereken nem történt semmmi...több mint 1év után majd kap egy itéletet hogy jaj bocs 6hónapra elvesszük a jogsid.. vagy 1 évere.... ez teljesen .... nem mondom mi.

SZóval nem lehet kérelmet írni hogy legalább a büntetést adják már meg... vagy valami ilyesmi.Nekem is eltelt 4 hónap küldják ki hogy fél év vagy akár egy év és kész...mi a francot kell ezen ülni 1 évig??? vagy akár 4 hónapig? Elhiszem hogy sok az ügy meg stb... de ez azért mártúlzás

K2330 2013.03.27. 23:08

Értem.Tehát akkor az a levél hogy felfüggesztik az eljárást annak sincs semmi köze a jogsihoz? Ezt eddig is sejtettem... mondjuk csak nem értem, hogy akkor a jogosítvány elvételéről amit kaptam okmányirodából papírt akkor az van csak a jogosítvánnyal kapcsolatban?

Tehát ha én elvégzem az elterelést akkor az ügyet megszüntetik ellenem és nem megy bíróságra... de akkor ez csak az egyik rész és a bódult vezetés az megint más és az majd megy tovább... ? de mikor? Mindenképp megvárják a véreredményt gondolom én ?Elnézést csak szeretnék tisztán látni.Esetleg valamit segíteni ebben az esetben ? Vagy bármi ötlet amivel javítható a helyzet?Köszönöm

K2330 2013.03.27. 17:29

Tiszteletem.

Segítséget és tanácsokat és információt szeretnék kérni az esetemmel kapcsolatban.Kicsit más. Nem ittas vezetés hanem bódult állapot.

Történt az eset 2012 November végén.

Megállítottak, stb stb... pozitív teszt majd vérvétel történt 1szeri alkalommal.Mennyi ideig tart a vérminta vizsgálata? 4hónap eltelt.

Az a legkellemetlenebb hogy nem jellemző dolog(évi pár alkalom hogy ezt csinálom csak most munka volt másnap és muszáj voltam hazavezetni

Január végén jött egy nyomozás meghosszabbításáról szóló levél, amiben szakértői vélemény bevárásra utalnak. Eközben január közepén az elterelés megkezdéséről leadtam a papírt.Február közepén jött egy levél a helyi kormányhivatal járási hivatalából, hogy a jogosítványom szüneteltetik amit bejegyeztek.A szüneteltetés vége a büntetőeljárás jogerős befejezésekor történik meg.Akkor most jól értem,hogy nem kaptam véreredményt és nem kaptam mondjuk 6 hónap eltiltást hanem ők kitalálták hogy amíg tart az ügy addig nem kapom vissza? De kezdjük ott hogy a bódult állapotban vezetésről eddig nem kaptam semmit... csak arról hogy birtoklás... szóval az elterelésnek is köze a jogsimhoz elvileg.

Aztán kaptam tegnap egy levelet amiben felfüggesztik a nyomozást mert leadtam az elterelés megkezdését igazoló papírt.Ugye ennek végeztével szüntetik meg ellenem az eljárást. aminek a határideje most szeptember vége lett.Ebből kifolyólagos kérdéseim.

Tehát ilyenkor nem áll már fent az a helyzet hogy kapok egy levelet, hogy na akkor elvettük ennyire meg ennyire a jogsid a véreredmény alapján vagy bármi ilyen? Mert ebben a levélben eljárás jogerős befejezése van megadva.

Aztán ha az eljárás felfüggesztése szeptember vége. de én júniusban végzek az eltereléssel és rögtön leadom az igazoló papírt akkor is megváratnak szeptember végéig vagy amint feldolgozzák a papírt akkor előbb is megszüntethetik az eljárást?

Illetve ebben az okmányirodás papírban nem szerepel hogy utánképzésésen kellene majd részt vennem. Ezt nem is kell már akkor vagy erről majd később döntenek.

Bármilyen kiegészítő infót szívesen fogadok illetve ötletet,tanácsot.

Segítségért meg nagyon hálás lennék. Köszönöm

lazaccino 2013.03.27. 12:27

Tisztelt Szakértők!

Március 22-én bevittek ittas vezetésért. A helyszínen a szonda 1,36ot mutatott. Az utolsó mérés 1,06mg/l volt. Vért nem vettek. Korrektek voltak a rendőrök, együttműködtem velük. De arról nem kaptam felvilágosítást, hogy mikor érkezik levél a bíróságról, és hogyan tudnám esetleg ezt az ügyet gyorsítani. Az is kérdésem lenne, hogy mindez mennyi anyagiakkal járhat. Még sosem volt semmi problémám. Se szabálysértésem, se semmim. A munkámhoz nagyon kellene a vezetői engedélyem... Elszúrtam :)

Várom mielőbbi válaszukat!

Üdv,M

monalisa1 2013.03.25. 14:56

A vezetéstől való német hatósági eltiltás x év múlva valószínűleg elévül...

monalisa1 2013.03.25. 14:44

Érdeklődj kinti magyar honlapokon valaki járt-e már hasonlóan mint a párod.

monalisa1 2013.03.25. 14:43

Nem tudhatjuk h egy itthon elvégzett utánképzést a német hatóság egyáltalán elfogad-e.

monalisa1 2013.03.25. 14:40

A magyar jogosítványt kell mielőbb érvényesítetni, azzal No.-on kívül bárhol vezethet. A német utánképzést saját érdekből mielőbb el kell végezni.

vevike80 2013.03.25. 14:00

Tisztelt Fórumozók!

Elég bonyolult kérdésem van, remélem valakinek van hasznos tanácsa ezzel kapcsolatban.Németországban élünk, párom jogosítványa tavaly lejárt, és mivel nem tudtunk akkor haza utazni, itt intéztük a hosszabbítást, ami mint EU-s állampolgár zökkenőmentesen történt. Így ő német jogosítványt kapott. Sajnos történt, hogy a hétvégén igazoltatták, és ittas vezetés miatt a jogosítványát azonnal elvették, a rendőrőrsön vért vettek tőle. Azt mondták, hogy várjunk, amíg kapunk valami levelet az ügyészségtől. Olvastuk, hogy utánképzés szükséges itt is ahhoz, hogy az eltiltás után visszakaphassa a jogosítványát. A probléma csak az, hogy nyelvi problémák miatt sajnos esélytelennek tűnik, hogy a jogsiját visszakapja. Van rá mód, hogy ezt Magyarországon tegye meg, illetve kérhet tolmácsot?Előre is köszönöm.

moon7005 2013.03.25. 11:26

Tisztelt Szuper és Társai, Kedves Fórumozók!

Ezúton szeretnék köszönetet mondani az itt jelen lévő Ügyvédi Irodának, akik segítségemre voltak az ügyemben, eljuttattak ahhoz az emberhez, illetve hatósághoz, amelyik készséggel állt a rendelkezésemre, és önzetlenül, ismeretlenül is segített!A történetem lentebb olvasható, március 5-ei bejegyzés.

Köszönettel és üdvözlettel :-)

moon7005

jucus.no1 2013.03.18. 08:49

Tisztelt Szakértők!Az alábbi kérdésekhez kérek - ha szabad ilyet kérni - minél hamarabb segítséget:Ha valakinek a bíróság mellékbüntetésként bevonja másfél évre a jogosítványát, és az ítélet kihirdetésekor ez a másfél év már eltelt azóta, hogy elkövette a bcs-t, illetve elvette a rendőrhatóság a jogosítványát, nos ebben az esetben kötelező-e utánképzésen résztvenni és kell-e újra vizsgázni?Ha újra kell vizsgázni, akkor csak abból a kategóriából (pl. szgk.) amivel a bcs-t elkövette, vagy minden meglévő kategóriájából is?Milyen jogszabály/ok rendelkezik/nek ezekről?juci

bartomo 2013.03.15. 16:11

Tisztelt Segitő,

a történetem úgy keződik: Ausztriában van bejelentett fő lakcímem 2012.október 15.e óta. Most februárban a rendőr megállított. Megittam 2.75 dl bort. Nos a kéziszondát megfújtam ahol 0.43ml/g lett , a második fújásnál 0.36, majd bevittek az őrsre ahol egy nagyon pontos Alcotest nevezetű géppel szondáztattak meg.Első fújásnál 0.39 másodiknál 0.43 lett a teszt eredménye. Azt mondták ezt megkell szorozni kettővel és így már sok. Elondtam mit ittam, leírták. A diákigazolványomon kívűl nem volt nálam semmilyen okirat, mert a kézitáskám otthon felejtettem. Anyukám nevén léve magyar rendszámú autót vezettem. megkérdezték miért vagyok kint, és mit kié az autó. Elmondtam hogy 1 hétre hoztam ki, munka és iskola miatt, ezen kívűl az autót édesanyám használja magyarországon. Ezek után hazavittek a lefotozták az irataimat és elrohantak. 1 hete érkezett egy jegyzőkönyv, melyben az áll, hogy én vallomást tettem két ügyben: "csak pár sört ittam, azután meg vodkáztam", második " Én bécsben tanulok és élek. Apukám autóját vezettem, melyet apukám adott oda , hogy csak és kizárólag én használjam rendeltetés szerűen legalább 6 hónapja.Apukámnak emelett van sik autója is. Egyebet nem tudok mondani." Ez állítolag az én vallomsom. Tehát a tény amivel most szemben állok, hogy a rendőr meghamisitotta a jegyzőkönyvet és a részemről teljes beismerő vallomást alkotott biztosítási és adócsalásban. Mert a jegyzőkönyvben ellenem felhozott 5 vád közül, kettő ez.

Szeretnék tanácsot kérni, hogy ezügyben hogy tudok eljárni. Előre is köszönöm.

Imi982 2013.03.14. 22:52

Marcius 8-an ejjel ittas vezetesert elvettek a jogositvanyomat es bevittek a rendorosre.az erertek 0.56 volt.azota semmit sem tudok.12 eve baleset es szabalysertes mentesen vezetek.mire szamithatok?mikor es hol kapok errol informaciot?

jajaj 2013.03.08. 13:36

Kedves Szuper Ügyvédi Iroda

Én is ugyan így jártam mint a legtöbb itteni fórumozó.A kerdésem csak az lenne mennyire súlyosbító körülmény ha nem voltam túl együtműködö, ezért bevittek vérvéterre, az ittas vezetésért járó büntetés súlyával tisztában vagyok.

Válaszukat előre is köszönöm

moon7005 2013.03.06. 14:43

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!Köszönöm szépen, ment az e-mail! :)

moon7005 2013.03.06. 09:17

Kedves A. Cooper!Melyik kérelemre gondol? Az okmányirodában nem adtunk be kérelmet, csak a vizsgaigazoló lapot, amin szerepel a dátum ugyebár, hogy 2013.01.10-én levizsgázott, de ezt a dátumot nem veszik figyelembe. A számítógép csak azt "nézi", hogy még nincs 21 éves, és nem engedi továbblépni....Ez az, amit helytelennek gondolok, hogy ez a rendszer rossz!! Két okmányirodában is próbáltuk, de sehol nem adják ki. Mindenütt a rendszerre hivatkoznak. Ezért gondoltam, hogy valahova "feljebb" kellene írnom, kérelmeznem, hogy adják ki. De nem tudom, hova fordulhatnék.... :(((Ebben a kártérítési perben biztos?? Lehet ilyet indítani?? Ezt pontosan kellene tudnom....Köszönöm!

Agent Cooper 2013.03.05. 19:40

Kedves moon7005!

Amennyiben a kérelmet elutasítják, lehetősége van bírósági úton érvényesítenie a jogait. És nem mellesleg kártérítési pert is indíthat...Csak arra figyeljen, hogy tudja bizonyítani, hogy megtagadták a vezetői engedély kiadását.

Üdv: A. Cooper

moon7005 2013.03.05. 18:39

Előre is elnézést kérek, mert nem ide tartozik, de máshol nem kaptam kielégítő választ a kérdésemre, ezért írok ide, hogy talán a megfelelő tájékoztatást megkapom itt is....idézném a bejegyzésemet....nyilván, amennyiben nem ide tartozik, annak majdani törlése gondolom megtörténik.....csak, hogy hova is fordulhatnék....Tisztelt Jogi Fórum!

A problémám a következő. A fiam tehergépkocsiból 2013. január 10-én sikeres forgalmi vizsgát tett, a vizsgaigazoló lapon 2013. január 11-ei dátum szerepel. 2013. január 19-től új kormányrendelet lépett életbe, miszerint a jogosítvány kiadásának életkori feltételei megváltoztak, így 21 éves kor alatt nem adható ki a vezetői engedély.A gond ott kezdődik, hogy a fiam január 19-e után, pontosabban most februárban vitte be az okmányirodába a vizsgaigazoló lapot, és már nem fogadja be a rendszer, mivel még nincs 21 éves. Erről sajnos semmilyen felvilágosítást nem kaptunk, hogy 19-éig a vizsgalapot is le kell adni az okmányirodában és kérelmezni kell a jogosítvány kiadatását....A tájékoztatás arról szólt, hogy 19-ig tegyen sikeres vizsgát ahhoz, hogy megkaphassa a jogosítvány 21 éves kora előtt. Ő viszont csak jövő május 3-án, tehát 15 hónap múlva lesz 21 éves. Így most hiába tett sikeres vizsgát még a rendelet életbe lépése előtt, mégsem kaphat jogsit 21 éves koráig.Bár itt olvastam egy cikket, ahol ezt írják:"A B-kategóriás (úrvezető) jogosítvánnyal rendelkező személy továbbra is csak a 18. életévének betöltése után vezethet járművet külföldön. A rendelet kiegészült azzal, hogy a 2013. január 18-át követően kiadott C-kategóris (teherautóra szóló) vezetői engedély a 21. életév, míg a D-kategóriás (buszra szóló) csak a 24. életév betöltése után használható külföldön."Ez olvasatomban azt jelenti, hogy ha január 18-át követően adják ki a jogosítványt, az csak belföldre érvényes, de attól függetlenül a jogosítvány kiadható. Vagy rosszul értelmezem?Minden okmányiroda a rendszerre hivatkozik, hogy nem engedi tovább a rendszer, mihelyst érzékeli, hogy még nincs 21 éves.Én viszont azt kérdezem, hogy nincs itt valamiféle joghézag, - vagy hogy is kell ezt kifejezni - hiszen a jogosultságot megszerezte még 19-e előtt, mégsem kaphat vezetői engedélyt. Miért nem úgy van beállítva a rendszer, hogy ne csak az életkort nézze, hanem a vizsga időpontját is.Várnám szíves válaszukat, van-e valami megoldás az ügyben, vagy a számítógépes rendszer miatt várnia kell a fiamnak még 15 hónapot?Szüksége lenne a jogosítványra feltétlenül. Kismotorból, A, valamint B kategóriából idestova már 5 éves, több tízezer km-es gyakorlata van.Köszönettel..."

zellerman 2013.03.05. 18:24

Köszönöm a válszokat.

Véleményem 2013.03.05. 15:57

Eltiltás jo kérdés.... Birság szerintem 100 ezer alatt lesz.

zellerman 2013.03.05. 15:17

Tisztelt Fórumozók!Nem de ittas vezetés de lenne egy kérdésem.Tegnap este igazoltattak a rend éber őrei.A kocsival minden rendben(az öcsémé).A vezetői engedélyem orvosi érvényessége 6! éve lejárt.A rendőr feljelentett azt mondta hogy "csinos" bírság és eltiltás lehet belőle.Holnap megyek a dokimhoz intézni az orvosit.Az lenne a kérdésem hogy mekkora bírság lehet belőle és mennyi időre tilthatnak el a vezetéstől?

Boxos 2013.03.05. 14:13

Kedves Fórumozók! Mi történt itt, hogy hetek óta nincs mozgás az oldalon?

Stick Stack 2013.02.11. 10:18

Kedves Szuper Ügyvédi Iroda!

Ha lehet, inkább azt szeretném, ha itt tudna válaszolni - a megbízásra vonatkozó részt természetesen nem változtatom meg. Azért szeretném inkább itt kérni a segítségét, mert nem szeretnék holnapig várni. Legalább nagy vonalakban leírhatná, hogy mire lehet számítani, egyáltalán van -e esély a járművezetői engedélyem megtartására? A fogyasztás tényét elismertem, azt is, hogy azt az intézkedés előtt kb. 1 órával tettem.

Stick Stack 2013.02.11. 10:01

Ittasan vezettem egy kihalt falusi úton, kb. 2.5 Km-t. A rendőr intézkedés alá vont. A légalkohol eredmény ami rögtön az intézkedés után mértek 0.73 mg/l, fél órával később 0.64 mg/l volt. Az ittas vezetés tényét elismertem. Egyedül utaztam, utas nélkül.A munkámhoz elengedhetetlen a vezetői engedély, a Tisztelt Jogi Szakértő szerint a bíróság dönthet -e úgy hogy megtarthatom?A 11 pont levonása mellett amit gondolom nem úszhatok meg senki, elkerülhető -e az utánképzés?Csak egy kategóriára veszik el a jogosítványomat? Ha elveszik B-re, letehetem pl. C-re?

Sandrix 2013.02.09. 08:31

Tisztelt Szuper És Társai Ügyvédi Iroda!Köszönjöm szépen a választ!

Varga Sándor

Sandrix 2013.02.08. 18:51

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Abban az esetben, ha ittas járművezetésért 1 év és 6 hónap "B" kategóriás járművek vezetésétől eltiltottak, de van "A1" kategóriám, akkor is kell mennem utánképzésre?

Tisztelettel: Varga Sándor

selee 2013.02.07. 21:17

Kedves TrixiMix!Megkérdezhetném, hogy mi lett a testvére büntetése? Az egyik ismerősömet sajnos hasonló "paraméterekkel" kapták el.

ígyjártam1987 2013.02.06. 20:57

Kedves bodicsek!

Köszönöm, hogy megtalálta a lényeget a soraim között. Attól, hogy valaki egyéb ok miatt egyszer ittassan autóba ül nem jelenti azt, hogy úgy kell vele bánni, mint a visszaeső szándékos másokra veszélyes alkoholista sofőrökkel, nem jelenti azt, hogy szellemi fogyatékos és mindenféle utánképzésre kell kötelezni. Ezért az ember védelmezést kér, hogy a nála jogi kérdésekben szakértő ügyvédek ilyen esetben segítsenek rajta és a bíróság előtt enyhébb büntetést kapjon. Úgy gondolom, hogy nagyon sokan egy 6 hónapos eltiltásból is rengeteget tanulnak. Érdekes Nyugatra az ilyen esetek úgy zajlanak, hogy 3 hónap eltiltás + 1000-1500 EUR büntetés. Már rég elfeljtette volna az ember az egészet és biztos vagyok benne, hogy soha az életbe nem fordulna elő ilyen eset.

TrixiMix 2013.02.06. 15:16

Tisztelt Hozzáértők!

A segítségüket szeretném kérni jogosítvány visszaadásával kapcsolatban.

A bátyám ittasan vezetett (2,65-ös véralkohollal, ami bcs kategória, én szégyenlem magam helyette) és a helyszínen elvették a jogosítványát (B, C kategória), ami részemről teljesen érthető. Nem is büszke magára, mint ahogyan én sem rá.

A kihallgatáson az ügyész azt javasolta neki, hogy ha ír egy kérelmet, akkor a C-t ugyan visszakapja, ám a B-t évekre elveszik.

Az ügyész szerint vagy vegyen egy kishaszongépjárművet, vagy vegyen egy személyautót és vizsgáztassa le haszongépjárműnek, akkor simán vezetheti a 3500 kg össztömeg alatti személykocsit is a visszakapott C-vel.

Ezek szerint C-s jogosítvánnyal lehet 3500kg alatti teherautónak levizsgáztatott gépjárművet vezetni?

Igaz ez? Esetleg félreértett valamit?

Tisztelettel:

TrixiMix

Rafina67 2013.02.06. 14:58

Kedves bodicsek!

Az ügyvédekkel kapcsolatos negatív véleményekhez nem tudok hozzászólni érdemben. Nem vagyok ügyvéd és ami tapasztalatom van az elég vegyes. A kirendelt védők általában nem szaggatják az istrángot az tény, de köztük is akad üdítő kivétel.

A rendőrök a közúti ellenőrzés során használnak egy kézi alkoholtesztert. Annak az eredménye alapján elég jól megsaccolható a szakértői vérvizsgálat eredménye. Ha kétséges lenne már régen visszaadták volna a jogsit, mert a kártérítési eljárást ők sem szeretik.

Amennyiben az eljárás jogerős befejezését követően bebizonyosodik, hogy az egykori gyanúsítottat a nyomozóhatóság eljárása miatt kár érte érdemes kezdeményezni a kártérítési eljárást.

Minden jót!R

bodicsek 2013.02.06. 12:50

Kedves Rafina67!

Ígyjárt biztosan arra értette az előre lépést, melyet az Ügyvédi Iroda mint lehetőséget kínál.Nem mindenki csökkent értelmi képességű azért mert egyszer ittasan ült autóba csupán egy viszonylag magas befizetett összeg után az ember elvárná, hogy az ígéretnek megfelelően tartsák is a dolgot. Ki mit hirdet ahhoz tartsa magát.Persze mint mindenki én is tudom, hogy ittas vezetésnél az Isten sem ment meg semmitől és úgyis a bíróság az úr.Az egy évet meg mindenki megkapja, még az is aki hisz a mesékbe :)

Rafina67 2013.02.06. 11:38

Kedves ígyjártam1987!

Az "Ön dönt: iszik vagy vezet." egyszerűen megfogalmazott szlogent sem értette meg tehát megpróbálok nagyon egyszerűen fogalmazni.

Amikor történt a cselekmény és a rendőr elfogta ittas vezetés közben a jogsiját már el is vették.A majdani ítéletben büntetésként kiszabott vezetéstől eltiltás idejében az azóta eltelt idő beleszámít.

Mivel feltételezhető, hogy a vezetéstől eltiltás több mint egy év tartamú lesz, így önt nem érte kár és hátrány sem, mert nem telt el még egy év.

Nem tudom kitől kérte az "ügy védelmezését" de nincs az ügyön mit védelmezni. A kirendelt traszológus szakértő a szakvéleményét a kirendelést követően a kirendelő hatóság által megadott határidőn belül köteles előterjeszteni. Ez általában az ügymenetből adódóan minimum 70 naptári nap. Ha valamilyen ellentmondás van a véleményében azt visszaküldik neki újabb határidőt tűzve a válaszra.

Önnek a vérvétel napját követően majdnem mindegy, hogy egy éven belül mikor lesz ítélet.A soron kívüli eljárásnak okát nem látom, ha lenne akkor azt hivatalból kell elrendelnie a hatóságnak és ebben nem szoktak hibázni.

Minden jót!R

ígyjártam1987 2013.02.05. 12:53

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Most már értem, hogy több mint 6 hónapja miért nincs előrelépés. Érdekes módon még augusztusban azt az információt kaptam, hogy kb. 1 hónapon belül lesz előrelépés és gyorsított eljárásban akár szeptember vége körül le is zárul az ügy. Február eleje van és még mindig nincs érdemi előrelépés. "Nincs min aggódnia?" Dehogy nem, hiszen nem vezethet az adott illető és az a cél, hogy minél előbb megoldódjon az ügy vagy legyen kézzel fogható határozat. Tehát legkevesebb 1 év? Kérdezem én akkor miért kérjük az ügy védelmezését? Több mint 300 ezer forint befektetés és még mindig semmi..

ígyjártam1987 2013.02.05. 12:12

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Most már értem, hogy több mint 6 hónapja miért nincs előrelépés. Érdekes módon még augusztusban azt az információt kaptam, hogy kb. 1 hónapon belül lesz előrelépés és gyorsított eljárásban akár szeptember vége körül le is zárul az ügy. Február eleje van és még mindig nincs érdemi előrelépés. "Nincs mitől aggódnia?" Dehogy nem, hiszen nem vezethet az adott illető és az a cél, hogy minél előbb megoldódjon az ügy vagy legyen kézzel fogható határozat. Tehát legkevesebb 1 év? Kérdezem én akkor miért kérjük az ügy védelmezését? Több mint 300 ezer forint befektetés és még mindig semmi..

zsolesz79 2013.02.04. 22:09

És a gyorsított eljárásban ezt a folyamataot nem nem lehet felgyorsítani?

zsolesz79 2013.02.04. 10:15

És ennek mi lehet az oka?Ennyi idő alatt nem alvad meg a vér?

zsolesz79 2013.01.30. 20:38

Tiszteletem!Azután szeretnék érdeklődni,hogy ittas vezetés esetén a vérvétel eredményére mennyi időt kell várni?3hónap elteltével még mindíg nincs eredmény ez normális?

zsolesz79 2013.01.30. 18:54

Tiszteletem!Érdeklődni szeretnék,hogy ittas vezetés vétsége elkövetésénél a vérvétel eredményére mennyi az álltalános várakozási idő?

ZsuCsa 2013.01.27. 18:20

Tisztelt Szuper és Társai Ügyvédi Iroda!Az előttem szólókhoz hasonlóan én is egy kérdést szeretnék feltenni.Tegnap éjjel megállítottak a rendőrök és megszondáztattak.A szonda 0,22 mg/l légalkohol értéket mutatott.Szeretném kérdezni,hogy milyen büntetésre számíthatok?Jogosítványelvétel szóba kerülhet ebben az esetben?Köszönöm előre is a válaszukat!

cmlnmng 2013.01.27. 14:18

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Ittas vezetés miatt megfosztottak a vezetői engedélyemtől az éjszaka folyamán. A rendőrségen kétszer fújtam Drager típusú alkohol szondát, az első mérés 0,78 a második 0,75 lett kb 10-15 perc eltéréssel.Kérdésem lényege az lenne, hogy mi az ami jelen esetben várható, és milyen határidővel? Gondolok itt a jogerős ítéletre, a pénzbírság nagyságára, és hogy mennyi időt fog mindez igénybe venni a jogerőre emelkedésig. Megközelítőleg mennyi időre tiltanak el a vezetéstől? Milyen lehetőségek vannak méltányosság kérésére? Munkavégzésem egyik komoly feltétele a vezetői engedély, így aggódom hogy nélküle nem folytathatom azt, így a pénzbírság megfizetése is komoly problémát jelentene. Ez az első ilyen ügyem.

Válaszát előre is köszönöm

abel1 2013.01.25. 15:11

és nem évül el soha, nem törlődik a rendőrségi nyilvántartásból?

abel1 2013.01.25. 08:34

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

4 éve volt ittas vezetésem-ez mikor évül el? ugyanis megint ittasan vezettem, meg kell e mondanom,hogy korábban volt e ittas vezetésem, vagy törlődik a rendőrségi nyilvántartásból?

ede.v 2013.01.24. 07:40

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!

Bécsben ittas vezetés miatt elvették a jogosítványomat 6 hónapra. Mondták, hogy majd küldik Mo-ra.Mivel Ausztriában a helyszínen nem kaptam pénzbüntetést, akkor büntetőeljárás van ellenem és később kapok? Magyarországon ezért részt kell vennem valami utóképzésben, hogy visszakaphassam a jogosítványomat? Segítségüket várom és köszönöm.

laci8591 2013.01.18. 21:10

Tisztelt Jogi Fórum!

Ausztriában a karácsonyi ünnepek előtt hazafelé tartottam és egy parkoló személygépkocsinak ütköztem, majd megállás nélkül továbbhajtottam, de az ütközést látták és egy szemtanú feljegyezte a rendszámomat és értesítette a rendőrséget és engem a határ előtt megállítottak és megszondáztatattak. A mérés 1,46 ezreléket mutatott. A jogosítványomat bevonták. Mire számíthatok kint? És itthon von-e maga után szankciókat az ittas vezetés?Válaszukat előre is köszönöm.

kuka7 2013.01.17. 12:52

Üdvözlöm!

Két kérdésem lenne.1., Seres alkohol szondával mért 0,99 majd 0,97 mg/l milyen fokú (enyhe,közepes ) ittasságnak felel meg? Az utánképzés kategóriába sorolás kapcsán érdekelne.

2., Illetve nagyon fontos kérdésem még,hogy az erkölcsi bizonyítványban szerepel-e az ittas vezetés ténye,akár így, vagy bűncselekményként vagy bárhogyan.

Válaszát előre is nagyon köszönöm.

abel1 2013.01.14. 12:03

zsák faluban este 21.00-kor ellenőriztek a rendőrök, légalkohol szonda állítólag 1,7 mutatott /ezt másnap közölték telefonos kérdésünkre/ kb 100m autóztam. Vérvételre vittek 22.30-23.00 kor vettek vért az orvos enyhe alkoholos állapotot állapított meg. 18.00 UTÁN ITTAM 3 POHÁR SÖRT és kb 8 3cl komm.vodkát. 98 kg a testsúlyom, én sem éreztem magamat nagyon ittasnak. 4.éve volt egy ittas vezetésem.

Kérdésem mire számíthatok most, elévült-e a 4 évvel korábbi esetem? meg kell e mondanom h. korábban volt ittas vezetésem.

Mennyibe kerül az ügyvédi költség ilyen esetben Somogy megyében gondolom Kaposváron tárgyalják.

peter_ho 2013.01.12. 16:22

december 23-án ittasan személyjáművet vezettem jeges úton majd megcsúszva az úton lesodródtam és egy beton kerítésnek csapódtam amitől a könyökömön nyilt törést szenvedtem...a helyszini szonda szerint az ittasságom 0,98 voltérdeklődnék mire számithatok és hogy a többi kategóriás jogosítványom( a,c,e) megmaradhat-e vagy mit kell tennem hogy legalább a munkám és a megélhetésem meg maradjon. köszönet elöre is.

toomfly 2013.01.11. 11:41

Tehát ha jólértem akkor nemkapok kölön pontokat azért mert továbbhajtottam?És akinek meglett a 18 pont és bevonják a jogsiját az automatikusan vissza is kapja fél év után vagy pedig csak utánképzést követően?Válaszát előre is köszönöm.

toomfly 2013.01.09. 21:05

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!2012 júniusában elkaptak robogóval ittas vezetéssel úgy hogy nem álltam meg a rendőri karjelzésre Szerencsémre az lett az ügyből h. 1.5 évre eltiltottak kismotortól (a B-t meghagyták) plusz 250000ftA kérdésem az lenne hogy ebben az esetben mennyi büntetőpontot kapok? ugyanis nekem már van korábbról 4Ittas vezetés plussz a nem megállás az külön tétel?

morci75 2013.01.09. 14:56

Köszönöm a választ.

Igazából nagyságrendileg, nagyvonalakban mi a kilátás számára, illetve milyen adat kellene a körül-belüli eredmény megállapításához?

morci75 2013.01.09. 14:35

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda

Az lenne a kérdésem, hogy mire számíthat az, aki dreger szondán 0,9-et fújt, volt vérvétel, eredmény még nincs.Előzményként már szerepel neki 4 évvel ezelőtti ittas vezetés, kapott 2 év B kategória eltiltást, akkor.Most milyen kilátás van számára?Köszönöm, ha válaszolnak.

dobrin 2013.01.08. 06:20

Tisztelt fórumozók, Ügyvédi iroda!Problémám a következő: 3 éve 17 hónapra elvették úrvezetői 'B'kat. jogosítványomat közepes ittas járművezetés miatt (személyi és vagyoni kár nem volt).Kérdésem az lenne, ha a régi jogsimat hagyom a hivatalbanporosodni(nem veszek részt utánképzésen), akkor van-e lehetőségem másik jogsit szerezni, mondjuk A,B,C-re (vagy csak simán B-re), és azt meg is kapom? Választ előre is köszönöm

Véleményem 2013.01.07. 13:05

aliz.b

Valószínű hogy a légalkohol szintet kevered a véralkohol szinttel. De az is lehet hogy a magyaroknál használt értékhatárt keverheted. A bírságot az osztrákok szabják ki.

unima 2013.01.07. 11:55

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda! Tavaj volt egy ittas jármüvezetésem,amiér a biroság elis vette a jogositványomat 2-évre Az eltiltás a"B"kategoriára vonatkozik! Kérdésem a következő. Milyen elönyöm származik(ha egyáltalában származik)abbol hogy csak kategoriátol tiltottak el,ha én csak "B" kategoriás jogositvánnyal rendelkeztem!Esetleg más kategoriábol(pl A)levizsgázhatok? Válaszát elöreis köszönö Tisztelettel:Unima

aliz.b 2013.01.06. 21:37

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda, Tisztelt Mindenki!

Sajnos én is elkövettem azt a hibát, hogy alkoholos befolyásoltság alatt vezettem. Ausztriában történt az eset (ahol egyébként 0,5 mg/l a megengedett érték). Körülbelül 5 dl pezsgőt fogyaszthattam este 22 h és éjjel 1 h között. 1 órakor találkoztam a rendőrökkel. Megszondáztattak, de a mért eredményt nem mutatták meg nekem, csak azt állították, hogy 0,8 mg/l. Ezt furcsának találtam, mivel vacsoráztam is és nem éreztem magam ittasnak. Ezután érkezett még egy rendőrautó, ahol egy beépített szondát kellett megfújnom, Töbsszöri próbálkozás után sikerült csak. A mért adat, mely a készülék által kinyomtatott papíron szerepelt 0,43 mg/l. A rendőrök állították, hogy a dupla értékkel kell számolni és abban a pillanatban elvették a jogosítványomat. A slusszkulcsot is elvették, de azt később visszakaptam. Nem igazán értem, hogy ez miért történhetett meg, ha 0,5 mg/l-ig engedélyezett az alkoholfogyasztás. 8 éve van jogosítványom, 25 éves vagyok. Jelen pillanatban nincs munkahelyem, állást keresek. A héten történt egyszeri parkolási bírságon és mozgássérült helyen a kocsi elhagyása nélküli parkoláson kívül, melyeket rögtön be is fizettem, nem követtem el sem szabálysértést, sem bűncselekményt, mióta jogosítvánnyal rendelkezek.Mire számíthatok ebben az esetben? Mikor kapom vissza a jogosítványomat? Melyik országtól kapom vissza? A büntetést melyik ország szabja ki? El lehet érni valahogy, hogy a jogosítványomat minél előbb visszakapjam, mert anélkül nem tudom megoldani a munkábajárást, a hazalátogatást Magyarországra. Itt Ausztriában ideiglenes lakcímmel rendelkezem, a főlakcímem pedig Magyarországon van.Előre is köszönöm a válaszokat és a tájékoztatást!

Üdvözlettel: Aliz

theerpunk 2013.01.03. 21:33

Jó napot!

2 évvel ezelőtt ittas vezetés miatt 1 évre bevonták a jogosítványomat. Az lenne a kérdésem, hogy az erkölcsi bizonyítványomban ez szerepelni fog, ha munkát szeretnék vállalni?

steffl1 2013.01.03. 18:38

Tisztelt Szuper Ügyvédi Iroda!Milyen jog adta lehetőségeim lennének rá?Miben kellene segítség?

steffl1 2013.01.03. 14:11

Köszönöm a hozzászólást.Nem lehetne valahogy elkerülni az után képzést a felsorolt eredmények(betegség,munka,válás) alapján?

steffl1 2013.01.02. 18:55

Tisztelt Szakértők!12.20-án vették el a jogsimat ittas vezetés miatt. Seres légalkohol szondát fújtam,0,55mg/l lett az eredménye. Semmilyen cselekmény nem fűződött a dologhoz,nem volt baleset,egyszerű közúti ellenőrzés volt.2009.08.hónapban volt egy ilyen esetem,igaz akkor segédmotorral,akkor 0,76mg/l fújtam. Akkor nem vették el a B kategóriás jogosítványom,csak megbüntettek 45000ft-ra,bírósági ügy lett a dologból. Ami a „mentésegemre szolgál”:2012 januárjában váltam el,van egy fiatal korú gyermekem,aki nem él velem. Lakáskölcsönt kellett felvennem,hogy a nejem ki tudjam fizetni. Februárban kaptam egy agyvérzést,de vissza tudtam menni dolgozni,nem hagytam magam leszázalékolni,erre orvosi papírjaim vannak. Gyógyszert szedek nem is áll módomban alkohol fogyasztani. Ellenben megtörtént a baj,az év utolsó munkanapján engedtem a csábításnak és elfogyasztottam 2 üveg sört a munkatársakkal,akik azt is ünnepelték,hogy vissza mentem dolgozni. Reggel 9-kor ettem utoljára az ellenőrzés 18-kor volt. Nem kocsikázni indultam,csak a barátnőmért akartam elmenni a helyi fodrászatban,mert esett az eső. A munkáltatóm tudd olyan papírt adni,hogy a munkavégzésemhez kell az autó. Nehezen mozgok is,inkább kifizetném a bírságot. Ezek után szeretném tudni,hogy mire számíthatok 43 évesen! Köszönettel : Szabó József

nawahoo 2012.12.23. 08:30

Nem olyan problémám van hogy egyszer már megálítottak ittasan bírósági ügy volt belőle közmunka büntetés 1.2 év eltiltás ez egy éve volt de most hétvégén megint megfogtak sajnos .93-at fújtam mire számíthatok? Örökre eltiltanak? jogosítványom sem volt semmire! Börtön vagy elég magas pénzbírság! A motorjaim is eladom hogy a büntetésbe pótoljon! Előre is köszönöm!

Boxos 2012.12.18. 18:10

Köszönöm szépen, átküldöm a rendelkezésre álló iratokat, és kérem a véleményét mire számíthatok, és mit tud tenni az ügyben, akkor mire. Tisztelettel Boxos

Véleményem 2012.12.18. 13:55

raeros71

Ilyenkor amikor elviszik az autót, kellene az autómentősnél lennie egy papírnak hogy milyen állapotban és értékekkel vette át az autót. A másik kérdés hogy az autód zárt állapotban vitték el vagy az nyitható volt. Mert ha azt te bezártad vagy bezáratták mert zárható volt, akkor nem tűnhetett el belőle semmi. A kocsi kulcs meg nálad. Ha nem volt zárható az autó akkor neked kellett volna hozzátartozót vagy valakit mondani aki gondoskodik az értékekről és az autóról.A szonda nem hiteles, mondjuk ezt az értéket lehet a vér sem mutatja ki. De a vérvétel költségeit meg az autó elszállíttatását ha nem te intézted akkor azt is ki kell majd fizetni.

Boxos 2012.12.18. 12:06

Szuper Ügyvédi iroda! Nem boldogultam a hitelesítési bizonylattal, szóba sem álltak velem. Kérem küldjön privátba email elérhetőséget, és átküldöm az eddíg keletkezett iratokat.Hiába hivatkoztam a 27/2010. (OT14.) ORFK utasításban foglaltakra. III. zárórendelkezések 33. ...Intézkedés után kérésre be kell mutatni a hitelességet igazoló okmányt.

mazlista54 2012.12.18. 09:25

.

raeros71 2012.12.17. 19:03

üdvözlöm!3hete volt egy balesetem,városi behajtó előtt 60 as táblánál ezerrel jött mögöttem egy fekete audi láttam hogy nem tud megállni,jobbra rántottam a kormányt és oszlopnak ütköztem,rendőrt hívtam ahol még engem hurcoltak meg,megfújattak 3-szor mindháromszor 0,02ezreléket mutatott a szonda,ez nem vol elég utána még elhurcoltak vérvételre is bilincsben,nagyon csúnyán beszéltek és viselkedtek velem,telefonálni sem engedtek,ez idő alatt az autómentős elvitte a kocsim és állítása szerint a rendőrök átkutatták az egész autót amiből eltűnt a tárcám az összes iratommal pénzemmel eggyütt,azóta sem lett meg,kérdezem én ilyenkor mi a teendő hová fordulhatok?azóta kaptam egy határozatot a rendőrségtől hogy eljárást indítonak ellenem,a vérvizsgálattól mit várhatok lehet hogy azt is megbuherálják?a háromszori szondázás amiről papírt is kaptam ilyenkor nem számít?sofőrként dolgozom fontos infó lenne.

manó2004 2012.12.17. 13:31

Bocsánat, valóban! Elnézést! Pontosan melyik részhez írjam le kérdésemet, mielőtt ismét rossz vágányra kerülök? Sajnálom.

manó2004 2012.12.17. 12:51

Még egy! Ő arra is hivatkozik, hogy a tolató radarja nem jelzett neki! Ehhez már végképp nem értek, hogy mikor, milyen szögben, stb. müködnek ezek a dolgok. Túl nagy távolság miatt nem lehet? Sztem a követési távolság meg volt, vagy mégse elegendő, ha hozzám tudott érni? Nem értek én már semmit!

manó2004 2012.12.17. 12:45

Ami még csodálatos, ugyanannál az embernél kell fellebbeznem! Hátha most máshogy gondolja? Nevetséges. Köszönöm, hogy meghallgattak és várom tanácsaikat!

manó2004 2012.12.17. 12:45

Ami még csodálatos, ugyanannál az embernél kell fellebbeznem! Hátha most máshogy gondolja? Nevetséges. Köszönöm, hogy meghallgattak és várom tanácsaikat!

manó2004 2012.12.17. 12:39

T. Szakértők!Az alábbiakra szeretnék véleményt kérni! Főutón haladunk, mindketten jobbra bekanyarodunk. Az előttem haladó gépkocsi megáll, én is megállok, várom (pár pillanat), hogy mit szándékozik tenni, (jobbra, balra, egyenesen) egyszer csak elkezd tolatva bekanyarodni egy szerviz útra, amit én már félig elfoglaltam, és nem volt ennyi hely, hogy beférjen, nekem jöve végig szántotta javában a saját gépkocsiját, amit először észre sem vett.Baleseti kárbejelentő: én: az előttem haladó gépj. indexelés nélkül megállt, majd elkezdett hátra fele tolatni, kocsim jobb elejét megsértve.Ő: Sarkon befordulás után tolattam és a mögöttem jövő autó nem állt meg. Bal hátsó ajtó, szélvédő (hátsó részről is hiányzik a festék) színfelverődés. Először úgy tünt megegyezünk, majd még sem sikerült. Rendőrséget hívtam, amire azt mondták, töltsük ki a bejelentőt. Kitöltés közben derült ki, hogy a jogosítványa 7 éve lejárt. (orvosi) Rögtön elment az orvoshoz az eset után, másnap az okmányirodába.A szóban forgó szervizútra, kb. 5 méterre bahajtani tilos tábla van, és egyírányú. Saroktól tudtommal (lehet rosszul) úgy tudom 5 méterre nem is lehet parkolni. Fényképet készítettem az eset után, mikor a másik elment, nehogy bármilyen más sérülést is rám verjenek. Csatoltam a Hivatalnak. Mikorra a gépkocsikat behívták megnézni, a másik tulaj már megcsináltatta, számlával igazolta. Így a Hivatal már csak egy csili-vili autót látott. Mégis én lettem kihozva, mivel figyelmetlenül vezettem, Őt semmiben még csak el sem marasztalták! Engem a Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt figyelmeztetésben részesültem, ami 150,000,.Ft. Mivel első esetem méltányoságból elengednek, DE ismételt szabályszegés esetén cselekmények szigorúbb elbírálás alá fog esni. A másik fél részére bizonyítottság hiányában megszüntetik az eljárást.A tárgyaláson beismeri, hogy érvényes vezetői engedély nélkül vezetett, a tolatás megkezdésekor csak a tükröket használja! (így nem látott engem, aki mögötte volt). Mellesleg 73 éves. A mai napig a Biztosító Társaságot nem kereste meg az ügyben. Valóban én vagyok a HIBÁS? Még 5 napom van fellebezni. Igazságérzetem nagyon tiltakozik. Én álltam mögötte!!! Tanú van, nem idézték be.Mi a véleményük? 1/1975.(II.5.)KPM-BM 3 paragrafus (1) bekezdés c. pontja, 2012. évi II. törvény 224 paragrafus (1) bekezdése szerint.

Boxos 2012.12.17. 12:38

A 04/12/23 22:31 a vizsgálat időpontját mutatná, a helyes dátum 2012/12/15 20óra 57. sehogyan sem passzol.

Boxos 2012.12.17. 12:10

Rosszul írtam a jövő vasárnapot. A 04/12/23 22:31 helyes adat. Mi következhet ebből, a régi dátumból. Esetleg nem lehetett hitelesítve a műszer? Kaphatok dokumentációt a hitelesítás időpontjáról? Úgy gondolom, hogy a hitelesítés alkalmával állítjáb be a pontos dátumot, és az időt.

Boxos 2012.12.17. 08:22

Azért kérdezem, mert szmbat este megfújattak vele, és a bizonylaton 04/12/23 22:31 dátum van. Ha jól értelmezem, akkor ez 2004 12.23.-át jelent, ami a következő hét vasárnap lenne.

Boxos 2012.12.17. 07:59

Kedves Fórumozók! Az lenne a kérdésem, hogy a rendőrségen használt Seres légalkohol mérőt rendszeresen (időnként) kell-e hitelesíteni? köszönöm.

tamászx9r 2012.12.16. 17:47

jó napot kívánok !

tegnap este árkba hajtotam ausztriába a kocsimal személyi sérülés nem történt de rendőrségi szondáztatáskor 0.72 fújtam az itt ki szabott 1000 eurós büntetést ki fizetem visza kaptam mindem papírom kivéve a jogosítványom ezt azt mondták hogy küldik a magyar rendőrségre ! itthon mire számíthatok menyi az esélye hogy el vegyék a jogosítványom és hogy ez meg akadályozható e valahogy !? pénzbüntetést kapok e még itthon ?

tamászx9r 2012.12.16. 17:37

Jónapot kívánok !

tegnap este ausztriában bele csúsztunk a jeges útról az árokba ! személyi sérülés nem történt csak a saját autómba keletkezet kár ! sajnos miután meg fújtam a szondát 0.72 mutatott ! itt ki fizetem a rám szabott 1000 eurós büntetést de jogosítványom azt mondták hogy a magyar rendőrségre küldik ! kérdésem az lenne hogy mire számíthatok ? otthon lesz e pénz büntetés még és mennyi időre vonják be a jogosítványom és hogy van e rá eséj hogy ne vonják be ! válaszukat előre is köszönöm

jonnykess 2012.12.11. 10:52

szia szeretném tudni h ha itthon elvették a b kat. jogsimat ittas vezetésért attól még nemzetközi vezetői engedélyt meg adják? vagy kérhetem a külföldi P.L spanyol jogsit? az el tiltás csak Magyarország területére vonatkozik?spanyolban csak jogosítvány másolatot kérnek meg 40 eurót.az okmány irodából ki adják nekem a jogosítványom másolatát? üdv jonny

aprilia 2012.12.02. 10:09

Nekünk egy olyan problémánk lenne hogy ittas vezetés miatt előállították és bevitték a rendőrségre Seres szondát fújatni.Erről papírt nem kapott csak egy előállítási papírt. Van esély arra hogy vérvételt nem kértek akkor nem volt súlyos fokú az ittasság?Vagy ez a készülék egyenértékű a vérvétellel? Egyébként a határozatot hány nap alatt kötelesek kiküldeni?

toomfly 2012.12.01. 17:25

Köszönöm szépen!

toomfly 2012.11.30. 18:11

Tiszelt Ügyvédi iroda!Van egy folyamatban lévő ügyem. Robogóval kaptak el közepesen ittasan és (van)volt A1 és B kategóriára jogosítványom Első fokon 250 ezerre büntettek és az A1 kategória elvételére 2 évreEzt fellebezte az ügyész súlyosbításért -azt kérte hogy a B kategóriát is korlátozzák le úgy hogy ne vezethessek se robogót se motort.A kérdésem az lenne h. ha megmarad a B kategória továbbra is és csak motortól/robogótól tiltanak el két évre akkor ebben az esetben is kell után képzésre járnom ahhoz hogy újra motorozhassak?Köszönöm válaszát előre is!

Woutlook 2012.11.23. 12:32

Köszönöm szépen!

Woutlook 2012.11.22. 16:26

Ha te szakértő vagy ügyvéd vagy esetleg, akkor továbbképzésre kellene menned, vagy hagyd ott a szakmát. Ha nem, akkor ne írj butaságot. Ittas vezetés...

Véleményem 2012.11.22. 14:16

Ha rendezett papírok voltak, akkor a biztosító fizet majd gondolom. Kicsit előre szaladtál, kivenné el a lakásod és miért?

Woutlook 2012.11.22. 09:06

Üdvözlet!Kérnék egy kis információt. A történetbe felesleges belemenni, mert az ittas vezetés az ittas vezetés. Senkit nem érdekel a körítés. 18 év alatt egyszer volt szabálysértésem, 50 helyett 71-el mentem, ennyi.

Lényeg: Balesetet okoztam, én voltam a hibás, volt biztosítás, rendezett papírok minden, szerencsére nem volt szeményi sérülés se itt, se ott. Megfújatták a szondát, de nem közölték az eredményt, de 1 ezrelék felett lehet jóval... Helyszínen minden elismertem, együttműködtem, stb. A sértett helyszínre hívott rokonjain kívül a rendőrök nagyon rendesek voltak.Mire számíthatok? Ha 1 millás feletti a kár, elveszik azonnal a lakásom?köszönöm.

Véleményem 2012.11.21. 21:47

Jól csinálták.... nem az öcsédékre gondolok most.

ius latratus 2012.11.21. 20:35

:)

krisztian79 2012.11.21. 20:28

Tisztelt Ügyvédi iroda, és Véleményem!

Azóta beszéltem személyesen, az öcsémmel, és el mondta hogy történt az eset! Kicsit hosszu lesz de elmondanám!

Öcsémék Vácon a kettes főuton jöttek át két motorral! az egyik simson, amit az öcsém vezetett, a másik egy robogó amit a haverja vezetett! Amint meglátták a rendőrkocsit behajtottak a körforgalom melletti árokba, és eldobták a motrot, majd elszaladtak! Nem is kapták el őket! Kb fél óra várakozás után, az öcsém haverja el kezdte keresni a motrot, de ő jóval ittasabb volt, állítólag nem tudta meggyőzni az öcsém hogy várjon!Le is csaptak rá a rendőrök megfujatták, majd vitték vérvételre! Majd a vérvétel után, hívta a haverja az öcsémet hogy menjen fel, ő is a kórház elé, mert azt mondták a rendőrök, hogy ha nem megy fel vagy nem adja meg a nevét és lakcímét az öcsémnek, beviszik és addig ütik verik, amíg ki nem adja az adatokat öcsémről! Ő megijedt és felment a helyszíntől lévő, kb 2km-re lévő kórházhoz GYALOGOSAN! Ott megszondáztatták, és 0.54 lett az eredmény és ugy kapott 200000 ft közigazgatási bírságot, hogy nem is kapták el őt a motorral!! Ez így történt! Tudom ez ellen már semmit nem lehet tenni mert nem tudnák bizonyítani! Szóval ilyenek a Vi rendőrök!

Véleményem 2012.11.20. 12:56

Csak részletfizetés!

krisztian79 2012.11.19. 17:35

Tisztelt Ügyvédi iroda!

Az öcsémet tegnap éjjel 1 órakor megállították a rendőrök egy kihalt utszakaszon, szonda előkerült, érték 0.54, 50 cm-is simson, sebesség 10km/h! Büntetés 200 000 ft közigazgatási bírság! Azt szeretném kérdezni hogy ez jogos-e,ha igen, lehet e közmunkára kiváltani?

Előre is köszönöm a válszt!

Tom87 2012.11.13. 17:14

Tisztelt ügyvédi iroda! Tavaly decemberben egy közúti igazoltatás során, találtak nálam kábítószer fogyasztásához használatos kelléket, ezért előállítottak a rendőrségen ahol a drogteszt pozitív lett( Vizelet.:89,3 ng/ml Vér.:3,5 ng/ml THC detektáltak). A bűnösségemet nem ismertem el mivel akkor valóban nem fogyasztottam kábítószert( kb 1 nappal előtte fogyasztottam) A tárgylásom jövő hónapba lesz. Az lenne a kérdésem h kb mire számíthatok, mi a tapasztalat ilyen ügyekben. Előre is köszönöm a választ!

dr.Bodnár Lilla (törölt felhasználó) 2012.11.13. 08:47

Tina976Csekk és idézés együtt nem lehetséges. Inkább csak idézés.

Bodnár Ügyvédi Irodawww.bodnarugyvédiiroda.hu

véső (törölt felhasználó) 2012.11.12. 19:42

elnézést ez téves !mármint az előző...

véső (törölt felhasználó) 2012.11.12. 19:40

http://www.omvk-somogy.hu/node/381

dr.Bodnár Lilla (törölt felhasználó) 2012.11.12. 19:12

Tina976Csekk és idézés együtt nem lehetséges. Inkább csak idézés.

Bodnár Ügyvédi Irodawww.bodnarugyvédiiroda.hu

Tina976 2012.11.10. 15:48

Először is köszönöm a választ!Nem tudom pontosan mit mondott a rendőröknek, nekem beszélt valami menetlevélről, hogy azt is nézték, meg valami olyasmit mondhatott, hogy egyik kollégától vitte a kocsit annak a kollégának, aki majd másnap reggel viszi a többieket munkába.

Véleményem 2012.11.10. 14:03

Tina976

Ittas vezetés közigazgatási bírság, plusz külön még lehet hogy a jogsi hiánya is, így lehet 120 ezer.Nem tudom a párod mit nyilatkozott, ettől függ hogy kapott e a tulaj értesítést.

Tina976 2012.11.09. 22:15

A páromat nemrég megállították, mert nem használta a biztonsági övet. Ott helyben kapott is egy 10 ezer forintos csekket. Ez még nem volt elég bevitték vérvételre, ugyanis ittasan és jogosítvány nélkül vezette a céges autót, ráadásul jogosítványa sincs és a főnöke tudta nélkül volt nála a kocsi. Annyit mondott akkor este, hogy eljárás indul ellene. A napokban jött is neki az idézés és egy csekk. Én ugyan nem láttam, de állítása szerint egy 120 ezer forintos csekket kapott. Szeretném tudni mégis mire számíthat és hogy lehetséges e a 120 ezer forintos csekk, mert nekem nem mutatta meg. Ilyen esetben a gépjármű tulajdonosa is kap értesítést az esetről? Arra volnék kiváncsi, hogy a főnöke tudtára juthatott e a dolog, mert ő biztosan nem mondaná el önszántából.

naturland1990 2012.11.09. 10:29

Tisztelt ügyvédi iroda!

Tegnap elkapták a páromat ittas vezetésért. A véralkohol szintje a szonda megfújása után 0,73 volt. Soha nem volt még semmilyen ügye a rendőrséggel, de tegnap este utána mentek villogó fényekkel, a helyszínen elvették a jogosítványát és be is vitték a kapitányságra. Este 11 órakor készült a jegyzőkönyv és fél kettő körül engedték ki... Szeretném megtudni, hogy teljes mértékig szabályosan jártak-e el a rendőrök - mellesleg megjegyzem az egyik egyenruhás "úr" pocskondiázó szavakkal illette a páromat, persze erről nem készült semmi olyan hanganyag ami bizonyítaná, de kisvárosban élünk és sokan ismerik ezt a rendőrt, másokkal is viselkedett már így -, érdekelne hogy valóban elvehetik-e a jogosítványát egy évre és a pénzbírság kb 150 000 Ft körül mozoghat-e? Szeretném még megjegyezni, hogy az utca egyik végéből a másikig közlekedett volna (kb 1 km-t) és nem történt semmiféle baleset. Válaszukat előre is köszönöm! Üdv: egy aggódó barátnő

rallykak 2012.11.04. 11:36

Jónapot.oriási hibát követtem el tegnap ittasan vezettem és természetesen elkaptak.1.5mg/L volt az elsö fújás aztán 1.1 majd 1.06.Elismertem mindent korábban abszolut nem volt semmilyen rendörségi ügyem sem.azt szeretném megkérdezni hogy mire számithatok?kb mennyi pénzbirság és mennyi jogsielvétel vár rám.köszönöm

Cöcke 2012.11.01. 18:38

Tisztelt Ügyvéd iroda!

Több problémával fordulok Önökhöz. Október másodikán elkövettem életem egyik legnagyobb hibáját, ittasan vezettem.A büntetés teljesen jogos lesz. 0.54 mg/l mutatott a szonda és vérvételre is bevittek. Láttam egy korábbi fórumozót aki 0.75 g/l fújt és 150000 Ft-os büntetést kapott. Nekem viszont azt mondták, ez már bűncselekménynek minősül! Mire számíthatok ? A pénzbírság biztos, de arra, hogy a jogosítványom megmarad van valamiféle esély? A fegyvertartást befolyásolja ? ( Büntetlen az előéletem, szabálysértést sem követtem még el soha, és még jövedelmem sincs, mivel egyetemi hallgató vagyok) Válaszukat nagyon várom és előre is köszönöm !

Mindegyis 2012.10.30. 07:11

Az ügye mindenkinek megoldódik előbb vagy utóbb, a jogosítványát is visszakapja mindenki vagy így vagy úgy. A segítség meg amolyan reménység ami utoljára hal meg, de a döntés a bírák kezében van és nem biztos, hogy a segítség segítség minden esetben.Ez az én véleményem, én tapasztalatom.

Véleményem 2012.10.29. 19:27

Nincs két egyforma ügy. Ezért nem lehet egyikből sem kiindulni, mint ügyintézési idő vagy egyéb...

Pamir5 2012.10.29. 17:55

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődnék, hogy van olyan, akinek már megoldódott az ügye és esetleg a jogosítványt is visszakapta? Kb. mennyi ideig tartott az ügymenet? Köszönöm a választ!

Véleményem 2012.10.29. 15:51

Ducky

A záróvonal lényegtelen. Eltiltás és pénzbírság lesz.

Ducky 2012.10.27. 20:17

Üdvözlöm!

Ittas vezetésért állítottak meg a rendőrei szonda megfújása után először 0.65 majd másodszorra 0.69-et fújtam a rendőrségen. A jogosítványomat elvették a kérdésem az hogy milyen szankciókra számíthatok? körülbelül egy hónapja kaptam záróvonal átlépése miatt egy figyelmeztetést előtte semmi vétségem nem volt gondolom ez is számít majd a döntés meghozatalában. vezetéstől való eltiltást kaphatok ilyen mértékű vér alkohol szintért? Előre is köszönöm a választ!!

baci 2012.10.25. 13:12

Abban az esetben,ha nem bizonyítható,hogy a terhelt vezetett érdemes-e tagadni a vezetés tényét?

Pamir5 2012.10.25. 13:04

Köszönöm!Ha megyekszékhelyről beszélünk és gyorsított eljárásról, miért nem történik semmi hónapok óta? Érdemes érdeklődni ill. lehet ilyenkor valamit tenni, amíg áll az ügy?

Pamir5 2012.10.25. 08:28

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Érdeklődnék, hogy az ittas vezetésel járó ügyeknek mennyi az átfutási idejük, amíg eredmény születik. Véreredményre mikor lehet számítani? Hol lehet esetleg információt kérni? Konkrétan hónapok óta áll az ügy és nem történik semmi.

Köszönöm válaszukat!

baci 2012.10.24. 18:44

Üdv. Nem igazoltatáskor buktam meg,hanem este későn ködben árkot fogtam,horgásztunk és későeste beszaladtam italért egy közeli faluba,jó társaság stb.ittam nem keveset,bőven meg lesz a közepes fok.Miután becsúsztam az árokba lefejeltem a kormányt és utána nem minden tiszta és valahogy odakerűltek a rendőrök,bevittek vérvételre,egy 30 km-re lévő kisvárosba,ahol én papírt nem kaptam,hanem gyalog elengedtek a kb.30km-re lévő kocsimhoz.Semmi iratomat nem nézték meg mert az autómban maradt a pénztárcámba,viszont a pénz eltünt a tárcából de a jogsi és személyi az autóban maradt,szerintem meg sem nézték,viszont az autót rendőrök zárták le és átadták a kulcsát.Kérdésem: Jogosan kérhetek-e másolatot a jegyzőkönyvről,vallomás nélkűl.Illetve érdemes-e magam ellen vallani? 20-éve volt ittas vezetésem azóta sem szabálysértés sem büncselekményt nem követtem el.Kérem mihamarabbi válaszukat nehogy lecsusszak valamilyen időpontról! Köszönöm!

Véleményem 2012.10.19. 12:24

Nem kell vissza esőnek lenni ahhoz, hogy jogsit elvegyenek. Átlagolnak.Ha meg tudja indokolni a 70 éves bácsi hogy ő az egyetlen aki kereső képes a családban (nélküle éhen halnak az eltartottak) és ha nem tud vezetni, semmilyen más módszerrel nem tud dolgozni akkor történhet valamiféle enyhítés....

gyl_1 2012.10.19. 09:40

Köszönöm!Úgy tudomhogy méltányossági kérelem benyújtására is van lehetőség, persze ha már tudjuk hogy mi a vége ennek. Ezzel sem érdemes probálkozni?egyébként mi ennek az eljárásnak a mente? mennyi idő mire történik valami?Tudjuk hogy a gyakorlatban ittas vezetésnél bevonják a jogsit, de lehet-e ettől eltekinteni akkor ha nem visszaeső, első alkalom ( vagy esetleg még a munkájához is szükésges-kora ellenére még aktív emberről beszélünk)?érdemes-e még a papírok megérkezése előtt tenni valamit?Egyébként a két mérésből melyik eredmény számít?vagy átlagolják...?

Köszönöm a válaszokat.

üdv

Véleményem 2012.10.18. 19:36

Lehet enyhíteni a dolgokon, ehhez az ügyvédi iroda majd biztosan hozzá szól.

Ebben a korban már elég necces a dolog, lehet hogy vizsgálni fogják azt is hogy egyáltalán kapjon e még jogsit az ember...

Nem lesz olcsó a bírság plusz az eltiltás időtartama is elég hosszú ebben az esetben. Mindennel kapcsolatban lehet enyhítést kérni. Persze nem jelenti azt hogy össze is jön ez...

gyl_1 2012.10.18. 11:27

Tisztelt Fórumozók!Szeretnék informcáiót, tanácsot kapni, egy közeli rokonomat 2012.10.18-án ittas vezetésen kapták. első mérés 0,85 a második 0,80 alkoholszintet adott, amit elfogadott.A történet annyi hogy kb két utcányit szeretett volna autozni külkerületben budapesten, és az egyik kereszteződésben nem adta mega jobbkezet.Így került sor rendőri intézkedésre is, személyi sérülés nem történt, azt autókban nincs nagy kár.Soha ilyen nem történt még vele, 70 év feletti. Szeretném megkérdezni, hogy milyen büntetésre számíthat, esetleg ilyen lépésekre lenne szükség, hogy ezeket enyhíteni lehessen, lehet-e egyáltalán. Jogosítványt természetesen a helyszínen elvették.Előre is köszönöm !

valaki19 2012.10.16. 13:10

Még mindig nincsenek a papírok a rendőrségen, úgyhogy nem tudtam lefénymásoltatni sem őket. Azt mondták várjak 1-2 napot, mert akkorra lesz a rendszerben, akkor oda tudják adni. Állítólag 15 napom van a fellebbezésre.

Szuper Ügyvédi Iroda, tegnap leírtam az esetet, de ma nem tudom hívni, megvárom, amíg a papírok meglesznek, akkor csinálok egy adatlapot újra.

Véleményem 2012.10.16. 08:22

valaki19

Utólag ennyi idő elteltével nem tudom hogyan lehetne rábizonyítani másra azt hogy ott akkor ittas volt...Majd az ügyvédi iroda talán kiment valahogyan ebből...

1kukac

Próbálj kérelmet írni, hogy csak később tudsz fizetni illetve részletfizetést kérhetsz még talán. 10.000 Ft.-os részletet szoktak adni ha minden igaz...

1kukac 2012.10.15. 21:57

Valaki 19. Akkor én olcsóbban megúsztam mint te, pedig csak bicikliztél:) Nekem pedig drága volt a kutyám életmentő injekciója. Tanultam belőle.Több helyen is olvastam és arra jöttem rá, hogy ha ittasan vezetek, vagy garázdálkodok, vagy olyan helyen parkolok ahol nem szabad azt ledolgozhatom, de ha gyorsan hajtok azt nem. Ezután lassú hajtásért fognak engem ledudálni.

valaki19 2012.10.15. 19:51

1kukacNem akarok hülyeséget mondani, de ma voltam benn a hivatalban az én bírságommal, amit kb 20 hozzászólás óta lehet olvasni:) Ott azt mondták, hogy a közigest nem lehet közmunkára váltani.

1kukac 2012.10.15. 19:42

SOS.Közigazgatási bírságot gyorshajtás lehet e közmunkával kiváltani. Minél több cikket olvasok annál zavarosabb az egész. Lehet ez volt az érdeke a törvényhozóknak? 30 ezer de nem tudom egyben kifizetni.

valaki19 2012.10.15. 18:56

Rendben, megírtam. Talán így nem annyira össze vissza a történet, mint amit itt írtam.

valaki19 2012.10.15. 18:34

Köszönöm, holnap fel fogom hívni magukat, talán akkor már nálam lesznek a papírok is.

valaki19 2012.10.15. 17:24

Miért ne fizetne? Ha bebizonyosodik hogy ittas volt, akkor sem tudják ráverni?Reggel voltam bent, próbáltam újabb példányt kérni, de csak egy újabb csekket adtak oda, azt mondták, hogy még annyira friss, hogy nincs bent a rendszerben és hogy mennyek vissza jövő héten. Azt akarják szerintem, hogy addig jogerőre emelkedjen. Sajnos én hülye minden papírt aláírtam bent, hogy kiengedjenek végre. Holnap megpróbálom beszerezni a papírt újra.

Kedves Szuper Ügyvédi Iroda!Nem kérhetem hogy ingyen elvállják, ha másnak sem teszik. Ha van még remény, hogy nem kell fizetnem, és segítenek, ha bíróságra kerül az ügy, akkor természetesen fizetek Önöknek.

Véleményem 2012.10.15. 17:10

Nagyon rosszul látod a dolgokat, nem így működik ez az egész. A másik ember nem fog fizetni semmit! Neked meg egyéni problémád hogy a pénzt hogyan szeded össze, ezzel a hatóság nem foglalkozik, nekik csak a pénz kell, határidőn belül. Ha nem terjesztesz elő fellebbezési kérelmet vagy kérsz méltányosságot hogy részletre fizethesd, addig kár a szóért. Cselekedni kell nem itt elmélkedni mert tévúton jársz.Közigazgatási bírságból egy A4-es papír kell lennie egy példánynak nálad azon rajta van minden! Ha nincs akkor pech...

valaki19 2012.10.15. 16:53

Gondoltam hogy nem lesz ingyen a hivatalos út. Talán még rosszabbul is jövök ki, mert adnak annak is aki vezetett egy 60.000 forintos csekket, meg nekem is meghagyják. Nem tudom mit tegyek, nincs annyi pénzem se, amennyibe kerül az illetékbélyeg, hogy részletfizetést kérjek.Olvastam, hogy lehet halasztást is kérni. Mennyi időt nyernék azzal?Mert legföljebb azt csinálom, hogy egy részét össze szedem valahogy, a másikat meg fizesse az, aki vezetett, csak 60.000 forint azért elég lassan jön össze.

Véleményem 2012.10.15. 15:39

Amit kreszen mondtak neked az egy nagy hülyeség. Ráadásul teljesen más a piros lámpás bizonyítás mint az ittas vezetés. Háromszoros szorzó nincs!Azzal keverhetik össze ami ide nem keverendő, ha valaki nem ismer el egy szabálysértést akkor annak a dupláját szabják ki vagyis kétszeresét.De ez közigazgatási bírság, nem szabálysértési.

Ez a büntetés törlése nem ilyen egyszerű, ahogy te elképzeled. Mivel ittas voltál és még most sem tudod pontosan mi történt, nem fognak a szavadra adni, illetve a barátod aki vezetett nem független az esetben így nem hiszem hogy sikerrel járnál. Hivatalos úton kell mindezt végig vinni, talán még illeték fizetés is kell a fellebbezéshez, kétlem hogy ebbe pénzt ölnél anyagi helyzetedet figyelembe véve.

A megoldást bizonyításra nem én fogom megmondani neked. Talán tisztábban látsz abban segítek.

valaki19 2012.10.15. 15:32

KRESZ-en mondták, hogy ott van olyan szabály, hogy ha a rendőr megbüntet azért, mert átmegyek a piroson és én ezt nem fogadom el és bizonyítatni akarom, hogy tényleg átmentem-e és van róla egy felvétel, akkor ,ha a rendőrnek van igaza és átmentem rajt tényleg, akkor az eredeti büntetés 3szorosát fizetem. Azt hittem itt is van ilyen.Tehát, ha bemegyek azzal, aki vezetett, ő megmondja, hogy ő vezetett akkor és nem fújt szondát ,nem tudják hogy ivott, akkor törlik a büntetést?Szerintem ez így túl könnyű lenne, bárki mondhatná egy ismerősének, hogy vigye el helyette a balhét, úgysem kap semmit.Ezt hogy bizonyítsuk, hogy tényleg ő vezetett akkor?

Véleményem 2012.10.15. 15:26

Miért kéne a háromszorosát?Egyre zavarosabb itt minden. A haverod aki nem fújt szondát mi alapján lenne büntetve szerinted? Nem kap ő semmit. Utólag senki se mondja meg hogy ittas volt vagy sem.

valaki19 2012.10.15. 15:00

Szerintem nem valószínű, hogy találnék tanúkat. Egy kihalt mellékutca.. Itt is van olyan szabály,mint a KRESZnél, hogyha bizonyítékot kérek a bűnösségemre (felvételt ,ha van) és esetleg pont olyan kerül elő, ahol a másik helyen tényleg én vezettem, akkor a 3szorosát kell fizetni a bírságnak?Az a baj, hogy így a felvétel nélkül már nagyon sokba lenne ez az egész. A tárgyalás, az ügyvéd vagy nem tudom mi kell ilyenkor, és ha meg is nyerem és felmentenek a bírság alól, akkor a haveromnak kell gondolom befizetnie, így összességébe 100.000 forintra is kijön vagy még többre a 60.000 forintos bírság. Ha azzal, aki vezette nem fujattak szondát, akkor nincs bizonyítékuk rá, hogy ittas volt és elhihetik, ha azt mondja, hogy azért vezette, mert engem akart elvinni?

Véleményem 2012.10.15. 14:52

Nincs kizárva ha bizonyítod... Magán emberként felvételt nehéz szerezni. Független tanú kell.A bírság be nem fizetése elzárásra átváltódik de ez akár hónapok elteltével fog majd csak megtörténni.

valaki19 2012.10.15. 14:39

Most hívtak, a felvételt is buktam, a kamera minden nap magától törli a felvételeket, vasárnap már törölve lett. Milyen kamera lehet ez.. Ha valaki betör éjfél előtt, akkor pár perc múlva nyoma sincs az archívumban.. Másik meg szerintem nincs is arra, hacsak nem valami eldugott városi, de azok felvételeit ilyenkor egyáltalán megtekinthetem?

valaki19 2012.10.15. 14:10

Vagyis ha mondjuk az a hely, ahol elkaptak, az az "A", ahol állítólag láttak már előtte az a "B" pont, akkor ha azt írják, hogy észleltek "A" pontban és nincs semmi említés a "B" pontról, és tudom felvétellel igazolni, hogy "A" ponton nem én vezettem, akkor törölve az ügy?Jó nagy hülye voltam, hogy eltéptem a papírt, most várhatok amíg meglesz az új, addig meg lehet jogerős is lesz. Befizetni nem akarom, mert nem is tudom, kérni sincs kitől. Ön szerint mit tegyek? Azt mondták leülni sem lehet, behajtják. Pedig inkább leülném mint befizessem.

Véleményem 2012.10.15. 13:49

A jelentésükben szerepelni kell hogy mikor hol észlelték azt hogy te vezetted, ennek nem kell egyeznie az igazoltatási hellyel ahol megállítottak.

Számomra ez a késedelmi kamat újdonság, még nem hallottam róla...Ez egy fix összeg, amit ha nem fizetsz be határidőn belül akkor kapsz több felszólítást levélben. Majd elővezetnek hogy befizesd egy adott napon, erről is értesülni fogsz, majd ha ezt sem teszed meg akkor átváltják elzárásra. Különféle értékeket nem vesz el a rendőrség!Kérelmet írhatsz, ami miatt részletben tudsz fizetni, ha engedélyezik...

valaki19 2012.10.15. 13:22

Igazad van, de ott és akkor nem én vezettem. Nem azért cseréltünk helyet, hogy a rendőrök ne büntessenek meg, nem is tudtuk hogy jönnek. Majd megkérdek valakit, aki talán emlékszik nagyjából, hogy vezettem e egyáltalán a bicajt. Ha meg látták, hogy x időpontban vezettem, akkor miért nem kaptak el ott?Bementem a rendőrségen és mondta egy nő, aki ilyennel foglalkozik, hogy rászámolják a késedelmi kamatot meg még nem tudom mit. Ha nem kamatozna akkor be se fizetném, mert jövedelmem nincs, nem is tudnám miből.Ha nem fizetek, akkor mondták, hogy jönnek és viszik a tévét meg amit találnak. Ezt megtehetik? Nem az enyém semmi innen, mindent anyám vett, pár könyvön meg pólón kívül, de azok összesen nem érnek 60.000 ftot.

Véleményem 2012.10.15. 12:49

Egy kis történet kiegészítés után, már jogosnak érzem a bírságot amit kaptál...(Autóval is próbáltak már gyors helycserét és egyéb trükköket, de ott is kiderült mindig hogy ki vezetett valójában.)Ezek szerint te annyira ittas voltál hogy nem is emlékszel mikor ültél hátul mikor vezetted te a biciklit. Ilyen állapotra majd egy össze vissza sztorira alapozva a későbbiekben nem hiszem hogy a bírságod eltörlésre kerül.Mivel ez fix közigazgatási bírság, így nem kamatozik!

valaki19 2012.10.15. 12:32

Köszönöm a válaszát!Az lenne még a kérdésem, hogy ha vállalja az illető, hogy vezette a bicajt, akkor lesz e neki valami megrovásban része? Nem szeretném, ha ő kapná a 60.000 forintot, mert egy ügy miatt már így is "jövök neki eggyel". Tudják utólag bizonyítani a rendőrök, hogy ő ivott e vagy sem? Azt mondom nekik, hogy azért vezette mert én ittas voltam, ezért szállított. Mennyire szokták az ilyen ügyeket fontosnak tartani? Úgy értem, tárgyalás várható e? Mert ott azon a helyen, ahol elkaptak nem én vezettem ez biztos, de azt mondták, hogy egy másik utcában látták, hogy én voltam. Ezt meg nem tudom, mert nem emlékszem rá. És ha láttak, akkor miért nem kaptak el ott? Ők kocsival voltak, miért hagyták, hogy még kb 10 percig úgy mennyek, ha mentem?Ez a legnagyobb gondom, mert ha tényleg látták, hogy máshol vezettem, akkor mivel főút fele volt, ott is bizto s , hogy van kamera, ami meg az ő igazukat bizonyítja. Sajnos pont erre a részletre nem emlékszem, de ahol elkaptak ott biztos, hogy nem vezettem.

valaki19 2012.10.15. 12:27

Ma voltam benn, mondták ,hogy kamatozik. El akartam kérni a papírokat, mert így nem tudtam azt se mi van, de azt mondták, menjek be a jövő héten, mert még kering valahol a rendőrségen. Addigra meg szerintem jogerőre emelkedik. Kaptam viszont egy új csekket. Mondták, hogy írjak méltányossági kérelmet, de utána néztem a rendőrség oldalán és azt írták, hogy közigazgatásinál nincs ilyen.Ahogy állítólag közmunka sem. De akkor miért adnak ilyen tanácsokat a rendőrök? Elvárható lenne, hogy a jogszabályokat legalább tudják.Egy másik ügyben jártam pártfogóhoz és családsegítőhöz, tavaly amikor kaptam az előző ilyen bírságot, akkor pont hozzá kellett mennem és mondta, hogy ezt inkább fizessem be, de állítólag ő át tudná váltani közmunkára. Nem tudom mi a beosztása, a családsegítő szolgálatnál van. Lehetséges az ilyen?A másik, hogy találtam kamerákat, amik vehették az esetet, egy gyülekezeti ház kamerája, ami pont az utat veszi. Segítőkészek voltak és mondták, hogy ha bent lesz a gondnok szólnak neki, aztán fölhívnak, hogy mennyek be. Remélem tényleg így lesz és a felvételt még nem törölték. Meg azt is, hogy értékelhető.Ilyenkor mi a teendő? A papírokat sajnos alá írtam, meg lehet támadni valahogy a döntést?

Véleményem 2012.10.14. 15:09

Elég érdekes a történet. Szerintem a te szállításod sem volt szabályos.Mivel ittas voltál, lehet ezért fogtad fel fenyegetésnek a vérvételt, amúgy a te érdeked hogy a serest kifújd, olcsóbb egyszerűbb.A bírság nem kamatozik, idővel elzárásra átváltják ha nem fizeted be. A tájékoztatóra (igazolás hogy ott voltál előállítva) nem tudok mit mondani, ha össze tépted. Nem tudom miket írtál alá, de ha mindent alá írtál, elismertél akkor nehéz lesz most megtámadni. De majd az ügyvédi iroda ezt elmondja.

valaki19 2012.10.14. 13:21

Mennyi a fellebbezési idő ilyenkor? Hülye voltam, hogy széttéptem a papírt.. Amúgy az ügy Veszprém megyében történt, nem tudom ez számít e.

valaki19 2012.10.14. 13:19

Tisztelt Szuper Ügyvédi IrodaA segítségüket szeretném kérni egy ittas kerékpározás kapcsán.Az eset tegnap történt. Egyik ismerősöm vitt a bicajomon a csomagtartón, és pont jöttek a rendőrök. Engem megbilincseltek és bevittek, azt mondták, hogy én vezettem, pedig ez nem igaz. A SERES mérőt megfújatták velem és 1, valamennyi %-ot jelzett, a pontosat nem tudom, 1,2 körül talán, csak hallottam amikor beszélgettek. A papírt amint kimentem széttéptem dühömben és kidobtam. Megfenyegettek, ha nem írom alá a papírokat,vagy nem fújok szondát, akkor elvisznek vérvételre, ami plusz 30.000 forint lett volna. Így inkább megelégedtem a 60.000 forintos közigazgatási bírsággal, amit kaptam.De nem áll szándékomban olyasmiért fizetni, amit nem követtem el. 2 rendőr intézkedett, ők nyilván egyet fognak állítani, de mi 4en voltunk, lehet esély arra, hogy fellebezéssel igazat adnak nekem, hogy nem én vezettem és eltörlik a bírságot? Mivel ez egy mellékutcában történt sajnos kamera nincs. Arra gondoltam, hogy megtámadom ezt a döntést és mivel négyen voltunk, akik tanúsíthatjuk, hogy nem én vezettem, hanem egy JÓZAN ismerősöm, akkor lehet erre esély Önön szerint?Vagy végső esetben leközmunkáznám, de fizetni nem tudok és nem is akarok ennyit. Sok helyen olvastam, hogy áprilisban változott a szabálysértés szabálya, nem tudom ez a közigazgatási bírságra is vonatkozik e? Mert írták, hogy állítólag le lehet közmunkáza. De mások meg azt mondják, hogy nem. Melyik az igazság?És mit tudnak csinálni, ha nem lehet ledolgozni, de fizetni nem vagyok hajlandó? Jövedelmem nincs, nevemen nincs semmi, kamatozhat a bírság, vagy mindig 60.000 forint marad?Bocsánat, hogy ilyen hosszúra sikerült. Köszönöm a válaszukat előre is.

katka7 2012.10.11. 12:44

Kedves Szuper Ügyvédi iroda!Nagyon szépen köszönöm a gyors választ. Még egy kérdésem lenne: lehet ezt a büntetést közmunkára váltani?

katka7 2012.10.10. 13:47

Kedves Szuper Ügyvédi iroda!

Kérem segítsenek, hogy van e értelme fellebbezni és mit írjak enyhítésnek az ügyemben...

Igen enyhe fokú ittas vezetés miatt 0,75g/l véralkoholszint!, kaptam egy büntetést, mely 150000 ft. Van még 2 napom a fellebezésre. Soha elötte semmilyen rendörségi elöéletem nem volt! Sajnos csak most találtam rá erre az oldalra, ezért ha lehete sürgös választ kérnék!Önök szerint van esély arra, hogy kevesebb legyen a büntetés?az ügyem a balatonfüredi rendörségnél van.Elöre is köszönöm segítségüket!

faux 2012.10.05. 00:30

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

Az ittas vezetés bűncselekményének elkövetése következtében történő eltiltás "határairól" szeretnék felvilágosítást kérni.Valóban csak Magyarország területére vonatkozik a vezetéstől való eltiltás?Amennyiben igen, akkor ez idő alatt lehet-e jogosítványt szerezni, és járművet vezetni külföldön?

Válaszukat előre is köszönöm.

Mindegyis 2012.10.01. 08:14

bence1987!

Az első levél egy szabálysértési ügy. Majd megy egy leél amiben behívnak kihallgatásra mivel az ittas vezetésed vélhetően bűncselekményi kategóriába esik.

bence1987 2012.09.27. 17:20

Üdvözletem!Ittas vezetésen kapott a rendőrség, állításuk szerint nem álltam meg a jelzésükre,ami nem igaz,és parkolásnál belementem egy szabályosan parkoló autóba. Nagyjából az eset után 3 hétre küldtek erről levelet, és egy csekket,amin az áll, hogy 15 ezer ftra bírságolnak meg a szabályok enyhe megsértése miatt. Ittas vezetésről azonban egy szó sem esett. A jogosítványomat a helyszínen elvették,és vérvételre is bevittek,a szonda is egyértelműen kimutatta, h fogyasztottam alkoholt. Mért nem említették a levélben az ittas vezetést? Kapok egy újabb levelet erről külön? Ráadsául a levél elején a tárgyban nem az én vezetéknevem van feltűntetve,azonban ezután az összes adatom stimmel? Hogyan lehetséges ez?

BigChris 2012.09.27. 14:13

Köszönöm! Egyébként kérvényezhetem h fedhetetlenségit v tiszta erkölcsit kapjak?

Gabicsek 2012.09.26. 12:21

Ha megkaptad a jogerős ítéletet, akkor eljárás már nem folyik ellened, hisz az befejeződött.

BigChris 2012.09.25. 22:45

Tisztelt Sziuper Ügyvédi Iroda!

Azzal a kérdésse3l fordulnék Önökhöz,hogy 2012 július 14.-én ittas vezetésen kaptak!Július végén augusztus elején megis is volt a tárgyalás ahol 80 óra közérdekű munkára ítéltek! Egy hete sikerült végre egy állást találnom ahol kérnek tőlem erkölcsi, de inkább fedhetetlenségi okiratot! Azt tudom hogy az erkölcsi bizonyítványban látható lesz! De arra lennék kiváncsi mivel még nem kezdődött el a 80 óra ledolgozása,hogy akkor most még eljárás folyik e ellenem vagy a birosági tárgyalás végeztével eljárás nem folyik már ellenem?Válaszukat mielöbb várom!

Ui.: Munkát csak ugy tudnak nekem biztositani ha eljárás nem folyik ellenem!

Köszönettel!

ObudaFan 2012.09.23. 15:13

Az előélet miatt ez sajnos valóban benne van a pakliban.

Vikoka 2012.09.23. 09:48

Üdvözlöm!

Ittasságom foka 1,8-1,86 g/l ezrelék volt,ami közepes fokú befolyásoltságot jelent. Személyi sérülés nem történt, csak megállítottak és igazoltattak.

Korábbi eseteim:

Köszönöm

ObudaFan 2012.09.22. 14:22

Ezt megjósolni senki nem fogja tudni, főleg ennyi adat ismeretében. Attól, hogy voltál már büntetve, nem vagy visszaeső, mert visszaeső a szándékos bűncselekmény elkövetője, ha korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, vagy annak végrehajtását részben felfüggesztették, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el.

Jobb becslést lehetne adni, ha leírnád, hogy milyen fokban voltál ittas, történt-e személyi sérülés, a korábbi eset hogyan zajlott, voltál-e már másért büntetve, voltak-e közlekedési szabálysértéseid.

Vikoka 2012.09.22. 12:32

Üdvözlöm!

Ittas vezetés miatt 8 hónap felfüggesztett fogházat kaptam.Az ügyész megfellebbezte, ő letöltendőt kér.

Indokai:

Nem volt semmi okom,hogy beültem akkor a volán mögé, és visszaesőnek számítok, mert már voltam ittas vezetésért büntetve.Kérdésem,hogy a másodfokon eljáró bíró is letöltendőt ítél-e meg?

Köszönöm

Lorgi 2012.09.17. 10:10

Köszönöm a választ. Ez számomra máris pozitív,mert találgatások vannak bőven.Üdv, Lorgi

Lorgi 2012.09.13. 09:41

Tisztelt Fórumozók!

Ittasan vezettem. A véralkohol szintem 1,75 volt. Első ittas vezetés, bűntetlen előélet.Mennyi időre veszik el a jogosítványomat?Van rá esély, hogy előbb visszakapjam? Mik ennek a feltételei és mennyivel előbb kaphatom vissza?

Előre is köszönöm válaszukat.

Üdv,Lorgi

Standard1 2012.09.09. 05:43

Tisztelt Fórumozók!

Ugyan egyetértek azzal, hogy nincs mentség az ittas vezetésre, és ezt magamra is gondolom, ami azért RÉMÍTŐ, hogy akinek van pár 100 000 Ft-ja rá, aZ EGÉSZEN MÁS VÉGEREDMÉNYBEN RÉSZESÜLHET AMI A BÜNTETÉS MÉRTÉKÉT ILLETI, MINT AKINEK NINCS TARTALÉKA RÁ.Ha van pénzem rá, akkor visszaszerezhetik a jogsimat, ha n incs, akkor extra bünti a szegénységem miatt???????Szóval: akinek van pénze, az megint jog feletti valamilyen módon, akinek nincs, az jog nélküli??????

Ennyit az egyenlő jogokról!!!!!!!

Lopakodo1 2012.09.03. 15:39

Tisztelt Ügyvéd Urak!A minap ittas vezetésen kaptak ausztriában. A véralkohol szintem 0.83 volt. 6 hónap eltiltást kaptam és továbbképzésre köteleztek, a pénzbüntetés mértékérül még nem informáltak. A helyi rendőr szerint ez az eltiltás csak ausztria területére vonatkozik, habár a jogosítványomat csak februárban kaphatom vissza. A felelős szervek szerint ezt magyarországon kell megérdeklődnöm.Megoldás-e ha magyarországon új jogosítványt igényelek, mondván, hogy elvesztettem?

lator80 2012.08.30. 13:08

Köszönöm a gyors válaszokat! Semmilyen úton-módon nem maradhat meg a jogosítványom?? Édesanyámat ápolom,melyet napi 4 órában látok el és az orvoshoz való járáshoz szükségünk van a gépjárműre,mivel mozgáskorlátozott és kísérő kell hozzá!?

lator80 2012.08.30. 09:18

Tisztelt Ügyvédi Iroda!

A napokban elkaptak ittas vezetésért(lesből kaptak el feldobott valaki), légalkoholmérő 0,55-öt mutatott, melyet elismertem,de a jogosítványomat nem vették el. Azután bevittek a rendőrségre ahol az ottani elektromos szondát nem fújtam meg mivel 20perc állítgatás után sem tudták a dátumot beállítani! Ezek után került vérvételre sor, nem a városi ügyeleten hanem egy másik város ügyeletén. Nagyon sok fórumot és hozzászólást olvastam az interneten, ezért vagyok bizonytalan. Ezzel az eseménnyel kapcsolatban lenne elég sok kérdésem (lehet,hogy lesz olyan kérdésem amire csak orvos tudna válaszolni). Segítségüket előre is köszönöm!

Nagyon szépen köszönöm a válaszukat!!

krisztian79 2012.08.28. 20:40

Tibi64 Valószinüleg a Pest megyei kormányhivatalba kell menned,(Budapest) pártfogó felügyelőhöz!Levélben értesítenek, itélethirdetés után kb 3-4 hét mulva! Ő fogja kijelölni, a munkahelyet, a lakhely szerinti önkormányzatnál, kell majd ledolgoznod! Ha elfogadod, akkor megküldik a papírokat az önkormányzatnak(kb 2 hónap),majd kapsz egy ajánlott levelet, hogy mikor jelenj meg az önkormányzatnál, ott találkozol a munkavezetővel, és vele megbeszéled mikor tudsz kezdeni! Kb tömören ennyi a lényeg!

Tibi64 2012.08.28. 09:50

Ittas vezetésért 150 óra közérdekű munkára ítélt a bíróság.Megjött az ítélet,de semmi információ a továbbiakról,tudna -e valaki segítenihova kell mennem jelentkezni a közérdekű munkára?!Köszönöm

krisztian79 2012.08.28. 09:34

powder! Ha nincs pénzed kifizetni az x összegű bírságot, akkor kiválthatod közmunkával! 6 óra közmunka 5000 ft kiváltás!

Gabicsek 2012.08.27. 11:31

Ne követelőzz, itt senki nem köteles neked válaszolni, ide az emberek szabadidejükben járnak és adnak esetleg tanácsot.A