csalás szabálysértésforrás főoldal vissza

Agent Cooper 2014.07.25. 22:28

Kedves Adam0708!

Védői szemmel nézve is jól bizonyított csalás, mindenképpen marasztalásra számíthat. Persze néha történnek csodák is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

bermuda háromszög 2014.07.23. 22:24

Félig letakart vonalkódot nem tud értelmezni a leolvasó rendszer.Nem jöhet ki belőle olyan vonalkód, ami létezik az áruházban.Próbálgasd, de nem fog sikerülni és ezt más is tudhatja.

ObudaFan 2014.07.23. 21:08

„ amennyiben bíróság elé kerül az ügy és a rendőr sikerrel jár ámbár jogtalanul milyen büntetést szabhatnak ki? (anyagi kár nem keletkezet, nem voltam még soha büntetve semmilyen formában, 21 éves vagyok pályakezdő munkanélküli)”

Véleményem szerint nagy valószínűséggel pénzbüntetést.

„ a Tesco szabály szerűen járt-e el hogy távozásom után ismeretlen tettesként feljelentett?”

Igen.

„a rendőr szabály szerűen járt-e el hogy, tanúként érkeztem vádoltként távoztam, valamint megtagadta az "ellenem szóló" bizonyíték (videofelvétel) megtekintését, illetőleg próbált rávenni hogy ismerjem be a szabálysértést és péntekig adott haladékot hogy ezt megtegyem.”

Szerintem nem igazán lehet belekötni. Legalábbis eredményesen nem.

Adam0708 2014.07.22. 11:14

Tiszteletem.Olyan problémába ütköztem mely rendőrségi üggyé fajult.Történet:Nemrégiben szerettem volna vásárolni egy Bosch fúrógépet itthon ki is néztem az újságban akciós volt 20.000HUF ról 12.990HUF-ra volt leértékelve. El is mentem a TESCO áruházba ahol hosszas (akciós árral megegyező termékek) válogatása után ki is választottam az általam eredetileg is kinézet terméket és miután az áruház területén ugyan azt az újságot megtaláltam benne az akciózott készülékkel kosaramba helyeztem és további termékek (4db élelmiszer) kiválasztása után önkiszolgáló pénztárhoz fáradtam. A termékeket rendszerint lehúztam bele értve a fúrót is mikor valamilyen problémát írt ki a gép. Eladó hölgy odajött és pötyögött valamit a gépen majd tovább folytattam. A termékeket kifizettem. Az eladó hölgy odajött és elkérte a fúrógépet hogy kitöltse a jótállási papírokat, én át is adtam.Kérdéses szituáció:Az eladó hölgy jelezte hogy a blokkon nem szerepel a Bosch típusú fúrógép, és miután magam is ellenőriztem a blokkot feltűnt hogy egy jóval kisebb tétel valamilyen csavarkulcs azonban szerepel rajta, ezt jelezvén azonnal szóltak a biztonsági szolgálatnak akik a felvételeket visszanézve bizonyították hogy lehúztam a terméket ám bár az ujjam bele lógott a vonalkódba (nem szándékosan). Ennek hatására a meg nem vásárolt terméket sztornózták és vissza fizették az árát. Ezután a fúrógépet meg szerettem volna vásárolni de kiderült hogy az akció lejárt és így elálltam a vásárlástól.Következmény:Egy hétre rá tanúkénti idézést kaptam a rendőrségtől ismeretlen elkövető ellen indított Szabálysértési eljárás kapcsán csalási kísérlet jogcím alapján. Részt vettem a kihallgatáson. Ahol tanú vallomást tettem hogy igen én voltam az a személy aki ezt a készüléket meg szerette volna vásárolni és végig ment a procedúrán. A rendőr közölte velem hogy mivel beismertem a személyemet én vagyok az ügy gyanúsítottja és mint gyanúsított szeretnék e változtatni a tanúként tett elmondásomon. A válaszom természetesen NEM volt. Mikor is közölte a rendőr hogy videó felvételt csatolt a Tesco miszerint az ujjammal letakartam a vonalkódot ill. kétoldali ragasztó nyomát találták a dobozon és biztosan én ragasztottam rá egy olyan vonalkódot amit előtte ott vásároltam. A rendőr elmondása alapján olyan vonalkódot olvasott be a gép amit előtte való napokban én is vásároltam a hipermarketben (lehet, nem emlékszem minden tételre amit ott vettem az elmúlt hetekben). Kérésemre megtagadta hogy ezt a videó felvételt láthassam én pedig kértem tőle. A szabálysértés tagadván a rendőr közölte velem hogy jobban jártam volna amennyiben ezt bevallom így találkozunk a bíróságon ahol majd megtekinthetem a felvételt is valamit ő mindent megtesz azért hogy engem bűnösként ítéljenek el.Kérdés:

Válaszotokat előre is köszönöm!

mark1970 2013.07.05. 08:20

Tisztelt forumozok!A feltett kèrdèsemre megtisztelne valaki egy vàlasszal?Valojàban csak azt szeretnèm tudni,hogy abban az esetben,amit leirtam,a Bank milyen jogcimen tehetett feljelentèst,ès annak mi a buntetèsi tètele.Hisz,ha csalàs,akkor 2-8 èvig,ha hitelsèrtès,az 0-3 èvig.Nem mindegy.........viszont erre egy ugyvèd vàlaszt tudna adni,ha megtisztelne vele.Koszonom!

Agent Cooper 2013.07.05. 01:04

Kedves kea4!

Ha figyelmesen olvasta volna, amit írtam, akkor látná, hogy nincs ellentmondás az általam írt és Ön által jegyzett sorok között. Már csak azért sem, mert gyanúsított egyáltalán nem köteles vallomást tenni nemcsak Önmagára vagy hozzátartozójára, hanem az ügy lényegére vonatkozóan sem (azaz a vallomást megtagadhatja).

Kedves oriontronic!

Hibák bárhol, bármikor előfordulnak, de nem hiszem, hogy helyes dolog azt sugallni, hogy Magyarországon jobbára hibás és megalapozatlan bírói döntések születnek!

Üdv: Agent Cooper

oriontronic 2013.07.04. 14:15

Persze jobb ha azzal is számolsz hogy általában azon múlik az ítélet hogy mit hisz a bíró. Ha úgy érzi bűnös vagy mert titkolózol vagy nem működsz mindenben együtt a hatósággal - még akkor is ha ez törvény adta jogod - akkor el fog ítélni még úgy is hogy nincs konkrét bizonyíték.Sőt még akkor is ha nincs konkrét bűntény.Magyarország, 2013.

kea4 2013.07.04. 00:36

Kedves Nano09 és Agent Cooper!

Tudomásom szerint általános szabály, hogy nem vagy köteles önmagadra (vagy közeli hozzátartozódra) esetleg terhetlő vallomást tenni. (L. a közlekedési szabálysértések esetében a "ki vezette a kocsit?" utólagos kérdésre adandó választ.) Ebből viszont következik, hogy nem adok meg semmilyen jelszót, végképp nem egy egész vinyóét. Már csak azért sem, mert ki tudja, mi egyébbe kötnek bele.

Hogy az ellenérdekelt féllel vitetik be a vinyót, ez már abszolút szőkeség. Csak azt nem értem, miért nem egy tök üres, többször felülírt vinyót vittél be (eredetit valami megbízható helyre elvíve).

Üdv:KEA.

mark1970 2013.07.03. 12:43

Javitanèk,ha lehet,az onrèsz,25% volt, nem 10%,ami ebben az esetben 800.00ft volt,ès a bank adta a tobbi 3.200.000ft-ot!Most tudtam meg,elnèzèst!

mark1970 2013.07.03. 11:43

Tisztelt forumozok! Tanàcsot szeretnèk kèrni.Az egyik baràtom egy BT. nevère vett gèpkocsit, 2005.majusàban.Ugytudom hogy hamis mèrlegkivonattal,10% onrèszre.Majd a hitel torlesztèsèt nem kezdte el,mivel megfenyegettèk a cèg tartozàsai miatt,ès elhagyta az orszàgot.Majd 2 honapra rà felhivta a Bankot,hogy szeretnè a torlesztorèszletet fizetni, mivel most lenne csak rà lehetosège,de ott màr azt az informàciot adtàk,hogy behajtohoz kerult az ugy.Erre felhivta a behajtot,aki azt az informàciot adta,hogy a gèpkocsit kivonattàk a forgalombol,ès a korozèsèt elrendeltèk,(gondolom hogy ilyen esetben,a tulajt is keresik)mivel a Bank rendorsègi feljelentèst tett az ugyben.Erre megkèrdezte,hogy most o hogy tudnà visszaadni az autot?a vàlasz az volt,hogy sehogy,mivel a NAV is elkezdte a cèg felszàmolàsàt,ès mivel volt a cègen 800.000FT tartozàs,ezèrt zàr alà helyeztette a kocsit. A cèg felszàmolàsàt 2007.juniusàban be is fejeztèk,ès jogutod nèlkul,megszunt.Valamit nem èrtek,ebben az egèszben.Ha a szàndèk meg van arra,hogy fizesse a torlesztorèszletet,vagy visszaszolgàltassa a gèpkocsit,mièrt nem fogadta el senki?Azt sem igazàn làtom àt,hogy ez most milyen buncselekmènynek minosul,ès mi lehet az elèvulèsi ideje,illetve,hogy most mi legyen a gèpkocsival,ami azota is meg van,sèrtetlenul,mert eladni nem akarta soha,vigyàzott rà,hogy ne legyen semmi baja,de ez az eset ota màr eltelt 8 èv,igy nem tudom hogy mi is az igazi megoldàs.Hazajohet o Magyarorszàgra szemèlyi igazolvànyt csinàltatni,ès hazahozni a kocsit,vagy egybol letartoztathatjàk?Koszonom elore is a vàlaszokat!

Agent Cooper 2013.07.03. 08:56

Kedves Nano09!

Természetesen nem kötelezhető a jelszó megadására, de így azt, hogy titkolja a jelszót, semmiképpen nem fogják az Ön javára értékelni. Más következménye nem lesz.Viszont a háttértár átvizsgálását követően a rendőrök általában találnak jogvédett szoftvereket, amelyek újabb eljárást indukálnak...

Üdv: Agent Cooper

Nano09 2013.07.02. 17:57

Ez a lemaradt. A sértettel megbeszéltünk mindent, visszakapta a pénzét.Együtt mentünk be a bankba, befizetni a számlájára a pénzt, majd együtt vittük be a rendőrségnek a papírt. Érdekes volt a nyomozót látni, hogy a én, mint terhelt és a sértett együtt megyünk be. Átvette a papírt, kíváncsi vagyok így mi lesz.Az kérdést pedig azért tettem fel, mert egyik ismerősömnek szintúgy elvitték a gépét, (valami illegális szoftver miatt) és azzal fenyegette a nyomozó, hogy ez súlyosbító körülmény, hogy nem segít. Gondoltam rákérdezek, hogy terheltként köteles vagyok nekik segíteni, és ennek lehet- e következménye. A srác egyébként elment ügyvédhez és mindjárt másképpen álltak a dologhoz a rendőrök. Nemsokára ejtették az ügyét, bizonyíték hiányában.

Nano09 2013.07.02. 17:50

Igen erre volnék kíváncsi, hogy lehet következménye, ha annyira kíváncsiak rá, akkor ott vannak a szakértők. Tudomásom szerint a hatóság dolga minden bizonyítékot beszerezni.Csak szeretnék élni a jogaimmal. Nincs ebben semmi ellentmondás.Bár az egész ügyben az az érdekes, hogy a legelején, minden lakcímen felkerestek, csak a valódin nem. A tartózkodási helyem a feljelentés után nem sokkal megváltozott, elintéztem a lakcím kártyát is. Kimentek a rendőrök a régi tart. helyemre, majd ott nem találtak, kimentek az állandó lakcímemre is. Annak a rendőrnek volt csak annyi esze, hogy rákérdezzen a címemre. Mindketten meg voltunk lepődve, hogy nem találnak, hiszen bejelentett tart. helyem van.Szóval ezért gondoltam, hogyha már ennyire töketlenek, akkor dolgozzanak egy kicsit.

oriontronic 2013.07.02. 16:52

Miért lenne ellentmondásban?Nincs rejtegetni valója, de az ajtót nem nyitja ki, ha ehhez joga van.

A nagy kérdés hogy kötelezhető-e rá hogy megadja a jelszavát, milyen alapon, és mi a következménye ha nem adja meg.

Egyébként az is elképzelhető ennél titkosító szoftvernél, hogy két jelszó is tartozik hozzá. Az egyikkel a ténylegesen titkosított adatokhoz lehet hozzáférni, a másikkal csak olyanokhoz, amiket nyugodtan megtalálhat bárki.Így meg lett adva a jelszó, de a ténylegesen titkosítani kívánt adatok is biztonságban maradnak.

Már eleve annak sincs értelme hogy a terhelttel hozatják be a lehetséges bizonyítékot (törölheti, mást vihet be, ha ért hozzá vagy utána néz meg tudja úgy oldani hogy nem lehet visszaállítani sem)

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.02. 10:48

Kicsit ellentmondásban vagy. Nincs rajta semmi, de azért nem adod meg a jelszót.

Nano09 2013.07.02. 09:44

Üdv!

Még egy kérdés:

Az első kihallgatásra (az idézésnek megfelelően) elvittem a számítógépből winchester-t, márt hát ugye lehet rajta bizonyíték. A rendőr meglepődve, de átvette. (Csodálkozott, hogy nem az egész gépet vittem). Tegnap be kellett menjek újra, ahol a rendőr elkezdett velem ordítani, hogy adjam meg a jelszót, mert így nem tudnak vele mit kezdeni (TrueCrypt nevű programmal van titkosítva). Ezt megtagadtam. Azt mondta, hogy ennek lesz következménye.Jogosan tagadtam meg, vagy kötelező magam ellen bizonyítékot szolgáltatnom ? Úgy sincs rajta semmi olyan annyi az ügyhöz kapcsolódna, tehát nem érnek el vele semmit. Már az elején elmondtam a rendőrnek is, hogy nincs rajta semmi.

Válaszokat köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2013.06.28. 22:51

Is.

Nano09 2013.06.28. 20:52

Köszönöm a választ.Maga az elzárás nem önálló büntetés?

Gabicsek 2013.06.28. 20:50

Lehet kérni részletfizetést. Ha nem fizeted meg, elzárásra változtatják.

Nano09 2013.06.28. 20:29

Üdv!

Sajna egy csalásba keveredtem. Az lenne a kérdésem, hogy szabálysértési ügyben, ha pénzbírságot kapok ( valószínűleg az lesz). Kérhetem, hogy a kiszabott bírságot részletekben fizessem meg?És milyen esetben szabnak ki elzárást?

Köszönöm!Nano