elévülés megállapításaforrás főoldal vissza

ObudaFan 2013.08.14. 12:19

Bíróságtól lehet kérni a KHR-ből való törlést. A bíróság majd megkeresi a nyomozó hatóságot.

Agent Cooper 2013.08.14. 11:43

Kedves jakabarpad47@freemail.hu!

Kérjen betekintést a nyomozás ügyiratába.

Üdv: Agent Cooper

jakabarpad47@freemail.hu 2013.08.13. 17:34

Felkerestem a bankot és csak mosom kezeimet választ kaptam. Ők nem tehetnek semmiről mivel akkoriban levélben küldték ki a szerződést. Ja az okmányaimat több alkalommal kellett csináltatni mivel a volt feleségem elvette valószínűleg így történt a szerződés készítésekor is.BÁR listáról csak akkor hajlandó levenni a bank ha bebizonyítottam,hogy nem én írtam alá. Rendőrség hallgat nagyokat állítólag írásszakértő megvizsgálta eredményekről nem tájékoztattak.

Szilvia0801 2013.08.13. 17:07

Kedves Capisca!

Ln arról az oldalról közelítettem meg a dolgot, hogy egyáltalán a személyi kölcsönt adó ( gondolom bank) hogyan fogadhatta be más okiratát, és engedte aláírni a házastárs nevét.Én azért erről "megkérdezném" a kölcsönt adó bankot vajon ők mennyire sárosak az ügyben.

oriontronic 2013.08.13. 16:48

Na akkor van még egy ok amit feltudok hozni ha azzal nyaggatnak hogy házasodni kéne :)Köszönöm a választ.

ObudaFan 2013.08.13. 16:17

Csjt. 30. § (2) Bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. Ha azonban a házastárs az ügyletet a mindennapi élet szükségleteinek fedezése körében kötötte, a másik házastárs csak akkor hivatkozhat hozzájárulásának hiányára, ha az ügylet megkötése ellen az ügyletkötő harmadik személynél előzőleg kifejezetten tiltakozott.

(3) Az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastársa által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.

oriontronic 2013.08.13. 15:13

És mindezt hogyan, vagy milyen alapon?

ObudaFan 2013.08.13. 13:27

„ de a házastárs is fizetheti ha olyan a házassági szerződés.”

Házassági szerződés nélkül is.

oriontronic 2013.08.13. 11:33

De gondolom csak úgy hogy a saját nevére veszi fel kölcsönt, de a házastárs is fizetheti ha olyan a házassági szerződés.

Mindenesetre ígyis-úgyis elég gáz.

ObudaFan 2013.08.13. 07:28

Mondjuk ha akkor még házasok voltatok, akkor a papírjaid nélkül is felvehetett volna úgy kölcsönt, hogy te is az adósa légy.

oriontronic 2013.08.12. 22:22

Azért furcsa ez, mert nem gondolná az ember hogy valaki felvehet a házastársa papírjaival személyi kölcsönt a házastárs nevére anélkül hogy a házastárs jelen lenne.

Egyébként nem tudom hogy tényleg így megy-e.

capisca 2013.08.12. 15:26

Kedves Szilvia!

Szerintem otthon hagyta. Lehet hogy elfeledkezett róla, lehet hogy nem. Én is szoktam otthon hagyni személyit, lakcímkártyát (ritkábban), adókártyát. Csak a jogsi és TB kártya van nálam. Lehet, hogy a kérdező is így járt.Vagy az asszony este vagy reggel kivette ezeket, ő meg nem vette észre. Ha nem igazoltatnak, nem vagy beteg, nem mész ügyet intézni akkor nem kell személyi, lakcím, adókártya.

Nekem hihető.

Szilvia0801 2013.08.12. 14:53

Valamit nem értek. Hogyan lehet személyi kölcsönt felvenni más okirataival?Egyáltalán ha te dolgoztál hogyan került a nejedhez a személyid, lakcímkártyád, adókártyád?

Nekem kissé hézagos a történet...

vi555555 2013.08.12. 14:45

Ez nagyon durva!!!!!!! A volt feleséged,akiben megbíztál meg csak röhög a markában,mert nem elég,hogy átvágta azt az embert akivel együtt élt, még meg sem kapja érte a büntetését. Hát nem irigyellek...

ObudaFan 2013.08.12. 12:31

Mint bűncselekmény évült el, ami annyit jelent, hogy az elkövető ellen emiatt büntetőeljárást már nem lehet indítani.De a BAR listáról törlést azt kérheted, emellett kártérítési pert azt lehet indítani, ha emiatt kár ért.

jakabarpad47@freemail.hu 2013.08.04. 19:17

Tisztelt Forumozók!

Magánokirat hamisítás kivizsgálásában kértem a rendőrséget aminek tényére most került sor. 2008-ban felvett a volt feleségem személyi kölcsönt okirataimmal visszaélve és helyettem írták alá a szerződést mivel azon napon dolgoztam és ha nem akarok kölcsönt igényelni a mai napig nem derül ki az ügy. Rendőrség a Btk 1978 4. törv 33.szakaszra hivatkozik,hogy elévült mivel 2008-ba kötötték a szerződést így 2011-re elévült. Kérdem én,hogyan évült el jogtalanul kerültem a BÁR listára írásszakértőt is rendeltek ki az ügyben írásminta vétele is történt a gyanúsítottaktól. Természetesen a szakértői vélemény eredményéről nem tájékoztattak. Panasszal élhetek vagy polgári peres úton igazolhatom,hogy jogtalanul kerültem a BÁR listára.Mit tanácsolnak számomra hova forduljak? Ha valakivel ilyen történik és később derül ki az ügy elévül? Attól még a BÁR listán ott maradok. Várom válaszotokat!

android 2013.08.04. 18:24

Nem panaszkodtam.Csak nem érdekelte,az én vallomásom

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.04. 13:22

Ne nagyon panaszkodj, a bíró a minimumtételnél is kisebb büntetést szabott ki rád. Vagy jobb szerettél volna egy fel nem függesztett pénzbüntetést?

android 2013.08.04. 11:36

Sziasztok!Hát végre túl lettem a tárgyaláson.Sajnos a bíró meggyőződése,hogy bűnös voltam,nem is igazán érdekelte más tény....és végül 10 hónap börtönt kaptam két évre felfüggesztve...A bírónő kedélyesen közölte velem ha a volt élettársam továbbra sem lesz meg akkor jövő májusban elévül neki a dolog.

ObudaFan 2013.07.02. 19:21

Kapsz majd vélhetően, de elképzelhető, hogy csak a fizetési határidő letelte után. Persze, túl sok következménye annak sem lesz, ha késel vele.

marko12 2013.07.01. 22:01

Szóval, akkor várható, hogy kapok majd egy levelet valamikor, hogy mostantól jogerős a döntés? Csak mert akkor nem értem, hogy miért kaptam meg máris a csekket. Egyébként nagyon szépen köszönöm a válaszokat. Az összeg amúgy nem olyan hatalmas, nomeg' meg is érdemlem, mert hülyeséget csináltam, szóval én nem fogom kérni az ügy tárgyalását.

ObudaFan 2013.07.01. 12:25

marko12

A kézbesítéssel még biztosan nem jogerős.Egyébként ilyen ügyekben jellemzően érdemes tárgyalás tartását kérni, mert költsége nincs és viszonylag sokszor lehet faragni az összegből.

android 2013.06.30. 21:06

Ma kerestem meg az idézést a tárgyalásra.És megakadt valamin a szemem.Méghozzá az ügyiratszámon,amin most 2BXXXXX/2012 szerepel.A vádiraton az időpont 2008.Ezt most nem értem mért változott rajta az év.Vagy azt azt takarja esetleg,hogy akkor választották szét a "kettőnk" ügyét?

marko12 2013.06.28. 22:59

Bocsánat, nem jól fogalmaztam. Amit kaptam az nem határozat, hanem végzés, amit meghallgatás nélküli eljárásban hozott meg a bíróság.

ObudaFan 2013.06.28. 16:27

Ha ez még csak egy elsőfokú határozat, akkor az még semmiképpen jogerős. Most a leírtakból az nem derül ki, hogy ez milyen határozat, de ha még jogorvoslattal nem éltél az ügyben, akkor egyelőre biztosan nem jogerős.


marko12 2013.06.28. 11:18

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni:

Adott egy szabálysértési ügy, melyben én eljárás alá vont személy vagyok. Eddig OK. Beismerő vallomást tettem 2013.04.16-án, azután vártam, hogy majd csak jön a határozat vagy bírság vagy akármi. Egészen tegnapig(2013.06.27) semmi hír az ügyről, de tegnap megkaptam a határozatot a bírság kiszabásáról. Viszont ami nekem nem tiszta, hogy a határozat keltezése Május 14., ami ugye már jó régen volt, a határozatban meg az szerepel, hogy a bírságot "jogerőre emelkedéstől számított 30 napon belül" kell befizetnem. Most akkor mi a teendő? Mert a levél és a csekk tegnap érkezett, ami bőven túl van a 30 napon, amennyiben a határozat keltezését kell jogerőre emelkedésnek tekinteni... Kérdés az, hogy most akkor van még 30 napom befizetni, vagy nincs?

Előre is nagyon szépen köszönöm a válaszaitokat!

Üdv,Márk

Agent Cooper 2013.06.27. 08:11

Bocsánat, de erőteljesen félre tetszenek magyarázni, amit írtam. Nem azt írtam, hogy a kirendelt védő nem köteles ellátni a védelmet. De képmutatónak tartom azt a hozzáállást, amely azt sugallja, hogy a kirendelt védő és a megbízott védő között nincs különbség. Egy kirendelt védő csak bizonyos cselekmények elvégzéséért kap díjat. (Ez már önmagában is különbség.) És egyébiránt a megbízott védő is csak megbízás keretein belül mozoghat.Én igyekszem realista idealista lenni :) Mindenki egyenlő, de azért az egyenlők között vannak egyenlőbbek...

Üdv: Agent Cooper

Dr.Attika 2013.06.26. 22:36

Igaza van Bélának. Védőként nem lehet "Guszti bácsi! Van-e pénz? "játszani".

android 2013.06.26. 19:38

Minden mellé mellé téve sajnos a mai helyzetben nem futja nekem ügyvédre sajnos.De szerintem az elvárható lenne,hogy ha az "állam" kijelöl egy ügyvédet alapesetben az az ügyvéd úgy is álljon a dolgokhoz.Gondolom neki sem érdeke veszíteni mert az ügyvédek a dolga az ügyfele megvédése lenne "bármi áron"...de amikor az ügyvéd azt mondta telefonon,hogy ne hívjam hanem menjek be hozzá az irodába és perkáljak le egy huszast hogy másként álljon hozzám az azért egy kicsit kiborított.

Kovács_Béla_Sándor 2013.06.26. 11:37

OFFVessetek a mókusok elé, de amikor dolgozok egy ügyön, pláne a tárgyalóteremben, eszembe sem jut, hogy megbízott vagyok vagy pártfogó, kirendelt ügyvéd.A vállalásnál, a feladatok rangsorolásánál ez is szempont, persze. De "csata" közben egy elkötelezett zsoldos már nem azon töpreng, hogy csenget-e a kassza.ON

BataG 2013.06.26. 08:59

Ez világos.(Topic, név keverésért bocs.)

Egyjogász 2013.06.26. 08:55

Elvárható. És az elvek gyönyörűek.

Egyébként ha te ugyanazért a munkáért kapsz 1 millió forintot, meg csinálhatod ugyanazt ingyér is (illetve az Állam által fizetett horribilis összegért, amelyből ügyvéd ismerősöm, szerint még a tényleges költségei sem jönnek ki), akkor melyik esetben fogod nagyobb odaadással végezni a munkát? Ne legyünk már álszentek!

Persze, tudom, vannak olyan elhivatott ügyvédek is, akik "társadalmi munkában" is pont úgy odateszik magukat, mintha fizetnének nekik (és minden tiszteletem az övék), de senki nem kapja ingyen a kenyeret a közértben, így szerintem egy fizetős munkán mindenki jobban rajta van.

BataG 2013.06.26. 08:39

?

Kovács_Béla_Sándor 2013.06.26. 08:32

„a kirendelt védő nem kötelezhető védekezési stratégia kidolgozására”Most szólsz?!

BataG 2013.06.26. 08:20

Kötelező gondosság, - sőt, az ügyvédektől talán elvárható legnagyobb gondosság és maximális körültekintés - elvárható a kirendelt védőtől ?Az itt (kirendelt védőként) tartalmilag mit jelent (s mit miért nem jelent) ?Stratégia-alkotás nem része mindennek ?

Dr.Attika 2013.06.26. 08:17

Ezt meg honnan veszed? A kirendelt védő jogállása, kötelessége, jogai teljesen megegyezik a meghatalmazott védőével.

Agent Cooper 2013.06.26. 07:31

Kedves android!

A kirendelt védő intézménye egyfajta eljárásjogi garancia, a kirendelt védő nem kötelezhető védekezési stratégia kidolgozására, nem is ez a feladata. A bíróság meg majd eldönti, hogy miként ítéli meg azt, hogy nem emlékezik. (Egyébként valószínűleg a nyomozati szakban tett vallomását veszik ebben az esetben figyelembe.)

Üdv: Agent Cooper

android 2013.06.26. 07:14

Sajnos rendes ügyvédem nincs csak kirendelt,de ő nem valami segítőkész.De tényleg az elmúlt hat és fél évben annyi minden történt velem,hogy nem igazán emlékszem már rá sajnos,nem ma történt.Remélem a bíróság ezt majd figyelembe veszi a tárgyaláson.

ObudaFan 2013.06.23. 23:21

Vádlottként nem vagy köteles vallomást tenni. De hogy érdemes-e vallomást tenni, na annak az eldöntéséhez nem ártana egy tapasztalt ügyvéd, mert ezt interneten keresztül senki nem fogja tudni megítélni.

android 2013.06.23. 22:46

És még annyit akartam kérdezni,hogy így hat év elteltével ugye nem kötelezhetnek arra hogy mindenre emlékeznem kell?Mert azóta annyi minden történt már az életemben,

android 2013.06.23. 22:41

Hát remélem nekem ez ügyben 9.-én lessz tárgyalásom amire már én is elmegyek.Remélem ennyi idő elteltével csak nem csuknak le

Agent Cooper 2013.05.01. 13:50

Kedves android!

Nem fogja megúszni, szerintem távollétében fogják elítélni. Egyszer meg úgyis előkerül. Ha él még.

Üdv: A. Cooper

android 2013.04.30. 19:32

nincs róla...de ezek szerint jól számolgatok?ha kihúz még egy évet akkor símán megussza?Eleinte az ügyünket az ügyésség nem engedte kettészedni,és erre csak kettészedték és aakor ő jövőre mindenkit körberöhöghet....ez kiborít egy kicsit.

monalisa1 2013.04.30. 17:59

Ha esetleg tudomásod van hol bújkál a "drága" súgjad meg a rendőrségnek.

android 2013.04.30. 15:27

Szóval ha jól értelmezem.A volt élettársam az okosabb mert már négy éve adta ki ellene a bíró az elfogatóparancsot.Erre ő még kihúz egy évet ahogy idáig a többit és a rendőrség-bíróság pofájába röhöghet majd szépen?Engem meg időközben szépen elítélnek:O

Gabicsek 2013.04.27. 21:50

Ha közben követtél el még egy-két bűncselekményt, az biztos nem lesz enyhítő körülmény.

android 2013.04.27. 19:25

Értem,szóval amikor az ominózus eset történt akkor még büntetlen előéletű voltam (persze időközben történt ez-az:()Ez mennyire befolyásolja?

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.25. 21:27

A büntetés mértékének a megállapításakor nyomatékos enyhítő körülmény az időmúlás. (Persze, főleg akkor, ha közben nem követett el más bűncselekményt a delikvens.)

android 2013.04.25. 20:31

köszönöm a gyors választ.És az ítéleszkiszabásba beleszámít az eltel nem kevés idő?Esetleg mire számíthatok?

Agent Cooper 2013.04.25. 15:19

Kedves Hajnalka!

Az elévülést a hatóságok eljárási cselekedetei félbeszakítják, így nem valószínű, hogy beszélhetünk elévülésről.

Üdv: Agent Cooper

android 2013.04.25. 08:34

Szép napot érdeklődni szeretnék az elévülés megállaításáról.Ügyem 2006 novemberében kezdődött,és 2007-ben került a bíróságra.Zsarolásról van szó nem bűnszervezben való elkövetésről.Én voltam a másodrendü vádlott akkori szerelmem volt az elsőrendű vádlott.Egykori szerelmem 2008-an szakított velem azóta sincs róla infó.A tárgyalásra több időpontot kitüztek már de hol én nem tudtam elmenni ő meg egyszer sem ment el,így ellene 2009 májusában elfogatóparancsot adtak ki és a mai napig sincs meg(melléteszem valamit tud:))Eleinte nem akarták külön-külön letárgyalni az ügyet de az idén szembesültem azzal,hogy mégis.Szóval mostanában lessz egy tárgyalásom zsarolás bűntete miatt.Azt szeretném megtudni hogy az eltelt évek alatt mennyire vagyok én büntethető HA bűnösnek találnának?(mennyire kaphatnék súlyos büntetést?)Azóta született három gyermekem.Lehet-e a bíróságtól kérvényeznem az elévülés megállapítását?Ha igen milyen forbában tudom ezt megtenni?Sajnos ügyvédre nincs pénzem,hogy megírassam vele így csak magamra számíthatok.Csk,hogy érzékeltessem az eltelt időt amikor kihallgattak a rendőrségen akkor voltam várandós az első gyermekemmel aki másfél hónap múlva hat éves lessz.minden sgítséget megköszönök.Üdv:Hajnalka