Csalás, megszüntetik?forrás főoldal vissza

Agent Cooper 2013.04.25. 10:09

Kedves kovacs_dora!

Szerintem a fiatalembert csalásért mindenképpen elítélik, és a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés is megáll a rendelkezésre álló információk alapján. ObudaFan kolléga minden érdemlegeset leírt, tessék figyelmesen elolvasni. Csak annyit tennék hozzá, hogy a fiatalember védekezése éppen a bűnösségét támasztja alá.

Üdv: Agent Cooper

ObudaFan 2013.04.24. 09:54

Az a kölcsön az akkor csalás, ha előre tudta, hogy nem fogja visszaadni. Ebből a szempontból annak, hogy a kölcsönösszeg átadása nem történt meg, annyiból lehet jelentősége, hogy a csalás kísérleti szakban maradt.

A másik ügyet egy kicsit jobban kellene azért ismerni, ismerni kellene az e-mail pontos tartalmát is, és azt is, hogy milyen vásárlások történtek. Azért abból, hogy valakinek megadom a PIN kódomat, még nem következik, hogy korlátlanul megengedem neki a pénzem használatát.

kovacs_dora 2013.04.23. 19:34

Kedves Agent Cooper!De melyik vádpontban? Mert állítólag az, hogy a sértett hozta a vádlott tudomására a kártyájának az adatait, illetve engedélyezte a vásárlásokat, az sértetti beleegyezésnek minősül. Annál is inkább, mert a sértett több hónapon keresztül észlelte ezt a bankszámlakivonatokból. Aki van ügyvéd, ő azt mondta, hogy a sértetti beleegyezés az lehet beleegyező is. Illetve szerintem azzal, hogy elküldte az adatait, kinyilvánította az akaratát. Tulajdonképpen a másik vádpont a csalás. Azt tudni kell, hogy a vádlott 19 éves. A sértett kérésére aláírt egy papírt, hogy ő a sértettnek tartozik 100 ezer forinttal. Erre őt baráti szívességből kérte. A vádlott segített neki, és aláírta a papírt. Azonban az csak a megállapodás, azon sem tanúk aláírása nem található, sem pedig az, hogy a pénzátadás meg is történt volna. Ha nem fogadja el a vádlott védekezését a bíróság, akkor az nem felmentő körülmény, hogy a sértett tudta, hogy a vádlott nem rendelkezik jövedelemmel, és hogy tudta, hogy a vádlott ezt részére nem tudja visszafizetni. Természetesen a vádlottnak a sértett nem adott kölcsön.

Tisztelettel:Kovács Dóra

Agent Cooper 2013.04.18. 00:16

Kedves kovacs_dora!

Hogy ebben az ügyben elítélik-e vagy sem, azt előre nem lehet tudni (egyébként véleményem szerint el fogják ítélni). A próbára bocsátás mellett pártfogói felügyelet is alkalmazható. Próbára bocsátás esetén sehova nem kell vonulnia, csupán jól kell viselkednie.

Üdv: A. Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.15. 20:34

Aki végrehajtható szabadságvesztést kap, annak mialatt ül, nem rendelnek pártfogót.

kovacs_dora 2013.04.15. 20:24

Tisztelt Ügyvéd Úr!És ebben az ügyben is elítélik egy büntetőügy keretében? Azt mondja az ügyvédnő, hogy ha valamelyikben bűnösnek mondanák ki, akkor maximum 1 év próba időt kapna, amely idő alatt pártfogó felügyeli. Ha pártfogó felügyeli, akkor fogházba kell vonulnia?

Szép estét!

Üdvözlettel:Kovács Dóra

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.15. 20:17

Szerintem csalás ez így is. Legfeljebb a polgári jogi igényt - ha felmerül - az állam javára ítélik meg, mert alapvetően erkölcstelen volt az ügylet.

kovacs_dora 2013.04.15. 19:04

Üdvözletem!Lenne egy olyan problémám, amit korábban tárgyaltunk itt a fórumon, hogy az unokaöcsémet, egy idős hölgy készpénzfizető-helyettesítő eszközzel visszaéléssel, és csalással vádolja.

Az unokaöcsémet a rendőrség kb. egy hónapja hallgatta ki gyanúsítottként. Azóta volt már szembesítés is a sértettel.

A történet röviden annyi, hogy az idős hölgy hamis tanúzásra akarta felhívni az unokaöcsémet, ezért átküldte a kártyájának az adatait, és engedélyezett számára vásárlásokat. Az emailban szöveget nem írt, csak a bankkártya számát, lejárati kódját, és egy három számjegyű kódot. A vásárlásokat telefonon keresztül engedélyezte.

Szembesítésen sem azt nem ismerte el, hogy hamis tanúzásra akarta felhívni, sem azt, hogy átküldte az emailt. Most szakértői bizonyítást vesznek fel az ügyben.

Az unokaöcsémnek egy fiatal kirendelt ügyvédje van, aki az alábbiakkal érvel:

Másik vádpont pedig az, hogy a hölgy 100 ezer forintot adott neki kölcsön. Erről van egy kölcsönszerződés.

Azt szeretném kérdezni, hogy a vádlónak nincs semmilyen tanúja.

Valószínű, hogy ezt az ügyet megszüntetik, vagy bíróság lesz belőle?

Üdvözlettel:Kovács Dóra