Védő kirendeléseforrás főoldal vissza

Gabicsek 2013.04.03. 21:25

„Felfüggesztett szabadságvesztésről szó sem lehet, mert a férjem egy olyan céghez megy dolgozni, ahol nem lehet ilyen jellegű büntetése max. pénzbüntetés. ”

Érdekes felvetés:) szó sem lehet felfüggesztettről. Hát, az igazság ezzel szemben az, hogy majd a bíróság eldönti, bármi lehet a nulla és a végrehajtandó között. Ez az ügy összes körülményétől függ. Kötve hiszem a vádhalasztást, az szerintem biztos nem fog menni. Megrovást, próbára bocsátást sem igazán hiszem, ha az ég világon semmilyen olyan magatartást nem tanúsít a terhelt, ami a nyomozást segíti. Gondolok itt arra, hogy nem tesz vallomást, vagy az okirati bizonyíték ellenére is csak tagad, és tagad és tagad, sőt, isten őrizz olyan védekezést előterjeszteni, hogy hamis a szerződés.A pénzbüntetés - ha az lesz - mértékére itt aztán senki tudni semmit mondani, ha a bíróság ezt szabná ki, ezt is ő dönti el. Az biztos, hogy nem tízezer, de nem is százezer lenne.

Kovács_Béla_Sándor 2013.04.02. 08:43

Méghozzá nagy súlyú bizonyíték. Már ami a kölcsönadás tényét, összegét - és ezzel a károkozást - illeti. A megtévesztést nyilván csak közvetetten bizonyítja.

ObudaFan 2013.04.01. 21:33

Felhasználható bizonyítékként.

nagyne_nemeth_nora 2013.04.01. 20:47

Nagyon szépen köszönöm a válaszát ügyvéd úr!

Most azon gondolkoztam, hogy a férjem és a testvére között kötött szerződés egy nyomtatott szerződés, amely alján a férjem aláírása szerepel. Ezen sem tanúk aláírása nincs, sem pedig ügyvédi vagy közjegyzői aláírás. Így gondolom ez nem használható fel bizonyítékként? Így a férjem állítása van szemben a testvéréével. Eddig nem tett vallomást a férjem. (polgári perrendtartás 196.§)

Ebben az esetben ezzel a dokumentummal megállja a helyét a csalás?

Hálás szívvel köszönöm!

ObudaFan 2013.04.01. 10:38

Nézd, azt azért ne várd, hogy konkrét büntetést szabjon itt ki bárki. A bizonyítási eljárást majd lefolytatja a bíróság, nagyon nem mindegy, mi lesz az eredménye. És még ahhoz képest is van azért mérlegelési lehetősége a bíróságnak.

nagyne_nemeth_nora 2013.04.01. 09:10

Kedves Ügyvéd Úr!Akkor sem kaptam konkrét választ arra, hogy mekkora lehet a büntetés. Én úgy gondolom, hogy egyrészről a férjem testvére nem tudja bizonyítani, hogy a pénzt átadta a férjemnek. Ő csak annyit tud bizonyítani, hogy van egy kölcsönszerződés, de nincs átvételi elismervény, és tanúkkal sem írták alá a papírt. Egy állítás van eggyel szemben. A kártyával visszaélés pedig összes értéke kisebb kárt okozott, így állítólag 2 évet kaphat érte. Az egyik barátnőm mesélte, hogy őt erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatással vádolták. Ő is megúszta egy vádhalasztással.Tulajdonképpen én azt szeretném megkérdezni, hogy

Az a fiatal ügyvédnő, aki most itt dolgozik ügyvédjelöltként az önkormányzatnál, ő azt mondta, hogy hivatkozzunk valamiféle in dubiopro reo szabályra.

Hálás szívvel köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.31. 19:45

Ezt egyszer már megkérdezted, válaszoltak is rá. Hidd el, még mindig ugyanaz a válasz, a hétvégén nem módosították a törvényeket.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.31. 19:33

Én most a szüleimtől tudnék annyi pénzt szerezni, hogy mondjuk egy 150-200 ezer forintos pénzbüntetést ki tudjunk fizetni. Ez nekünk nagyon fontos lenne. Felfüggesztett szabadságvesztésről szó sem lehet, mert a férjem egy olyan céghez megy dolgozni, ahol nem lehet ilyen jellegű büntetése max. pénzbüntetés. A tisztelt ügyvéd úr arra nem lát reális lehetőséget, hogy mondjuk próbára bocsájtsák a férjemet?

Tudom, hogy így nehéz megmondani, de max. pénzbüntetést kaphat, annál nagyon büntetést nem. Illetőleg lenne még egy olyan kérdésem, hogy a rendőrség miért foglalkozik a kölcsönös üggyel, hiszen a bíróság oldalán azt írják, hogy ha valaki nem kapja a pénzét egyáltalán vissza, akkor is a polgári bíróság foglalkozik vele? Tulajdonképpen itt arról van szó, hogy a férjem kb. 150 ezer forintot kapott a testvérétől. Van róla papír, és hogy havonta törleszti a tartozást. A férjem nem tudta törleszteni, mivel minden pénz az édesanyja gyógyítására megy el. A férjem testvére tudta, hogy a férjem nem rendelkezik jövedelemmel. Úgy egyeztek meg, hogy havi 6000 ezer forinttal fizeti a tartozást. Nem tudtuk a törlesztést fizetni, mivel még így is a szüleimtől kell pénzt kérni, hogy meg tudjunk élni. A férjem nem állította be magát úgy, hogy ő most fogja tudni fizetni, elmondta, hogy jövedelemmel nem rendelkezik. Még azt szeretném megkérdezni, hogy a férjem mondhatja-e azt, hogy nem is kapott kölcsön pénzt, csak a szerződést aláírta? Nincs tanú a kölcsön átadására, csak egy szerződés, de az nincs tanúk által aláírva. Itt nem érvényesülhet a bizonyítási teher?

Hálás szívvel köszönöm. Lehet, hogy baromságokat kérdezek, de ez nekünk nagyon fontos, hiszen ezen múlik az életünk. A férjem csak az édesanyja érdekében tett mindent.

ObudaFan 2013.03.31. 19:10

Ez már nehezebben megjósolható, de talán elkerülhető.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.31. 19:02

Kedves Ügyvéd Úr!Akkor másként kérdezem. Nincs jövedelme, vagyona. De nem szeretne felfüggesztetett kapni, hanem pénzbüntetést esetleg. Így kaphat pénzbüntetést, hogy nincs jövedelme, sem vagyona? Nem kaphat felfüggesztett szabadságvesztést.

Hálás szívvel köszönöm válaszát!

ObudaFan 2013.03.31. 18:11

Na, most írtál két végletet, egyik sem túl reális. Ezt az ügyet szerintem egy vádhalasztással nem fogja megúszni, de legalábbis letöltendő szabadságvesztés sem igazán van benne.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.31. 17:28

Köszönöm a válaszokat! Van itt egy fiatal lány, aki ügyvéd. Ő megnézte az idézést és a férjem gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyvét. 1 rendbeli kisebb kárt okozó csalás vétségével, és több rendbeli a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó bankkártyával visszaéléssel vádolják. Ha összeszámoljuk az összes vásárlást, akkor a kártyával visszaélés kisebb kárt okozott. Azt mondta a fiatal ügyvédnő, hogy ő nem meri a férjem ügyét elvállalni. Azt mondta, hogy ez nagyon nagy ügy. Az lenne a kérdésem, hogy tényleg igaz, hogy több év börtönt is kaphat? Vallomást nem tett, büntetlen előéletű. (az ügyvédnő szerint fiatal felnőtt) Azt mondta, hogy kérjük a nyomozóhatóságtól, hogy a vádemelést halasszák el. Ez hogyan lehetséges?

Hálás szívvel köszönöm!

lajcsó 2013.03.30. 10:13

"Mégpedig lehet-e neki választani, hogy kit szeretne, ha kirendelnének neki védőnek?"Javaslatot éppen tehet a kirendelt ügyvéd személyére, de ez nem köti a hatóságot."Illetőleg olyan kérdésem lenne, hogy budapesti ügyvédet ki lehet-e rendeltetni Kecskemétre?"Tulajdonképpen ki lehet. Csak egyáltalán célszerű-e? Hacsak nem egy burkolt megbízásról van szó, ami nem biztos, hogy legális megoldás.

Dr.Attika 2013.03.30. 05:09

A kirendelt védő nem választható, viszont azt hatalmaz meg akit akar, akár budapesti ügyvédet is. Egyébként sem szerencsés kirendelt védőre bízni egy ilyen ügyet.Gondolom a csalás súlyosabban minősülő esetéről van szó, ha védő kirendelése szóba került.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.29. 23:24

Kedves Fórumozók!Férjem ellen csalás bűntette miatt indult büntetőeljárás a Kecskeméti Rendőrkapitányságon. A védő kirendelésével lenne néhány kérdésem.Mégpedig lehet-e neki választani, hogy kit szeretne, ha kirendelnének neki védőnek?Illetőleg olyan kérdésem lenne, hogy budapesti ügyvédet ki lehet-e rendeltetni Kecskemétre?

Nagyon hálásan köszönöm!