Ezt szabálysértési hatóság tárgyalja?forrás főoldal vissza

guba" 2013.03.24. 12:18

„Tulajdonképpen a hitelező tudta, hogy nem rendelkezik jövedelemmel a hitelt kapó személy. ”

Erre hivatkoznia szerintem nem túl bölcs dolog, mert egy írásba foglalt kölcsönszerződés mellett sokkal esélyesebben fogja bizonyítani az ügyész a megtévesztést, mit az adós elhitetni azt, hogy itt valójában egy ajándékozásról volt szó. Okosabb, ha valamilyen más várható jövedelemre hivatkozással vállalta, hogy visszafizeti majd belőle a kölcsönt.

ObudaFan 2013.03.24. 11:19

És akkor minek írtak kölcsönszerződést?

nagyne_nemeth_nora 2013.03.22. 16:06

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!Mai napon megkaptuk az idézést. A férjemet és engem is tanúként idéztek. Nem írták bele az idézésbe a vádpontot. Felhívtam a rendőrség büntető irodáját, ahol egy hölgy a számítógépben megnézte ügyszám alapján, és azt mondta, hogy mi tartozunk valakinek pénzzel. Önök szerint megállja a helyét a csalás? Hiszen a férjem testvére tudta, hogy a férjem munkanélküli és hogy nincs arra lehetősége, hogy visszafizesse a kölcsönt. Kölcsönszerződést is írtak, amelyben megállapították a Ceglédi Járásbíróság illetékességét jogvita esetén. Tulajdonképpen a hitelező tudta, hogy nem rendelkezik jövedelemmel a hitelt kapó személy. Mi lehet ebből?

Kérem legyenek szívesek segíteni!

guba" 2013.03.21. 07:25

Annak nincs jelentősége, hogy a feljelentő hogyan minősíti a magatartást. Itt szerintem a csalási cselekmények kevésbé valószínű, hogy megállnának, de ha egyértelmű, hogy már akkor sem volt reális esély a kölcsönök visszafizetésére, amikor kérte, netán a hitelképessége vonatkozásában megtévesztette a testvérét, akkor nem kizárt.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.20. 21:53

Kedves Ügyvéd Urak!Most délután megtudtam a testvéremtől, aki a férjem testvéréhez ment hozzá, hogy miért is jelentette fel a férjemet a testvére.feljelentette bankkártyával való visszaélés bűntette miatt (kb. 100-120 ezer forintot költött így el)feljelentette csalás bűntette miatt, mivel a férjemnek korábban vásárolt egy mobiltelefont, amelyet a férjem nem tudott fizetni, így neki 250 ezer forint kára keletkezett (itt megjegyezném azt, hogy amíg tudtuk, addig fizettük a telefonszámlát, /1-t befizettünk/ illetve azt is megjegyezném, hogy a férjemnek egy olyan telefont vásárolt, amelynek a kezdőrészlete 20 ezer forint volt, amelyet szintén a férjem fizetett ki, így véleményem szerint a fizetési szándék fenn állt)illetve feljelentette a férjemet még egy csalásért, a férjem kért tőle kölcsön 130 ezer forintot, hogy az anyukájuknak az orvosának tudjon pénzt adni, de a férjem ebből egy forintot sem fizetett vissza (itt azt jegyezném meg, hogy tudta, hogy a férjem még tanul, így jövedelemmel nem rendelkezik, tehát így olyan téren nem ejtette őt szerintem tévedésbe)Mi sülhet ki ebből?Nagyon szépen köszönöm a segítségüket!Hálás szívvel:Nagyné Németh Nóra

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.19. 22:57

Ja értem. :) Szerintem a magas kollégium a bal kezével vakarta meg a jobb fülét, méghozzá a háta mögött alulról felnyúlva.

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.19. 22:53

Szerintem épp az teremt alapot az egybeszámításra, hogy folytatólagos. Vagy van más olyan normája a Btk.-nak, amely lehetővé teszi az elkövetési értékek összeadását?

ObudaFan 2013.03.19. 21:41

Szerintem nem folytatólagos, hanem érték-egybeszámítás (BKv. 87.)

nagyne_nemeth_nora 2013.03.19. 19:29

Kedves Ügyvéd Urak!Most délután megtudtam a testvéremtől, aki a férjem testvéréhez ment hozzá, hogy miért is jelentette fel a férjemet a testvére.

Mi sülhet ki ebből?

Nagyon szépen köszönöm a segítségüket!

Hálás szívvel:Nagyné Németh Nóra

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.19. 19:23

A beismerés hiánya viszont súlyosbító körülmény. A tagadás meg még inkább - a megbánás teljes hiányára következtetnek belőle ugyanis.

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.19. 19:21

Bocsánat, elnéztem, azt hittem, a teljes érték van 50 ezer alatt. Így valóban bűncselekmény, de csak azért, mert folytatólagos elkövetés, nem halmazat.

pappcs 2013.03.19. 19:03
ObudaFan 2013.03.19. 17:10

Érték-egybefoglalás miatt ez már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Ettől függetlenül ha büntetlen előéletű, akkor ez aligha lesz letöltendő.

nagyne_nemeth_nora 2013.03.19. 11:57

Kedves Ügyvéd Úr!Azt szerettem volna kérdezni, hogy gondolom egy ilyen cselekmény enyhébben büntetnek, ha az szabálysértési ügy? Illetve ha nem ismeri el a bűncselekmény elkövetését, sőt vallomást sem tesz, körülbelül 100-120 ezer forintot költhetett gyógyszerekre a kártyával, büntetlen előéletű, 23 éves, akkor milyen ítéleti büntetést kaphat? Illetőleg van egy fiatal jogászlány ismerősünk, aki azt mondta, hogy 2 év börtönt kaphat. Ez valóban így van? Azt mondta, hogy az ő ismeretei szerint ilyen esetben a bíró kiszabja a 2 év börtön letöltését.

Nagyon szépen köszönünk mindent!

Szép napot!Nagyné Németh Nóra

Kovács_Béla_Sándor 2013.03.19. 11:09

A nyomozóhatóság értéktől függetlenül ugyanaz. Sőt, elbírálni is bíróság fogja így is, úgy is.Tulajdonképpen mit akartál kérdezni?

nagyne_nemeth_nora 2013.03.18. 19:00

Kedves Fórumozók!Tavaly decemberben kiderült, hogy a férjem édesanyja nagyon beteg. Ekkor ő nagyon kétségbe esett. Ekkor a testvérének a bankkártyájának az adatait megszerezte, és azzal gyógyszereket vásárolt az édesanyjának. (a férjem testvére nem törődik az édesanyjával) A férjem kb. 5-6 esetben vásárolt azzal a kártyával, minden egyes vásárlás során 50 ezer forint alatt vásárolt a kártyával. A lakásunkra eljött a mai napon a férjem testvére, aki azt mondta neki, hogy feljelentette bankkártyával való visszaélés miatt. Olvastuk most a neten, hogy 50 ezerig szabálysértés. Akkor ezt most szabálysértési hatóság fogja kinyomozni?

Köszönjük nagyon!