szabálysértés - önvédelemforrás főoldal vissza

Árpi871202 2018.02.25. 19:42

Kedves Vadsuhanc !

Köszönöm a válaszodat !! :)

Vadsuhanc 2018.02.25. 17:44

Kedves Árpi871202!

Olyan dolgokat kérdezel, amelyekre a válasz több tucat oldalt is megtölthetne. A jogos védelmi helyzet mindaddig fennáll, ameddig a megtámadott reálisan tarthat a támadás megkezdésétől avagy folytatásától. Tehát röviden, ha lefújtak és Te ordítod, hogy mindjárt megollek akkor jogosan tarthat a támadás folytatásától.Ne itt kelljen ezt boncolgatni mert ebben a Bíróság tud csak dönteni. Te itt elmondtad az álláspontodat a másik fél meg nem.

Árpi871202 2018.02.25. 17:23

Rendben , értem, köszönöm a választ!

Addig volt jogos védelmi helyzetben amíg lefújt és elhárította a vélt támadást a részemről ! A gond az , hogy tulajdonképpen azzal, hogy utána mentem és volt nálam egy eszköz amivel sérülést is lehet okozni azzal egy fenyegő/támadó magatartást követtem el , hiába nem hadonásztam vele stb....!

Viszont miután több méterre eltávolodtam és láthatóan támadásképtelenné tett, de rám támadott a leírt módon, ekkor ő követett el szabálysértést !

Szóval akkor a sejtésem helyes , hogy mindketten felelősségre lennénk vonva ?

Vadsuhanc 2018.02.25. 16:46

Kedves Árpi871202!

„A gimnáziumot évekkel ez előtt rendészeti szakon végeztem. Ha jól emlékszem akkor az van, hogy ő amikor engem lefújt jogos védelmi helyzetben volt. Viszont azt túl lépte amikor rám támadott és könnyű testi sértést követett el.”

Meg vannak még azok a rendészeti könyvek? Akkor most jogos védelmi helyzetben volt a részéről, vagy Ő támadott rád? Mert a kettő üti egymást.

Tisztelettel... Egyébként javaslom a már suttba vágott rendészeti szakkönyvek és a a Btk. alapos átolvasását. A kérdésedből egyébként kitűnik a válasz, amit Te is tudsz csak félsz a következményektől.

Árpi871202 2018.02.25. 10:57

Igaz, köszönöm! De ha mégsem nyugszik bele , hogy tulajdonképpen egy "vak" embert , ráadásul hátulról "búbolt" meg . Elég nagy az egója , lehet, hogy nem elégszik meg ennyivel !

Nem volt soha dolgom a rendőrökkel és ez után sem akarok semmit !

A kérdésem továbbra is fennáll!

alfateam 2018.02.25. 10:34

Ugyan-ugyan, miért jelentene fel? Apró kakaskodás, meg benderészte a tyúkocskádat és egy kicsit meg-búbolt téged is, ennyi.

Árpi871202 2018.02.25. 10:03

Tisztelt fórumozók!

Leírtam az esetemet de nem jelent meg, vagyis egy "u" betű, ezért elnézést ha esetleg kétszer is meglesz a dolog a fórumban!

Esetem egy majdnem egy évvel ez előtti esemény következménye amikor is a párom egy pár hetes viszonyt folytatott egy másik férfival. A lebuktatásuk óta nem történt semmi , nem találkoztam az illetővel, kölcsönösen elkerültük egymást. Egyébként 100m-re lakunk egymástól.Körülbelül egy hónapja találkoztam vele ismét , volt egy kis szóváltás de ezen kívül semmi egyéb. Négy nappal ez előtt viszont ismét találkoztam vele az utcán sétáltam a párommal , ő pedig az ő párjával, éppen futottak. Amikor mellém értek vállal úgy meglökött, hogy majdnem elestem ezt követően szidalmazni kezdett és életveszélyesen megfenyegetett. Közöltem vele, hogy semmi szükség erre a magatartásra mivel láthathja, hogy minden rendben van és még rá sem néztem amikor el akart haladni mellettem. Egyre agresszívabb lett , otthagytam.Pár perc alatt hazaértünk letettem a cuccomat és mivel eléggé megijedtem ettől a dologtól mert nem akarok így járkálni az utcában és mert nem üres fenyegetésnek tűnt, úgy gondoltam , hogy utánuk megyek és rendezzük a helyzetet értelmes szóval. Félelmem hatására magamhoz vettem egy lomtalanításból megmaradt kb 30 cm hússzú fém hatású műanyag tárgyat ( egy asztali lámpának volt ez a tartója) arra az esetre, ha elfajulnának a dolgok.Utól is értem őket , megszólítottam, megfordult kiabálva-feszítve indult meg felém. Közöltem, hogy nem ezért jöttem és csillapodjon le. Továbbra is agresszív volt , tett egy hirtelen mozdulatot amire és előrántottam a védekezésre szolgáló tárgyat a zsebemből ekkor lefújt gázzal kb 1 méterről. Megfordultam eltávolodtam . Talán 4-5 méterre már eljöttem amikor hátulról, nekifutásból rám támadott, lerántott a földre ettől bevertem a fejem az útpatkába a műanyag "bot" kirepült a kezemből. A földön fejbe rúgott, felálltam , megütött. Próbáltam vissza ütni de nem sikerült mert el voltam vakulva a gáztól. Még egyszer arcon ütött. A fejét sikerült beszorítanom a hónom alá de ki tudott szabadulni. Továbbra is próbáltam menekülni de több méteren keresztül jött utánam , lökdösött, szidalmazott és megfenyegetett, hogy fel fog jelenteni mert viperával rátámadtam. Mondtam neki, hogy az nem vipera volt. A válasz az volt, hogy " nem érdekel akkor is feljelentelek, nekem van tanúm" !

A gimnáziumot évekkel ez előtt rendészeti szakon végeztem. Ha jól emlékszem akkor az van, hogy ő amikor engem lefújt jogos védelmi helyzetben volt. Viszont azt túl lépte amikor rám támadott és könnyű testi sértést követett el.

Ez négy napja történt. Az illető tudja a lakcímemet és a munkahelyi címemet is. A hatóság részéről semmilyen megkeresés nem volt eddig.

Bűntettlen előéletű vagyok és teljesen feddhetetlen. Bíróság közelében sem voltam soha .Próbáltam érdeklődni, hogy van-e ellenem valamilyen feljelentés, de persze erről nem adnak ki információt.

Kérdésem az lenne, hogy ha valóban feljelentett és ebből bármilyen ügy lesz akkor mindketten számíthatunk büntetésre? Ha igen akkor körülbelül mi lehet az a büntetés akár az én vagy az ő részére?

Köszönöm megtisztelő válaszotokat!

Árpi871202 2018.02.25. 09:27

u

zolixke 2018.02.21. 07:54

Köszönöm, alfateam!

alfateam 2018.02.20. 16:09

Nem, a törvény külön veszi a birtoklást és a használatát...

zolixke 2018.02.20. 09:44

Sziasztok!

1 rendbeli közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel kapcsolatos szabálysértési ügy, mint megnevezés a dolog birtoklása miatti szabsértést jelenti vagy akár a használata miatti szabálysértést is magában foglalhatja?

Köszönöm a segítségeteket!

Vesztes 2017.03.09. 12:02

Udv!

Ha a kukabol a szemetet kiszedem es elviszem az buncselekmenynek szamit?Papirrol van szó!

Mi bajom lehet belole,rendor eloallithat?Koszonom.

kaméleon. 2017.03.08. 11:27

T. Büfés! :D

Rexor 2017.03.08. 10:10

Ezt olvasd el, szerintem választ ad minden kérdésedre:

http://mfbosze.hu/…btk-alapjan/

Tiszetlt Büfés hihetetlenül vicces vagy (a lényeg hogy neked bejön a saját humorod:)

NyúlBéla78 2017.03.07. 22:32

Nem tudom, feltették-e már ezt a kérdést, de ha igen, akkor sem úgy, ahogy most én. A kiindulási alap az önvédelem. Mielőtt részletekbe mennék, tudni kell, hogy én törvénytisztelő állampolgár vagyok, és betartom a szabályokat. Nem dobok el szemetet közterületen, nem molesztálom az embereket, nem kéregetek. Már nem először fordult elő, hogy lakhelyem környékén is illetve bárhol járok, rossz kinézetű alakok szólítanak meg, hogy adjak nekik ezt vagy azt. Nem feltétlenül pénzt, bár ritkán azt is. Nemrégi konkrét eset: lakhelyem közelében éppen közlekedek, velem szembe jön egy kétes kinézetű személy. Nem kér, hanem felszólít, hogy "adjál tüzet". Már ez önmagában sértő számomra, mert egy vadidegen ne tegezzen engem, és ha már kér valamit, ne felszólítson rá. Tömören válaszoltam, de nem durván, hogy "nincs". És mentem tovább. Erre elkezdte becsmérelni a felmenőimet, és hogy én mekkora egy s...fej vagyok. Erre sem reagáltam, mentem tovább. Azt hittem, ha nem válaszolok, úgy teszek, mintha nem hallottam volna, akkor leszáll a témáról, és odébbáll. Ehelyett megfordult, jött utánam, és hangosan mondta, hogy "te, mindjárt szétütlek". Én változatlanul mentem tovább. Aztán pár lépés után meggondolta magát, és visszafordult. Ez nem az első eset, pedig sosem ingerlek senkit. Lehet, hogy csak baleknak néznek. Én nem vagyok egy Bruce Lee alkat, és karatézni sem tudok. Nincs nálam semmilyen önvédelmi eszköz. Mit csinálhatok? Mert legközelebb nem biztos, hogy megúszom ennyivel. És semmi kedvem áldozat lenni, akit félholtra vernek. Vagy ha mégis sikerül nekem félholtra vernem az illetőt, akkor meg engem hurcolnak meg, amiért védekeztem. Mi a teendő, ha nem lehetséges elsétálni anélkül, hogy az ember reagálna a provokációra vagy fenyegetésre? Milyen önvédelmi eszközt tarthatok és használhatok erre a célra? Mert a napnál is világosabb, hogy az ilyen söpredék miatt sajnos szükség van valamire. Kérem, lehetőleg jogban jártas emberek válaszoljanak. Vicceket, tréfás beszólásokat nem kérek. Ez komoly testi épséget érintő kérdés. De mivel szerencsére még nem történt meg, nem is tudok mit jelenteni. Előre is köszönöm.

Öreg Tölgy 2016.08.04. 07:59

Azért a tanúvallomások bizonyító erejét nem darabra mérik.

Hjanos 2016.08.01. 13:46

Ebbe bele sem gondoltam, hogy 1 állítás lenne szemben a többiekével.

Bea1 2016.08.01. 11:15

" Mert lehet nem várnám meg míg a vízből kimászik a stégemre. A merítőszák alu nyele pont elég határozott nevelőeszköz lenne, talán még belefér a kategóriába."

"Elvileg belefér"

Gyakorlatban a hangoskodók úgy emlékeznének, hogy a társuk békésen úszott de begörcsölt a lába, és ki akart menekülni a stégre, ahol egy horgász feldühödve ütlegelte életért küzdő társukat.

Egész életére kezelésre fog szorulni, és életjáradékot fog követelni tölled.

Ha fegyvertelenek hárman, vagy többen megtámadnak a stégeden, a szögesvégű száknyél mellett a másik kezedben akár egy vágóhorog is lehet.

Ha fegyvert vélsz látni, pl egy kést, egy személy esetén is megteheted ezt.

Pláne, ha tábla figyelmeztet a stégeden minden irányba, hogy magánterület, balesetveszély, rálépni tilos!

Rexor 2016.08.01. 10:17

Elvileg belefér, kérdés, hogy bölcs dolog e egy merítőszákkal hadonászni, főleg ha többen támadnak rád a sötétben.

Hjanos 2016.08.01. 09:00

Értem, mondjuk hétvégén pont volt egy eset, igaz nappal. Én nyugiban horgászok, aztán pár ittas egyén elkezd fürödni meg csónakkal szórakozni, dübögni az én horgászhelyem felett. Én jeleztem kulturáltan, hogy talán tekintettel kéne lenni, hogy más talán horgászik és talán 50m -rel arrébb is ugyanolyan jól lehet fürödni, csónakázni. Erre elkezdenek hőbörögni, hogy kiúsznak és jól megvernek. Inkább csendbe maradtam, hamar megunták, elmentek de mi lett volna ha tényleg kijönnek és tettlegességig fajul? Mert lehet nem várnám meg míg a vízből kimászik a stégemre. A merítőszák alu nyele pont elég határozott nevelőeszköz lenne, talán még belefér a kategóriába.

Öreg Tölgy 2016.07.29. 08:22

De csak három librásnál könnyebb bojlisbottal. :)

Rexor 2016.07.28. 16:19

Megvédeni bárhol (akár köz akár magánterületen) megvédheted magad bizonyos keretek között. A fejbevágásnak több fokozata is lehet: horgászbottal még elmegy, láncosbuzogány már nem biztos.

Hjanos 2016.07.28. 16:13

Tisztelt Hozzáértők!

Adott egy stég, saját költségen építettem, valamint a Vízügynek éves díjat fizetek a vízhasználatért, amin a stég áll.Mivel szeretek éjszaka horgászni és sokszor közel s távol még a madár se jár, felmerült bennem a kérdés, hogy ez a darabka terület is "kimeríti" a magántulajdon fogalmát ezen feltételekkel is és az azon tartott javaimat, valamint saját magamat megvédhetem -e. Gondolok itt arra, ha éjszaka közepén meglep valaki rossz szándékkal, akkor jogosan vághatom -e fejbe?

parokaka 2013.02.25. 16:08

Nagyon egyszerű egyébként, ahogy más is írta : CS, vagy CR spray-t be kell szerezni, lehetőség szerint 20ml töltőtömegűt és akkor abba valószínűsíthetően nem tudnak belekötni.

bromi 2013.02.25. 15:16

Azért merül fel a kérdés bennem, mert ahhoz hogy a lakásomban tarthassam meg is kellett vennem valahol, és haza is kellett hoznom ami nyilván közterületen történt.

Más úton pedig nem forgalmazható:(3) Gázspray, íj, számszeríj, szigonypuska csomagküldő szolgálat, ügynöki tevékenység, házalás és az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás útján nem forgalmazható.

Hülyeségnek hangzik, de a kábszer fogyasztásnál is hasonló elv alapján büntetnek, és a fegyvertörvénynél is így működött egy darabig. Magát a fogyasztást nem bünteti a BTK, de mivel ahhoz hogy a szervezetembe jusson nyilván birtokolnom is kellett egy rövid ideig, és a birtoklást már bünteti a törvény.Pedig akaratomon kívül is bejuthatott az a kábszer a szervezetembe (a klasszikus beleteszik az italomba, mellettem szívtak diszkóba stb), de azt is gondolhattam hogy legális szert fogyasztok (van már jópár legális kábszer, egy fogyasztó jóformán azt sem tudja mit fogyaszt).

Szóval úgy érzem hogy ha az eljáró rendőröknek akárcsak egy minimális jogalapjuk is van arra hogy megbüntessenek pár 10 ezer Ftra akkor meg is teszik.

Ezért kérdezem hogy van-e rá alapjuk vagy nincs, mert akkor inkább CS hatóanyagút veszek, amiatt biztosan nem büntethetnek.


Avayan 2013.02.24. 20:16

bromi: Miért vetné fel? A lakásod se nem közterület, se nem nyilvános hely, nincsen akadálya, hogy paprikaspray legyen az otthonodban.

bromi 2013.02.22. 19:10

175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet 3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni (2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom 

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Szóval tök mindegy mekkora paprikaspré, közterületen tilos birtokolni.

Ami felvetheti azt a kérdést hogy otthon tartható-e.

4. § (1) Dobócsillag, rugóskés, ólmosbot, gumibot, boxer, elektromos sokkoló, 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray csak a 3. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott szervek részére forgalmazható.

Eszerint 20 grammnál nagyobb töltőtömegű spray-t nem is forgalmazhatnak csak úgy bárkinek.De 20 grammosnál kisebb kapszaicin tartalmú sprét lehet otthon tartani?

_______________________________

Keresés közben találkoztam egy ilyen levéllel:"H. I. olvasónk levele:A Kaliber újság lelkes előfizetőjeként mindig szívesen olvasom a Jog & fegyver c. rovatot. Eddig szerencsére semmilyen ügyben nem szorultam az Ön tanácsára, jelen esetben is egy kollégám esete miatt ragadtam billentyűzetet. A Kaliber 2007 júniusi számában olvastam a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökkel kapcsolatos kormányrendelet-változásról, azon belül is a kapszaicintartalmú gázsprayre vonatkozó részről, ahol is az ezen hatóanyagot tartalmazó sprayk birtoklása polgári személy számára betiltásra kerültek (már ha jól sikerült értelmeznem a rendeletet). Emellett tiltott a 20 gramm töltőanyagtömeget meghaladó spray birtoklása is. A kérdésem a következő üggyel kapcsolatban lenne. A kollégámat egy közúti ellenőrzés során állították meg a rend buzgó őrei. A gépjármű átvizsgálása előtt megkérdezték, hogy fegyver vagy bármilyen veszélyes eszköz található-e az autóban. Ekkor a kollégám törvénytisztelő állampolgár lévén mondta, hogy a könyöklő alatt található rekeszben van egy gázspray. A spray megvizsgálása után a rendőrök megállapították, hogy különösen veszélyes eszközről van szó. A spray 50 ml-es Pfeffer KO FOG volt, amit a helyi militaryshopban vásárolt. Szabálysértés miatt a kapitányságon előállították, majd felvették a jegyzőkönyvet. 10–15 ezer Ft-jába kerülhet ez a móka, legalább is a rendőrök szerint. Ebben az ügyben kérném az ügyvéd úr tanácsát, hogy mit lehet tenni?

Válaszom:Már azon is meglepődtem, hogy a hatóság eljáró tagjai szakértő bevonása nélkül miként számolták át a töltőtömeg maximálisan engedélyezett 20 grammját a spray 50 milliliteres űrméretére, illetve miből állapították meg a pelargonsav-vanillilamid, illetőleg az olajosgyanta-tartalmú kapszaicin-hatóanyag jelenlétét, ha azt a spray flakonján nem tüntették fel. De az az igazság, hogy láttunk mi már rendőrőrsön megszakértett air soft eszközt is. Na, az úgy is nézett ki utána. Javaslom, hogy a szabálysértési határozat ellen forduljon bírósághoz és kérje igazságügyi szakértő kirendelését."http://www.kaliber.hu/…ver-118.html

Ha megfogadja a tanácsot, az IÜ szakértő pedig nyilván megállapítja hogy kapszaicin tartalmú spré, akkor az egész herce-hurcával csak a bűnügyi költséget növelte amit bűnösként neki kell majd megfizetnie, nem?

Avayan 2013.02.22. 14:39

juju: paprikaspray esetén a helyszíni bírság ötezer forinttól ötvenezer forintig terjedhet. Lényeges, hogy ez nem a használat esetén szabható ki, hanem közterületen való viselésnél. Azaz, ha az utcán megtalálja Önnél a rendőr, úgy e összeghatár között szabhat ki bírságot. Az, hogy egy esetleges önvédekezésből ügy lesz-e később, illetve azt a bíróság jogos védelemnek fogja-e minősíteni, az megint más kérdés (attól függetlenül megállapíthatja, hogy a paprikaspray nem viselhető közterületen).

Véleményem: nem így van. A töltőtömeg ÉS a hatóanyag függvénye, hogy kkve-e az adott eszköz. A paprikaspray töltőtömegtől függetlenül annak minősül, így közterületen nem viselhető (175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet 3. §). Azok a gázspray-k viselhetőek legálisan, amelyekről parokaka is ír. (Illetve van még pl.: ammónia tartalmú spray is, de azt jobb is elfelejteni).

Véleményem 2013.02.22. 13:13

Paprika spray-re nem fognak bírságolni mert ami kapható az általában engedett. A töltő tömeg mennyisége számít, ez van szabályozva, ezt kell megnézni. Ha szabályos akkor következmény nélkül hordható, meg akár használható is indokolt esetben...

lajcsó 2013.02.21. 21:26

Ahhoz, hogy megbírságoljanak az esetnek a hatóság tudomásra kell jutnia. A rabló valószínűleg nem fog feljelenteni mert akkor ellene is eljárás indul.

parokaka 2013.02.21. 21:12

A pepper jelenleg kkve, azaz közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek minősül, tehát már azért megbüntetnek (ha jól tudom 50e), ha megtalálják az embernél, épp ezért önvédelemre javasolnék 20g töltőtömeg alatti CS vagy CR sprayt. Legjobb tudomásom szerint az viselhető következmények nélkül.Én egy esetleges használat után angolosan távoznék és nem a rendőrségen dicsekednék azzal, hogy lefújtam valakit.

juju 2013.02.21. 20:59

Idősebb hölgy vagyok, és ahol lakom, megszaporodtak az idősek elleni utcai támadások. Vettem paprikasprayt, de mondták a boltban, hogy szabálysértés a közterületen való használat.Mennyi szabálysértési birságot szabhatnak ki rám, ha megtámadnak az utcán és én lefújom a támadóimat.Csak szeretnék higgadtam kalkulálni, hogy mennyibe kerül, ha nem veretem össze magam elbúcsúzván a retikülömtől és annak tartalmától.köszönöm a választ