kirendelt védőforrás főoldal vissza

fekete mamba 2014.02.08. 16:38

Személyeskedés helyett inkább érdemben érvelhetnél is az ellen, amiket írtam.

fekete mamba 2014.02.08. 16:36

Ki mondta ezt? Állampolgárként van véleményem, ugyanúgy, mint mindenki másnak lehet. Erről szól a demokrácia. Na ez a megjegyzésed is olyan tipikus jogász-elit megjegyzés volt...

Sherlock 2014.02.08. 15:34

Fekete mamba,

irigyellek, mert mindenhez értesz.

fekete mamba 2014.02.08. 11:54

Ja, és az is abszurd, hogy pótmagánvádló sem lehet csak simán maga a sértett, még jogi diplomával sem, csak szakvizsgával.(Amit ugyebár csak olyan munkakörben lehet megszerezni, ahova való odakerüléshez gyakran igen nagy jelentősége van a protrkciónak, még egy jó eredménnyel végzett diploma sem garancia.) Szintén a jogász elit(Akik mégcsak a jogi egyetemet végzettekkel sem azonosak,messze nem...) által a saját elit státuszukat védendő dolog, pont olyan, mint a laikus bíráskodásra való fújolás. Igenis egy bűncselekmény sértettjének, ha a Rendőrség, vagy az ügyészség nem foglalkozott az üggyel, vagy tévesen határozott úgy, hogy nem büntetendő az eset, akkor alapvető joga, hogy maga emeljen vádat az elkövető ellen, akkor is, ha nincs pénze ügyvédre, vagy egész egyszerűen úgy ítéli meg, hogy nem olyan bonyolult az ügy, és rendelkezik maga is a szükséges ismeretekkel. Nem gondolom, hogy ettől elszaporodnának az alaptalan vádaskodások, senki nem szeret fölöslegesen bíróságra járkálni, és most is van olyan tényllás, hogy hamis vád. Aki meg úgy érzi, hogy nincsenek meg az ismeretei, az úgyis fog kérni ügyvédet.

fekete mamba 2014.02.08. 11:36

Szerintem az az ügyvéd, aki különbséget tesz vagyoni helyzet alapján a védencei között, az épp olyan gennyláda, mint ha orvosként teszi ezt valaki.A 4000 forint óránként egyáltalán számít rossz fizetésnek ma Magyarországon, aki ennyi pénzért nem tesz meg minden tőle telhetőt egy ártatlanért, vagy egy olyan elkövetőért, akinél számos enyhítő körülmény áll fent, többek között az anyagi helyzete, annak EMBERILEG semmi keresnivalója felelős munkakörben. A minimálbéresnek is joga van ugyanahhoz a színvonalú védelemhez, mint a milliárdosnak. Pont. Ez alkotmányos minimum. A törvényhozóknak mindenképp meg kéne vizsgálni, hogy mit lehet, és kell tenni annak érdekében, hogy lehetőleg kiszűrjék a pályáról az ilyen elemeket, és addig is, mit lehetne tenni a probléma tűzoltásszerű enyhítéséhez. Például azt a lehetőséget nem kéne megvizsgálni, hogy az állam által biztosított ügyvédek-megfelelően magas fizetés mellett-közalkalmazottak legyenek, és el keljen dönteniük, hogy közalkalmazottság, vagy magánpraxis? De ez csak egy ötlet... A másik, hogy a súlyosabb bűncselekmények esetén sem kéne kötelezően előírni az ügyvédet, csak joga legyen mindenkinek az ügyvédhez, de a súlyosabb bűncselekménnyel vádolt vádlott is dönthessen úgy, hogy magát képviseli, és ez esetben nyilván nem lehet elítélése esetén behajtani rajta a kirendelt ügyvéd díját sem. Ezt minden esetben a terheltnek kell eldöntenie, ha úgy ítéli meg, hogy nem túl bonyolult az ügy, és ő is rendelkezik a megfelelő alapismeretekkel, és képes felépítenie a védekezést magától is, akkor dönthessen így a terhelt akkor is, ha történetesen gyilkossággal vádolják. Ha nem így érzi, akkor legyen joga a színvonalas kirendelt ügyvédhez, de ne legyen kötelező igénybe venni.

Agent Cooper 2014.02.05. 14:34

Kedves Mónyk!

Csak emiatt nem fognak börtönbe menni, de jó úton járnak hozzá.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Mónyk 2014.02.05. 08:27

Tisztelt Fórumozók!

Köszönöm a hozzászólásotokat.Énis nagyon fúrcsának találtam, hogy mind a 4 terheltnek, vagy gyanúsított ahogy írva vagyon, egy kirendelt ügyvédje legyen, de ez vagyon írva.Kirendelt védőként pedig valóban pénzt kért. :(Nemtudom mire számíthatok, amiért a két fiam belekeveredett ebbe a dologba, soha nem csinálltak ilyet, vagycsak Én nem tudok rólla, vagy csak épp nem tett feljelentést akivel esetleg megtették. Most megtörtént, viselniük kell a következményeket, Én így látom, de nem szeretném ha börtönbe kellene menniük. Akkor mégsem fizetek. Legfeljebb a végén, de akkor lehet többet. :(

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.04. 21:07

4000-et. 33%-os emelés volt.

Dr.Attika 2014.02.04. 20:17

Nem teheti meg. Ha kirendelt védő, akkor az államtól kapja óránként a 3.000,- Ft-ot. Ezt a pénzt persze meg kell fizetni bűnügyi költségként a terhelteknek, ha bűnösnek mondja ki a bíróság jogerősen őket. Valószínűleg ez a kolléga által kért összeg háromszorosa lesz az eljárás végén.Etikátlan kirendelt védőként ajánlatot tenni meghatalmazott védői státuszra, de némely kolléga megteszi.Az meg szülői felelőtlenség, hogy ilyen bűncselekmény esetén nem hatalmaznak meg védőt.

Agent Cooper 2014.02.04. 20:12

Kedves Mónyk!

Kirendelt védő nem kérhet Öntől pénzt (mástól sem). Teljesen kizárt, hogy a terhelteknek ugyanaz legyen a kirendelt védője.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Mónyk 2014.02.04. 19:45

Sziasztok kedves Fórumozók!

Lenne egy kérdésem, 2 fiam és két másik fiú szó váltásba keveredett egy 5 fős fiú csapattal, 1-2 pofon elis durrant. 3 hónappal ezelőtt, na-ná ,hogy elsem mondták. Most azomban rendőrségre kell menni kihallgatásra, így az idézésből tudtam meg mindent. Kicsit infarktust kaptam. Mind a 4-en gyanúsítottak lettek, csoportosan elkövetett garázdaság a vád. Mivel fiatalkorúak, gondolom ezért kirendelt ügyvédet kaptak. Felkerestem az álltala megadott időpontban, ahol két fiam védelméért 40000 ft-ot kért. Kérdésem ezt megteheti-e? És az is lehet, hogy ugyanabban az ügyben 4 gyanúsítottat, ugyanaz az ügyvéd véd, mint kirendelt ügyvéd? A másik két fiú szülei telefonon beszéltek a kirendelt ügyvéddel, tőllük fejenként 60000 ft- ot kért.

Előre is köszönöm válaszotokat.Jó éjt!

xita 2014.02.04. 14:20

volt idő, kbs, amikor csíptem a hozzászólásaidat és a humorodat is... De már másoknak is feltűnt, hogy egy picit elszálltál. Vannak emberek, akik nem szórakozásból írnak ide.

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.04. 14:15

El lehet azt intézni másképp is. Párszor rendesen beleállsz a kirendeléses ügybe, meglásd rövidesen megritkulnak az alkalmak. ;)

Sherlock 2014.02.04. 13:56

Nem muszáj, de akkor neki kell fizetnie, hogy ne legyen kirendelt védő, az sem buli.

xita 2014.02.04. 13:53

Ennek egyszerű oka van: nincs rá pénzem. Jelen pillanatban keresek nettó 110 ezer forintot, feleségem nem dolgozik, a lányom gyest és családi pótlékot kap a 2 hónapos kisfiával, akit elhagyott az arab férje, még a gyerek születése előtt. Ezért próbálok itt, a fórumon kapaszkodót keresni.A kirendelt védőm kerek perec megmondta, neki nem buli engem védeni a fizetős ügyfelek kárára. Mit mondjak, megértem. Igaz, kirendelt védőnek sem muszáj elmenni.

Agent Cooper 2014.02.04. 13:25

xita, ha nem bízik a kirendelt védőjében, akkor miért nem bíz meg egy másik ügyvédet?

Üdvözlettel: Agent Cooper

xita 2014.02.04. 11:05

Ok, kösz.

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.04. 10:28

Nem kérdezik, hogy elfogadod-e. A helyettesítés pedig nem megfelelő ok a kirendelés visszavonására. Ha nem gondoskodna helyettesítésről, akkor panaszkodhatnál.

xita 2014.02.04. 07:14

Jövő héten kerül sor büntetőügyben a másodfokú tárgyalásra. A kirendelt védőm felhívott és mondta, nem tud eljönni, majd megbíz valakit maga helyett.Kérdésem: köteles vagyok elfogadni az általa megbízott személyt vagy kérhetek új kirendelt védőt?

Rafina67 2013.02.05. 19:04

Kedves fabiano569@freemai.hu!

Miért nem csodálkozom?Tegyél a kamaránál bejelentést és fellebbezést adjál be a bíróságon.

Minden jót!R

fabiano569@freemai.hu 2013.02.01. 21:40

A kirendelt védőm nem tájékoztatott semmiről, amiket ígért, hogy megnéz, kikér nem csinálta meg. Amikor felhívtam kiabált velem.Semmit nem tudtam a jogaimról, négy hónappal a tárgyalás előtt hallottam róla utóljára.A tárgyalás előtt kérvényt nyújtottam be, hogy kapjak másik védőt. Erre ő becsületsértésért elakat jelenteni. Atárgyaláson csak magát mentette, engem egyáltalán nem védett. Emiatt elítéltek, esélyem sem volt. Mit tehetek most?