Provokacioforrás főoldal vissza

tothvili 2013.01.30. 19:14

Tanító:

Tanonc:

Amikor múltkoriban a TASZSZ-t említettem magának, akkor az egyetlen objektív hírforrásról beszéltem !!!Na jó, akkor nézzük a másodfokú eljárást, abban is talált valamit, maga okostojás?

És az sem volt szabálytalan, hogy a parkolás kezdeti időpontjának bizonyítása a felperes érdekében állt volna, ám az nem élt ilyen indítvánnyal?

tothvili 2013.01.29. 10:41

Tanító:

Tanonc:

tothvili 2013.01.28. 10:53

Akkor vigyümk egy kis színt, játékot ezekbe a szürke hétnapokba :)Te vagy a felvételiztető tanár, én pedig az ügyvéd tanoncnak jelentkező... :))Egy képzeletbeli peranyag analizálása során elválik majd, hogy a jelölt képességei alapján felvételt nyerhet-e az iskolába, avagy hogyan éli meg egyazon történetet a civil és a jogász...

Tanító:

Tanonc:

" A pótdíjazás időpontjához képest 15 perccel később megváltott parkolójegyre történő alperesi hivatkozás nem elfogadható..."

Ezt a kérdést valóban nem vizsgálta a bíró!-

tothvili 2013.01.27. 21:24

Sherlock:Azért mert civil vagyok, még értem a nyelvet, és sajátom a tiszta és logikus gondolkodás is.Nyugodtan érvelj, majd jelzem, amikor már nem tudom követni.

Sherlock 2013.01.27. 21:10

vili,

nekem hiába udvarolsz, nem azon fog múlni hogy válaszolok és/vagy egyetértek veled. Itt elég magas a színvonal, evidens dolgokban kár érvelni, bonyolult dolgoknál meg az érvrendszert is meg kéne tanítani a laikusnak, ez meg nem jogi-tanoda. Jogász-jogász vitákban egyébként mindenki érvel.

Azt meg már sokadszor nem tudom hova tenni, hogy te komolyan gondolod hogy majd a hülyeségeid megválaszolásával, általad én olyan marha nagyokat fogok fejlődni, s rossz tanár módjára várod itt a megoldásokat. Hidd el, hogy láttam én már karón varjút, hiába gondolod hogy - mint ahogy minden laikus teszi - a te ügyed aztán olyan aminek BDT-ben lenne a helye, mert ilyen ezer évenként csak egyszer van.

tothvili 2013.01.27. 18:26

Igen, a jogászok által a civilek provokációja folyik.

Itt a szakma legkiválóbb gizdái nyilatkoznak.A civilt lenézik, még arra sem méltatják, hogy a tömör válaszuk mellé valami csekély indoklást fűzzenek.Ha a civil ne adj istent, visszakérdez, nos akkor jön a nyáj és együtt bégetik a megszokott mantrát...

Gratulálok ehhez minden érintettnek.

Egyjogász 2013.01.27. 17:36

Úgy tűnik, ennek a topicnak a címe teljesen találó..:)))

tothvili 2013.01.27. 15:18

Sherlock, Te még fiatal vagy, fejlődhetsz még...

Tudod mi az érdekes?

Az, hogy mérhetetlenül alacsony a színvonal, ugyanis a hozzászóló szakmabeliek gyakorlatilag nem érvelnek.

Jól van ez így?

Szerintem az értelmes, gondolkodó embert az különbözteti meg a szakbarbártól, hogy van kérdése és véleménye, ez utóbbi pedig érvelési képességet jelent.

Nos eddig a véleményedet közkinccsé tetted, de érvekkel nem támasztottad alá!

Ezt azért írtam, mert nem akarlak szakbarbárnak gondolni, mint pl. KBS-t.

Sherlock 2013.01.27. 14:58

Így van, el is vonulok a komplexusaimmal. :)

tothvili 2013.01.27. 14:18

Úgy látom, hogy a vélemémy revidiálása helyett jobbnak látod a hallgatást.

tothvili 2013.01.27. 13:38

Sherlock:"az ügy érdemére nem volt kihatása, de ezt már jónéhányszor leírta mindenki."

Nem is az volt a kérdés, hogy volt-e kihatással, hanem az, hogy szabályos volt-e a bírósági tárgyalás.

tothvili 2013.01.27. 13:33

Az nem elírás volt, az valami egészen más...de ez messzire vezetne, mert egy kifinomult csalási módszer volt.

Szerinted az is elírás volt, hogy a védekezésemben előadottakat sem vette figyelembe?

Sherlock 2013.01.27. 13:15

Maradjunk annyiban - és akkor nagyon finoman fogalmaztam -, hogy valamivel tájékozottabb vagyok a leendő szakmám követelményeit illetően, mint te.

Egy elírás az elírás, te is kérhetted volna a javítását, az ügy érdemére nem volt kihatása, de ezt már jónéhányszor leírta mindenki.

tothvili 2013.01.27. 13:09

Sherlock: a tények pedig makacs dolgok.

Márpedig, ha valaki ilyen pályára készül, mint Te, akkor tisztában kell legyen azzal, hogy a tényeket tényként kell kezelni. (hacsak nem szándékoltan csaló és hazug, fehérgalléros bünözői pályára készül)

Tehát az előző írásomban felsorolt tények közül melyeket nem találta tényeknek?

Esetleg melyiket találta ferdítésnek?

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.27. 12:57

Látod. Tényleg.

Sherlock 2013.01.27. 12:47

Most tényleg próbálod addig ferdíteni a történetedet, amíg legalább egy jogász (aki nem ismeri a sztorit) igazat ad neked, aztán tudod verni a mellkasodat?

tothvili 2013.01.27. 12:36

dr.Attika:Sajnálom, hogy nem tudta megválaszolni a kérdésemet.Ezért megközelítem máshonnan, vélemény nélkül, csak a tények alapján:

Nos végeredményben hiába mentem el, mert sem a védekezésemet, sem a bizonyítékomat nem vizsgálta a bíró.

Konklúzió: olyan volt tehát, mintha el sem mentem volna. Ugye?

Agent Cooper 2013.01.26. 14:01

Az viszont nem billentyűzet kérdése, hogy a lesz szót hány sz-szel írjuk :)

tothvili 2013.01.26. 13:48

Szegény providnyik, nem úszod meg a laptop cserét, de egy usb billentyűzet sem túl drága.A magyar nyelv szépsége valóban az ékezetek használata miatt is páratlan. Rendkívül megnehezíti a nyelv és a gondolkodás megfelelő használatát, ha az elolvasásához felesleges energiákat kell mozgatni, mert a mondandó megértését lassítja.Ez olyan, mintha hamis hangszerrel szeretnél beszállni egy zenekarba.Megoldás: usb magyar billentyűzet.

provodnyik 2013.01.26. 12:32

oke, betu,, uta,n vesszo,,t teszek, igy e,kezet lessz

Dr.Attika 2013.01.26. 12:15

Tessen már ékezetet használni. A magyar nyelv többek között az ékezetek miatt is szép és tartalmas.

provodnyik 2013.01.26. 11:47

kez kezet mos

tothvili 2013.01.26. 11:34

dr.Attika írta:"Amennyiben a fellebbezett ítélet felülbírálatra alkalmatlan ( nincs tényállás megállapítva, iratellenes stb...)"

A tény valóban az volt, hogy a pótdíjazás időpontjához képest a 3. percben lett megváltva a parkolójegy, nem pedig 15 perccel később, mint azt az első fok - ki tudja milyen dokumentumra hivatkozva - állította.

Ha jól értem dr.Attika gondolatmenetét, a fellebviteli eljárás korrigálni tudta az alapeljárás hibáját, és ezért nem látta szükségesnek vissza utalni az ügyet első fokra.Ebből adódik a kérdés: ezzel vajon nem csorbult a fellebbezési jog intézménye?

Dr.Attika 2013.01.26. 07:36

Amennyiben a fellebbezett ítélet felülbírálatra alkalmatlan ( nincs tényállás megállapítva, iratellenes stb), akkor a másod fok hatályon kívül helyezi és új eljárásra utasítja az első fokot.Ebben a határozatban előírja, hogy mit kell "pótolni".

tothvili 2013.01.25. 22:16

pazs:Értem. De akkor miért van néha úgy, hogy a másodfok visszautalja elsőfokra?


pazs 2013.01.25. 21:17

OMG.

KBS: naív voltam :)

tothvili: rosszul gondolod. Az alapeljárásban elkövetett hibákat épp a másodfok orvosolja.

tothvili 2013.01.25. 18:25

NA, MEGSZÓLALT A VEZÉRKOS !

LÁTHATÓAN MINDEN ALATTVALÓJA ÉSZLELTE ÉS IGAZODOTT IS AZONNAL...

tothvili 2013.01.24. 19:21

pazs:Higgy nyugodtan KBS-nek, amikor azt vetíti, hogy a magyar jogrendszerben teljesen kizárt az, hogy olyan megtörténjen, ami megtörténhetetlen, hiszen a jogrend megfelelő garanciákkal védi az alkotmányos jogokat.Tényleg kizárt azok csorbulása egy kis piti ügyben. Mostmár elmondhatom, hogy csak kamuztam az egészet hi hi hi... :))Pazs: tőled meg bocsi mégegyszer, mert csőbe akartalak húzni.Tettem mindezt az alkotmányjog topikban az alkotmányjogi panasz kapcsán odakamuzott történetemmel....

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.24. 18:38

Pazs, ne menj bele az utcájába. Lassan rákanyarodik a 3 perces parkolójegyére megint. Kicsit messziről indította.

tothvili 2013.01.24. 18:01

pazs:Persze, a fellebbezésben.Csak az nem arra való, hogy a tényeket ott kelljen tisztázni.Az alapeljárás a tény bírósága volna.Amíg a tények nem lettek megállapítva, nem zárulhat le az elsőfok.Jól gondolom?

pazs 2013.01.24. 11:01

A fellebbezésben.

tothvili 2013.01.24. 10:40

Lajcso írta:"Ha tárgyaláson nem tudod kifejteni az álláspontodat (mert erre nincs idő) akkor fogod magad, leírod és úgy nyújtod be a bírósághoz, azt iktatják és ott lesz az iratok között. Kész, ennyi! Ha a bírósági eljárás során mindenáron ki akarod fejteni a véleményedet akkor azt megteheted. Az már más kérdés, hogy esetleg semmire nem mégy vele, mert a bírósági eljárás során a tények számítanak és nem a vélemények."

Az én tárgyalásomon ezt így nem lehetett kivitelezni.Hogyan, mikor kellett volna jeleznem azt, hogy a bíró tévedésből nem az ügyhöz kapcsolódó bizonyíték alapján hozta meg az ítéletet?

Dr.Attika 2013.01.22. 18:41

Belorusszia az emberi jogok fellegvára. Van mit tanulni tőlük.

provodnyik 2013.01.22. 18:34

KBS nek. Belorusziaban ha kerdeznek valaszolok tudasom szerint. Ott a biro felett van hatalom, magyarorszagon viszont nincs. Ha a biro kerdez es en valaszolok es a bironak nem tetszik valaszom, megbirsagol vagy elzarat(magyarorszagon). Belorusziaban a biro csak a targyhoz tartozo kerdeseket tesz es nem tartoztat senkit le.

Egyjogász 2013.01.22. 14:07

"Ha tárgyaláson nem tudod kifejteni az álláspontodat (mert erre nincs idő) akkor fogod magad, leírod és úgy nyújtod be a bírósághoz, azt iktatják és ott lesz az iratok között."

Viszont a bírónak azt elvileg végig kell olvasnia, és nagyon zabosak tudnak lenni, ha 20 oldalnyi, a perben irreleváns zagyvaságon kell átrágniuk magukat...:)) (ezt onnan tudom, mert volt már, hogy némelyik alperesem beadott ilyen Háború és béke hosszúságú ömlengéseket, és a bírók ezt szóvá is tették.)

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.22. 11:54

Bezzeg Belorusziában!

Rafina67 2013.01.22. 09:53

Kedves provodnyik!

A szólás szabadsága és a szabad vélemény nyilvánításnak a joga a bíróság előtt nem illet meg senkit, de nyugalom, mert a bírót sem illeti meg.Az szólal meg, aki engedélyt kap, vagy akit kérdeznek. A kérdésre válaszol, vagy arról beszélhet, amiről kérdezték.

Ezek a szabadságjogok a munkahelyeden sem illetnek meg korlátlanul, ebbe törődj bele.

Minden jót!

R

lajcsó 2013.01.22. 09:50

"Ezek szerint, a szabad velemenyilvanitas es szolasszabadsag joga birosagi eljarasokban megis korlatozodik." Miért korlátozódna? A bírósági eljárás során a feleket megilleti a nyilatkozattétel joga. A nyilatkozat tartalmát az eljárási törvények nem korlátozzák. Ha tárgyaláson nem tudod kifejteni az álláspontodat (mert erre nincs idő) akkor fogod magad, leírod és úgy nyújtod be a bírósághoz, azt iktatják és ott lesz az iratok között. Kész, ennyi! Ha a bírósági eljárás során mindenáron ki akarod fejteni a véleményedet akkor azt megteheted. Az már más kérdés, hogy esetleg semmire nem mégy vele, mert a bíróság eljárás során a tények számítanak és nem a vélemények.

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.22. 08:40

Meg még egy csomó helyen. Próbáld meg az Operában Tiborc panasza alatt kifejteni a véleményedet az eleve elrendeltség tanáról...

provodnyik 2013.01.22. 08:09

Ezek szerint, a szabad velemenyilvanitas es szolasszabadsag joga birosagi eljarasokban megis korlatozodik.

Egyjogász 2013.01.21. 16:48

"A bíró nem követ el bűncselemény amikor nem engedi kifejteni valamelyik fél irreleváns (esetleg bő lére is engedett) véleményét."

Sőt, szerintem a dolgát teszi.

lajcsó 2013.01.21. 15:51

Az ügyek elbírálása során a tények a relevánsak és nem a felek véleménye.A bíró nem követ el bűncselemény amikor nem engedi kifejteni valamelyik fél irreleváns (esetleg bő lére is engedett) véleményét.

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.21. 12:18

A rovat címe telitalálat!

provodnyik 2013.01.21. 12:14

itten nincsennek ekezetek, sajnos

Dr.Attika 2013.01.21. 12:08

Lemaradt az ékezet. Jön majd a következő hozzászólásban?

provodnyik 2013.01.21. 11:19

Jo napot. Ha valaki valamilyen birosagi eljarasban, arra provokalja a birot, hogy az illetot szolas es velemenynyilvanitas jogaban sertse, buncselekmenyt kovet el es ezert milyen buntetest kaphat?