Rokkant helyen parkolásforrás főoldal vissza

gerbera317 2018.03.15. 13:54

A közteres jobb, mert az gyakran tart magánál - ha nem gyalogosan van - kerékbilincset is.

nonolet 2018.03.15. 13:05

... vagy rendőrség.

gerbera317 2018.03.15. 11:35

Közterület-felügyelet. Mifelénk egy ilyen bejelentést két órán belül megvizsgálnak.

Mezzo0315 2018.03.15. 11:24

Sziasztok!Van egy nagycsalád nálunk a lakótelepen, akik valószínűleg jogtalanul használják az utcában az egyetlen mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolót. Van legalább két olyan ember is a környéken, akik tényleg rászorulnak és jogosan használnák, de ez a család magánparkolóként használja ezt a helyet. Ha nincs hely konkrétan a ház előtt, akkor beállnak a mozgáskorlátozottaknak fenntartott helyre, akár napokig is, nyilván azért, hogy ne kelljen sokat sétálniuk és hogy rálássanak az autóra. Egyikük se rokkant (makk egészséges család, három gyerekkel), sőt rokkant hozzátartozóval sem látta még őket senki. Egy férfi már szólt nekik emiatt, akkor átálltak máshova, de pár nap múlva újra kezdődött minden. Az ilyen eseteket hol lehet jelenteni, illetve kivizsgáltatni? Pláne, hogy a ténylegesen rászorulóktól veszik el a helyet.Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

Egyjogász 2017.10.28. 07:34

"Bezzeg az Auchan, Tesco, Mömax, Penny Market, Aldi, Lidl, BauHaus, Interspar és Ikea - vagy bármely még más nagy világcég és áruházlánc parkolójában - ott már a bejáratok közelében - KÜLÖN KIJELÖLVE CSAKIS ILYEN "roki helyek" vannak!"

Nem, ezeken a helyeken a roki helyek mellett vannak un. "nagycsaládos parkolók" is (sok helyen több, mint rokihely),ami egy nettó baromság.

Egyrészt, mert ide az áll meg, aki akar, ugyanis a KRESZ nem szabályozza a "nagycsaládos parkoló" fogalmát, így ha egy "kiscsaládos" áll oda, annak sem szólhat senki egy szót sem.

A másik meg, hogy a "nagycsaládos" parkoló lehetne távolabb is a bejárattól (ennek ellenére néha közelebb vannak, mint a rokihelyek), ugyanis az, hogy valaki nagycsaládos, nem jelenti azt, hogy nem tud sétálni 50 métert.

Egyébként meg az áruházláncok parkolóiban is büntethetnek a rendőrök (volt is rá példa), bár nem nagyon szoktak.

Szomorú örökös 2017.10.28. 07:29

F.Laca

„A rokkant igazolvány kiadásának tehát valójában NEM Svájc, hanem egyenesen az EURÓPAI VÖRÖSKERESZT az alapító indítója! Tehát - akár EU-s az igazolvány, akár nem, a ROKKANT IGAZOLVÁNY - tulajdonosa MINDENKÉPPEN bizonyos előjogokkal és jogosultságokkal rendelkezik!”

Ebben (is) kénytelen vagyok kijavítani téged, mert egészen másik szervezethez tartozik a nemzetközileg is elfogadott mozgássérült parkolókártya kibocsátása...és ha lehet ne nevezzük már rokkant igazolványnak, mert egyrészt ez a kártya egyáltalán nem rokkantságot bizonyít, ráadásul nem is mindenki rokkant, aki ezt igényelheti, megkaphatja. Édesanyám pl. anno csak nehezen tudott mozogni, de egyáltalán nem volt rokkant, és ő is megkapta, így tudtunk bármikor az egyik temetőben is begurulni szinte egészen a sírig. Nélküle már a temető bejáratáig sem jutottunk volna autóval.

Szóval ez a szervezet Nemzetközi Közlekedési Fórum (ITF), használatára, elfogadására pedig az ECMT (Közlekedési Miniszterek Európai Konferenciája) tagországai jogosultak és el kell ismerni, ott Svájc is közötte van, sőt még Ukrajna vagy Új-Zéland is. Ehhez képest hogy az EU csillag-gyűrű mit keres rajta - eme két ország SEM EU tag és még van néhány ilyen a sorban - az már más napra tartozik valószínűleg.

„Én itt mindezekről - és ebben a témában - inkább nem nyitnék vitát”

No látod, ha nem akarsz vitát nyitni valamiről, akkor esetleg megpróbálhatnád, hogy eleve nem írod bele egy fórumba, mert ott esetleg pont a vita elindítására lesz alkalmas.

Szomorú örökös 2017.10.28. 05:22

F.Laca

„A tények bizony érdekes dolgok, a hozzá nem értésnek pedig az egyik legjobb gyógymódja, hogy fikázunk.”

És ebben te mesteri példát mutatsz, gratulálok! :-D

F. Laca 2017.10.28. 05:14

Hát persze.A tények bizony érdekes dolgok, a hozzá nem értésnek pedig az egyik legjobb gyógymódja, hogy fikázunk.

nonolet 2017.10.28. 00:43

Nem érdemes ezzel az F.Laca -val már foglalkozni...

Értelmetlen.Mert jól felismerhetően zakkant kissé.Szerintem.

Csupa olyan ügye van itt, ami erre utal.

Szomorú örökös 2017.10.27. 19:39

F.Laca

„Bezzeg az Auchan, Tesco, Mömax, Penny Market, Aldi, Lidl, BauHaus, Interspar és Ikea - vagy bármely még más nagy világcég és áruházlánc parkolójában -ott már a bejáratok közelében - KÜLÖN KIJELÖLVE CSAKIS ILYEN "roki helyek" vannak! És ha mondjuk ott felejti a kocsiját egy fél évre - valójában a kutya sem ugat érte!”

Hát nézd, ebben azért nem vagyok annyira biztos, hogy nem figyelnek fel egy hetek óta ott dekkoló kocsira. Van annak az áruháznak kamera-rendszere, amelyiket biztonsági őr figyel és ő bizony felfigyel általában ilyen jelenségre. :-)

„Mellesleg - ennek a svájci tulajnak - mivel itt is van lakása - valójában hozzá még lakcímkártyája is van! HOPPÁ! De ez egyáltalán NEM LEHET KITÉTEL a roki-parkolóhely igénybevétele szempontjából! Vagy ha mégis igen, hát akkor itt a jog és erkölcs - bizonyára nagyon beteg lehet!”

Jogról és erkölcsről kár beszélni, amikor nem vagy képes felfogni, hogy egy ilyen kártyát meghatározott szabályokkal fogadnak el egyes országokban. De szerintem olvasgass inkább egy kicsit és rájössz erre magadtól (igaz ezt kétlem, mert a megfelelő intelligenciád hiányzik hozzá) :-D

Itt a cikk végén található PDF file-t letöltve esetleg megtalálhatod az engem igazoló, különféle országokra vonatkozó szabályokat.

http://guruloutazo.hu/…arkolas.html

Szomorú örökös 2017.10.27. 19:25

F.Laca

„Most egy 71 éves nyugdíjasnak, akinek kivételesen van egy budapesti lakása...és most - valóban de kivételesen - kb. 3 hónapot volt itt - azt ne mond máá, hogy adócsaló és minden teljesen szabálytalan! Ilyesmit csakis a volt komcsik tudnak kitalálni (meg persze az őt feljelentő), mert ezek csak állandóan gyűlölködnek és irigykednek!”

Akkor olvasd most el még egyszer a mondat első felét is: Svájc nem tagja az EU-nak. A válasz a kérdésedre inkább ebben rejtőzik. :-)

„A rokkant igazolvány kiadásának tehát valójában NEM Svájc, hanem egyenesen az EURÓPAI VÖRÖSKERESZT az alapító indítója! Tehát - akár EU-s az igazolvány, akár nem, a ROKKANT IGAZOLVÁNY - tulajdonosa MINDENKÉPPEN bizonyos előjogokkal és jogosultságokkal rendelkezik!”

És mégis az, aki elfogadja ezen kártyát, az az EU országai. Szóval szerintem ne lovagolj rajta, ez egy olyan kártya, amit egy bizonyos szervezet kiállítja, viszont az, hogy melyik ország és miképp fogadja el, az már nem a kiállítóra tartozik. Ergo az előjogok nem alanyi jogon járnak, hanem az adott ország jogszabályai alapján.

F. Laca 2017.10.27. 17:07

„Svájc nem tagja az EU-nak, ergo nem az EU-ban érvényes rokkant parkoló kártyát használt. Egyébként meg simán azért is megsuhinthatják, ha itt lakik, életvitelszerűen itt él, de külföldi rendszámú autója van”Most egy 71 éves nyugdíjasnak, akinek kivételesen van egy budapesti lakása

A rokkant igazolvány kiadásának tehát valójában NEM Svájc, hanem egyenesen az EURÓPAI VÖRÖSKERESZT az alapító indítója!Tehát - akár EU-s az igazolvány, akár nem, a ROKKANT IGAZOLVÁNY - tulajdonosa MINDENKÉPPEN bizonyos előjogokkal és jogosultságokkal rendelkezik!Én itt mindezekről - és ebben a témában - inkább nem nyitnék vitát ...

F. Laca 2017.10.27. 16:56

„Nem parkolhat azon ház előtt, ahol valójában a saját tulajdonú lakásában lakik”

HAHA!Bezzeg az Auchan, Tesco, Mömax, Penny Market, Aldi, Lidl, BauHaus, Interspar és Ikea - vagy bármely még más nagy világcég és áruházlánc parkolójában -ott már a bejáratok közelében - KÜLÖN KIJELÖLVE CSAKIS ILYEN "roki helyek" vannak!És ha mondjuk ott felejti a kocsiját egy fél évre - valójában a kutya sem ugat érte!Mellesleg - ennek a svájci tulajnak - mivel itt is van lakása - valójában hozzá még lakcímkártyája is van! HOPPÁ!De ez egyáltalán NEM LEHET KITÉTEL a roki-parkolóhely igénybevétele szempontjából!Vagy ha mégis igen, hát akkor itt a jog és erkölcs - bizonyára nagyon beteg lehet!

gerbera317 2017.10.27. 09:47

„volt komcsi”Az a volt komcsi azóta már buzgón hívő katolkus. Ja, hogy akkor meg miért jelentget fel? Ezt majd Isten is meg fogja tőle kérdezni. Addig is kitartás és türelem...

nonolet 2017.10.27. 09:34

F. Laca

Tömören: hülye vagy fiam... nagyon hülye a joghoz.És mellé politikailag zakkant is, jól láthatóan.

Szomorú örökös 2017.10.27. 06:31

F.Laca

„a rokkant igazolvány a világ bármely országában kötetlen időre, s a kijelölt parkolóhelyen való megállásra jogosítja fel tulajdonosát.”

Erre azért ne vegyél mérget. A rokkant parkolási kártyán nem véletlen EU embléma van, hiszen az az Európa Unión belül jogosít tudtommal ingyenes parkolásra, de országonként más-más szabályozással. Ezeket célszerű előtte tanulmányozni, ha igénybe kívánod venni.

http://www.kepfeltoltes.eu/…pkiv_g_s.png

„a rokiautó tulajdonosa svájci, tehát ide még csak lakcímkártyája sincs. Nem parkolhat azon ház előtt, ahol valójában a saját tulajdonú lakásában lakik?”

Az előbbi gondolatom alapján nagy valószínűséggel ez lehet a fő gond, ugyanis Svájc nem tagja az EU-nak, ergo nem az EU-ban érvényes rokkant parkoló kártyát használt. Egyébként meg simán azért is megsuhinthatják, ha itt lakik, életvitelszerűen itt él, de külföldi rendszámú autója van, ennek olvass nyugodtan utána, pár éve ezen lovagolt a rendőrség és büntette a rengeteg szlovák és egyéb rendszámú autósokat, akik életvitelszerűen itt éltek, csak a parkolási és egyéb bírságok - no meg a regisztrációs adó - megkerülése miatt volt külföldi rendszámuk!

Szóval szerintem ne tegyen feljelentést, mert még többet költhet a végén rá - feleslegesen.

F. Laca 2017.10.27. 05:50

Az egyik ismerősöm autóját is megbírságolták a kijelölt roki helyen való pakolásért, holott neki még valódi roki-igazolványa is van!A sors fintora, hogy mindezt a vele egy házban lakó volt komcsi csinálta, feltehetően gyűlölködésből vagy irigységből. Arra hivatkozott az egyik saját magát lebuktató kis névtelen levélkében, hogy a rokiautó tulajdonosa svájci, tehát ide még csak lakcímkártyája sincs. Nem parkolhat azon ház előtt, ahol valójában a saját tulajdonú lakásában lakik?Bár szerintem az ilyen jellegű parkoláshoz egyáltalán NEM KELL LAKCÍMKÁRTYA, s a rokkant igazolvány a világ bármely országában kötetlen időre, s a kijelölt parkolóhelyen való megállásra jogosítja fel tulajdonosát.A megbírságolt külön fizethetett a bilincs levételéért (mert a kocsi közben kellett neki), és akkor most jött a rendőrségtől egy hatósági felhívás is - a majd 100 ezres büntetésre.Eléggé vicces ez az ügy.Én az azonnali rendőrségi feljelentést javasoltam neki részéről - a Közterület Felügyelet eme balfék túlkapása miatt. Vajon jól jártam el?

nonolet 2017.10.26. 20:40

Nincs, fizetsz.

- -

Amúgy legközelebb majd a gyalogost nézi el a zebrán?!

sumetrolin 2017.10.26. 19:06

Tisztelt Szerkesztőség!Szeretnék tanácsot kérni az alábbi ügyben:A közterület-felügyelet munkatársai megbírságoltak 50 ezer forint helyszíni bírságra, mert a párom mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolóhelyen parkolt.Sajnálatos módon nem látta a kihelyezett táblát, amely erre figyelmeztet, mert már sötét volt, illetve a fák takarása miatt nehezebben látható, útburkolati jel pedig nincs felfestve.

A kerületben érvényes parkolási engedéllyel rendelkezem, ott csak azért parkolt le, mert két kislányunkat vitte egy Kulturális Központba 18:00-ra rendezvényre. Az autóval sajnos már nem tudott onnan elparkolni, mert a gépjárművet nem tudta beindítani (tanuló vezető, a T betű fel van tüntetve rajta).Az autóért jómagam másnap mentem, mert dolgoztam, amikor is szembesültem a büntetéssel. A büntetést 22:23-kor tették az autóra.Mivel a gépjármű az én nevemen van nyilvántartásba véve, így a fizetési kötelezettség is engem terhel.A kérdésem az lenne, hogy van-e mérlegelési jogköre a közterület-felügyeletnek, illetve így, hogy nem én vezettem az autót és nem fogadom el a büntetést, átkerül az ügy a kerületi rendőrségre szabálysértési eljárásként, van-e rá esély bizonyítás hiányában a megszüntetésére és a bírság törlésére vagy enyhítésére?Előre is köszönöm a választ!

beluska13 2017.07.13. 17:05

Röviden összefoglalja a meghallgatáson általam elmondottakat, majd úgy fogalmaz, hogy a védekezésemet részben elfogadja, az ügy iratait átvizsgálva a szabálysértés elkövetésének tényét ismét megállapítja, a hivatkozott indokaimat viszont méltányolhatónak ítéli, így a pénzbírság mellőzése mellett dönt.

alfateam 2017.07.13. 16:31

Mi van az indoklásban?

beluska13 2017.07.13. 15:56

Üdv Mindenkinek!

A február 27.-i bejegyzésemben leírt eset lezárult.A rendőrség az előző - 100.000 Ft pénzbírságról szóló - határozatát visszavonta, hozott helyette egy másik határozatot, amelyben figyelmeztetésben részesít.

Burn Out 2017.06.28. 20:09

50 ezer a helyszíni bírság, az akkor van - szerintem - ha helyszínen elismered a szabálysértést. ha nem ismered el, akkor megy tovább a rendőrségre.

gerbera317 2017.06.28. 19:41

Talán nem kellett volna elküldeni melegebb éghajlatra a közterest?

nagyanita69 2017.06.28. 19:18

Tisztelt Szerkesztőség! Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni. Rokkant parkolóban történt parkolásnál a közterület felügyelő azonnal, másnap rendőrségi szabálysértésre adta az ügyem. Ez az 50000 Ft-os bírságnál kétszeres szorzót jelent. Kérdezném, ez szabályos? Telefonon azt az információt kaptam, hogy az eljárás az, először ők küldenek egy csekket, és ha azt nem fizetem be, akkor megy a rendőrségre az ügy. Ennek ellenére ma elküldött az ügyintéző, azzal, hogy a közterület felügyelő mérlegelhet, bár ő sem érti miért került azonnal a rendőrségre. De már úgysem náluk van az ügy. 2017.06.03-án volt a parkolás, és 27-án kaptam meg a rendőrségi papírt. Szeretném tudni mi a hivatalos eljárás ebben az esetben.Köszönöm szépen. Nagy Anita


drbjozsef 2017.03.12. 18:06

wers,

a stop tablak vonalat DIREKT festik fel ugy, hogy nem lehet belatni a keresztezodest. Ez az ertelme, hogy igy van. Igy meg kell allnod meg a keresztezodes ELOTT, es onnan gurulsz tovabb a keresztezodes fele. Az a lenyeg, hogy biztos gyokketovel, es ne visszakettopadlogazzal erkezz az ilyen keresztezodesekhez.

Szomorú örökös 2017.03.12. 14:31

beluska13

„azt írta egy pár hozzászóló, hogy tévedtem, ki kellett volna szállnom és megnéznem, hogy mi van a tábla túloldalán. Ezt sem találtam sehol leírva, csak szájhagyomány útján terjedő infóként ért el hozzám.”

Az van leírva, hogy a forgalmi iránynak megfelelően kell kihelyezni a táblát. Ez magával vonja automatikusan, hogy ha te a kereszteződés után kanyarodsz be a parkolóba, mert special semmi sem tiltja, akkor felemeled a hátsódat a kocsiból, elsétálsz a tábláig és ellenőrzöd. Ennek a táblának a kihelyezésére ráadásul semmilyen ellentmondás nincs a szabályban, próbáld meg elfogadni. Az útburkolati jelet a tábla bármikor felülírja a hierarchia szerint.

Szomorú örökös 2017.03.12. 14:27

beluska13

„megkérdeztem egy épp akkor területről visszatérő közterületest. Rávágta, hogy öt méter. Akkor lépett be a kollégája, aki azt mondta, hogy 3,6 méter. Meglepett, hogy ellentmondanak egymásnak, holott napi munkájuk során alkalmazzák ezt az előírást.”

Ez továbbra is szimpla terelés, ugyanis a te szabálysértésedhez semmi köze.

Vadsuhanc 2017.03.12. 14:11

83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet 5.2. A „Megállni tilos”, „Várakozni tilos”, illetőleg „Várakozóhely” jelzőtáblát mindig az útnak azon az oldalán kell elhelyezni, amelyik oldalon a megállást vagy a várakozást megtiltják, illetőleg a várakozást megengedik.

5.1. A jelzőtáblákat - az 5.2-5.4. pontokban említett kivételekkel - az úttest mellett, a menetirány szerinti jobb oldalon kell elhelyezni.

Nem tudom másképpen leírni. Minden tábla az út jobb oldalára vonatkozik. ( Még akkor is, ha a bal oldalon elhelyezik.

Magyarul a szembejövőnek nem kell kihelyezni azt a táblát amely a szembe jövő forgalomra vonatkozik !

Vadsuhanc 2017.03.12. 13:47

Én örülnék legjobban, ha sikerülnöd megúszni.

De az aki, büntetett annak egyébként is miért kellene elfogadni, hogy szemből érkeztél ?

Ő azt látja, hogy tiltó tábla hatálya alatt parkoltál. Ha igazad lenne is, hogy szemből jöttél is nincs tábla ( amelynek nem is kell lennie ) akkor sem elfogadni, hogy Te szemből érkeztél.

Így érthetőbb.

Az amit írtál sajnos általános. A hatóság sem tudja néha mit miért és hogyan kell csinálni. Kikopnak az öregek, akik le is magyaráznál és alá is támasztanák a törvény erejével, hogy mi alapozza meg a döntést.

( pld ebben az esetben mi köze a parkoló szélességének az ügyhöz ? )

beluska13 2017.03.12. 13:40

Vadsuhanc

OK, megértettem, le is kattantam erről a témáról.Már csak egy hozzászólást tervezek írni ezzel az üggyel kapcsolatban, mégpedig azt, hogy miként zárult le az ügy.

wers 2017.03.12. 13:38

beluska, egyébként sajnálom, ami veled történt, néha azt is nehéz észlelni, hogy egyáltalán fizetős-e a parkolás. De fizeted kell szerintem(is).

Vadsuhanc 2017.03.12. 13:32

beluska13

Szomorú örökös és mások is olyan szépen összefoglalták neked, hogy miről van szó. ( Én is megpróbáltam ) A parkolóba történő bekanyarodásodkor rád a szembejövő forgalomra érvényes rendszabályok érvényesek.

Igenis vissza kell sétálnod és megnézni, hogy a szembejövő forgalomnak milyen tiltó táblái vannak. A parkoló fizetős lenne nem fizetnél mert neked a kanyarodáskor a parkolóba nem volt külön kitáblázva, hogy fizetős?

A táblák a forgalom irányának megfelelő jobb oldalra irányadóak. Rád az vonatkozik!

wers 2017.03.12. 13:31

Nekem talán inkább úgy a 5,50 lenne a megfelelő, na de a KRESZ szabályait nem a szőke nőkre tervezték.Hamár útburkolat, a STOP vonalak java részéről szinte esélytelen a kereszteződést belátni. (na meg, ha leesik a hó, ahogy lentebb emlitésre került)A topik cime "rokkant". Fáj a megnevezés. Amennyiben valaki mozgásában korlátozott, szerintem megilleti a segitség. Segitsünk.

wers 2017.03.12. 13:31

Nekem talán inkább úgy a 5,50 lenne a megfelelő, na de a KRESZ szabályait nem a szőke nőkre tervezték.Hamár útburkolat, a STOP vonalak java részéről szinte esélytelen a kereszteződést belátni. (na meg, ha leesik a hó, ahogy lentebb emlitésre került)A topik cime "rokkant". Fáj a megnevezés. Amennyiben valaki mozgásában korlátozott, szerintem megilleti a segitség. Segitsünk.

beluska13 2017.03.12. 13:26

Szomorú örökös

Ebben az esetben tényleg irreleváns a parkoló mérete, és nem is emiatt kérdem.De miután megbírságoltak, el kezdtem bújni a jogszabályokat, és rájöttem, hogy mennyire tájékozatlan vagyok jogilag. Nem csak ezt nem tudom, hanem sok egyéb más dolgot sem.A dolog azért komikus számomra, mert amikor benn jártam a közterületesek kerületi irodájába, megkérdeztem egy épp akkor területről visszatérő közterületest. Rávágta, hogy öt méter. Akkor lépett be a kollégája, aki azt mondta, hogy 3,6 méter. Meglepett, hogy ellentmondanak egymásnak, holott napi munkájuk során alkalmazzák ezt az előírást.Megkérdeztem, hogy ezt mi szabályozza, de egyikük sem tudta megmondani a jogszabályt.Tényleg nem kekeckedésből kérdem, csupán azt szeretném tudni, hogy mi a helyes adat és hol van leírva.Ugyanúgy, mint itt ezen a fórumon (és más fórumokon is), azt írta egy pár hozzászóló, hogy tévedtem, ki kellett volna szállnom és megnéznem, hogy mi van a tábla túloldalán. Ezt sem találtam sehol leírva, csak szájhagyomány útján terjedő infóként ért el hozzám.A közúti táblák kihelyezését illetően viszont három jogszabályt is találtam, és mindegyikbe találtam olyan pontot, ami megkérdőjelezi a jelenlegi helyzet jogosságát.Elnézést aszoktól a fórumozóktól, akik úgy érzik, hogy vitázok velük, de tényleg csak a jogszabályokra vagyok kíváncsi. Nyilván, egy jogvégzett ember kapásból tudja a választ olyan dolgokra, aminek a kiderítése nekem napokba telik.

alfateam 2017.03.12. 12:54

A parkoló szélessége 3.60,. 3.60vagy 2.50, 1.50, 2.50

Szomorú örökös 2017.03.12. 12:34

beluska13

„pl. mekkora helyet kell szabadon hagyni a mozgáskorlátozottak részére, ha nincs felfestés; két közterületes két külön dolgot állít, de leírva nem találtam sehol”

Szerintem ez a te esetedben teljesen irreleváns tényező. A jelzése sorrendje is pontosan jelzi számodra, hogy a tábla érvényes és nem az útburkolati jel. Márpedig ez alapján ott mozgássérült várakozóhely van kijelölve. Felesleges tovább rugózni rajta, fizesd ki és máskor figyelj oda, hogy szabályosan várakozz!

beluska13 2017.03.12. 12:14

gerbera317Elnézést, ha úgy érzed, hogy vitatkoztam, nem volt szándékomban, csak leírtam a véleményemet.Illetve segítséget kértem egy-két dologban, amire a mai napig nem találtam választ (pl. mekkora helyet kell szabadon hagyni a mozgáskorlátozottak részére, ha nincs felfestés; két közterületes két külön dolgot állít, de leírva nem találtam sehol ...).

gerbera317 2017.03.12. 09:37

Bár (itt) nem tilos egy várakozóhelyet az ellenkező oldalról ráfordulva elfoglalni, a helyszínen a halszálka-szerű kialakítás is sugallja, hogy a várakozóhelyeket melyik irányból érkezve kell(ene) elfoglalni.

A táblák hátoldaláról amennyit - és ezt még oktatják is -, hogy azoknak az alakjából következtetni _lehet_ a tartalmukra, és kétség esetén szemből meg is kell róla győződni. Ugyanez a következtetés a mackósajt és a nyolcszögletű stoptábla estében egyenesen kötelező, illetve szükségtelen külön meggyőződni róla, mert ezek nem is lehetnek más.

Egyébként pedig ne velünk vitatkozz, hanem a bírságoló hatósággal. Ennek a fórumnak az a tiszte, hogy kikérheted a véleményét, hogy érdemes-e jogorvoslati vitába bocsátkozni. És ha az a tanács, hogy ne tedd, akkor ne tedd, de minimum ne vitatkozz a fórummal!

Szomorú örökös 2017.03.12. 09:25

beluska13

Olvasgasd ezt az oldalt. Itt a cikkíró szakértő egyértelműen többször is leírja, hogy az útburkolati jel és a tábla is önállóan is jelezhet mozgássérült parkolót. Sőt a te esetedre is egyértelműen leírja, hogy meg kell győződnöd a parkoló típusáról, ha a tábla "háta mögött" érkezel - ergo pontosan azt mondja ő is, amit én írtam.

http://kreszklub.hu/…-parkoloban/

Szomorú örökös 2017.03.12. 09:00

beluska13

„Az ellenkező irányból, ahonnan én álltam be a parkolóba, a táblát tartó oszlop látszik, és a tábla hátulja - ami számomra így egy érvénytelen jelzés. Tehát az abból az irányból érkezők nem tudják, hogy ott mozgáskorlátozott parkoló van.”

Ha te átmentél várakozni a menetirány szerinti baloldalra - leírásod szerint így tettél - akkor pontosan az vonatkozik rád, ami abból a forgalmi sávból érkezőkre vonatkozik. Ergo ha megállsz, akkor megnézed a parkolóhelyre vonatkozó táblát - mellesleg minden értelmes ember így parkol le. Ezzel az erővel egy szimpla időkorlátos vagy külön kiegészítő jelzés nélküli várakozni tilos is lehetett volna ott és azt ugyanúgy megszívtad volna.

„Ezért szükséges....egy második tábla kihelyezése”

Miért lenne szükséges? Nem egyirányú az utca, te elviekben nem érkezhetsz a baloldalon, csakis a saját forgalmi sávodban. De mikor leálltál oda várakozni, akkor már nem a saját forgalmi sávodban voltál, ugye érted? ;-)

Nem értem, miért rugózol még mindig rajta? Az idő telik a bírság meg szaporodik, ahogy fellebbezést fellebbezés követ. A plusz munka nem ingyenes egyetlen hivatalos helyen sem.

beluska13 2017.03.12. 08:16

"... a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik ..."Épp itt van a kutya elásva.A jelzőtábla a Ferihegyi út irányából jövő járművek haladási irányával áll szemben. Tehát ők tudják, hogy ott két mozgáskorlátozott parkoló van. Az ellenkező irányból, ahonnan én álltam be a parkolóba, a táblát tartó oszlop látszik, és a tábla hátulja - ami számomra így egy érvénytelen jelzés. Tehát az abból az irányból érkezők nem tudják, hogy ott mozgáskorlátozott parkoló van. Ezért szükséges az útburkolati jel (vagy egy második tábla kihelyezése, ami azzal az iránnyal áll szemben). Tehát, régen amikor még nem festették felül az útburkolati jeleket, akkor a parkoló kijelölése még szabályos volt. Azzal, hogy ezeket felülfestették, már nem szabályos.De nem is akarok ezen lovagolni, sokkal érdekesebb a Budapest Közút Forgalomtechnikai Igazgatóság levele: ők is a KRESZ 10§ 3. bekezdésére hivatkoznak, és ezzel le is tudják az egészet. Azt írják még, hogy minden jelzőtábla, útburkolati jel kihelyezése a "forgalomtechnikai kezelő" hozzájárulásával történhet (azt még nem sikerült kiderítenem, hogy kik ők és ott ki az illetékes, akivel ez ügyben lehetne beszélni).Azt is írják még, hogy 2004. évben, amikor a parkoló kialakítása zajlott, kérték és meg is kapták a forgalomtechnika kezelő hozzájárulását a parkoló kialakításához.2004! Ha megnézed a helyszín google map térkép fényképes nézetét, ott 2012-es fénykép szerint még meg vannak az útburkolati jelek. Az egyik járókelő, aki a környéken lakik, azt mondta, hogy emlékezete szerint két-három éve történt az útburkolati jelek felülfestése.Tehát, ha a közútkezelő szerint 2004 óta nem történt semmi a helyszínen, akkor ki és mikor (és főleg kinek az utasítására) festette felül az útburkolati jeleket?

Vadsuhanc 2017.02.28. 13:30

Pontosan:

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól

10.§. (3) bekezdés.

Vadsuhanc 2017.02.28. 13:27

Béluska a lentebb írtakon kívül a KRESZ ez írja:

(3)35 A jelzőtáblákat - a (4)-(7) bekezdésben említett kivétellel - az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, vagy az úttest felett megismételhetik. A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.

Így szerintem egyértelmű ugye ?

Szomorú örökös 2017.02.28. 07:32

beluska13

Nem értelek, hogy miért lovagolsz az útburkolati jelen, ha egyszer volt tábla, akkor az is bőségesen elég a jelzésére! Az, hogy nincs látható jel, nem lesz elég a bírság megúszására, hiszen rossz időben egyáltalán nem is biztos, hogy látható az útburkolati jel...nos pont ezért létezik a tábla is. Egyébként is a sorrendet ha megnézed, akkor akármilyen útburkolati jel létezik, a tábla felülírhatja:

„A közúti jelzések hierarchiája fentről lefelé:Rendőr jelzéseijelzőőr jelzéseiFényjelző készülékek jelzései, jelzőlámpákKözúti jelzőtáblákÚtburkolati jelekJogszabály ”

Az útburkolati jel nem teheti "egyértelművé" a helyzetet, ha mellette teljesen más utasítást adó tábla van. Tehát szerintem ideje elfogadnod, hogy ezt benézted. Máskor majd jobban figyelsz. És hidd el, semmi szívatás nincs benne, a hatóság a táblát fényképezi, nem az útburkolati jelet, aszerint pedig szabálytalanul várakoztál ott.

Véleményem 2017.02.27. 23:08

beluska13

Ha úgy érzed jogtalan volt a büntetés és harcolni szeretnél az igazadért akkor tedd meg, lehetőséged van rá.Itt most elmélkedtek a fórumozók egyet, de nem dönt senki semmit.

beluska13 2017.02.27. 21:29

Megértek én mindent, meg annak az ellenkezőjét is...Csak ha 1× volt egy útburkolati jel felfestve, ami elég egyértelművé tette a helyzetet, akkor azt minek kellett lefesteni?Ebben az esetben semmi más nem jut eszembe okként, mint a szándékos szívatás és pénzbehajtás.

Szomorú örökös 2017.02.27. 19:44

beluska13

Szerintem ne tornázz rajta! A tábla pontosan abba az irányba van jól láthatóan kihelyezve, amely irányból látható kell legyen. És - már bocsi - te azt várnád el, hogy ha az adott útra merőleges irányból érkezel, akkor is látható legyen számodra a tábla, de a 3D-s közlekedési táblákat nem találták fel. Azok csakis akkor észlelhetők, ha te az út haladási irányában érkezel. Egyébként meg tök mindegy az is, hogy merről érkezel, mert szimplán megállást követően kutya kötelességed ellenőrizni - ha menet közben nem sikerült - hogy ott jogosan parkolhatsz-e. Szimplán itt ezt most bebuktad. Az útburkolati jelre való hivatkozás max. duplájára fogja neked növelni a fizetni valót. Egyszerűen fizesd be és fogd fel, hogy szabálytalan voltál. A kibúvók nem fognak eredményre vezetni, ne reménykedj!

drbjozsef 2017.02.27. 18:49

Ez teljesen jól van táblával kijelölve. Mondhanám, példaértékűen. A burkolati jel nem, de az indifferens, mert hó esetén se látható, meg amúgy sem kötelező elem szerintem.

Mit kellene csinálni? Mindenegyes parkolóhely mellé 4 táblát rakni, a négy égját irányába, mert bárhonnan jöhet valaki beállni? Vagy nyolcat, mert sréhen is jöhet valaki?

Bosszantó, de szerintem az a minimum életszerű elvárás, hogy ha valaki a másik oldalra parkol át, akkor az onnan jövő irányból megnézze, mi van a táblán.

gerbera317 2017.02.27. 18:48

A tábla szerint rokkerhely 2x. Szabályosan is van kihelyezve. Ezt buktad.

beluska13 2017.02.27. 17:43

Gerbera317, feltettem még három fotót a helyszínről, a képek jobb felső sarkában bejelöltem a tájolást, hogy nagyjából melyik irányba nézve készültek. Ha ezt az irányt összeveted a 27261 számú hozzászólásomban betett helyszínrajzzal, akkor talán jobban értelmezhető a szitu.A nyugati tájolású fotón látszik a helyszínrajzon is bejelölt tábla. Értelmezésem szerint ez a Ferihegyi út irányából érkezőknek OK, de az ellenkező irányból érkezőknek nem - párhuzamos tájolású a haladási irányukkal amikor beállnak a parkolóba.Emiatt gondolom, hogy kéne:1.) vagy egy második tábla, ami a helyszínrajz szerinti piros nyíl irányából érkezőknek ad tájékoztatást - azaz merőleges a haladási irányukra;2.) vagy vissza kéne festeni a régi útburkolati jelet, és megszűnne ez a káosz.Ha esetleg tudod, hogy melyik jogszabály határozza meg azt, hogy a körbejelölés nélküli mozgássérült parkolókba mekkora szabad helyet kell hagyni, és megírnád, azt megköszönném.

gerbera317 2017.02.27. 17:35

De miről szól a táááblaaa???

Vadsuhanc 2017.02.27. 17:29

Ha jól értelmezem most a fekete felfestés van érvényben ugye ?

Valóban fordítva értelmeztem, ha így van.

Még mindig fent tartom, hogy a képekre hivatkozva az ellened indult eljárásban hivatkozz. Az útburkolat felfestése, így nem szabályos ( feketére átmajszolva )

Elnézést kérek Tőled, de én tényleg fordítva értelmeztem. ( régen fekete most fehér...)

beluska13 2017.02.27. 17:21

Vadsuhanc, szerintem félreérted a helyzetet. Az a kép, amin rajta van a mozgássérült jel, azt a google map-en találtam (2012-es állapot!), azt festették le. Jelen pillanatban a felső képen látható állapot van.Épp a látható burkolati jel felfestését hiányolom, mert ha meg lett volna a régi felfestés, akkor nagyon valószínű, hogy észreveszem és nem állok oda.Másik érdekes kérdés, hogy a parkolóhelyet kijelölő határvonalat is felülfestették. Ilyenkor, amikor nincs vonallal körberajzolva a mozgássérült parkoló, akkor mekkora területet kell szabadon hagyni? Két közterületest megkérdeztem, az egyik azt mondta, hogy parkolóhelyenként 3,6 métert, a másik azt mondta, hogy öt métert. Megkérdeztem, hogy hol van ez leírva, de egyikük sem tudta megmondani.Ezért tartom sunyiságnak a jelenlegi szabályozást, mert nem egyértelmű. Ma benn voltam a rendőrségen, ott sem tudták megválaszolni, hogy ilyenkor mi van.

gerbera317 2017.02.27. 15:51

Ha, hogy így van "feülfestve". Akkor az nem felfestés, az semmi. Na de mi van a táblán? Ha az, hogy rokkerhely, akkor igencsak buktad a történetet.

Vadsuhanc 2017.02.27. 15:38

Őszintén Béluska ezt komolyan gondolod?

Útburkolati jelet, hogy lehet egy irányból észrevenni ?

Ne haragudj, de erre mondják nem szabad rutinból vezetni.

A képről nekem úgy tűnik az útburkolati jelzés egyértelmű. Az, hogy egy nappal előtte nem volt ott, nem ad okot a kifogásra szerintem.

beluska13 2017.02.27. 15:25

Az alábbi hozzászólásom linkjére ha rámész, van két fotó: a jelenlegi állapot, illetve egy google map régebbi állapot a felülfestés előttről.

Vadsuhanc 2017.02.27. 15:21

És a rokkant parkoló jelzés jól látható ?

beluska13 2017.02.27. 15:12

Készítettem helyszínrajzot illetve fotókat, de ide nem tudom feltenni.A forum.index.hu -> Közlekedés -> Lóerő Klub -> Szabályértelmezés (KRESZ) fórumra tettem fel a helyszínrajzot.

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

A lényeg, hogy az adott helyen régen volt útburkolati jelzés, amit fekete festékkel lefestettek. Közelről látszik, alig észrevehető. Ha megnézed a helyszínrajzot, érteni fogod a helyzetet.

gerbera317 2017.02.27. 14:28

Nem értem a helyszínt. Egyik irányból látszik, a másikból meg nem? Miből látszik? Mi az, hogy "felülfestették"? Mit festettek rá a rokkerjelre? virágcsokrot? falloszt? mit?

Egyébként az általad hivatkozott 20/1984 KMr. is kimondja, hogy

11. § (3) b) Tilos egymásnak ellentmondó közúti jelzések (közúti jelzőtábla és jelzőtábla, jelzőtábla és útburkolati jel, fényjelzőkészülék és jelzőtábla, vagy útburkolati jel és forgalomirányító fényjelzőkészülék fényjelzése) együttes alkalmazása.

Vadsuhanc 2017.02.27. 14:24

beluska13

Várd meg a hivatalos értesítést és döntést, amellyel kapcsolatosan panaszjogoddal élve az általa leírtakat majd előadhatod. Vagy elfogadják vagy sem. Legrövidebb járható út. Szerintem.

beluska13 2017.02.27. 14:13

Hát nem tudom ...Találtam egy két ide vonatkozó szabályt:

„ 11. § (1) A közúti jelzéseket a KRESZ és a vonatkozó szabványok rendelkezéseinek megfelelően úgy kell elhelyezni, hogy azok a járművezetők és gyalogosok, akikre a jelzés vonatkozik, bármely napszakban, kellő távolságból észlelhessék, és azokból - helyismeret hiányában is - a forgalmi rendet félreérthetetlenül felismerhessék [20/1984. (XII. 21.) KM rendelet]”, vagy „2.1. A közúti jelzőtáblákat úgy kell megtervezni, azokat úgy kell alkalmazni és elhelyezni, hogy a közlekedők szükséges és elégséges információt kapjanak közlekedésük közben az úton fennálló veszélyekről, tilalmakról, kötelezettségekről, valamint a lehetséges mértékig tájékozódhassanak követhető útirányukról és az úton elérhető úti célokról. [83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet]”

Ha szándékosan festették felül az útburkolati jeleket, hogy kaszáljanak, az már nem egy jogi kategória ...

drbjozsef 2017.02.27. 12:38

"abból az irányból ahonnan jöttem, semmi nem jelzi"

Ezek szerint azért jelezte valami. Ez tipikusan az szokott lenni, aki a másik oldalra áll meg, gyakran eleve szabálytalanul (ugye, a menetirány szerinti bal oldalon kellene). Ha volt tábla, akkor azt nemigen fogod tudni kimagyarázni. A felfestés hiánya nem számít.

beluska13 2017.02.27. 10:40

Üdvözlök Mindenkit!

Egy kis segítségre lenne szükségem.Kaptam egy helyszíni bírságot mozgáskorlátozott parkoló jogosulatlan használata miatt. A helyszínen, ahol az eset történt, abból az irányból ahonnan jöttem, semmi nem jelzi a mozgássérült parkolót.Érdekes viszont, hogy a parkolót régebben útburkolati jellel is jelölték, amit felülfestettek. A régi festés még halványan látszik, le is fotóztam. Miután észrevettem az útburkolati jel felülfestését, másnap bementem a kerületi közterület felügyeleti irodába, megreklamálni az esetet, de ott azt mondták, hogy nincs mit tenni, ha nem fizetem be a bírságot, az ügyből rendőrségi feljelentés lesz.Amikor rákérdeztem az útburkolati jelek felülfestésére, azt mondták, hogy tudnak az esetről, azon a helyszínen elég gyakran előfordul ilyen eset, de a jelek festése a fővárosi közútkezelőhöz tartozik. Az ügyintéző elmondása szerint kérték már a közútkezelőt a jelek visszafestésére, de azt a választ kapták, hogy hamarosan a környéken felújítás lesz, amely során az útburkolat is cserére kerül, így addig nem festik ezeket vissza.Az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor mi a teendő?Van egy - véleményem szerint - szabálytalanul kijelölt mozgássérült parkoló, a közterület ezt tudja, de ennek ellenére büntet miatta.Képeket és rajzot is készítettem a helyszínről, de úgy látom a hozzászólásokhoz nem lehet fotót csatolni.A segítséget / ötleteket előre is köszönöm,

Béla

Attila1987 2017.02.06. 15:54

Üdvözlök mindenkit.A minap mozgássérült parkolóban parkolt egy családtagom. Mire megkaptam tőle a kocsi kulcsait azzal együtt a büntetést is. A tábla két helyet jelölt meg,de felfestés nem volt alatta, tehát melyik két hely is a mozgássérült parkoló? És van e szabály rá hogy mennyi széles lehet egy hely? Én mint a kocsi tulaja elismerem szabálytalan helyen állt. De az esettel kapcsán mit lehetne tenni?Ebben kérem a segitségeteket.Köszönöm.

Rexor 2016.11.15. 22:47

Szinte esélytelen.

zento 2016.11.15. 22:04

Segitséget azeretnék kérni.

Sajnos figymetlenségből rokkant helyen parkoltam.Annyira meg voltam győződve róla hogy szabályosan parkolok hogy SMS ben meg vettem a parkolójegyet is.De sajnos meg kaptam az 50.000 es kis kék tasakot.A kérdésem az lenne hogy ha az SMS el bizonyitani tudom hogy kevesebb mint 5 percet parkotam akkor csökkenthető e a birság? Ha igen hova fordulhatok?Sosem parkolnék szándékosan rokkant helyre.Köszönöm a választ.

Egyjogász 2016.03.12. 15:11

De vannak, csak 10-20 méterrel többet kell menni...:)) Illetve helyesbítek, mégsem.

Én lehetőség szerint a bevásárlókocsi tároló közelében állok meg, így nem kell külön elmenni a kocsiért.

A rokkant (illetve a rokkant helyet használó) meg megáll elöl a bejáratnál, visszabattyog vagy 20 métert a kocsiért a tárolóhoz, majd amikor kijön és bepakol a kocsijába, elbattyog a újra a bevásárlókocsival a tárolóhoz. Nem vagyok egy matekzseni, de szerintem a rokkant többet talpalt, mint én..:) (Persze aztán lehet, hogy van, ahol okosabban helyezik el a bevásárlókocsi tárolókat.)

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.12. 14:01

Más üres hely nincs?

WildAngel 2016.03.12. 13:18

Üdv!

Most mi az aktuális jogszabály a mozgássérült parkolókkal kapcsolatban? Én úgy tudom, hogy nemrég volt egy változás, hogy csak az számít mozgássérült parkolónak, ami táblával is van jelölve, a felfestés (főleg a kopott) önmagában nem elég. Egy bevásárlóközpont parkolójában például vannak kijelölt mozgássérült parkolóhelyek, szépen felfestve, táblával is jelölve. Viszont még halványan látszanak a régi ilyen típusú helyek felfestései is. Ezeket lehet használni vagy sem?

DNM10750 2016.03.10. 18:05

Ha jogosult az illető a rokkantkártyára, és nincs rendszám a parkolóhelyen( magyarul nem csak a férje, hanem bárki parkolhat ott, aki mozgássérült) akkor ez nem jogi kérdés, beszéljék meg az illetővel.

Ha nem jogosult az illető a kártyára, akkor egyrészt bűncselekményt követ el (közikirat-hamisítás), másrészt a jogosulatlan parkolásért közlek.bírságot kaphat.

annabella71 2016.03.10. 08:49

Tisztelt fórumozók!Férjem mozgássérült kért az önkormányzattól budapesti állandó lakásunk hátsó parkolójába mozgássérült parkoló kihelyezését amit kapott is tábla és felfestés is jelzi pár hónapig nem is volt probléma a tulajdonos társak tiszteletben tartották hogy a mozgássérültsége miatt kapta és nem is állt be senki sem oda de pár napja egy másik autós akiről nem lehet tudni hogy a házban lakik e beállt oda /igaz van kint az autáján mozgássérült parkoló kártya/ több napra és éjszakára ezért a férjem kiszorult a ház mögött lévő parkolóból milyen szabályok vonatkoznak az ilyen parkolókra, válaszukat előre is köszönöm!

gerbera317 2016.03.06. 15:09

Teljesen tiszta, világos, és egyértelmű tényállás. A válasz is egyértelmű: tegyetek úgy hogy nektek is jogosult és akkor meg mindig mindenki anélkül hátha.

roxy90 2016.03.06. 10:45

Tisztelt FórumozókIlyen esetben mi a teedndő,lehet valami csinálni,rendőrség nem tud mit csinálni :(Adott egy mozgássérült parkoló sima nincs rendszám na aki odaszokott állni betett 3 kerék gumit,hogy más rokkant be se tudjon állni.?Másik ő jogtalanul használja mivel akinek a nevén van a kártya nincs vele csak munkából jön haza és oda áll be ezt sajnos nem tudjuk bízonyitani mivel csak láttunk.....

ikarasz 2016.03.04. 22:05

Tisztelt Fórumozók, végigolvastam tényleg itt mindent de nem kaptam egyértelmű választ arra, hogy mi van akkor hogyha egy 3 hónappal ezelőtt történt mozgáskorlátozottaknak kijelölt helyen -figyelmetlenségből elkövetett- parkolás miatt behívtak TANUKÉNT mint üzemben tartót a rendőrségre "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt" ... megúszható ha tényleg egy családtagom vezette akkor a kocsimat és én nem akarok ránézve terhelő vallomást tenni? Igen kemény az a 50-100 ezres bírság kategória !

groszfater@gmail.com 2016.01.21. 15:56

rozsika101!

Ezzel nincs mit tenni, ki-kell fizetni.Az igazolvány az ülés mellet-alatt nem ér semmit, ki kell tenni a szélvédő alá a műszerfalra.

rozsika101 2016.01.21. 15:27

T.Forum. Az alabbi eset esett meg velem.Van mozgaskorlatozott engedelyem,a fiam fogyatekos es mozgaskorlatozott.Bealtam a mozgaskorlatozott parkoloba,de az engedely nem volt kiteve, mert a fiam veletlenul leverte es beesett az ules es az ajto kozze.Ratettek az automra az 50000 ft-os buntetest.Masnap elmentem kozteruletfelugyeletre ,bemuttatam a parkolasi engedelyt es elmondtam mi tortent.Hiaba az ervenyes engedely azt mondtak nem volt jol lathto helyen kiteve'es nem vontak vissza a buntetest.Ha nem fizetem be a buntetest a rendorseg kozlekedesrendeszet fogja a szabalyasertes kikuldeni es ha megfelebezem akkor lehet a duplaja is lehet a buntetes.Tud valaki felvilagositast adni mit tehetnek vagy tegyek.Vegul is van ervenyes rokkatparkolasi engedely es megis megbuntethetnek.A valaszt elore is koszonom rozsika 101

rozsika101 2016.01.21. 15:26

T.Forum. Az alabbi eset esett meg velem.Van mozgaskorlatozott engedelyem,a fiam fogyatekos es mozgaskorlatozott.Bealtam a mozgaskorlatozott parkoloba,de az engedely nem volt kiteve, mert a fiam veletlenul leverte es beesett az ules es az ajto kozze.Ratettek az automra az 50000 ft-os buntetest.Masnap elmentem kozteruletfelugyeletre ,bemuttatam a parkolasi engedelyt es elmondtam mi tortent.Hiaba az ervenyes engedely azt mondtak nem volt jol lathto helyen kiteve'es nem vontak vissza a buntetest.Ha nem fizetem be a buntetest a rendorseg kozlekedesrendeszet fogja a szabalyasertes kikuldeni es ha megfelebezem akkor lehet a duplaja is lehet a buntetes.Tud valaki felvilagositast adni mit tehetnek vagy tegyek.Vegul is van ervenyes rokkatparkolasi engedely es megis megbuntethetnek.A valaszt elore is koszonom rozsika 101

Egyjogász 2015.12.13. 21:24

Az egyik bevásárlóközpont parkolójában meg olyan cseles megoldás van, hogy a felfestés jó látványosan "nagycsaládos parkolót" jelez (ilyen ugye a KRESZ szerint nem létezik, viszont sokan ezt nem tudják), az előtte lévő tábla meg mozgássérült parkolót.

Az egyik ismerős pont ezt szívta meg, mert beállt szépen a "nagycsaládos parkolóba",mert gyerekekkel voltak, a rendőrök meg jól megbírságolták, mert rokkanthelyre állt.

Amikor erre hivatkozott, a rendőr elmagyarázta neki, hogy a "nagycsaládos parkoló" egy jogilag nem létező fogalom, "az áruház reklámfogása a gyerekeseknek", úgyhogy az a felfestés olyan, mintha egy gyerek rajzolt volna virágokat a parkolóba, csak a tábla számít.

Ezután írt a haver az áruházbnak, hogy fizessék ki a bírságját, mert ők szopatták meg, de azok is elhajtották a vérbe, hogy ők nem tehetnek róla, hogy nem ismeri a KRESZ-t....:)

wers 2015.12.13. 20:23

Na igen én is sokszor tűnődöm, és mi van, ha ráesik a hó? Tábla nélkül hogyan tudja az ember? De sokszor előfordul.

bermuda háromszög 2015.12.13. 19:51

"d) a mozgáskorlátozottak gépkocsijai részére fenntartott, jelzőtáblával (115. és 115/a. ábra) vagy útburkolati jellel megjelölt várakozóhelyen jogosulatlanul várakozik.

A jármű elszállításáról a közterület felügyeletnek, illetve az út kezelőjének a rendőrséget is értesítenie kell."

Úgy tűnik, hogy a KRESZ-ben nincs benne az útburkolati jel, csak hivatkoznak rá.Ha valaki megtalálja, cáfoljon meg!

bermuda háromszög 2015.12.13. 19:42

A KRESZ hogy jelzi a roki parkolót?Elég a felfestés, vagy kell tábla is?Általában elfordult tábla nuku felfestéses helyeken szoktak büntetni.Azon el lehet tűnődni, hogy a felfestés menyire hasonlít a KRESZ-ben megadotthoz.

Golbe 2015.12.12. 18:46

Köszönöm bölcs tanácsát! Nagy hasznomra vált! A fáradtság relatív,az érzékszerveim még működtek!Csupán figyelmetlenebb voltam este,a korai frissességhez képest.Önmagam megnyugtatása végett elmentem u.arra a helyre, u.abban az esti időben! Hát nagyon kellett figyelnem (bár tudtam hol van az a hely!), hogy észrevegyem a halovány felfestést. Tábla nem jelezte a mozgássérült parkolót, és érdekes módon világítás sem volt felette, csupán a másik parkolósor felett, ami sima parkoló. Nem kibúvót kerestem kedves válaszoló, jogosnak tartom a büntetést, csupán a helyszíni bírságolástól való fosztottságomat sérelmeztem, mivel senkinek sem mindegy főleg karácsony előtt, hogy 50, vagy 100ezer forint büntetést fizet!Kívánom, ne kerüljön sem Ön se más ilyen helyzetbe!!!

Véleményem 2015.12.12. 15:13

Golbe

A levél amit kapott abban leírnak mindent. A felelősségét elismeri. Cselekedjen ennek megfelelően és a bírság összegét majd fizesse meg. Legközelebb pedig figyeljen jobban. Ha fáradt akkor nem tanácsos vezetni sem... a fáradtság okozta bajnak ez a legkisebb formája, ennél komolyabb dolog is történhet a közlekedésben.

Golbe 2015.12.09. 20:57

Szép estét kívánok!Elkeseredésemben fordulok Önökhöz!Ma délután egy,a rendőrkapitányságról érkezett levél szinte megbénított!Nem akartam elhinni,hogy ez velem történik!Ellenem,mint ismeretlen tettes ellen tettek feljelentést,mivel 2 héttel ezelőtt az esti órákban egy nagyáruház mozgássérültek számára fenntartott helyén parkoltam.Alig tudtam elhinni,hogy én,aki a tanítványait 30 éve tisztességre és becsületességre neveli,elkövet egy ilyen számomra is elítélendő cselekedetet!De ezek szerint megtörtént!Eddig nagyon figyeltem arra, nehogy ráálljak ezekre a helyekre,de ezek szerint sajnos az esti fáradtság okozta a bajt!Kétségbeesve láttam a neten,milyen összegeket kell fizetni(megjegyzem jogosan, ha direkt állnak oda!)büntetésként!Nem volt az autóm szélvédőjén semmilyen hátrahagyott helyszíni bírság, és semmiféle papír, ami a szabálytalanságomra hívta volna fel a figyelmemet!Akkor ott belátom hogy hibáztam, és rendeztem volna!!Most mire számíthatok,hova forduljak? Köszönöm!!!(Egy elkeseredett törvénytisztelő pedagógusnő vagyok!)

Bori Bori 2015.12.05. 17:38

Ilyen béna kifogást még nem is olvastam. A bírság jogos, én azt se bánnám, ha el kellene adnod az autódat, hogy kifizethesd a bírságot. Így biztosítva lenne, hogy soha többé ne parkolj tiltott helyen.

Véleményem 2015.12.05. 17:11

Compo

A szabálysértés tényét, hogy elkövette vitatni nem lehet. Panasztételi lehetősége van. Az intézkedés végén erről tájékoztatást kaphatott vagy személyesen a rendőrségen amikor bement. A bírság jogerős a fizetését vállalta hisz aláírta a nyomtatványt. Lényegében a dolgokon változtatni nem tud, a bírság fix, azt maximum ledolgozhatja vagy elzárásra átváltják ha nem fizeti be. Erről szintén kapnia kellett tájékoztatást.

Compo 2015.12.03. 12:45

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a segítségeteket kérni!Tegnap délelőtt a feleségemet be kellett vinnem a siófoki rendőrkapitányságra 12.30ra. Nem volt parkolóhely ezért ő csak kipattant a kocsiból az út közepén. De pechemre felborította az üdítőt aminek nem volt jól rázárva a kupakja, ezért az első helyre beálltam egy bolt előtti parkolóba. Nem állítottam le a motort, meg sem néztem, hogy milyen hely csak beálltam. Jelzem, az egész parkoló üres volt, tehát nem azért álltam rokkant helyre, mert nem volt más hely, és ki sem akartam szállni a kocsiból. Mire felszedtem az üveget a földről már ott állt a rendőrautó előttem és kipattant belőle a rendőr csekkel a kezében. Én hiába magyaráztam, h nem parkolok és már indulnék is tovább, nem érdekelte a dolog. Elkérte az irataimat, kitöltötte a papírokat és közölte, ha nem írom alá, hogy vállalom az 50ezret, akkor feljelent és 100ezer ft lesz a büntetés.Miután leparkoltam egy másik helyre bementem a rendőrségre szóvá tenni a dolgot, de közölték h mivel aláírtam a papírt így beismerem a parkolás tényét.Ilyenkor mit lehet tenni? Vagy kihez lehet fordulni?Karácsony előtt főleg nem jön jól egy ilyen bírság...Köszönöm a segítséget!Compo

Laszlo02 2015.11.01. 16:21

Kedves autósok!

Budapest kivezető szakaszán a XV. Kerületi 12-es kilométerénél lévő benzinkútnál a rokkantparkolónál kiegészítő tábla nincs a rokkant parkoló előtt. Egy darab tábla van kihelyezve az út ellenkező oldalán. Ha jön a tél, esik 2-3cm hó a rokkantparkoló felfestést nem lehet látni, az az egy darab kiegészítő tábla amely az út ellenkező oldalán van az nem hiszem, hogy hozzá tartozik, vagy kevés köze van hozzá. Ez a rokkantparkoló sem a rendőrségnek, sem a hivatalos személyeknek nem tűnik fel, hogy ez egy átverés csak azért, hogy ezek a parkolóőrök büntetni tudjanak. Semmi köze nincs a rokkantakhoz, mivel messze van a benzinkúthoz(140 méterre). Ha a rokkantparkoló kiegészítő tábla közvetlen a rokkantparkoló előtt lenne akkor azt mondja az ember, hogy szabályos. Addig az a parkoló csak egy pénzlehúzás az autósoktól.

Bori Bori 2015.10.17. 18:06

mejo, nem érzed a pofátlanságodat?

Van mozgáskorlátozott parkolókártyánk, de nem állok meg SOHA mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolóhelyen, mert a jogosult tud járni, messzebről is oda tudunk gyalogolni a célhoz. "Nem jól van kirakva a tábla, lekopott a felfestés, nem egyértelmű a kijelölés, lecsúszott a pakolóigazolvány"... ez mind mind a kényelmes pofátlan emberek szar dumája.

Véleményem 2015.10.17. 15:39

Laszlo02

A rokkant parkoló helyet a migráns helyzettel össze mosni... a kettőt szét kell választani.Ne tessék mozgáskorlátozottak részére kijelölt parkoló helyen megállni és nincs probléma, büntetés. Akármennyire is látja értelmetlennek az adott hely kijelölését, oda akkor sem volt jogosult beállni.

mejo08

A civil alkalmazott nyilván a szabályszegésre hívta fel az Ön figyelmét, amit fenyegetésnek vélt. Örülnie kellene, hogy nem járt el Önnel szemben... sem ő sem más rendőr.A megállás várakozás fogalmakat meglovagolva van aki vissza él a helyzettel.Az, hogy bent ült az autóban és jogtalanul, engedély nélkül állt ott az attól még szabálysértés, a büntetés jogszerű lett volna. Nem említette azt, hogy mozgásában korlátozott személyt szállított volna, vagy esetleg Ön rendelkezett volna "rokkant kártyával"A parkolást legközelebb ott tegye meg ahol nem sért jogszabályt...

mejo08 2015.10.07. 15:55

Tisztelt Fórumozók!Kaposváron a rendőrség épüléténél levő mozgáskorlátozott helyen megálltam.A személygépkocsit nem hagytam el,bent tartózkodtam a járműben.Ez az eset 11,50 órakor történt.A rendőrségi civilben levő alkalmazott megfenyegetett hogy rám hívja a kolegáit ha nem hagyom el rögtön a parkolót.Ha bármely mozgáskorlátozott jelzi hogy parkolni szeretne,rögtön elhagyom a parkoló helyet!Nem értem miért nem lehet várakozni mozgáskorlátozott helyen ha nem hagyom el a járművet.Nagyon érdekelne hogy jogos volt a fenyegetés.

Laszlo02 2015.09.26. 19:40

Kedves autósok!

Velem is történt egy a XV.ker M3 kivezető szakasz (12-kmnél) a mozgáskorlátozott parkolók egyikében parkoltam, ami a benzinkút tulajdona (ezt az egyik parkoló őr mondta). Mindössze kettő percet töltöttem ott és ez 50 000 forintomba került. A tudomásom szerint a rokkant parkolók elhelyezése mindig a bejáratokhoz közeli helyen van, ez pedig a benzinkúttól kb 70-80 méterre van, a McDonald's-al szemben. Itt kb 10-15 rokkant parkolóhely található és szinte üres volt. A McDonald's-nak a parkolója tele volt,de a rokkant parkoló üres volt. Addig amíg a 10-15db rokkant parkoló ott lesz, ez a tervező és parkőr cég aratni fog. Ennyi rokkant magyarországon nincs, mint amennyi rokkant felfestés van ebben a parkolóban.

U.i. Ezek az életerős emberek akik büntetnek pestena keletiben mennyi büntető csekket osztottak ki a migránsok közott szemetelés, tilos helyen való dohányzásért?!

Mad Max 2015.04.14. 23:59

Tisztelt fórumozók! Kicsit olvasgattam, de nem találtam a kérdésemre választ. Mi történik abban az esetben, ha megkapom a "helyszíni bírságot" egy kis zacsiban, de bármilyen adat rosszul szerepel a "tájékoztatón", amit ott hagytak az autó szélvédőjén? Ugye két dologgal lehet beazonosítani (ez alapján a papír alapján), rendszám és autótípus (esetleg szín). Jelen esetben az egyik nem fedi a valóságot! Ez mit jelent a gyakorlatiban? (nem a szabálysértés tényét szeretném firtatni, arra nem kérnék visszajelzést, viszont arra igen, hogy fellebbezés esetén ez jogilag hogy néz ki, el lehet-e kerülni ilyen hiba miatt a bírság kifizetését) A válaszokat előre is tisztelettel köszönöm! Üdv,

Fagin 2015.04.13. 16:40

Sosem volt semmilyen szabálysértésem (még parkolási bírság sem).Figyelmetlen voltam, elnéztem (szándékosan nem álltam volna oda), amúgy strand előtt volt (ami most nem annyira aktuális), felfestve nem volt, csak a járda utáni bokorban a mozgássérült tábla.

Szomorú örökös 2015.04.13. 06:55

Fagin

„Rokkant helyen parkolt az autóm, szokásos 50.000-es cetli a szélvédőn”

"Szokásos" cetli a szélvédőn? Ezek szerint nem először csináltad ezt. Miért parkoltál egyáltalán rokkant helyen? A legetikátlanabb dolog ilyenkor trükközni, hogy megúszd! Bocsi, nekem ez a laikus véleményem, de szerintem nem vagyok vele egyedül.

bundori 2015.04.13. 06:16

Nyilván a legközelebbi hely az, amihez parkoló van, pl.a pláza, hivatal, bejárata, liftje, stb.Azt tudjuk, hogy előszeretettel hivatkoznak lekopott jelzesekre a szabákyszegők és elkezdenek jogászkodni, ahelyett hogy etikázzanak egy kicsit a hazudozás helyett

Fagin 2015.04.12. 17:09

Tiszteletem!Rokkant helyen parkolt az autóm, szokásos 50.000-es cetli a szélvédőn (távollétemben kiszabott fix helyszíni bírság a közteresektől).Poén, hogy az autót most vettem (még nincs átírva), szóval ez nem a régi tulaj gondja, be is megyek majd tisztázni.És itt jön a kérdés: Nem tudják bizonyítani ki követte el a szabálysértést, így megkérdezik tőlem, de magamra-hozzátartozóra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni.Ekkor mi történik? Nincs konkrét elkövetője a szabálysértésnek, és bizonyíték hiányában ejtik a vádat?

Rexor 2015.04.08. 11:53

Bundori: ez nagyon építő jellegű volt, csak azt áruld még el kérlek, hogy mihez képest kell mérni a "legközelebbi hely" fogalmát? A másik megjegyzésedhez: aki szándékosan áll ilyen helyre tényleg megérdemli a büntetést, ezzel nincs is mit tenni. De amikor le van kopva a jelzés, esetleg a tábla sem látszik, és mint önkormányzati pénznyelőhelyet üzemeltetnek egy ilyen helyet, akkor jogos lehet a reklamáció.

bundori 2015.04.08. 07:20

Általában a legközelebbi helyek a mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolók, épp azért, hogy akadálymentesen be tudjanak jutni valahova.Nagyon lelkiismeretlen dolog másoknak ezeket a helyeket elfoglalni, jogos a büntetés és kiskapuzás,trükközés, kibúvókeresés helyett inkább szégyelljék magukat.

Véleményem 2015.04.07. 23:20

SzigPep

Elméletileg, megállni meg lehet egy -ki és -be szállás idejére az autóból. Várakozni nem lehet. Egye fene a lustaság nagy úr, megáll az ember, míg az anyósülésről kipattan a másik... aztán elmegy az autó. Ez még talán belefér. De az, hogy most megállsz és egy utánfutóról neki állsz pakolni ki tudja meddig... várakozol percekig, ez idő alatt lehet, hogy nem tudott megállni ott az, aki jogosult lett volna ott megállni és várakozni. Magyarul sérülhetett megint az akinek a részére azt a parkoló helyet kitalálták és fenntartják ( mozgás korlátozott személy vagy azt szállító és igazolvánnyal rendelkező ). Nem azért találták ki, hogy a mozgásában nem korlátozott ember ott pakoljon és várakozzon.A bírságod teljes mértékben jogos. Pakolásra egyéb teendőkre más parkolóhelyet kell keresni, nem az 50.000 Ft.-ost. Ez fix összegű, fellebbezés, be nem fizetés esetén duplázódik.A felvételeket civil, "külsős" embernek nem teszik lehetővé, hogy megnézze, később az eljárás során hivatalos úton kikérhető és akkor esetleg megtekinthető.Részben jól tájékoztattak a bírság összege valóban duplája lesz ha nem fizeted meg határidőn belül.A rokkant helyen való parkolásra jellemző nagy általánosságban, hogy az erre jogosult bírságoló szervek, hatóság mondhatni kiemelten figyeli, kényes pontja ez mindenkinek, mivel magas fix összegű a bírság. A vissza tartó erejét akkor látja az ember amikor kiszabták már és utólag keresgeti a kibúvót. Talán egyszer belátja mindenki, hogy jobb nem kísérteni a sorsot és azon a kijelölt rokkantak részére fenntartott parkolóhelyen még véletlenül sem megállni. Aztán lehet utólag "okoskodni", jogvitákat kezdeményezni...

SzigPep 2015.04.06. 16:59

Szeretnék információt arról, hogy jól tudom-e, ha mozgássérülteknek fenntartott parkolóhelyen pár percre megálltam, ott maradtam az autónál, a megrakott utánfutón felhajtott ponyvával (az utánfutó tartalmának átrakodásáig, pár percig), akkor nem jogos az 50000Ft-os helyszíni bírság?Ilyenkor jogomban áll a területfigyelő kamera felvételét megnézni? Ha fellebbezek, valóban 100000-re emelkedik a büntetés összege (ezt az üti mondta a rendőrkapitányságon)?Előre is köszönöm a segítséget!

Szomorú örökös 2015.04.01. 07:25

Kisgyerek

„Tábla szerint egy mozgáskorlátozott hely van (1X) ahol reggeli beparkoláskor egy autó tartozkodott,én pedig elé parkoltam”

Én azért kérnék egy pontos fénykép-felvételt a hatóságtól bizonyítás gyanánt. Ha csak egy kicsit is belógott az a kocsi a rokkant helyre, akkor bizony szerintem jogos a bünti. Erre én is mindig figyelek, ha parkolok.

Kelvin (törölt felhasználó) 2015.03.31. 22:00

„,én pedig elé parkoltam! mikor mentem (volna) az autómhoz munkám végeztével,várt egy cetli a szokásos módon,és a mozgáskorlátozott hely üres volt! ”

Tulajdonképpen milyen jelentősége van annak, hogy a mozgáskorlátozott hely üressé vált?

Immaculata (törölt felhasználó) 2015.03.31. 21:46

Rottenbiller Lipótról kapta az utca a nevet.

Véleményem 2015.03.31. 15:54

nincs részlet

Kisgyerek 2015.03.31. 14:52

Üdvözletem! Ma kaptam kézhet a póstástól az 50 ezres csekkemet! Erre van mód-lehetőség,hogy kérjek részletfizetést? ha igen hogyan? Köszönöm előre is!Mayer Máté

Kisgyerek 2015.03.18. 20:15

Üdvözlöm! Ma kaptam egy 50.000 forintos büntetést egy 21.200 forintos elszállítási költséggel együtt a 7.kerületben Rottembiler utcában! Máskor is parkoltam már ugyan ezen a helyen! Tábla szerint egy mozgáskorlátozott hely van (1X) ahol reggeli beparkoláskor egy autó tartozkodott,én pedig elé parkoltam! mikor mentem (volna) az autómhoz munkám végeztével,várt egy cetli a szokásos módon,és a mozgáskorlátozott hely üres volt! Jogszerű volt a dolog? Ha fellebezek,annak vannak plusz költségei,vagy ez az összeg feljebb tud szökni ezalatt az idő alatt? Válaszát előre is köszönöm!

Véleményem 2015.02.20. 09:26

Az 50 ezret le kell nyelni, de az nyelje le aki elkövette a cselekményt.Ki kellett volna tenni a rokkant kártyát... utólag már ezen nem lehet változtatni és a bírságot sem vonják vissza.

storwtrooper 2015.02.19. 19:01

Üdvözletem!

Kérdésem a következő lenne: egyik rokonomnak kölcsönadási szerződéssel rendelkezésére bocsátottam az autóm, van mozgássérült kártyával, viszont mozgássérült parkolóhelyre való parkolásakor nem helyezte ki, és ezért engem jutalmaztak egy 50ezer forintos csekkel. Ha van kártyája, de nem rakta ki, olyan mintha nem is lenne? Esetleg érdemes megpróbálni fellebbezni/jogorvoslattal élni vagy valószínű eredménytelen lesz és inkább nyeljük le az 50ezret?

Véleményem 2015.02.18. 15:21

omega2007

Sok mindent nem lehet tenni, bizonyítani nem tudod, hogy nem álltál ott. Valószínű, hogy a hatóság feljelentése alapján kiszabják a bírságot.

omega2007 2015.02.16. 12:56

Üdvözlök Mindenkit,Kicsit bonyolult problémám lenne ebben kérnék tanácsot. Kaptam egy idézést a rendőrségtől, bementem kiderült rokkant parkolóhelyen álltam az egyik tesco parkolóban. Kb 2 éve ott dolgozok úgyhogy minden nap ott parkolok (ahol persze szabad). Erre közlik hogy rokkantaknak fenntartott helyen parkoltam ezért feljelentettek, papírt a helyszínen nem hagytak semmit és érdekes módon fénykép sem készült az állítólagos parkolásról. Ilyen esetben mit lehet tenni?

Janpec 2015.01.19. 12:21

Üdvözletem!

Rokkant parkoloban parkoltam jogtalanul. Kis papirost találtam a szélvédön hogy rendszám alapján feljelent az intézkedö rendör.Nem tudom jol értemelzem e a dolgokat de ez a büntetési tétel ledolgozható? Ha igen akkor van e beleszolásom, hogy hol és mikor?

Curlygirl 2015.01.13. 12:05

Tanácsot szeretnék kérni a következőben: jogtalanul rokkant helyen parkoltunk. 3 napig nem jártunk az autó felé, így csak 3. nap vettük észre hogy rajta van a cetli, 3szori rossz helyen parkolásról és helyszíni bírságolásról. Azóta érkezett egy db csekk az első napi bírságról (50.000 Ft), viszont a másik két napról nem kaptunk még semmit. Érdeklődnék hogy mire számíthatunk, a másik 2 napra is kiszabnak-e 50.000 ft-ot, vagy esetleg többet mert halmozottan megsértettük a szabályokat, vagy esetleg csak egyszer büntetnek meg? Köszönöm előre is a válaszokat!

gerbera317 2015.01.10. 15:27

És miután megfizetted, a tényleges elkövetőtől követelheted minden pénzben kifejezhető veszteségedet.

Véleményem 2015.01.10. 15:24

Erre nincs részlet. Ledolgozni meg leülni lehet még.

vivike23 2015.01.08. 21:23

Kedves jogszabályban jártasak!

A héten megbüntették a kocsimat (nem én voltam akkor vele), mivel mozgássérült helyen parkolt.Valahogy ezt tudnám bizonyítani esetleg?

Valamint egyetemista vagyok, nem tudom ezt az összeget csak úgy előteremteni. Valami részlet fizetés tudnék kapni, ha mindenképpen ki kell fizetnem a büntetést?

Előre is köszönöm válaszát!

György78 2014.12.30. 11:17

Üdv! Rokanntsági ellátásban részesülök. Az lenne a kérdésem, hogy kaphatok e az autómra rokkantkártyát, és ha igen, akkor mi ennek a menete.

Kelvin (törölt felhasználó) 2014.11.22. 00:00

„de ha most első körben elismertem volna egy rossz címre a parkolást és kiperkáltam volna az összeget, akkor esetleg később kiküldenének majd egy módosítást, hogy fizessem be arra is” - Nem küldenek ki egy újabb csekket. A csekken van egy azonosító, ha a csekket befizetted, akkor abból látszik, hogy ki van fizetve. (Ha esetleg meg valami véletlen folytán kiküldenék a csekket, akkor meg ott van Nálad a korábbi csekk befizetés igazolása...)

„Ha viszont a helyszínen a helyes címre nem bírságol meg, hanem arról utólag állít ki szabálysértést, az közokirat hamisításnak minősül.” - Saját hatáskörben kijavítja a korábbi határozatot. Átjavítja az elírt címet, de a kijavítás a korábbi határozat rendelkezéseit nem érinti, nem kell a módosított címre új bírságot kiszabni.

„olyan tagokat alkalmaznak, akik nem is ismerik a várost.” - Én személy szerint immáron 30 éve élek ugyanabban a városban, nem tudom minden szutyok utcának a nevét, de a rokkant parkoló helyét, illetve az erre vonatkozó jelzést felismerem. A mentségek, meg a kifogások helyett, inkább fizesd be a büntetést, mert ezzel az időhúzással, meg egy sz.ros elírásra hivatkozással a saját idődet, energiádat pazarlod, a kiadásaidat meg növeled.

Véleményem 2014.11.21. 23:54

Tentative Bookout

Röviden annyit, hogy gyanítom hamarosan a duplája fog érkezni majd és a 100.000 Ft.-nál nagyobb lesz az elkeseredés.

Kaptál mástól is tanácsot, remélem az már segített.

gerbera317 2014.11.21. 23:15

Ket. 3. § (2) d) A közigazgatási hatóság hivatalból intézkedhet a döntésének kijavításáról, kiegészítéséről, módosításáról és visszavonásáról.

„olyan fórumozótól kérnék tanácsot, akik segítségemre lehetnek”

Ilyet nem fogsz találni. Már csak azért sem, mert azok a "levelek" valószínűleg nem levelek, hanem határozatok, de legalább végzések, amelyek ellen a jogorvoslati határidő már régesrég eltelt, úgyhogy ezt szépen benyelted. Ez itt pedig nem heccfórum, hanem egy jogi fórum, ahol az ilyen "benyelt" büntetésre - bármennyire is ezt szeretnéd - nem fogsz olyan biztatást kapni, hogy "ne fizesd meg".

Véleményem 2014.11.19. 20:24

Ha van kép a parkolásról akkor bukta a részedről. Ha minden papíron jó cím szerepel csak a tiéden nem akkor biztos hogy ragaszkodni fognak a bírsághoz.Lehet, hogy hibáztak a cím elírásakor de ha jól belegondolsz te attól még rossz helyen álltál. Ha puszta kekeckedésre vágysz a hatóságokkal akkor itt van a lehetőség, a végét én nem tippelem meg. Ha szerencséd van akkor szerencséd ha nem akkor nem. Általában ezt a fajta roki helyes dolgot nagyon nem szeretik elengedni és míg te az 50.000 Ft. be nem fizetése ellen harcolsz addig azt veszed észre az ügy végén már 100.000 Ft.-ot követelnek.

Véleményem 2014.09.23. 23:24

A rokkant parkoló az nem időhöz kötött. Azt az arra jogosultak használhatják 0-24-ben.

karesz333 2014.09.23. 13:52

Tisztelt Valaszado!

Az eljaro ellenor keszit valamilyen bizonyitekot arrol, hogy mit tapasztalt a mozgalkorlatozottak helyen valo parkolassal kapcsolatban? Tehat honnan lehet tudni pontosan azt, hogy szabalytalanul parkoltam?

Mar csak azt szeretnem tudni, hogy melyik az a *, amelyik este 11-kor kepes megbuntetni...

Valaszat koszonom elore is!

udv:K.

gerbera317 2014.07.16. 00:30

Semmit. Ezzel a "sajnos lecsúszott" magyarázattal olyannyira tele van a hatóság padlása, hogy már senkinek nem hiszik el.

tejivó 2014.07.15. 18:42

Lányom ballagására Győrből hoztuk fel Budapestre mozgássérült rokonunkat. Az iskola előtt leparkoltunk a mozgássérülteknek fenntartott helyre, a kártyát beraktuk a szélvédőhöz.50.000 ft-os helyszíni bírság várt bennünket, való igaz hogy a kártya lecsúszott, nem volt látható. Évek óta ezt a parkolót használom, tudtam, hogy ez egy mozgássérült parkoló, azért is álltam oda.A héten lejár a 30 napos befizetési határidő, mit tehetek?köszönöm.

Véleményem 2014.06.30. 11:19

Lillian

50.000 Ft.-ot kifizetni és el van felejtve az egész. De meg is lehet harcolni az ügyért és akkor 100.000 Ft. lesz. Legközelebb pedig figyelmesebben!

Lillian 2014.06.30. 09:25

Kedves jogszabályban jártasak!

Végigolvastam a fórumot, azonban csak a nyitó kérdés volt olyasmi, amit szeretnék kérdezni, azonban arra nem láttam választ.

Szüleim látogatóban voltak nálunk, beugrottunk az óbudai Auchanbe vacsoráért. Mindkettőjük rendelkezik mozgássérült kártyával, de annyira siettünk, (gyerek hisztizik, péntek du stb), hogy elfelejtettük kitenni - mindkettőt.Még 20 percet sem voltunk bent, már ott volt az 50ezres ajándék a szélvédőn.Azonnal bementünk a Mozaik u-ba (közterületi szerv központja), ami 2 percre van onnan, hogy bemutassuk a kártyákat.A biztonsági őr(?) vagy egy épp visszaérkezett közterületes elég cinikusan tájékoztatott minket:új igazgató van, aki piros betűkkel kifüggesztette, hogy nem érdekli, ha elfelejtették kirakni a kártyát vagy lecsúszott vagy mittudomén, 50ezer. És jobb lesz ha befizetjük mert 100 lesz belőle.A kocsi kölcsönben, szüleim nyugdíjasok, én gyesen.A kérdésem:

Egy vidéki közteres azt mondta, hogy hivatkozzak a szüleim eü állapotára.

Mi a véleményetek?

Köszönettel,

Lili

Kennedy 2014.06.12. 08:58

Tanacsot szeretnek kerni olyantol, aki ismeri a szabalysertesi eljarasok menetet. A 8.Kalvaria teren rokkanthelyen parkoltam, de nem volt rokkant felfestes, nem volt szelesebb a parkolo, a tabla pedig elere volt allitva, vagyis nem lathato abbol az iranybol ahonnan jottem (Danko u.). Kerekbilincset kaptam. Panaszt tettem a 8.k.Rendorsegnel,jogtalannan ereztem a buntetest. A panaszomnak helyt adtak es visszafizettek a 11.500 Ft-ot, a kerekbilincseles dijat. Aztan, mivel feljelentett a kozteres, idezest kaptam tanukenti meghallgatasra a lakohelyem szerinti Rendorsegnel. A torm., aki az ugyintezom nagyon ellensegesen viselkedett. Nem nagyon erdekeltek a "bizonyitekaim", fotok - bar lefenymasolta oket - es a 8.k-i hatarozatot is. Az ott keszult jkv-ből nem kaptam pl-t, ezert felhivtam az ui-t es kertem. Azt mondta mar csak irasbeli keresre adhat, mert akkor rogton nem kertem, amikor bent voltam. Megirtam a levelet, elkuldtem tertisen, erre jott egy hatarozat- jkv. nem -, amiben azt irja, szazezer ft a birsag, v.20 nap elzaras, v.120 ora kozerdeku munka. Es ezt: "A hatarozattal szemben nincs helye kifogas benyujtasanak, azonban a hatarozat kezbesitesetol szamitott 8 napon belul az eljaras ala vont szemely vagy kepviseloje a szab.sert. hatosagtol meghallgatast kerhet."Ez azt jelenti, h. nem fellebbezhetek? Erthetetlen, h. az egyik ker. helyt ad a panaszomnak, a masik u.azert 100 ezerre buntet. Kulonben is egy meghallgatason - tanukenti - mar voltam. Nem ertem!

Agent Cooper 2014.06.06. 09:12

Kedves Lech!

50000 Ft körüli pénzbírság várható.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Lech 2014.06.05. 22:49

Üdvözletem!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy mit várhatok abban az esetben, ha mozgássérült parkolóban álltam (Mester utca, 2 hely van, felfestés nincs, este 9 után nem sokkal bírságoltak meg), és a cetlin az díszeleg, hogy szabálysértési eljárás. A kocsi nem az én nevemen van, hanem az egyik ismerősömé. Egyébiránt edzésen voltam, 2 órát (8-tól 10-ig), és ekkor történt meg a bírság. Volt mellettem szabad hely, nem is egy. Ja, és büntetetlen előéletem van nekem, és a haveromnak is (még gyorshajtásra sem bírságolták meg, de még engem sem.)

Agent Cooper 2014.06.05. 14:52

Kedves GabN!

Mert biztos lehet benne, hogy ebben az esetben őket is idézik tanúként.

Üdvözlettel: Agent Cooper

GabN 2014.06.05. 11:43

Kedves Agent Cooper!

Miért hurcolnák meg?Nem tudom, hogy mi a hivatalos menete egy ilyen ügynek, ezért kérdezem, hogy hogy történik egy ilyen eljárás.Egyenlőre kaptam egy csekket, hogy fizessem be.Tanácsot szeretnék kérni, hogy milyen verziók vannak.

Köszönöm

Agent Cooper 2014.06.05. 10:59

Kedves GabN!

Terhelő vallomást valóban nem kell tennie, de a tanúvallomást nem tagadhatja meg. És az megoldás lesz, ha majd a hozzátartozóit meghurcolják?

Üdvözlettel: Agent Cooper

GabN 2014.06.05. 10:38

Kedves Agent Cooper!

A fórumon talált információk alapján néhány éve már a gépjármű tulajdonosa nem tartozik objektív felelősséggel parkolási bírság esetén.A kérdésem arra vonatkozik, hogyha nem teszek terhelő vallomást családtagomra, akkor mi történik.

Köszönöm!

Agent Cooper 2014.06.05. 04:10

Kedves GabN!

Miért zárnák le az ügyet? És mit ért az „objektív felelősség alól való kivétel” alatt?

Üdvözlettel: Agent Cooper

GabN 2014.06.04. 11:33

A kérdésem azokhoz szólna, akik az objektív felelősség alól való kivétel után lenyilatkozták, hogy nem tesznek terhelő vallomást hozzátartozójukra.Mi történik ilyenkor, küld a hatóság egy értesítőt, hogy lezárták az ügyet?

Véleményem 2014.05.21. 23:22

póniló

Ha vissza olvas láthatja, hogy milyen esetek voltak eddig.Nyilván kapott tájékoztatást amikor az autóért ment, hogy mennyit kell fizetni. Ha nem kapott csekket akkor majd postán fog érkezni és azt kell befizetni. Továbbá érdeklődhet annál a szervnél aki az autót elszállíttatta, a pontos tájékoztatást ott adják meg. További kérdései esetén ajánlatos vissza olvasni a topicban.

póniló 2014.05.21. 22:31

Jó estét!Tegnap délután Debrecenben figyelmetlenség miatt rokkantaknak fenntartott helyen parkoltam. A kocsimat elszállították, melyet 20 ezer forintért adták vissza.Az lenne a kérdésem, hogy ezen felül még meg is fognak bírságolni 100 ezer forintra?

Köszönöm a választ!

monalisa1 2014.05.21. 13:36

Érintőlegesen a témához: van kórház ahol ha rokkantat/beteget visznek be akkor az első 30 perc parkolásért nem kell fizetni - ezen idő alatt az illető a recepciónál "lerakható". A gk vezető szedi a lábát és távozik a kocsival a kórház területéről - jó esetben 5-6 sarokra talán talál nemfizetős leállási lehetőséget. Amikor a beteggel/rokkanttal végeztek a kocsiért vissza kell menni...

A rokk.helyen parkoló autókat le kellett volna fényképezni (= dátumozó fényképezőgép), aminek alapján a parkolási társaság ellenőrizni tudja jogosan álltak-e ott vagy sem. Ha nem és pont miatta nem tudott egy jogosult oda beállni, nos lehet kérni a méltányosságot a büntetés utólagos elengedésére.

A kórház saját betegszállító járművét hagyjuk, azt saját szállításra van nem pedig "rendelni" a betegért.

Nem tudom jelenleg hogyan is van, de volt idő amikor benzinpénzt és/vagy évi x összegben közlekedési költség hozzájárulást kapott a rokkant.

Véleményem 2014.05.21. 12:18

jozzz

Minden kórháznak van betegszállító autója, akik a rászorult betegeket összeszedik. Ennek a költségeit vagy esetleg költségmentességi részét nem ismerem, de lehet ez is egy megoldás.

Amit leírtál az arról szól, hogy fizetős parkolóhelyen nem vettél jegyet. Sajnálatos az eset, de a parkoló társaság is elmondta, hogy mi a szitu.Lehet valami méltányosságot vársz el cserébe vagy olyasmit hogy ne kelljen fizetni, de ez nem az helyzet. Tőlem független, hogy a parkoló társaság be akarja vasalni azt az összeget amit te nem fizettél meg.Az 1500-2000 Ft. ha nem fizetődik be akkor nagyon könnyen nő, sajnos ilyen világot élünk...

jozzz 2014.05.20. 21:29

Véleményem

Először is ,ha inkompetens vagy a témában nem kellene beleszólni.Másodszor a hsz-ból két dologra tudok következtetni vagy végig sem olvastad amit írtam,vagy pedig szöveg értési problémáid vannak.Azért leírom még egyszer hát,ha sikerül feldolgozni.Kizárólag azért tartom fenn az automata,hogy a bátyámat a kezelésekre eltudjam vinni.Másodszor tudom,hogy nyár van és kollégáid valami szép helyre szeretnének elmenni nyaralni,de ha lehet ne a tiszteségeresen adózó állampolgárok pénzből.

Véleményem 2014.05.20. 19:06

jozzz

A topic más formában foglalkozik a témával.Magyarra lefordítva egy sima fizetős parkolóhelyen nem vettél jegyet. Jogos a bírság, ha így van.A beteg rokonnak nem tudom milyen lehetőségei vannak költségtérítésre, de ha van ilyen fajta akkor utána kell járni ha nincs akkor meg kell venni a fizetős parkoló helyen a jegyet. Lehet drága, de az üzemanyag sem olcsóbb és egy autó fent tartása sem, azon az 1500-2000 Ft.-on már kár spórolni ha nem használja ki az ember a részére kijelölt parkoló helyet.

jozzz 2014.05.17. 18:33

Jó napot kívánok!

Szeretnék kérni tanácsot a következő ügyben.A történet ott kezdődik,hogy a bátyámat vittem orvoshoz súlyos beteg és a belváros közepén egy parkolóban parkoltam,de nem mozgás sérült helyen mert egy 100 férőhelyesen parkolóban 3 db mozgássérültek számára kijelölt hely van és ott már parkoltak.Én ki helyeztem a rokkant kártyát és mire vissza mentünk megbírságoltak.Ez után felhívtam a parkoló társaságot és azt mondták ,hogy csak a mozgás sérültek számára kijelölt helyen lehet parkolni rokkant kártyával,ha nincs szabad kijelölt hely meg kell vásárolnia jegyet.Sajnos nekem erre nincs pénzem ,hogy hetente egy 4-5 órás vizsgálatnál 1500-2000 ft fizessek parkolásra .Az autót is csak azért tartom,hogy a bátyámat tudjam vizsgálatokra vinni.Előre is köszönöm a segítséget.

Agent Cooper 2014.05.12. 10:51

Kedves laszloze!

Nem látom értelmét bármit is tenni azonkívül, hogy befizeti a helyszíni bírságot, ugyanis a helyszíni bírság kiszabása esetén a szabálysértés elkövetésének elismerése bizonyítékként értékelendő. Szerintem csak rosszabbul járhat.

Üdvözlettel: Agent Cooper

laszloze 2014.05.11. 14:01

Tisztelt Agent Cooper!

Véleményt szeretnék kérni. Engem is megbirságoltak rokkant helyen való jogtalan parkolásért. A készenléti rendőrök aláírattak velem egy zöld és egy piros papírt helyszíni bírság kiszabásáról.Arról van szó, hogy a készenléti rendőröket meglátva megfeledkeztem hogy édesanyámat, aki rokkant, szállítottam az autóval, és jogosan parkoltunk a lakóházunk előtt ahol rendszeresen is szoktunk parkolni (természetesen olyankor nem a mozgáskorlátozottaknak kiszabott helyen).Utólag az édesanyám hívta fel a figyelmem, hogy az általa kihelyezett rokkant kártyát a műszerfal alá esve találta meg, tehát lecsúszhatott a műszerfalról. 50.000 Ft-os helyszíni bírságot szabtak ki.

Mivel rokkant parkoló helyre jogosító kártyánk van, van-e helye jogorvoslatnak (a zöld cetlin az olvasható, hogy nincs), és milyen jogszabályra lehet hivatkozni?

Köszönöm mielőbbi válaszát.

Véleményem 2014.05.09. 08:49

sysa01

Első neki futásra úgy gondolom, hogy bukta az ügy mármint az Ön részéről.

gerbera317 megközelítése nekem új, de elgondolkodtató. Nem vagyok benne biztos, hogy egy bíró ennyire belemélyül vagy ezt firtatja majd mármint a perc kérdést. Ha mégis 99% hogy a 3 rendőr az 5 percen túli időt fogja mondani. Aztán egyik fél sem tud bizonyítani semmi konkrétat bíró függő lesz, hogy nem lesz semmi vagy 100.000 Ft.

Nyilván vannak ellen példák, de azért a többség a bírságot kapja a végén...

( ha sikerül megúszni ezzel az 5 perc dumával, akkor tartok tőle, hogy tömegével fognak erre hivatkozni majd. a valóban rászorult arra a parkoló helyre jogosult rokkant meg körözzön azalatt az "5 perc" alatt, hogy meg tudjon állni... érdekes )

gerbera317 2014.05.08. 23:02

Nem azon kellene rágódni, mint mondanak a rendőrök. A rendőr nem közlekedési jogász. Te vagy az élő példa, hogy a gépjármű-oktató sem az.

A bíróság egyetlen dolgot fog vizsgálni, hogy várakoztál vagy sem, illetve bizonyított-e a várakozás. Azt sem a rendőr dönti el, hogy „…meg se állhatott és rá se hajthatott volna...”, hanem a KRESZ 40. §-a. (Ha esetleg nincs meg neked a KRESZ, itt megtalálod: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?… ).A bíróság hamar be fogja látni, hogy a rokkanthelyen éppenséggel meg lehet állni.

A KRESZ a rokkanthelyet egyértelműen várakozóhelyként definiálja:

17. § (1) e) „Várakozóhely” (110. ábra); a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti a várakozó helyen kötelező elhelyezkedés módját vagy azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak mozgáskorlátozott személyt szállító jármű 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva.18. § (7) A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.59. § (1) d) A rendőrség, a közterület felügyelet, a közút kezelője - az üzemben tartó értesítése mellett és költségére - elszállítással eltávolíthatja azt a járművet, amely a mozgáskorlátozottak gépkocsijai részére fenntartott, jelzőtáblával (115. és 115/a. ábra) vagy útburkolati jellel megjelölt várakozóhelyen jogosulatlanul várakozik.

Ezek után a bíróság már csak azt fogja vizsgálni, hogy te ott csak megálltál, vagy pedig várakoztál is:

1. számú. függelék III. szakasz d)-e) pontok:

Ha végig az autónál maradtál, akkor már csak azon fog menni a pofozkodás, megvolt-e az 5 perc vagy sem. A bizonyítási teher a rendőrökön van, és világos, hogy az intézkedés már nem számít bele az ott töltött időbe.

Innentől már csak rajtad múlik, lenyomod-e a zsernyákokat, vagy inkább ők tégedet.

Agent Cooper 2014.05.08. 22:02

Kedves sysa01!

„Az intézkedő rendőrök lehetnek-e tanuk?”Igen.„1 én, 3 rendőr=1 1=1?”Nem, a három rendőr három tanú„Ha más nincs, a bíró "bemondásra" is elmeszelhet 100e Ft.-ra?”Ha bizonyítottnak látja a cselekményt, akkor igen.„A feljelentésben és Határozatban azt írták, az adott helyen "..meg se állhatott és rá se hajthatott volna...”"Ezzel mi a baj? Azt írnak a feljelentésbe, amit akarnak.

Üdvözlettel: Agent Cooper

sysa01 2014.05.08. 13:02

Segítséget kérnék:40 éve vagyok gépjármű oktató. Mozgáskorlátozottaknak fenntartott várakozóhelyen álltam 1 perce. Rendőr jön, én itt nem állhatok, rá se hajthatok. Feljelent. Akkor vegyünk fel itt és most jegyzőkönyvet. Nem veszünk. Feljelentésében még csak olyat írt, "huzamosabb ideig" amit ugyan a KRESZ nem ismer, de a bíró egy bírósági titkár nem - nem nagyon érzem rajta még a tárgyilagosság jelét sem. A bíróságon azt mondják, túl voltam 10 percen. Fénykép készült, amin ott vagyok, de az intézkedésről. Olyan nem, hogy most, aztán 10 perc múlva ... Semmi bizonyíték. Lesz még egy tárgyalás, mert egyik rendőr nem jött el. Kérdéseim:

Walaki nagyot segítsen, mert lehet, víznek megyek....Köszi előre is.

Agent Cooper 2014.05.07. 10:41

Kedves balazsb!

Sajnos én is úgy tapasztalom, hogy minden kerület kitermeli a saját helyszíni bírságot termelő aranytójó tyúkocskáját. Tulajdonképpen valamiféle szokásjogi adónak is tekinthető. Van, ahol térfigyelő kamerán lesik, hogy mikor fut be egy újabb balek...Első körben azt tudnám javasolni, hogy kezdeményezze a helyszíni bírságolás kérelemre történő felülvizsgálatát a Szabálysértési törvény 99./A § (2) bekezdésre történő hivatkozással. A kérelmében pontosan írja le, hogy miért nem észlelhette, hogy a parkolóhely mozgáskorlátozottak számára van fenntartva.

Üdvözlettel: Agent Cooper

balazsb 2014.05.07. 01:41

Kedves Agent Cooper!

A keddi este a Jókai tér-Mozsár utca sarkán álltam meg 45 percre, ahol a parkolás után sajnálattal vettem tudomásul, hogy távollétben kiszabott helyszíni bírságot kaptam, 50ezer Ft-al.A bírság több szempontból nem méltányos szerintem:

Ezek alapján nem tartom jogosnak a büntetést, mivel félre voltam vezetveItt jegyezném meg, hogy már 2009-ben fórumoztak róla, hogy kopott a festés és rosszul van kihelyezve a tábla, továbbá beszéltem a szemben lévő szálloda dolgozóival és ők is megerősítették, hogy ez egy folyamatos pénzbeszedés a Terézvárosi Közterület Felügyelettől. A festés és tábla jó ideje nincs felújítva és ide járnak bírságolni.Mit lehet ilyen esetben tenni? Fellebbezni? Írni a közterületeseknek? Botrányt csinálni a sajtóban? Vagy írni a polgármesternek? Válaszodat várom! Köszönöm előre is a segítséget!

sutyika 2014.04.30. 07:49

Kedves Fórumozók és Agent Cooper!

Megkaptam a választ a részletfizetési kérelmemre, melyet elutasítottak.

Az indoklás: a 2012. évi II. tv 39. § értelmében a Főv. Önkorm. Rendészeti Igazgatóság nem szabálysértési hatóság, hanem helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv, viszont uezen tv. 143. §-a szabálysértési hatóság jogszabály által biztosított lehetőségére vonatkozik. A rendészeti ig. nem hatóság, így a részletfizetési kedvezményre jogszabályi hivatkozás hiányában nincs lehetőség.

Magyarul büntethet, mint egy hatóság, csak ami az állampolgárokat "segítené" pl. részletfizetéssel, na az viszont nem vonatkozik rájuk. Vicc...

sutyika 2014.04.24. 08:23

Kedves Agent Cooper!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!! Újra felhívtam a közteres ügyfélszolgálatot, rákérdezve, hova küldhetem a kérelmet. Erre megint jött a sajnálkozó válasz, h a részletfizetést megszüntették, de pillanatok alatt elhallgatott a hölgy, mikor hivatkoztam a jogszabályra. Már meg is írtam a kérelmet. Csak az bánt, h emiatt a téves infó miatt lemondtam egy versenynevezést... Mindegy.

Még 1x nagyon köszönök mindent! :)

Agent Cooper 2014.04.22. 12:16

Kedves glitter!

Ha jogos a helyszíni bírság, akkor fizesse be, ha nem, akkor ne, de számítson rá, hogy a rendőrség a helyszíni bírság dupláját fogja kiszabni. Ha jogos a büntetés, akkor csak ronthat a helyzetén, amennyiben nem fizeti be. A kiszabott helyszíni bírság semmilyen módon nem lehet alku tárgya.

Üdvözlettel: Agent Cooper

glitter 2014.04.22. 11:51

Sajnos a távollétemben történt a bírságolás, ezért bizonyítani nem tudom. Van értelme kérelmet vagy fellebbezést benyújtani. Úgy tudom a Közterület a Rendőrséghez adja át az ügyet és ott döntenek.

Agent Cooper 2014.04.22. 11:47

Kedves glitter!

Amennyiben nem fizeti meg a helyszíni bírságot, akkor szabálysértési eljárás keretében a dupláját fogják pénzbírságként kiszabni. Ezért csak abban az esetben van értelme "fellebbezni" (azaz a helyszíni bírságot meg nem fizetni), amennyiben biztos abban, hogy jogtalanul történt a helyszíni bírság kiszabása és ezt bizonyítani is tudja.

Üdvözlettel: Agent Cooper

glitter 2014.04.22. 11:30

T. Forumozók!

Rokkant helyen parkolásnál (jogosultan parkoltunk, a kártya lecsúszott) sajnos helyszíni bírságot kaptunk (50e) Lehet-e ez ellen fellebbezni és van-e valami esély méltányosságra vagy bármi másra?

Köszönettel!

Agent Cooper 2014.04.22. 11:08

2012. évi II. törvény 143. § (1):"A szabálysértési hatóság a pénzbírság és a szabálysértési költség megfizetésére a megfizetésre nyitva álló határidőben előterjesztett kérelemre egy alkalommal legfeljebb hat havi halasztást adhat vagy engedélyezheti a pénzbírság, a szabálysértési költség legfeljebb hat hónapon keresztül, részletekben történő megfizetését. A halasztás, illetve a részletfizetés tárgyában hozott határozat ellen nincsen helye jogorvoslatnak."

sutyika 2014.04.22. 10:51

Nem szűnt meg???? Én betelefonáltam, mikor megkaptam a csekkemet, és az ügyintéző hölgy tájékoztatott arról, hogy megszűnt a részletfizetési lehetőség. Esetleg kaphatnék valami linket / jogszabályt, amire hivatkozni tudnék?

Agent Cooper 2014.04.09. 23:11

Kedves sutyika!

Szabálysértési bírság esetén sem szűnt meg a részletfizetési lehetőség.

Üdvözlettel: Agent Cooper

sutyika 2014.04.09. 08:14

Köszönöm szépen mindenkinek, aki hozzászólásával segített. Gondoltam megírom azt is, h megszűnt a részletfizetési lehetőség, hátha van olyan, aki nem tudja. :(((

Agent Cooper 2014.03.27. 06:50

Kedves GUGE!

Jól tudja, a mozgáskorlátozott helyen való parkolás nem tartozik az objektív felelősség alá, ez azonban nem azt jelenti, hogy a közterület felügyelet nem intézkedhet a szabálysértés észlelése esetén.Csupán annyit jelent, hogy nem közigazgatási bírságot szabnak ki, hanem helyszíni bírságot vagy pénzbírságot szabálysértési eljárás keretében. Ezért ebben az esetben sokkal inkább meg van az esély arra, hogy az elkövető mentesüljön a felelősségre vonás alól.

Üdvözlettel: Agent Cooper

GUGE 2014.03.26. 22:01

Kedves Szakértő Fórumozók,

két kérdésben megköszönöm a válaszukat!

Jól tudom, hogy nem tartozik az objektív felelősség alá a rokkant helyen parkolás? (Közterületes büntetés)

Mi ilyenkor a 30 napos fizetési határidő utáni időszakolás és lépések?

Köszönöm! GG

Agent Cooper 2014.03.26. 21:38

Kedves groszfater@gmail.com!

Ez nem polgári per, ahol perköltség van, és nem büntetőeljárás, ahol bűnügyi költség merülhet fel. Gondolom, hogy kétszázezer forint nem akkora összeg Önnek, amiért érdemes lenne küzdeni, de lehet, hogy másnak ez is jelentős.

Üdvözlettel: Agent Cooper

groszfater@gmail.com 2014.03.26. 17:35

„Viszont az egészen biztos, hogy rosszabb helyzetbe már nem kerülhet, azaz vesztenivaló nincs.”A szóhasználatod figyelemre méltó ! De ugye nem azt akarod mondani, ha belehajszolod egy perbe amit jószerivel elbukik és újabb kiadása keletkeznek az nem veszteség csak több kiadás.

Remélem,Ádám kifizette a büntit és okult belőle !

Agent Cooper 2014.03.26. 17:03

groszfater@gmail.com, ha a határozat nem felel meg a jogszabályoknak, akkor a bíróság hatályon kívül helyezi. Konkrétabb a határozat ismerete nélkül nem lehetek.Viszont az egészen biztos, hogy rosszabb helyzetbe már nem kerülhet, azaz vesztenivaló nincs.

Üdvözlettel: Agent Cooper

groszfater@gmail.com 2014.03.26. 16:55
groszfater@gmail.com 2014.03.26. 16:49

Én értem, hogy Te ebből élsz de a kérdés nem adtál választ !

Agent Cooper 2014.03.26. 16:01

groszfater@gmail.com, rosszabb helyzetbe már nem kerülhet, de a bírósági tárgyaláson esélye lehet arra, hogy hatályon kívül helyezzék a határozatot! Ismerve a szabálysértési hatóságok eljárásjogi gyakorlatát, ez nem csak elméleti felvetés.

Üdvözlettel: Agent Cooper

groszfater@gmail.com 2014.03.25. 15:22

Szerinted mit kellene kifogásolnia ?

Agent Cooper 2014.03.25. 13:20

groszfater@gmail.com, a "reklamáláson" már túl van, ezért érdemes kifogással élni, de gyorsan, mert kicsúszik a határidőből.

Üdvözlettel: Agent Cooper

groszfater@gmail.com 2014.03.25. 12:45

Adamhollo!

Ne reklamálj mert még többe kerül, fizesd ki a büntit is okulj !/Hatul is kell matricának lenni !/

monalisa1 2014.03.25. 12:44

Ha kicsi a jövedelmed - igazolni kell - netán semmi sincs mert tanuló vagy és a szüleid tartanak el, kérj részletfizetést.

Mérséklésre ne számíts mert nagyon durva szabálysértést követtél el, kétszeresen is.

Agent Cooper 2014.03.25. 12:16

Kedves Adamhollo!

Ha már eddig eljutott, akkor mindenképpen éljen kifogással. Kicsi az esélye, hogy nem kell megfizetnie a pénzbírságot, de eljárási szabálysértés esetén erre esélye lehet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Adamhollo 2014.03.25. 01:00

Kedves hozzáértők!:)

Múlt héten kedden este 9kor véletlenül beálltam a tesco mozgássérült parkolójába a családi mellé figyelmetlenségből hiszen már ki volt halva az egész parkoló.A készenléti rendőrség igazoltatott és lehetetlen volt velük értelmesen kommunikálni így nem ismertem el a szabálysértést és nem írtam alá a jegyzőkönyvet..ki jött egy határozat kettőszázezer forint birságról (a 100e kétszerese ugyanis 6 hónapon belül volt egy kp-s birságom telefonnal vezettem..) Bár nem tudom előről készült-e kép hátulról mindenképpen készült fénykép.Az a kérdésem valahogy ki lehet kerülni a birságot? Apum élettársának az anyukájának van rokkant kártyája.Bár nem tudom h a kamera rögzített-e h egyedül voltam..Lehet valamit csinálni? vagy kérjek részletfizetést? Van mód valahogy kibekkelni? köszönöm a választ!:)

Ádám

gerbera317 2014.03.23. 21:05

Függetlenül attól, hogyan helyezik ki a táblát meg a felfestést, lassan hozzá kell szoknia az autós társadalomnak, hogy a bizonyos helyek főbejáratához legközelebb eső várakozóhelyeknél a szokásosnál jobban is körül kell nézni, hogy az nem mozgássérültek részére fenntartott várakozóhely-e.

groszfater@gmail.com 2014.03.23. 18:22

ezen átrágod magad:http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…és összeveted a valósággal ha nem klaffol valami reklamálhatsz...

sutyika 2014.03.23. 18:00

Tisztelt Fórumozók!

2014.03.22.-én a budapesti állatkerti kiruccanásunk potom 75e Ft-omba került, mert olyan helyen parkoltam, ami mozgássérülteknek lett fenntartva.

Nem lenne ezzel semmi bajom, ha állandó jelleggel szegném meg a szabályokat és parkolnék tilosban, illetve, ha lehetett volna tudni, hogy az a hely rokkantak számára van fenntartva.A felfestés régen lekopott, a kisméretű tábla a fák között szépen eldugva, hogy még csak véletlenül se tudjam kiszúrni, a kocsimra pedig nem bilincset tettek, hanem elszállították, nyilván, hiszen ha kerékbilincset tesznek rá, akkor nem tud oda beállni még az a 4-5 delikvens, akiknek az értesítője az enyémen kívül díszítette az oszlopot. Kicsit becsapva érzem magam, mert nem vagyok hülye; ha látom, hogy az a hely mozgássérültek számára van fenntartva, nem állok oda potom 50 misiért. Amikor mentem kiváltani az autómat, a rendészeten egy házaspár volt előttem két kicsi, óvodáskorú gyerekkel, apuka farzsebéből kilógott az állatkerti belépőjegy...no komment.

Kérdésem az lenne, tudok-e tenni valamit azon kívül, hogy becsengetem a büntetést? Milyen jogszabályok vonatkoznak a rokkant parkolók feltüntetésére? Hol kutakodjak, egyáltalán van-e értelme beleásnom magam, vagy nyeljek egyet és fizessek?

Előre is köszönöm, ha valaki időt szán a felvilágosításomra.

Üdv.

GUGE 2014.03.14. 20:33

Sajnos szabályosnak vélt parkolás nálunk is 50e csekkel végződött, sajnos szokásos kis méretű kiegészítő tábla és kopott láthatatlan felfestés. Nem szokásunk, sőt elítélem...Kérdésem és kérésem abban állna, hogy a mozgáskorlátozott helyen parkolás beletartozik-e az objektív felelősség körébe?Köszönöm.

Agent Cooper 2014.03.05. 12:40

Kedves norbeurg!

(Egyébként tábla nélküli útburkolati jel is jelezheti a mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet.)

Üdvözlettel: Agent Cooper

norbeurg 2014.03.04. 21:30

Tisztelt Agent Cooper!Segítséget, tanácsot szeretnék kérni, mert ma olyan kivételesen jó napom volt, hogy 60000 Ft bírságot gyűjtöttem be. Sosem szoktam szándékosan szabálytalanul parkolni, illetve a parkolódíjat is rendszeresen sms-ben megveszem, viszont ma a következő két eset történt velem:

Köszönöm válaszukat, segítségüket!

gerbera317 2014.03.03. 13:40

„Kifizettem a parkolási díjat”

Na és? A szabálytalan parkolás és a parkolási díj meg nem fizetése merőben eltérő dolgok! Ha a parkolási díjat megfizetted, akkor szabálytalan parkolásért még simán megbírságolhatnak. A parkolási díjjal nem vásároltad meg a jogot a rokkanthelyre.

Agent Cooper 2014.03.03. 12:10

Kedves Calistoga!

Menjen vissza és győződjön meg róla, hogy jogos volt-e a büntetése. Egyébként meg kérheti, hogy megtekinthesse a készült fényképeket. Valószínűleg a kerületi közterület felügyelet büntette meg.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Calistoga 2014.02.28. 22:41

Segítséget kérnék.BP. VI. ker Ó utca 20 szám-nál büntettek már meg valakit rokkant helyen parkolásért? 50 000 Ft-os csekket találtam a szélvédőn ma este 20:01 perces elkövetési idővel,de a színházból kijövet 9:30 körül nem néztem meg az elázott papírt. A lányom vette ki, reklámnak nézte, most látom csak hazaérve hogy nem az. Kifizettem a parkolási díjat a telefonommal este nyolckor az le is járt. Miért 1 perccel azután csaptak le rám? Céges autó, duplán kellemetlen. Mit tehetek?Felfestve semmi nem volt. Tudja valaki hogy van-e ott eldugva tábla? Ha van mit tehetek? Olyan érzésem volt amikor 18:30 körül leparkoltam ott, hogy ketten is figyeltek.A szétázott papíron az áll, hogy a döntéstől számított 30 napon belül kérhetek felülvizsgálatot. Ki a düntéshozó, az nem derül ki. Határidőre fizessem be, de határidő nincs megadva.Soha nem állok mozgássérült helyre.Mit tegyek?

Egyjogász 2014.02.19. 11:03

A mozgáskorlátozott Roky, a nyugdíjas meg gondolom nyugger....

monalisa1 2014.02.19. 10:57

Tudtommal rokkanthelyen való várakozásért fix 50.000 Ft közigazgatási büntetés jár.

Agent Cooper 2014.02.19. 09:40

Kedves P.Dóri!

Kérelmezte már a helyszíni bírságolás felülvizsgálatát? Erre a döntéstől számított 30 nap áll rendelkezésére.

Üdvözlettel: Agent Cooper

gerbera317 2014.02.19. 09:35

Ha neked fixa ideád, hogy az nem rokkanthely, akkor várd meg a feljelentést és a határozatot, majd fellebbezz ellene, és döntsd meg azt az állítást, hogy az rokkanthely.Ha nem vagy biztos magadban, akkor pedig fizesd ki a helyszíni bírság összegét, és tanulj az esetből.

P.Dóri 2014.02.19. 08:18

Jó reggelt Tisztelt Agent Cooper!Ezt kaptamCímszó:Mozgáskorlátozottak részére fenntartott várakozóhelyen jogosultság hiányában várakozott" Helyszíni bírság

Agent Cooper 2014.02.18. 15:10

Kedves P.Dóri!

Milyen büntetést kapott?

Üdvözlettel: Agent Cooper

P.Dóri 2014.02.18. 11:21

És még annyit hogy nincs felfestve Roky Greffiti sehova csak egy tábla az is az egyik oldalt elbújva

P.Dóri 2014.02.18. 11:18

Tisztel Fórum!Egy kis tanácsot szeretnék kérni.Kihez fordulhatok akkor ha egy nem értek egyet azzal a büntetéssel amit ki róttak rám!

XII.ker Csörsz utcába parkoltam ahol már lassan 15éve rendszeresen. Van egy 2 személyes Roky hely én 3.nak álltam beparkoltam. Ami természetesen már nem az!!!!!

Nem telt bele 15 perc és volt a cédula!Én egyből videót, képet készítettem és reggel az irodájukba kezdetem a napot, kértem a képeket amiket ők csináltak és véleményt! Amire az volt a válaszuk "hát igen határ esett!!

Ilyenkor kihez fordulhatók?A szívesen elküldöm,a képeket hogy mondjanak Őnnök is róla vélemény!!

A segítséget előre is köszönöm!! Ü.I: másnap reggel az aksimat is kilopták a kocsiból!!

sünmama 2014.01.31. 16:44

Tisztelt Fórumozók!

Köszönöm a sok,számomra értékes hozzászólást,ami sok segítséget fog nyújtani,amikor a rendőrségen kell majd képviselnem az álláspontomat.

Néhány sorral még kiegészíteném az esetemet.1.Záróvonal nincs az adott helyen,így balról is rá lehet kanyarodni,illetve tábla sem tiltja.2.Felfestést nem láthattam,mert többcentis jeges hó borította a parkolót.Utólag megkérdeztem és felfestve sincs a mozg.korl.-ra vonatkozó jelzés.3.Úgy gondolom,hogy vezetés közben,ha egy tábla háttal van nekem,akkor annak a jelzése nem rám vonatkozik.Ha a parkolótábla merőlegesen van az útra,bármelyik irányból behajtva,jól belátható módon,akkor jogosnak érezném a feljelentést.Már rég rossz,ha vezetés közben kell kitotózni,hogy mi vonatkozik rám,vagy netán körbe kell járnom a táblát,mert nem látható egyértelműen.4.A helyszínen készítettem fotókat,parkolás közben és abból az irányból is ahonnan nem kivehető a tábla.5.50000 Ft az csak a helyszíni bírság.Amúgy 100000 Ft.

Még egyszer Üdvözlet és köszönet Mindenkinek a sok jó tanácsért és tájékoztatásért!

tollasposta 2014.01.29. 15:42

Kedves sünmama!Újrázok egyet, mert az előbb elvette a "rendszer" az irományomat.

Arról írtam volna részletesen Önnek, hogy amennyiben Ön úgy fordult be a menetiránya szerint baloldalon kialakított parkolóhelyre, hogy közben nem lépett át záróvonalat, tiltást (mert nem volt), akkor Ön nem a szemből jövők számára szabályosan kirakott tábla fotójával tudja bizonyítani a vétlenségét, hanem azon közúti jelzések HIÁNYÁVAL, amik az Ön számára nem adtak tájékoztatást a parkolóhely kialakításáról és szabályozásáról, s ezért nem, mert NEM VOLTAK.

Önnek nem a szembejövőknek felállított táblát kell fotózni, amelynek a felülete a szembejövőknek ad szabályosan információt, hanem magát az egész parkolót, ahol nincs kihelyezve sem olyan tábla, aminek a felülete az út vonalával párhuzamosan lenne állítva, biztosítva ezzel a mindkét irányból érkezőknek a rálátást, sem pedig burkolatfestés nincs azon a várakozóhelyen, amit ezek hiányában egyedül az Ön számára láthatatlan felületű tábla jelzett.

Vissza kell menni és az egész várakozóhelyről kell készíteni egy képet, az Ön érkezésének a szemszögéből, majd egyet "szemből", amit balesetmentesen leginkább a szemközti járdáról tud megtenni, mert akkor van olyan rálátásban magára a várakozóhelyre, mint amikor balra kanyarodva befordult a tiltott állásba.

Nem kell a boltostól sem tanúskodás, mert nem az a lényeg, hogy a kint lévő tábla felületének a síkja régóta van úgy, vagy sem.

A parkolóhelyeket teljesen szabályosan jelzi az a tábla, ami az érkező szemszögéből a jobb oldalon állva a síkjában az útra merőlegesen jelzi, hogy milyen helyzetben kell várakozni, vagy hogy a sorban melyik helyekhez milyen kiegészítés dukál.

Amikor a szemből érkezők számára valami miatt tilos a parkolóhely felőli oldal (sáv) igénybevétele, vagy az arra való fordulás, akkor egy ilyen tábla teljesen megfelelő.

Ha viszont nem tilos a szemből érkezőknek a ráfordulás, akkor vagy azt csinálják, hogy kitesznek még egy táblát a várakozóhely szélén máshol is (akár a kiegészíteni kívánt helyeknél) de annak a táblának a síkja már az úttal párhuzamosan van állítva és értelemszerűen aszerint is jelzi a várakozóhelyek kialakítását, vagy a kiegészítő információt.

Egyes útkezelők eleve csak ezt a táblát teszik ki, mert ezt a mindkét irányból érkezőnek látnia kell...

Ha viszont ilyen tábla nincs, akkor egyértelműen a burkolatra festett jellel kell jelezni, hogy az a hely mozgáskorlátozottak számára van fenntartva.

Önnek olyan fotó bizonyítja az igazát, amin az látható, hogy az Ön szemszögéből érkezve nem volt meg a kellő információja a várakozóhely használatához, mert SEM TÁBLA, SEM ÚTBURKOLATI FESTÉS nem volt.

monalisa1 2014.01.29. 13:53

Én 50e forintban tudom a büntetési tételt, méltányossági engedmény nincs de részletfizetés kérhető. / Az eljárás során a boltos mint tanú segítségedre lehet, igazolva hosszú ideje rossz szögben áll a tábla. (Bár ha valaki valahol leáll és a kocsija előtt/mögött közvetlenül táblát lát, önös érdek hogy megnézze...)

gerbera317 2014.01.29. 11:47

„ezért első fokon a szabálysértési hatóság hoz határozatot”

Igen, és annak a végén ott lesz a jogorvoslatról szóló oktatás, és aszerint kell majd jogorvoslatot kérni, nem pedig fűhöz-fához kapkodva. Most megnéztem a törvényt, valóban nem fellebbezés, hanem kifogás, és valóban a bíróság bírálja el. Ezzel nincs is gond. Engem a kirendelt előadóval való gépészkedés aggaszt, mert ez miatt szokták a jogban kevésbé jártasak a jogorvoslati kérelmüket elmulasztani, aztán utólag sírnak itt a fórumon, hogy "szégyen ez az ország".

Agent Cooper 2014.01.29. 10:09

Kedves gerbera317, sünmama!

Mivel nem olyan szabálysértés miatt indult eljárás, ahol szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértés történt, ezért első fokon a szabálysértési hatóság hoz határozatot. (Tehát szó sincs még bíróságról és nincs lehetőség fellebbezésre.) Az érdemi határozattal szemben az eljárás alá vont személy és képviselője jogorvoslatként a határozat közlésétől számított nyolc napon belül kifogást nyújthat be. A kifogásban célszerű kérni, hogy a bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el.

Azért nem árt jól megírni azt a kifogást.

Üdvözlettel: Agent Cooper

gerbera317 2014.01.29. 08:55

Ha határozat jön a bírságról, csak semmi rohangálás a helyi előadóhoz, és semmi kifogásosdi!!!

A határozat ellen időben fellebbezéssel kell élni annál a hatóságnál, akit a határozat végén erre megneveznek. A fellebbezésben értelmesen elő kell adni a saját álláspontodat és a bizonyítékaidat, akár helyszíni szemlét is követelhetsz, továbbá kérned kell, hogy szüntessék meg ellened az eljárást, vagy változtatssák meg a határozatot. Arra nem hivatkozhatsz, hogy nem történt szabályszegés (hiszen megtörtént, ez tény), ugyanakkor egy szót sem arról, hogy elismered! Ilyenkor arra kell hivatkozni, hogy olyan közlekedési magatartást tanúsítottál, ami az adott körülmények között tőled elvárható volt, és méltánytalan volna, ha más mulasztásának a jogi és vagyoni következményeit neked kellene viselned.

sünmama 2014.01.28. 20:21

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a gyors választ,ami kissé megnyugtatott,de majd kiderül,hogy a kirendelt előadó is érti-e a táblaproblémát,illetve meg akarja-e érteni...Mindenesetre én készülök számára a helyszini képekkel.Üdv.

Agent Cooper 2014.01.28. 19:26

Kedves sünmama!

Komoly esélye van, hogy megússza, csak ne hagyja magát! Amennyiben büntetést kapna, mindenképpen éljen kifogással.

Üdvözlettel: Agent Cooper

sünmama 2014.01.28. 19:15

Tisztelt Fórumozók!2014.januárjában a rendőrség feljelentett,mert mozg.sérült parkolóhelyen álltam meg az autómmal.Balról kanyarodtam rá a parkolóhelyre és semmit nem lehetett látni a parkolótáblából,mert az nem merőlegesen mutat az út felé,hanem csak a jobbról kanyarodók látják.Magyarán:egyirányból lehet csak kivenni,hogy az rokkant parkoló.Mire visszaértem cetli várt a feljelentéssel.A parkolónál lévő bolt tulaja szintén megjegyezte,hogy szeretnek itt büntetni a rendőrök,mert a tábla el van fordítva és csak egy irányból lehet kivenni tisztán.Ismerősöm tanácsára lefényképeztem az autó helyzetét a táblával együtt,majd bementem a "kisvárosi" rendőrségre,ahol elmondták,hogy majd egy előadó lesz az ügyemhez kirendelve,csak várjak.Kb.100000 Ft a bírság,melyet megnéztem a neten.Kérdése(i)m a következők lennének:1.Ha beviszem a képeket,melyen nem lehet kivenni a táblát abból az irányból,ahonnan megközelítettem,megúszhatom-e?2.Ha mégis fizetnem kell,mert süket fülekre találok,kérhetek-e méltányosságot,illetve részletfizetést?3.Jár-e érte büntetőpont?U.I.:Az élet fintorát hátrahagytam:alapból elítélem,ha más ilyet tesz és az erkölcsöm is azt diktálja,hogy ne vegyem igénybe az ilyen parkolókat,ugyanis mozgássérült gyermekeket fejlesztek és aznap is emiatt érkeztem ebbe a rosszul kitáblázott városkába...

Sissie 2013.09.13. 15:21

Tisztelt Fórumozók,

nem vagyok jártas a tematikában, soha nem kaptam még parkolási büntetést, ezért érdeklődni szeretnék, hogy 2013. február 28-i hozzászólásaik óta az objektív felelősség kikerülése változott-e a mozgáskorlátozott parkolási vétség esetében? Sajnos egy rakodás alatt lévő autó kitakarta a táblát és a parkolóhely nem volt felfestve, így a testvérem rossz helyen parkolt. Tennem kell ez esetben terhelő vallomást ellene vagy ez elkerülhető?

Köszönöm a mielőbbi választ!

üdvözlettel,Sissie

tothvili 2013.02.11. 18:00

Szerintem is a rokkant hely két ismérve a felfestés és a tábla.Gyakorlatban viszont azt hallottam, hogy a felfestés is elég. Ez elég érdekes így.... de hát mit tudni...

Az objektív alól tavaly szeptemberétől kikerült a szabálytalan parkolás, jelenleg eredményesen lehet rá hivatkozni.

Rafina67 2013.02.11. 15:42

Kedves bodikrisztina!

A rokkant parkolóhely akkor szabályos, ha van tábla és felfestés is. Ha valamelyik hiányzik akkor nem rokkant parkolóhely.

Én fényképeznék, igyekeznék rendőri jelentést is beszerezni arról, hogy milyen a jelzés.A parkoló fenntartója köteles a jelzéseket megfelelő állapotban tartani.

Minden jót!R

Véleményem 2013.02.11. 14:18

Igen lehet hivatkozni rá. Ha valóban semmi se jelezte és hó volt ott akkor nem büntethettek volna...Persze látni kell a helyből adódóan, hogy mégis mit akadályoztál, mert ha annyira egyértelmű volt akkor azért mégse kellett volna megállni ott.

bodikrisztina 2013.02.11. 00:11

Tisztelt Fórumozók!

Lehet, hogy én vagyok a buta, de olyanra még lehet hivatkozni, hogy hozzátartozó követte el a szab.sértést? Akkor mire van az objektív felelősség?

Hasonló cipőben járok, azért tévedtem ide.Konkrét esetem:Apukám kocsiját vezettem, és szabálytalanul parkoltam. De a parkolót vastagon hó fedte, és nem láttam, hogy ott nem lehet parkolni. Tábla nem jelezte, kb. 10 másik autó parkolt hasonló pozícióban rajtam kívül. Mire visszaértem a kocsihoz, ott virított a büntetésem. Közterületesek büntettek meg, szerintük akadályoztam a szabályosan parkoló gépjárművet, aki apukám gj-nek elvontatása nélkül mégis valahogy csak kiállt a saját parkolóhelyéről...

Ilyen esetben egyébként hivatkozhatok arra, hogy nem láthattam az útburkolati jeleket felfestve, így nem tudhattam, hogy ahol én parkolok, az már szabálytalan?

Köszönöm a válaszokat!

Véleményem 2013.02.10. 22:39

Ez fix összeg, nem tudnak csökkenteni ezen. Trükközni lehet, de vigyázz mert ha készült kép akkor belebukhatsz a kiskapukba... ha vissza élsz a rokkant kártyával még rosszabb is lehet mint 50 ezer.

tothvili 2013.02.10. 20:41

Ha távollétben történt a bírság kihelyezése, akkor lehet majd hivatkozni arra, hogy közeli hozzátartozómra, illetve önmagamra nem vagyok köteles terhelő adatot szolgáltatni.Ha nincs befizetve 30 napon belül, akkor az ügy átkerül a rendőrségre, és majd annak megkeresése után kell jelezni a fentieket.

mihi123 2013.02.09. 14:51

Tisztelt Fórum,

valamelyest hasonló cipőben járok. Nemrég költöztünk új lakcímre, betolattam egy éppen távozó autó helyére közel a sarokhoz parkolni és siettségemben nem vettem észre hogy ki volt a sarkon tábláza a rokkant parkolóhely. Közterület felügyelettől megkaptam a 50e-es csekket. Mekkora összegre számíthatok a rendőrségi feljelentés után, ha 30 napig nem fizetem be ezt a szabálysértési 50e forintot.Biztos mással is megesett már ilyen, hogy egyszer elnézett egy ilyen helyzetet, 10-15e forintot le is nyelnék szó nélkül, de az 50e forint nagyon sok ahhoz képest... bár tudom, hogy hibáztam.A családon belül van rokkant kártya, van bármilyen jogi kiskapu/eljárási lehetőség, hogy ne kelljen befizetnem ezt az összeget, vagy legalább valamilyen mérséklést el lehessen érni?

köszönöm,Miklós

SzNiki 2013.01.19. 10:18

Üdvözletem!

A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni.

Édesanyám rokkant nyugdíjas, már jó pár éve, mivel mozgásában kissé korlátozott, így a könnyebb közlekedés érdekében kiváltotta a parkoláshoz szükséges igazolványt.December közepén történt vele, az hogy mikor édesapámmal vásárolni mentek elfelejtette kitenni a kártyát annak ellenére, hogy mozgáskorlátozottaknak fenn tartott helyen parkoltak. Sajnos ez már csak a bevásárlás végén, mikor a kocsiba pakoltak be, tűnt fel nekik, és addigra már ott virított egy kis cetli a közterületesektől. Rögtön mentek is a közterületesekhez, hogy bemutassák a kártyát ott azt mondták, hogy most nem tudnak mit tenni, várják meg a büntetést. A héten meg is érkezett az 50 ezer Ft-os csekk. Az lenne a kérdésem hogy mit tehetünk ez ügyben? Hiszen elméletileg jogosan parkoltak, hisz édesanyámnak van kártyája viszont az autó, amivel voltak édesapám nevén van, és mivel csak élettársak még a név sem egyezik.Hova fordulhatunk ilyenkor? Milyen gyorsan hoznak határozatot? Mert a levélben azt írták, hogy ha a csekk befizetésre kerül jogorvoslattal már nem élhetnek. Viszont ha a határidőig nem fizetik be a csekket rendőrségre kerül az ügy, és ha az eljáró hatóság jogosnak ítéli a büntetést, akkor nem 50-et hanem 100-at kell fizetni.Szóval úgy mond "nyeljük le a békát" és fizessünk, vagy van esély arra, hogy törlik a büntetést?

A választ előre is köszönöm.

Szniki