bírói önkényforrás főoldal vissza

Burn Out 2018.01.20. 17:00

mától olcsóbb a kenyér és a benzin :D

Vadsuhanc 2018.01.20. 15:54

Hurráááááá! És ez nekem miért jó? vagy miért is bukott meg? Vagy mi van ? Komolyan érdekel nem cinikus vagyok.

Bírói Önkény Ellen 2018.01.20. 14:18

Fazekas Sándor bíró végre megbukott, mint Fővárosi Törvényszéki elnök

http://erkolcstan.blog.hu/…yszeki_elnok

Bírói Önkény Ellen 2017.11.24. 09:45

Kikerült egy ilyen kép a netre és jó és egyben fura reakciók is vannak rá. A többség fogta a lapot, hogy ezzel most valami fontos dolog elindult, amihez csatlakozni lehet. Össze lehet fogni. Viszont vannak a Brian élete filmhez hasonló jelenetek is. Simán lebíróuraznak engem is és hiába mentegetőzöm, hogy nem vagyok az. Meg "Isten állja a bíró urakat", "Minden tiszteletünk a bíró uraké".

https://www.facebook.com/…48531671207/?…

Kovács_Béla_Sándor 2017.11.23. 19:47

Adam: vannak gondjaid a magyar nyelvvel? Nem tudod, mi az az "önkény"? Plusz nem vetted észre, hogy épp a gumiszobába köszöntél be? (Oké, néha én is benézek, de csak mint kvázi ápoló.)

Kovács_Béla_Sándor 2017.11.23. 19:45

Te sem vagy egy félhülye, Gábor...

Adam1971 2017.11.23. 19:43

A Bírói önkényt tapasztaltam:-Kérdezem ha a per rendtartást a bíró megszegi.Olyan módon,hogy a megszokott első tárgyaláson a felperes helyett az alperest hallgatja meg,mert nem jött ügyvéd vele bírói önkénynek minősíthető e?

Bírói Önkény Ellen 2017.10.22. 09:54

Törvényszegő a Fővárosi Törvény*szék. -JogerősenBírói Önkény Ellen·2017. március 12.479 olvasás

A Bírói Önkény Ellen Mozgalom intézkedéseinek ez az első komoly sikere. Két tőlük független bíróság által, jogerősen megállapításra került, hogy jogsértők. A jogsértés gyakorlatilag általuk történő bűncselekmény elkövetését is jelenti.

Az első fokon Székesfehérvári Törvényszék megállapította az alapperben eljáró Fővárosi Törvényszék törvények és jogszabálysértéseit.Másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla megerősítette a Fővárosi Törvényszék többrendbeli elmarasztalását és a részleteket kihagyva csak a lényeget idéznénk:„Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az alperes által lefolytatott alapeljárásban történt eljárási szabálysértések a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát sértették.”

A törvények szerint áltudós Fazekas Sándornak a Fővárosi Törvénytelenségi-szék (de inkább már csak hokedli) elnökének kötelessége lenne az adott eljáró bíró, mégpedig Vavrikné ellen fegyelmi és-vagy büntető eljárást indítani, a mentelmi jogának a feloldásával, vagy annak a kezdeményezésével. Mivel a törvénytelenségekről tudott és ezen kívül is sok más esetben is törvénytelenül járt el ő maga is, neki pedig SOS be kellene nyújtani a lemondását.

Jelenlegi és jövőbeli sikerünk annak az alapelvünknek köszönhető, hogy nem a bírók ellen vagyunk, hanem a bírói önkény ellen küzdünk. Ebben a küzdelemben pedig már egyre több tisztességes és törvénytisztelő bíró is egy oldalon, egy érdekeltségben van velünk. Egyre több bíró szeretne egy megtisztulást és valódi jogállamot. Ahogyan mi is.

Bírói Önkény Ellen mozgalom, Iván Gábor IGe - alapító, vezető

"A törvények szerint áltudós " a "dr."-t helyettesítő szövegrész. A “dr.” megjelölés a jelenlegi egymásnak ellentmondó törvények szerint sem jelent tudományos fokozatot. Annak használata tehát megtévesztő.

Bírói Önkény Ellen 2017.08.27. 10:19

... ha csak négy bugyi van:

https://www.facebook.com/…74556605272/?…

batka75 2017.06.21. 09:33

Nincs olyan, hogy topik megszüntetése??

Bírói Önkény Ellen 2017.06.21. 07:42

Burn Out

A sorozás is megszűnt 2004-ben és a Bírói Önkény is meg fog szűnni nemsokára.

Eddig rengeteg sikerünk és győzelmünk volt már. Egyre több a szövetséges szervezetünk is. Köztük számos reform bíró.

Burn Out 2017.06.19. 19:21

itt van ez a bírói önkény elleni gittegylet vagy inkább bukott ügyek ügyeletes igazságharcosai, őket lenne érdemes kérdezni

Bírói Önkény Ellen 2017.06.15. 06:51

Bírói Önkény Ellen mozgalom KisokosSok figyelemfelkeltő mém képpel:

http://vilagnezet.blog.hu/…alom_kisokos

Bírói Önkény Ellen 2017.06.15. 06:48

gerbera317;

Tévedsz. Több fajta ilyen szallona is létezik. Bizonyos disznófajtákat átminősítettek nem disznókká. Pölö mangalica. Másrészt meg a disznókat több kibucban úgy nevelik és eszik meg, hogy azok rövid lábú gazellák.

Bírói Önkény Ellen 2017.06.15. 06:45

Egyjogász;

Az ügyvédeknek nem kötelességük pártatlannak lenniük. Azt gondoltam ezzel tisztában vagy.

Dr.Attika 2017.04.25. 09:10

És a falusi tanítónők a papok mellett.

"Ifjú tanítónő érkezik a faluba. A paplakk egyik szobájában nyer elhelyezést. Csomagolja ki a ruháit és a szomszéd istállóból meglepik a legyek. Ablak nyitva. Fog egy légycsapót és csapkodja őket, miközben azt hajtogatja: Kurva legyek. Ne! legyek. A plébános hallgatja a szomszéd szobából. Egy idő után beszól az ablakon keresztül: Tanító kisasszony! Mielőtt hétfőn munkába áll, jó lenne ezt a kérdést eldöntenie."

Egyjogász 2017.04.25. 08:05

"papok, bankok, a politikusok, gázszolgáltatók, de a bírók és a bíróságok is nagyon elkurvultak."

És az ügyvédek? A sok ügyvédgyalázó topic után már furcsa, hogy ők nem kapnak itt is.

Javaslom a "Bírói Önkény Ellen" mozgalmat kiterjeszteni a "Bírói és Ügyvédi Önkény Ellen" mozgalommá.

Öreg Tölgy 2017.04.25. 05:43

Bírói önkény az, ha nem mi nyerünk.

gerbera317 2017.04.24. 22:31

A topik címe olyan, mint a "kóser szalonna". Bírói önkény, ilyen nincs. A bíró közhatalmi tevékenységet lát el. Közhatalmi tevékenységnél az önkény, fogalmilag kizárt.

Dr.Attika 2017.04.24. 22:20

Soros György keze ide a fórumra is betette a lábát.

Bírói Önkény Ellen 2017.04.24. 21:56

Bírói Önkény Ellen mozgalom kisokos

A bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb problémája. Hazánkban nem csak a papok, bankok, a politikusok, gázszolgáltatók, de a bírók és a bíróságok is nagyon elkurvultak. Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorlat is a bűnelkövetés eszközévé is vált. Ez ellen jött létre a Bírói Önkény Ellen mozgalom, mivel az állam nem teszi a dolgát, vagy nem eléggé jól.

Milyen keretek közt működtök? Mi még egy nagyon alakulófélben lévő mozgalom vagyunk, semmink sincs. Nincs hivatalos társadalmi szervezet bejegyzésünk, nincs működési szabályzatunk, nincs bankszámlánk, nincs pénzünk, nincsenek alkalmazottjaink, nincs ügyvédünk, nincs titkárnőnk. Nincs önálló honlapunk, nincs irodánk, nincs nyomtatónk, nincs számítógépünk, ... Ugyan olyan emberek vagyunk, mint te, kisebb, vagy nagyobb gondokkal. Sortársak vagyunk.

Még is akkor mire vagytok jók? Többnyire itt tanácsokat információkat tudunk adni egymásnak, mint mozgalom panaszodhoz, feljelentéséhez is csatlakozhatunk. Van erre a célra egy zárt munkacsoportunk. Amit eddig el tudtunk talán érni az csak annyi, hogy kezdjük bevinni a köztudatba, hogy van olyan, hogy Bírói Önkény, ami ellen fel lehet lépni és tenni kell. Tehát a mi hatásaink, ha lesznek, sajnos hosszú távon hathatnak csak.

Miben tud a mozgalom segíteni jogsegély téren?Segíteni semmiben sem tudunk. Nem azért vagyunk. Tehát nem jogsegély, hanem inkább állampolgári bűnüldöző szolgálat vagyunk. Azért jöttünk létre, hogy hosszú távon megszűnjenek a bírói visszaélések. Tehát a tagjainknak kell tennie ezért és a mozgalomért, ha ezt el akarja érni. Vannak követeléseink, amit kiegészíthetsz és majd küzdhetsz is velünk, hogy megvalósuljanak.

Ki az alapító?Az alapító egy műszaki mérnök többdiplomás 50 év körüli családos, ideológiailag és politikailag is független férfi, aki már ezt megelőzően is számos közéleti mozgalomban tevékenykedett sikeresen. Ezek közül a Hadkötelezettséget Ellenzők Ligáját lehet kiemelni, amely 2004-re elérte alapvető célját, felfüggesztette működését és csak egy figyelő bizottsága van, az esetleges visszarendeződések ellen, ha szükséges újraélesztik a LIGÁT. Ha mi is elérjük céljainkat, mi is így teszünk.

Kikkel működtök együtt?Mivel mi nem a bírók, hanem a bírói önkény ellen vagyunk így már számos tisztességes hazai jogviszonyokat akaró bíró is a szimpatizánsunk. A deviza-károsult csoportokkal is vannak kapcsolataink, de ők egymással sem tudnak kijönni, így velünk sem nagyon lelik a közös nevezőt, de azért bizakodunk. Jogvédő szervezetekkel, amelyek neveit minden nap halljátok, vagy olvassátok, olyan gondok vannak, hogy nem nagyon tudják felmérni az ügyünk fontosságát és így rájuk nem is nagyon számíthatunk. Ha tudtak volna tenni érdemi dolgokat és tettek is volna, akkor nem kellett volna nekünk is megalakulnunk. Akkor elég lennének ők. Igazából, ha a bíróságok is azok lennének, aminek lenniük kellene, akkor szintén nem lenne szükség a létezésünkre. Tehát mi mindenkivel együtt működünk, akivel csak lehet, de a tetteket nézzük és nem a leírt szép ígéreteket.

Simán leráznak majd benneteket és semmibe sem fognak nézni várhatóan. Mit tesztek ez ellen?Ez a mi mivel tudunk még is hatni kérdéskör. Mint már érintettem, az alapítónk tapasztalt ilyen téren és igen széles és hatékony, már sok helyen kipróbált módszertanokkal rendelkezik. Mi nem akarunk tüntetésekre és demonstrációkra járni. A bíróságok elárasztása tömeges beadványokkal és ügyekkel sem a mi stílusunk. Amit teszünk majd viszont az összehangolt azonos fellépés bizonyos esetekben. Összehangolt azonos polgári engedetlenség bizonyos esetekben. Összehangolt bojkott bizonyos dolgok ellen. Összehangolt erkölcsi és etikai elítélés. Hogy ezek hatnak-e, csak egy példát írok. A Tigáz és Más Gázos Cégek Által Megkárosítottak jogaiért csoportban az alapítónk évekkel ezelőtt összehangolt bojkottot hirdetett meg a Tigáz-Eni érdekcsoportjába tartozó Agip benzinkutak ellen. “Senki se álljon meg ilyen kútnál, sem tankolni, sem vásárolni, de még pisilni se.” szövegezéssel. Eltelt néhány év és az Agip eladta a hazai benzinkútjait, amit a MOL vett meg. Az ENI véletlen egybeeséssel magyarázta a dolgokat, de a valóságban a bojkott hatott.

Konkrét eredmények vannak már esetleg?Igen vannak és több is. - Látszólagosan kis 1100 fős létszámunk ellenére már országos szinten tudnak rólunk a különféle bíróságokon, rendőrségeken és jogvédő csoportokban is. Ezekről folyamatosan értesülünk, hogy hol itt, hol ott tűnt fel egy kinyomtatott figyelemfelkeltő képünk, vagy a nevünk. - Erkölcsi téren is, adott keresőszavakra rákeresve , mint például “bírói bűnözés” egyre több anyagunk és képünk kerül be az élmezőnybe. - Egy konkrét bírót Vavriknét a Fővárosi Törvényszék bíráját, hivatalával együtt elmarasztalta jogerős határozatban a Fővárosi Ítélőtábla. Fura módon az elmarasztalás ellenére és azzal szembeszegülve nem a jogorvoslás felé mozdultak el a dolgok, hanem a további bírói és bírósági törvénysértések és ezzel együtt sajnos bírói és bírósági “bűncselekmények” felé.

https://www.facebook.com/…24105103652/

Burn Out 2017.03.13. 20:36

Öreg Tölgy beelőzött :)

Burn Out 2017.03.13. 20:36

az alperes az eljárt bíróság, ő folytatta le az eljárást

Öreg Tölgy 2017.03.13. 20:33

Nem akarom védeni ezt a szerencsétlent, de feltehetően a kártérítési ügyben volt alperes az a törvényszék, amelyik az alapügyben folytatta az eljárást.

Mindenesetre igaza van K.B.S.-nek, az ítéletből egy (állítólagos) mondatot ismertünk meg, a többi a posztoló kommentárja, márpedig ennek a kórképnek az egyik jellemzője, hogy minden vereségből hatalmas sikert tudnak vizionálni.

Dr.Attika 2017.03.13. 20:18

" alperes folytatta le az eljárást..."

Ha van önkiszolgáló bolt, miért ne lehetne önkiszolgáló bíróság.


alfateam 2017.03.13. 19:25

Ez: „Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az alperes által lefolytatott alapeljárásban történt eljárási szabálysértések a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát sértették.”

az alperes folytatta le az eljárást...

Kovács_Béla_Sándor 2017.03.13. 19:00

No, mi haragított meg ennyire?

Ami pedig a hírt illeti, meggyőzőbb lenne, ha láthatnánk azokat az ítéleteket teljes terjedelmükben. Így, különösen a felperes előéletét ismerve én nem sok hitelt tudok neki adni.

alfateam 2017.03.13. 13:57

„ hogy az alperes által lefolytatott alapeljárásban történt eljárási szabálysértések a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát sértették.””

Elmész ám a jó-büdös, szóval, oda ! Eszelős fajankó!

Bírói Önkény Ellen 2017.03.13. 13:44

Törvényszegő a Fővárosi Törvény*szék. -Jogerősen

A Bírói Önkény Ellen Mozgalom intézkedéseinek ez az első komoly sikere. Két tőlük független bíróság által, jogerősen megállapításra került, hogy jogsértők. A jogsértés gyakorlatilag általuk történő bűncselekmény elkövetését is jelenti.Az első fokon Székesfehérvári Törvényszék megállapította az alapperben eljáró Fővárosi Törvényszék törvények és jogszabálysértéseit. Másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla megerősítette a Fővárosi Törvényszék többrendbeli elmarasztalását és a részleteket kihagyva csak a lényeget idéznénk: „Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az alperes által lefolytatott alapeljárásban történt eljárási szabálysértések a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát sértették.”A törvények szerint áltudós Fazekas Sándornak a Fővárosi Törvénytelenségi-szék elnökének kötelessége lenne az adott eljáró bíró ellen fegyelmi és-vagy büntető eljárást indítani, a mentelmi jogának a feloldásával. Mivel a törvénytelenségekről tudott és ezen kívül is sok más esetben is törvénytelenül járt el ő maga is, neki pedig SOS be kellene nyújtani a lemondását.Jelenlegi és jövőbeli sikerünk annak az alapelvünknek köszönhető, hogy nem a bírók ellen vagyunk, hanem a bírói önkény ellen küzdünk. Ebben a küzdelemben pedig már egyre több tisztességes és törvénytisztelő bíró is egy oldalon, egy érdekeltségben van velünk. Egyre több bíró szeretne egy megtisztulást és valódi jogállamot. Ahogyan mi is. Bírói Önkény Ellen mozgalom

https://www.facebook.com/…082414584488

Burn Out 2016.12.17. 17:44

megvesztegették a bírót, de további részleteket nem lehet közzé tenni, nehogy a nyomozó hatóság és az ügyészség tagjait is megvesztegessék.... istenem...

Bírói Önkény Ellen 2016.12.17. 13:53

Központi Nyomozó Főügyészségen feljelentett önkényes bíróBírói Önkény Ellen·2016. december 9.118 olvasásA Bírói Önkény Ellen mozgalom harmadik konkrét tette.

2016. december 08-án a Központi Nyomozó Főügyészségen tett személyes feljelentést a Bírói Önkény Ellen mozgalom facebook oldalának adminja, az egyik budapesti bíró ellen, hivatali visszaélés, védekezési jog durva megsértése, eljárási szabályok durva megsértése, önkényeskedés, csalás és okirathamisítás miatt.Mivel az esetben a bíró nagy valószínűség szerint nem csak önállóan cselekedett, hanem vagy bűnszövetkezetben, vagy megvesztegetés hatására, nem tennénk itt jelenleg közzé további részleteket, mert az esetleg az adott nyomozó és eljáró ügyészségi hatóság tagjainak megvesztegetésével is járhatna, az ügy elsimítása érdekében.

Az eset az igazságszolgáltatás a jogállamiság ellen vétett súlyos eset, ami ellen fellépnünk volt szükséges és kérjük azokat akik hasonló visszaéléssel találkoztak, vagy azok áldozatai, csatlakozzanak hozzánk és közös erővel tenni is tudunk ellene.

Bírói Önkény Ellen mozgalom

https://www.facebook.com/…038440555553

wers 2016.09.29. 18:50

Ezt a részét ti jobban látjátok (én bírót legutóbb sporteseményen láttam), de azért odáig eljutni, hogy valaki azt híresztelje: „társadalmunk legveszélyesebb problémája” annak szerintem nem sok fogalma van a társadalom tényleges problémáiról.

Dr.Attika 2016.09.29. 17:59

Sokszor polgári vagy büntető ügyekben tárgyaló ügyvédeknél "kiüti a biztosítékot" némely bíró tevékenysége. Ilyenkor is hivatásunkhoz méltón kell viselkedni és az adott eljárási törvények rendelkezése szerint kell jogorvoslatot keresni. Az más kérdés, hogy sikeres-e a jogorvoslati kérelem. Ha nem az indikálhat ilyen viselkedést, de ez a módszer még sem helyeselhető.

wers 2016.09.29. 16:00

Na jó, mosoly kihúzva, az amúgy sem megy. Szerintem ez már volt téma, akkor sem értettem igazán, mi a baja, és ma mi tört ki belőle. Talán újabb szabadságharcba kezd a Pákozdi csata emlékére?

Kovács_Béla_Sándor 2016.09.29. 14:58

Nem annyira vicces, ha tudod, hogy ezt egy ügyvéd csinálja.Nem most kezdte: 2005-ben már keresetet nyújtott be a Hajdú-Bihar Megyei Bírósághoz az Orosházi Városi illetve a Békés Megyei Bíróság ítéletével (!) szemben.

wers 2016.09.29. 14:22

:)) minden nap reménykedem, hogy valami, valaki megnevettet. Mára megvan.

Bírói Önkény Ellen 2016.09.29. 14:07

A bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb problémája.

Bírói Önkény Ellen Mozgalom indult a faszbukon. Oldal elérhető:

https://www.facebook.com/…iOnkenyEllen.

folyami géb 2016.03.25. 06:53

Valóban (nyilvános) érveim nincsenek. Én ugyanis jogász vagyok, jogi kérdésekben szoktam megnyilvánulni. Ha politizálni szeretnék (brr), számos, ezerszer pörgősebb fórum közül választhatnék.

Ezekben meg kb. annyi jog van, mint mackósajtban brummogás. Ezért nincs mivell szemben érvelnem.

Mindössze annyi merül fel bennem, hogy vajon a szerző ilyen szélsőséges elvakultság mellett hogyan tudott korábban elfogulatlanul ítélkezni. Meg az, hogy a sekélyes magánvélemény akkor is sekélyes magánvélemény marad, ha azt valaki blogban teszi közzé és még fizetnek is neki érte.

elfmage999 2016.03.25. 01:27

Olyan érv nincs nekik, ha lenne már ott lenne leírva...

MACSKAJANCSI 2016.03.24. 21:32

és mi lenne, ha a tartalmára vonatkozó konkrét érvekkel igyekeznétek az ellenkezőjét megcáfolni, a sekélyes magánvélemény helyett!!!

folyami géb 2016.03.24. 19:47

Egyre hitelesebb szereplőket találsz. Legközelebb idézheted egyenesen Gyurcsányt is.

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.24. 15:10

Szakmainak álcázott, ellenzéki irányultságú politikai blog egy személyében is sértett idős hölgytől. Mit találsz benne olyan értékesnek?

MACSKAJANCSI 2016.03.24. 13:03

figyelembe szeretném ajánlani az alábbi írásokat, az alábbi szerzőtől, szerintem nagyon értékesek

http://jog-asz.blog.hu

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.13. 17:35

Tudsz rá példát mutatni, hogy csak egyszer is hivatkoztam a hvg-re, mint hiteles, megbízható forrásra? Vagy csak beszélsz a levegőbe?

végrehajtó1 2016.03.13. 16:26

Ha a szocikrol ir hvg akkor kbs hitelesnek tartana. Tipikus fideses hozza allas. Bocs az ekezetekert....

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.13. 15:21

:D A hvg. micsodáját?! Két szót mondok: "bajai videó".

MACSKAJANCSI 2016.03.13. 14:33

már bocs, de azért ez abszurd, hogy egy magánvéleménnyel akarod a HVG hitelességét megkérdőjelezni???

MACSKAJANCSI 2016.03.13. 11:35

elfmage999!

na igen, ezt akarják eldugni, leplezni, de nagyon...

elfmage999 2016.03.12. 22:07

Ha egy bíró kritizálni meri a rendszert ami őt is nagyon védi akkor hamar bajba kerülhet.Elég ha csak "szar" ügyeket osztanak rá ,stb.

Ahhoz nagyon értenek, hogy hogyan tegyenek valakit tönkre úgy hogy minden törvényesnek látszódjon, illetve hogy ne lehessen belekötni a függetlenség címszó alatt.

Dr.Attika 2016.03.12. 21:58

Én írtam vámszakmai cikket a HVG-ben. Kértek fel egy-egy vámszakmai tartalmú kérdés véleményezésére. Jártam többször a szerkesztőségben. Nem feltételezem az újságírókról, hogy kamuznának. El tudom képzelni, hogy bírák nyilatkoztak a témában, de nevüket nem merték adni hozzá, mert "szólj igazat, betörik a fejed."Saját tapasztalatom is az, hogy nagy a zúgolódás a bírák berkeiben is a "Handó-rendszer" ellen.Csak az ilyen nyilatkozatokat névvel kell megtenni. Főleg, amikor olyan a rendszer, hogy bírót elmozdítani állásából nagyon nehéz eltávolítani.

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.12. 21:21

A "hvg" (ki az?) szerintem nem kérdezett meg senkit. "Magukat meg nevezni nem akaró forrásokra" hivatkozni tipikus blöff. A pókerben az ilyet meg lehet buktatni azzal, ha terítésre kényszeríted. A sajtóban nem ilyen sportszerűek a szabályok. Ott ezzel a módszerrel azt hazudnak, amit akarnak.

Dr.Attika 2016.03.12. 21:02

Olvastuk. A Szegedi Ítélőtábla elnöke erre azt nyilatkozta, hogy nem így van. A bírák ne név nélkül nyilatkozzanak, hanem névvel vállalják a véleményüket.Melyik bíró alapozna egy név, cím nélküli tanú írásos vallomására tényállást?

MACSKAJANCSI 2016.03.12. 20:17

Tanúságos cikket találtam, bemásolom.

"Bevallották a bírák, hogy nincs független bíróság Magyarországon

A hvg.hu kérdésére több bíró is bevallotta, hogy már rég nem lehetnek függetlenek munkájukban. Beszámolóik szerint mindent áthat a karrierféltés és a megfelelési kényszer. Ez pedig elég sok mindent megmagyaráz az utóbbi évek megkérdőjelezgető ítéleteivel kapcsolatban.

A bírói függetlenséget legutóbb Németh Szilárd fideszes politikus kérdőjelezte meg a vörösiszap- és BKV-per szerinte “felháborítóan enyhe” ítéletei miatt. Korábban mi is megírtuk, hogy ezt a bírói hatalom magas rangú képviselő sem hagyták szó nélkül. Többek közt a Kúria és az OBH (Országos Bírói Hivatal) elnöke is beszólt a kormánypárti politikusnak.

Darák Péterrel és Handó Tündével szemben a hvg.hu-nak nyilatkozó bírák nem kardoskodtak a bírák függetlenségének ténye mellett. Pont ellenkezőleg, arról számoltak be, hogy már rég nem lehetnek függetlenek.

A nyilatkozó bírák szerint a befolyás úgy érvényesül, hogy

visszaélnek a bírák egzisztenciális kiszolgáltatottságával.Ezáltal nyomást tudnak gyakorolni rájuk a kulcspozíciókba helyezett vezetők

Annyira, hogy az egyes esetekben már sérti az ügyekben érintett emberek jogát a tisztességes eljáráshoz.A BKV-ügy kapcsán is számtalan gyanúsan felülről irányított bírói ítélet született. Ezek többsége Szívós Mária bírónő nevéhez fűződik, akinek szerepe volt a vádlottak kétes indokú előzetes letartóztatásában és azok automatikus meghosszabbításában. Sőt háromszor is automatikusan jóváhagyta Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettes előzetesben tartását egy olyan rendőrségi jelentésre hivatkozva, amelyről kiderült, hogy nem is létezett. Alkotmánybíróként pedig különvéleményeivel hátráltatta a per törvényes bírósághoz való jogának érvényesülését.

A hvg.hu által megkérdezett bírák szerint

az ügyek elosztásával lehet manipulálni.Kényes ügyet ugyanis nem bíznak akárkire. Tipikusan ez a helyzet akkor, amikor politikai és/vagy gazdasági szereplő kerül a vádlottak padjára.

Van elvárás, és mindig tudjuk is, hogy mi az. Az igazi bíró ennek ellenére tud jó ítéletet hozni.Ez történt a BKV-ügy esetében is. Pontosabban ez volt az a per, ami miatt az Orbán-kormány törvénybe iktatta a peráthelyezés lehetőségét. A pofátlan, és alkotmányba ütköző jogi lépésekkel pedig elérték, hogy az évtized koncepciós pere az általuk választott bíróságra, Kecskemétre kerüljön. Kétszer is.

Úgy tűnik azonban, hogy mégsem sikerült olyan bíróságot kijelölni, ami maximálisan alárendeli magát a Fidesz érdekeinek. A vörösiszap-perhez hasonlóan a BKV-perben eljáró bírónő is a lehető legkörültekintőbben foglalkozott az üggyel. Elsőfokú ítélete ugyanis kimondta, hogy nem létezett a nokiás doboz, és a maffiavádat is ejtette Hagyó ellen.

Bízunk benne, hogy a hvg-s cikk hatására kiborul a bili, és egyre több bírónak jön meg a bátorsága ahhoz, hogy ne a hatalom elvárásainak megfelelően döntsön."

Ennyit a független bíróság reményéről...

MACSKAJANCSI 2016.02.17. 20:00

én inkább azt mondom, hogy nem szeretnek hozzászólni!!!de a hallgatás beleegyezés is lehet, avagy lehet ellenérveket sorakoztatni, tényekkel cáfolni.

chriswb 2016.02.09. 10:22

Macskajancsinem szeretik olvasni a bejegyzéseinket...

chriswb 2016.02.08. 09:58

Macskajancsiköszönöm.Olvaslak hogyne.

frqt 2016.02.07. 23:24

A cikk inkább az ügyészség mély korrupciójáról szól, de ez eddig is köztudott volt.

folyami géb 2016.02.07. 21:11

Nem nagyon akartam e magasröptű topichoz hozzászólni, de nem állom meg: azt ennek a cikknek mi köze a bírói önkényhez?

MACSKAJANCSI 2016.02.07. 20:06

szíves figyelmébe ajánlom mindenkinek!a neten is elérhető, bemásoltam:

Vasárnapi hírekJogászszemmel: Ég az arcomSzerző: Sándor Zsuzsa | Megjelent a 2016. február 06.-i lapszámban„Ég az arcom, mert az igazságszolgáltatás érezhetően a politika befolyása alá került.” Bárándy Péter ügyvéd még az első Orbán-kormány idején mondta elhíresült szavait. De ki emlékszik ma már a Schlecht Csaba-ügyre, a 88 millió forintos adótartozással megszüntetett 13 cégre? Ma már a 168 Óra sem számolja, hány napja nem tudjuk, kicsoda Kaya Ibrahim és Josif Tot. Igaz, azóta jócskán akadt más számolnivaló.Hét napja tudjuk viszont, hogy a fideszes Németh Szilárd a büntetőjoghoz is ért. Sőt, jobban ért. Felháborodott azon, hogy a bíróság felmentette a vörösiszap-katasztrófa vádlottjait, meg hogy Hagyó Miklós, a fővárost korábban „irányító maffia főnöke” csak felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Parlamenti bizottsággal akarja megvitattatni a „felháborító” ítéleteket. Persze, a Fidesz az igazságszolgáltatással kapcsolatban tiszteletben tartja „a bírói függetlenség liberális követelményét”.Megint tanultunk valamit. „Liberálisoknak” tekinthetjük az i. e. 384-ben született Arisztotelészt, aki megalapozta a három hatalmi ág elméletét éppúgy, mint Montesquieu-t, aki 1748-ban írta: „a három államhatalmi ág (törvényhozói, végrehajtó, bírói) közül bármelyik kettő nem megfelelő szétválasztása zsarnokságot eredményez”.De ne merüljünk el a távoli múltban. Németh Szilárd a jelek szerint a Fidesz saját Alaptörvényét is liberálisnak tartja. Darák Péter, a Kúria elnöke szerint: „A minden külső befolyástól mentes bírói ítélkezés abszolút alkotmányos védelem alatt áll, ezért az ellentétes elvárást sugalló nyilatkozatok a jogállamiság alapját ássák alá. A bírói hatalom nyilvánossága és átláthatósága nem jelenti azt, hogy a bírák, bírósági vezetők egyedi, folyamatban lévő ügyekben elszámoltathatók. Az ilyen szándék ellentétes az Alaptörvény szellemével.” És nem csak a szellemével, a betűjével is. XXVIII. cikk: „Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat… törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson… bírálja el. Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.” És még egy idézet: „a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatóak”. Igaz, a Fidesz nem utasít. Csak fenyeget. Majd jól meghallgatja a parlamenti bizottság az igazságszolgáltatás vezetőit. Persze, Polt Pétert nyugodtan faggathatja – az ügyészség nem külön hatalmi ág – mesélje már el, miért olyanok ellen emelnek vádat, akik ártatlanok?Miért nem követelik meg, hogy a nyomozások tisztességesen folyjanak? Miért Orbán Viktor határozza meg egy nyomozás irányát? Miért alapoznak vádakat egyetlen tanú – később visszavont – vallomására?De milyen alapon merészel „kihallgatni” egy parlamenti bizottság bírósági vezetőket vagy bírákat, ráadásul konkrét ítéletek kapcsán? Igaz, nem először tennék. 2010-ben egy perccel a hatalomra kerülés után már meg is alakították a 2006-os események vizsgálatával megbízott albizottságot. Majd megszületett a Balsai-jelentés és az a törvény, amely jogerős bírósági határozatokat semmisített meg. A Fidesznek tetsző bírósági döntéseket hozó Szívós Máriát, és persze a jelentést készítő Balsait „érdemeik elismeréseként” rögtön ezután alkotmánybíróvá választották.Nem kell égjen az arcom viszont Darák Péter miatt. Rendesen kiállt. És neki talán nem kell Strasbourghoz fordulnia. Úgy, mint elődjének, Baka Andrásnak, akit azért rúgtak ki, mert tiltakozott az említett semmisségi törvény és a bírák kényszernyugdíjazása ellen. Handó Tünde óvatos nyilatkozata miatt viszont legalább érte nem kell „aggódnom”.

Kovács_Béla_Sándor 2016.02.05. 22:10

Amikor már azt hinné az ember, hogy ennél már tényleg nincs lejjebb, mindig szinte azonnal jön a cáfolat.

MACSKAJANCSI 2016.02.05. 19:33

helloka chriswb!

nem háborgok.csak megosztok egy-két olyan benfentes információ-morzsát, amit a jogtechnikusok nem kötnek mások orrára, mert szerintük, ezek csak rájuk tartoznak.

chriswb 2016.02.05. 19:12

Szia M.Jancsi!A bíróknak is meg van mondva, mennyi büntetéspénzt, vagyis perköltségpénzt "termeljenek"! Úgy ítélkeznek, hogy azt meszelik el, akitől várható, hogy fizetni tud. Ha a másik fél nem tud, mert már így is rengeteg tartozása van, Nav, hitel, bankok, akkor a másik felet büntetik, akitől még le lehet szedni valamit!Mint tudjuk, mindenhez hozzáférésük van.Nav, számlád, minden, földhivatal, minden.Igazad van, Jancsi!Hiába háborogsz, úgysem hallják meg, mert nem akarják hallani az igazságot!

MACSKAJANCSI 2016.02.05. 18:27

a törvény félreértelmezése (ami általában szándékosan történhet) miatt történik a szubjektív és egyben igazságtól távol álló technikai döntés, amely egyben bírói önkénynek is nevezhető

MACSKAJANCSI 2016.02.05. 18:26

ez kiváló példája a jogtechnikusi látásmódnak.

a tényeknek egyezniük kell az igazsággal, a valósággal, amelynek objektív alapúnak kell lennie.

törvényesen igazságos döntés csakis jogfilozófusoktól várható...

a nagyon nagy baj az, hogy a jogászság jogtecnikusokkal van feltöltve.a bíráknál a statisztika az elsődleges és legfontosabb szempont.az ügyvédeknél a profitorientált üzleti vállalkozás.

bokros 2016.02.05. 17:48

Talán úgy kell kezdenem, ahogy a perbeszédeimet szoktam:

Az igazság mint olyan, az egy filozófiai kategória.A tárgyalóteremben viszont az adott jogszabályok keretei között tárgyalunk az általunk megismert vagy megismerni vélt tényekről, vagy amit mi a saját szubjektív nézőpontunkból annak tartunk.Amennyiben a tárgyalóteremben ülők közül bárkinek a saját nézőpontja egybeesik az objektív valósággal, az csupán a véletlen műve és annyira független tőlünk, hogy nem kellene rá különösebben büszkének lenni, különös tekintettel arra, hogy soha a büdös életben ezen egybeesésről megbizonyosodni objektív módon nem tudunk.

MACSKAJANCSI 2016.02.05. 17:19

kár ezt az igazság fogalmat szubjektív vonalra erőltetni.

a nagyon nagy baj az, hogy a jogászság jogtecnikusokkal van feltöltve.

a bíráknál a statisztika az elsődleges és legfontosabb szempont.

az ügyvédeknél a profitorientált üzleti vállalkozás.

mégis hányadik, sokadik helyen lehet az igazság???

ha egyáltalán szempontként lehet erről beszélni...

a törvényt mindenkinek egységesen kell alkalmazni és értelmezni, tehát ez a megjegyzés:"Az ilyen tipusú kérdésfeltevőkénél az igazság fogalma = amit én mondok. Ebből következően a bírói önkény: amikor nem nekem adnak igazat.Így tehát pl. minden egyes polgári perben legalább az egyik fél bírói önkény áldozatává válik."EGYSZERŰEN ÉRTELMETLEN

Kovács_Béla_Sándor 2016.02.05. 13:54

Ott a pont! :)

folyami géb 2016.02.05. 10:40

"Alapvetően az a baj nem vagy tisztában az igazság fogalmával"

Az ilyen tipusú kérdésfeltevőkénél az igazság fogalma = amit én mondok. Ebből következően a bírói önkény: amikor nem nekem adnak igazat.

Így tehát pl. minden egyes polgári perben legalább az egyik fél bírói önkény áldozatává válik.

groszfater@gmail.com 2016.02.05. 08:55

„az viszont érzékelhető, hogy az igazság semmilyen mértékben nem szempont.és ez a legfőbb baj”NEM, ez a jó!Alapvetően az a baj nem vagy tisztában az igazság fogalmával és bírósági munka eszközrendszerével...

MACSKAJANCSI 2016.02.04. 23:49

"Az a baj az ilyen sommás megállapításokkal, hogy milyen valójában a gyakorlat, hogy ide olyanok járnak akik heti szinten tárgyalnak, úgyhogy több fogalmuk van erről, mint akinek két tyúkpere van."

az nagyobb baj, hogy személyeskedés és felsőbbrendűség olvasható ki a válaszodból.

bírói önkény létezik.csak a mennyisége és a minősége változó.a hallgatással és a félremagyarázással mégsem rejthető el.

minden bírói munka mérője a statisztika. ez a legfőbb szempont. ennek érdekében sok minden megtörténik, ami a nyilvánosság előtt rejtve marad...az viszont érzékelhető, hogy az igazság semmilyen mértékben nem szempont.és ez a legfőbb baj.hogy nem jogfilozófusok, hanem jogtecnikusok vannak.

Sherlock 2016.02.04. 15:51

Az a baj az ilyen sommás megállapításokkal, hogy milyen valójában a gyakorlat, hogy ide olyanok járnak akik heti szinten tárgyalnak, úgyhogy több fogalmuk van erről, mint akinek két tyúkpere van.

Az meg komoly "szervezet", ami létrejön a bírói önkény ellen, aztán megkérdezi, hogy tulajdonképpen milyen jogszabályok vonatkoznak a helyzetre.

Harmadrészt pedig, volt arra példa bőséggel, hogy nem-bírók hozták az ítéleteket, még cipész is volt igazságügyminiszter, de egyik időszak sem nevezetes arról, hogy kiváló ítéletek születtek volna.

MACSKAJANCSI 2016.02.04. 14:07

"Nincs bírói önkény Magyarországon. "persze, ez az elmélet.a gyakorlat ezzel szemben teljesen ellentétes.

ahogyan az elméletben létező alapelvek:

stb. stb.

a gyakorlatban ezek nem jutnak érvényre maradéktalanul, ezt igazolják azok a példák, amik mindenki környezetében hangot kapnak, vagy hangtalanul tűrnek... de attól még létezik a probléma!!!

MACSKAJANCSI 2016.02.04. 13:54

"A bírói döntések jogorvoslati kérelemmel támadhatók, azok megváltoztathatók."

ez így csak akkor ÉRHET célt, ha megvan legalább az elsőfokú döntés, és addig?

lehet, hogy el sem jut odáig...az időhúzással és a különböző mahinálásokkal el lehet lehetetleníteni a "nem kívánatos" peres felet.

például arról biztosan kevesen tudnak, hogy a bíróságok is a statisztikai szempontok alapján működnek.

tehát ha egy ügy elsőfokon sokáig van húzva, az ésszerű hatáidőn kívül, ami 1-1,5 év, akkor "valamit" csinálni kell vele...hogy statisztikailag rendben legyen...a valóságban nagyon sok olyan elsőfokú ügy van, ami már 3-5 éve tart, viszont kap új ügyszámot, így olyan mintha újra kezdődött volna egy másik ügy...

amíg nincs elsőfokú ítélet, addig szinte nincs mit tenni, mert a bírói függetlenség jegyében egyszerűen nem lehet hová fordulni, ezzel alaposan vissza lehet élni.

Dr.Attika 2016.02.04. 11:43

Nincs bírói önkény Magyarországon. A bírói döntések jogorvoslati kérelemmel támadhatók, azok megváltoztathatók.

Bírói Önkény Ellen 2016.02.04. 10:39

Remélem még olvassák azért ez a fdórumot, bár rég az utolsó hozzászólás.

Érdekelne bennünket a bírók felelősségre vonásának a lehetőségei, gyakorlata és a vele kapcsolatos jogszabályok. Egy nemrég alakult civil szervezet vagyunk, akik törvényváltoztatási javaslatokat is fogunk tenni. Most itt vagyunk elérhetőek:

Bírói Önkény Ellenhttps://www.facebook.com/…OnkenyEllen/

vegre 2013.01.10. 15:00

koszonom!

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.10. 10:02

Természetesen.

Egyébként másodfokon csak olyan bizonyítékot terjeszthetsz elő, amely az első fokon még nem volt előtted ismert, nem állt rendelkezésedre, vagy a bíróság nem engedte előterjesztened.

vegre 2013.01.10. 08:31

@KBS:hat ez igy eleg gaz :(az mit jelent hogy "nem nagyon"?azt legalabb megtehetem, hogy reszletesen megindoklom hogy miert volt teljesen egyertelmuen hibas az elsofoku biroi dontes, miert mond ellen a tenyeknek?

Kovács_Béla_Sándor 2013.01.10. 07:00

Másodfokon már nem nagyon terjeszthetsz elő bizonyítékot.

vegre 2013.01.09. 23:47

up...

vegre 2013.01.05. 15:13

koszonom!ket kerdesem maradt:

ha szeretnek tovabbi bizonyitekul szolgalo fenykepeket beadni, azt ott a nyilt ulesen megtehetem, vagy elotte kell valamilyen modon?

a kikert jegyzokonyv mennyire szamit titkosnak? megmutathatom/odaadhatom/lemasolhatom masnak? idezhetek belole pl. ujsagcikkben?illetve annak van valami akadalya hogy a targyalason tortenteket az itteni elso hozzaszolashoz hasonlo modon, de bovebben leirjam es nyilvanossa tegyem?

ObudaFan 2013.01.04. 21:16

Postán is.

vegre 2013.01.04. 19:54

koszonom ismet!az irasban keres postan is tortenhet, a birosagnak cimzett ajanlott levelben?ez azert lenne fontos mert hetfon hajnalban kulfoldre utazom ket hetre, igy szemelyesen csak kb. ket es fel het mulva tudnek bemenni, mire a papirokat kikuldik az ujabb ket het (kozben google segitsegevel 8 napos hataridot talaltam, ez gondolom munkanap), addigra pont megint kulfoldre megyek, szoval masfel honap mulva latnam csak :(

ObudaFan 2013.01.04. 19:47

A bíróságon lehet írásban kérni a másolatot.Igen, értesítenek a nyilvános ülés időpontjáról.A bíróság tehet feljelentést hamis vád miatt.

vegre 2013.01.04. 11:49

ja es meg egy kerdes:a fenykepekkel bizonyithatoan hazudozo tanu ellen ilyenkor gondolom nem indul automatikusan eljaras akkor sem ha masodfokon nyilvanvalo lesz hogy hazudott. Ehhez nekem kell kulon feljelentest tennem?

vegre 2013.01.04. 11:32

kedves ObudaFan:koszonom a gyors valaszt!A jegyzokonyv-masolatot a birosagon kell kernem szemelyesen? Vagy irasban?A nyilvanos ules idopontjarol kapok elozetesen ertesitest hogy ott tudjak lenni? Ott, vagy meg elotte adhatok be ujabb bizonyitekokat (pl. a ma keszitett ujabb fenykepeket, bar a targyalason latottak alapjan ugyis hiaba...)?

ObudaFan 2013.01.04. 11:25

Minden iratról egy példányban lehet kérni ingyenes másolatot, így a jegyzőkönyvről is.Másodfokon tárgyalás csak akkor van, ha bizonyítást kell még felvenni, egyébként nyilvános ülés van, ami azért eléggé hasonlít egy tárgyalásra.

vegre 2013.01.04. 11:17

Udv mindenkinek!

Tegnap birosagi targyalason voltam, es baromira felhuztam magam...A tortenet roviden:

tobb mint ket evvel ezelott atjott a szomszedom (egy 50-60 ev koruli ciganyasszonyrol van szo), mellesleg engedely nelkul becsortetve az udvaromra, es penzt kovetelt rajtam arra hivatkozva hogy allitolag a kutyam megette az egyik tyukjat. Termeszetesen erre semmifele bizonyitekot nem mutatott. Mint a targyalason kiderult, ez az eset allitolag meg elozo nap tortent. En kozoltem vele hogy nem vagyok hajlando fizetni neki, mar csak azert sem, mert meg ha igaz is lenne amit allit, az csakis azert tortenhetett volna meg, mert tobbszori keresem ellenere sem voltak hajlandoak megjavitani a keritesuket.Rovid szovaltast kovetoen nekem ugrott, kis hijan kikaparta az egyik szememet (a szememtol 1 cm-re keletkezett egy veres karmolas), osszetorte a szemuvegemet. En lefogtam a karjait es kiraktam az utcara.En hivtam ki utana a rendoroket, majd ebbol lett a rendorsegre/birosagra jarkalas. Raadasul mint kiderult, o is feljelentett ENGEM sulyos testi sertes kiserlete miatt, ami a targyalason mar csak 'konnyu testi sertes' volt. A rendorseg egyebkent meg is akarta szuntetni a nyomozast, annyira egyertelmu volt az ugy, de az ugyeszseg visszadobta, hogy marpedig nem zarhatjak le...

A tegnap targyalason a birono a kovetkezo iteletet hozta:Az engem megtamado ciganyasszony 40 napi tetel penzbuntetest kapott (40x2500 ft), es meg kell teritenie az altala osszetort szemuveg arat (ami persze igy ket es fel evvel kesobb mar joval kisebb osszeg realerteken, mint akkor volt...).DE, amin ledobbentem: EN is ugyanekkora buntetest kaptam!!Az indoklas szerint az egyetlen szemtanu, az en parom vallomasat a birono leszarta, azzal indokolva hogy biztosan csak engem ved. Majd a kovetkezo mondatban azzal indokolta a bunosse nyilvanitasomat, hogy a ramtamado ciganyasszony ferje latott rajta sebesulest (amit a kierkezo rendor a birosagon is tett vallomasa alapjan NEM latott!), ilyenkor az o vallomasa miert szamit, ha az en parome nem??A masik indok a bunossegem mellett az volt, hogy a ciganyek elismerten kozeli baratja allitolag latott 'valamit', amit mellesleg ott a biro elott beszeltek meg a cigannyal, hogy mit is mondjanak... Raadasul, ami a legjobb, fenykepes bizonyitek van arra hogy NEM lathatott semmit! (A novenyzet es az ott allo auto teljesen kitakart mindent).Tobbek kozott zaklatasban is bunosnek talaltak arra hivatkozva hogy allitolag en fenyegettem a balhe kozben a ram tamadot, annak ellenere hogy az OSSZES tanu azt allitotta hogy nem hallottak ilyet.Az mar csak hab a tortan hogy a birono mindenkitol megkerdezte, ker-e utikoltseg-teritest, KIVEVE az en paromat...

Baromira fel vagyok haborodva hogy a sajat otthonomban ram tamad valaki, en ugy rakom ki hogy egy haja szala sem gorbul, es meg en vagyok bunosnek kikialtva...

Amellett hogy termeszetesen fellebbeztem, van-e meg barmi mas lehetosegem jogorvoslatra?Elso korben arra gondoltam hogy kikerem a targyalason keszult jegyzokonyvet, ezt ugye megtehetem gond nelkul?

A kovetkezo lepes mi lesz? Lesz megint targyalas ahol megint mindent vegig kell jatszanunk az elejetol? Vagy egyszeruen megnezi valaki a papirokat, aztan vagy elismeri hogy mekkora baromsag volt az elsofoku itelet, vagy nem?

Elore is koszonom a konstruktiv javaslatokat es segitseget!