Ig.ügyi szakértői vizsgálat határidejeforrás főoldal vissza

ObudaFan 2012.11.19. 11:25

Mi lenne az a fennmaradt érdemi kérdésed, amire még nem kaptál választ? Mert az, hogy egy meg nem nevezett, nem ismert bíró meg fog-e sértődni, ha kritizálod az eljárását, vagy sem, legfeljebb úgy válaszolható meg így a távolból, hogy nem szabadna megsértődni persze.

JunkFer 2012.11.19. 08:05

Komolyan, ilyenkor sajnálom a kidobott időt és pénzt... Persze hozzátenni megint nem teszel hozzá...

Ezzel tisztában vagyok, hogy felmondhatok... Csak épp a pénzt nem fogom visszakapni, és még az ügyvédet sem lehet elszámoltatni mit mikor és miért nem tett meg...(De úgy látom épp ez a lényeg)

Ez nem egy orvosi eset, hogy vagy meghal az ember vagy él és akkor örülünk, akármi is a kimenetel, de persze biztos bennem a hiba. Ez egy 2008 óta tartó büntetőügy, amiben emberek és családok sérültek meg egy életre, dehát ezek szerint jó dolog is ügyvédesdit játszani, végülis az etikai szabályzat fontosabb az ügyfél (ember) jogainál és életénél :)

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.19. 07:00

„hogy is menjek oda hozzá, csak úgy vagdalkozva???”

Vagdalkozva? A megbízó bármikor, indoklás nélkül megszüntetheti a megbízást. Nem kell vagdalkozni.Az etikai szabályzat pedig etikai szabályzat.

JunkFer 2012.11.18. 22:15

Persze lehet, hogy én látom rosszul a dolgot.Persze sokmindent lehet...

Jómagam úgy gondolom, hogy nem véletlenül van itt ez a jogi fórum, ahol nyíltan megtárgyalhatóak lennének dolgok... Az emberek nyilván nem azért kérdeznek, ahogy jómagam sem, hogy utána jogosulatlanul, pont azokat dobálja, akik jóhiszeműen állnak hozzá...Mennyire vagyok érintett? Nos éppenséggel érintett vagyok (közeli hozzátartozó vagyok több sértett révén is), és igen lehet, hogy bizalomvesztés gyanúja áll fenn a dologban, de nyilván amíg erről nem vagyok meggyőződve, hogy tényszerű, hogy is menjek oda hozzá, csak úgy vagdalkozva??? Ha már odamegyek akkor szembesíteném is a dologgal, hogy legalább mondjon valamit, hogy számoljon el vele, ha már én fizettem neki, merthogy fizettem, hogy milyen lépéseket milyen okból nem tett meg mikor. És persze lehet, hogy az is érthetetlen, hogy ilyen dolgokat miért előre szeretne az ember tisztázni és miért nem utólag pereskedni vagy futni az igaza után, amikor már egy ilyen horderejű dolog el van rontva...

És persze nem jogászként én magam teljesen tisztában vagyok ilyen dolgokkal, hogy mikor és mire is lenne lehetőség és mire nem... Ezért kérdezek..

Szóval, ha valaki még segítene a feltett érdemi kérdésekre érdemi válaszokkal, hálás lennék, és senkinek nem kívánnék hasonló tortúrát.....

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.16. 16:51

Ja, hogy nem is a te ügyvéded, te nem is vagy fél az ügyben. Hát akkor...

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.16. 16:49

Félreérted. Etikai végtség olyannak adni tanácsot, akinek van jogi képviselője.Az pedig nem is érthető, miért nem mondasz fel egy olyan védőnek, akiben nem bízol.

JunkFer 2012.11.16. 14:04

:) AhaLehet, hogy nem véletlenül nem őt kérdezem...Ezért írtam le érdemi információkat... Persze ha ez már a fizetős kategória, akkor megértem...Anti

ObudaFan 2012.11.15. 15:19

Ha van védőd, akkor őt kérdezd. Ő ismeri az ügyet.

JunkFer 2012.11.15. 11:52

Köszönöm!

Ezt gondolom, ha van jogi képviselőm akkor rajta keresztül, a bíróság felé kell benyújtanom....

De ez valahol "bántó" a bíróság számára? vagy felfoghatja "rosszhiszeműen", hogy én, mint sértetti közeli hozzátartozó legalábbis érdeklődöm és érthető okokból sérelmezem (kifogással élek?) a bíróságnak, hogy akkor miért is kell 8 hónap a bíróságnak arra, hogy kirendeljen egy szakértőt pl? (baleset 2008 szeptember, érdemi tárgyalás 2012. januárban, kirendelés 2012. októberben)Azért érthetően én nem szeretnék konfliktust a bírósággal, viszont azt is gondolom, hogy jogosan szeretnék már lezárni egy ilyen régen történt és tartó ügyet.... Vagy mi lenne a jó megoldás?

köszönettel,

Anti

ObudaFan 2012.11.15. 11:11

Indokolatlan késedelem esetén az eljárás elhúzódása miatti kifogással lehet élni.

JunkFer 2012.11.14. 13:55

Szia ObudaFan,

köszönöm a gyors választ. Ez azt jelenti akkor, hogy ha most 4,5 évet is kell várni az orvos-szakértői véleményre de akkor megkapjuk például és az 5. éven belül még lenne egy tárgyalási nap is, akkor is utána újrakezdődik az 5 éves elévülési idő?

Az ügymenet gyorsítására nincs semmi lehetőség? Csak azért kérdezem, mert elég ciki, hogy a lapokban (index-origo) olvasva közúti balesetben történt lezárt büntetőügyek után, nem igazán ez az "idő" - 4év - az amit a bíróságok prezentálnak... Lásd mai példa a horváth miniszterelnök-helyettes esete (3 éven belül), de ha keresni is kezdenék az itthoni esetekből legalább 10-et találnék ami 2 éven belül lezáródott.

köszönettel,

Anti

ObudaFan 2012.11.13. 19:22

Az elévülés megszakad lényegében minden lényeges eljárási cselekménnyel.

JunkFer 2012.11.13. 13:30

Gabicsek,Jómamag megkésve bár, de köszönöm :)

Akkor egy újabb kérdés, kicsit konkrétabban:

Adott közlekedési balesetben folyó bünt. bírósági pert, lehetséges-e gyorsítani, hivatkozással arra, hogy mondjuk az eset uszkve több mint 4 éve történt. (Jól tudom, hogy 5 év után elévül?)

Személyi sérültek vannak, ebből 2-nél végleges egészségkárosodással, másik kettőnél ez még kérdéses.

köszönettel, Anti

Gabicsek 2012.11.08. 21:13

Amilyen határidőt a bíróság a szakértőnek megszab. Ez akármennyi lehet, mivel a szakértő leterheltségétől függ.

JunkFer 2012.11.06. 13:28

Sziasztok,

laikusként kérdezném, hogy büntetőügyben a bíróság általi ig.ügyi orvos-szakértői vizsgálatra mennyi idő van "szabva", a bíróság által történt vizsgálat elrendelésétől számítva? Tehát mennyi időn belül kell a szakértőnek visszaküldeni a jelentését a bíróságnak?

Köszönettel,

Anti