kérdések vádirat és tárgyalás kapcsánforrás főoldal vissza

Dr.Attika 2012.10.22. 20:16

A 15 nap arra vonatkozik, hogy az előkészítő ülésen dönteni lehessen valamilyen kérdésben.

cs.g. 2012.10.20. 09:32

A kérdésem az lenne,hogy van-e különbség a felfüggesztett börtönbüntetés és a próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés között,ha igen;micsoda?

tothan 2012.10.18. 23:33

Értem ! Köszönöm szépen mindkettőtöknek a válaszokat és a jótanácsot.Természetesen figyelni fogok erre is, hogy nehogy bárkit vádoljak, viszont a tisztázást egy fontosnak érzem.Szerencsére a tértivevény, amivel postázták, megvan, ami bizonyíthatja az állításomat.

lajcsó 2012.10.18. 23:25

1. Én a bíróság által meghatározott 15 napra gondoltam. Ez a 15 nap csak arra vonatkozott, hogy pozitív válasz estén a bíróság időben tudjon intézkedni a védő kirendeléséről. Természetesen ennek letelte után is választhatsz ügyvédet.2.A bizonyítási indítványról lásd a korábbi válaszomat!Csupán annyit tennék még hozzá, hogy a bizonyítási indítvány az ügy elbírálása szempontjából releváns tényre vonatkozzon, mert különben a bíróság nagy valószínűséggel elutasítja.Természetesen elő lehet adni, hogy tagadod az ellened emelt vádat. Lehet hivatkozni elfogultságra, eljárási hibára és mindenre egyébre ami javíthatja a helyzetedet. Azt viszont nem tanácsolom - sőt kifejezetten lebeszéllek arról - hogy bárkit alaptalanul bűncselekmény elkövetésével vádolj!

ObudaFan 2012.10.18. 23:16

Bármikor lehet új védőt meghatalmazni, csak nem biztos, hogy szerencsés a védővel a tárgyalás előtti nap megismertetni az ügyet.Lehet olyat írni.

tothan 2012.10.18. 22:40

Köszönöm a válaszokat.Tényleg egy vallomáson alapult a vád ,nem vicceltem. Ezt még a rendőrság a záró jelentésébe is beleírta, csak arról feledkeztek el, hogy korábban az 'eltűnt" levelek még ezt is cáfolták.

A tárgyaláson természetesen részt kívánok venni, ez költői kérdés volt inkább, ha esetleg nem tudnék valamiért hazajutni (pl. repülőjegyvásárlás nem sikerülne..stb.).

Még két kérdésem lehet-e .

1."Az eljárás bármely szakaszában választhatsz magadnak meghatalmazott ügyvédet. (15 napba bele kell, hogy férjen az új ügyvéd választása!)"

Ez azt jelenti ,hogy a 15 napon túl nem lehet már lecserélni a kirendelt ügyvédet ??? ?

És ez 15 naptári nap vagy munkanap ?? Én 15 naptári napnak értettem eddig.

2. A bizonyítási indítványba lehet olyat írni, hogy a vádirat egyetlen pontja sem igaz ? vVagy hogy elfogultságot érzett az egyik nyomozó részéről, aki úgy fogalmazta meg az egyik tanúvallomást, hogy az a vádlottnak rossz legyen..stb. ? Vagy az ilyesmi rosszul veszi ki magát a bíró szemében ?

Köszönöm.

lajcsó 2012.10.18. 22:10

Csupán néhány kérdésre válaszolok!

5.Igen.6. A vádlott nem köteles vallomást tenni, erre őt nem lehet kényszeríteni. Ha mégis vallomást tesz az ügyre vonatkozóan, akkor egyes kérdésekre megtagadhatja a válaszadást.7. Ezt a kérdést nem egészen értem. Az ártatlanságodat kívánod bizonyítani, de a tárgyaláson nem kívánsz részt venni? Ezt, hogy gondolod?8. A 96 %-os váderedményeség oka szerintem az lehet, hogy az ügyész csak akkor emel vádat ha teljesen biztos a dolgában. Persze hibázni ebben is lehet.Nem hiszem, hogy egyetlen (labilis) bizonyítékon alapul a vád.

tothan 2012.10.18. 16:02

Tisztelt Hozzászólók !

A következő kérdéseim lennének büntetőügyi (internetes zaklatási ügyről van szó ) vádemeléssel kapcsolatban . Nagyon szépen megköszönöm előre is, ha valaki tud segíteni. :

1. A vádirat kiküldésétől számított 15 napon belül a vádlottnak nyilatkoznia kell, hogy szeretne-e a tárgyaláson kirendelt védőt maga mellé .

Az a helyzet, hogy van már kirendelt védő, nagyon régóta húzódik az ügy, a kirendelt védő és a vádlott még csak egyszer beszéltek,elég régen, és a kirendelt védő pár napja nem is elérhető telefonon.

Viszont a vádlott úgy döntött, hogy nem kirendelt, hanem egy fogadott ügyvéddel szeretne a tárgyalásra menni, de ahhoz feltehetően le kellene mondani a már kirendelt ügyvédet is és keresni is kellene fogadott ügyvédet, ami némi időbe telik, a 15 napba már biztosan nem fér bele. Ilyenkor mi a teendő ? Ikszelje be a bíróság által küldött nyomtatványon, hogy szeretné a kirendelt védőt és a későbbiekben még (pár héten belül) lecserélheti azt fogadott ügyvédre ?Vagy írja azt, hogy nem kéri a korábban kirendelt védőt és folyamatban van a fogadott ügyvéd keresése ?

Egyáltalán le lehet még a tárgyalásig cserélni fogadott ügyvédre vagy már késő a 15 napon túl ??

2. A rendőrség és az ügyészség úgy tűnik, "elvesztett" több, a vádlott által nekik korábban levélben elküldött bizonyíték erejű dokumentumot (tehát ezek a vádlott ártatlanságát bizonyító iratok voltak és korábban pont ezek miatt nem emelt vádat az ügyészség.. )A bírósági betekintés során derült ki, hogy nincsenek az iratok közt ezek az iratok.

Lehet-e írásbeli panasszal élni a bíró felé és kérni arra, hogy rendelje el annak a kivizsgálását , hogy hol , kinél "tűnhettek el" ezek a bizonyíték erejű iratok és miért ? A vádlott tértivevényekkel is tudja bizonyítani a levelek korábbi elküldését az ügyészségnek és a rendőrségnek..

A vád egy darab tanúvallomásra épült , amely a vádlott ellen szólt. Azonban a vádlott által elküldött dokumentumok bizonyítják, hogy ez a tanúvallomás nem tartalmazott valós állításokat.

Az egyikben (egy emailről van szó) maga a tanú is bevallja, hogy nem mondott igazat a gyanusítottról/vádlottról a vallomásában.A vádlott kérheti a bírót, hogy rendelje el az iratok eltűnésének felgöngyölítését, illetve azt, hogy rendelje el, hogy az emailt, amelyeket a vádlott ismételten megküld - immáron a bírónak- és a tanú hazudozását támasztják alá, vizsgálja meg informatikai szakértő is, hogy teljes mértékben bizonyított lehessen a tárgyalásig, hogy eredetiek ?

3. Ebben a fázisban már nincs esély arra, hogy mégse legyen tárgyalás ? Ha kiderülne, hogy az eltűnt iratok teljesen megdöntik a vádat, akkor is lesz tárgyalás ?

4. A bizonyítás indítványban tulajdonképpen minek kell szerepelnie ? És a bírónak kell írni vagy az ügyésznek (is ? És bármit le lehet benne írni - pl. rá lehet vilaágítani a nyomozati anyag ellentmondásaira, hülyeségeire, ki lehet-e egészíteni a korábbi vallomást...stb. ? Vagy ezeket inkább a tárgyaláson kell ?És írhat-e olyanokat a vádlott, pl. hogy a vádíratból egy szó sem igaz ( ezt tételesen meg is tudja cáfolni természetesen), vagy hogy elfogultságot érzett az egyik nyomozó részéről, aki úgy fogalmazta meg az egyik tanúvallomást, hogy az a vádlottnak rossz legyen..stb. ?

5. A bizonyítási indítványban kérheti a vádlott, hogy idézzék be vagy a nyomozót vagy az ügyészségi dolgozót, akinél eltűntek az általa küldött dokumentumok, hogy ennek az okáról meg lehessen az illetőt kérdezni ?

6. A vádlott a tárgyaláson köteles vallomást tenni vagy mondhatja azt is, hogy nem kíván mást hozzátenni, mint amit korábban a rendőrségen már elmondott a vallomásában ? És ha muszáj vallomást tennie, akkor köteles a bírónak és az ügyésznek minden kérdésére válszolni ? Pl. ha a magánéletéről vagy személyes dolgokról kérdeznék, azokra mondhatja, hogy nem kíván válaszolni ?

7. A tárgyaláson muszáj részt vennie a vádlottnak vagy elég, ha az ügyvédje jelen van ?(Külföldi költözést tervez, ezért lenne talán nehézkes hazautazni.)

8. Több helyen olvastam, hogy az ügyészi váderedményesség 96 %-os, tehát ha jól értelmezem, 100-ból 96 embert elítélnek a bíróság előtt ??Hogy lehet, hogy ez a szám ilyen magas ?

Ha egy ügyben egyetlen vallomásra alapozták a vádat , ami aztán megdőlt ?(de ha igaz is lenne, az sem bizonyítaná a bűnösséget), akkor milyen kilátások vannak ? Lehetséges, hogy még ezzel együtt is elítélhetnek valakit ?