Kismama öngyilkossági kísérleteforrás főoldal vissza

Sherlock 2012.10.17. 23:23

Lényegében igen, a magzat elkövetési tárgy, nem sértett. Ha ember lenne, akkor emberölés minősített esete valósulna meg, vagyis nem lenne szükség sui generis tényállásra(aminek ráadásul sokkal alacsonyabb a büntetési tétele, mint az emberölésnek).

dr Zákányi Csaba 2012.10.17. 22:11

A tiltott magzatelhajtásnak (ugye van ilyen bcs.?) az eddigi jogászi vélemények alapján tehát nem a magzat a sértettje, hiszen nem ember.Így-e van-e?

W.Tamás 2012.10.16. 14:48

"szeretnél hallani, amely egybevág a tiéddel."Hát igen, jó lenne. De elfogadom, ha nem így van.(bár egyelőre nem értem, de ez az én problémám)

Azt azért remélem, hogy mondjuk egy gyermekelhelyezési perben ez nem piros pont az anya részére... (Bár tudom, hogy a családjogi döntések a leginkább bírófüggő döntések)

Sherlock 2012.10.16. 14:32

Ezt hol olvastad? Komolyan érdekelne, mert nincs értelme.

Ha felbujtó, az sui generis tényállás, tehát nem lehet részes. A bűnsegély ugyanabba a sui generis tényállásba tartozik.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 14:05

OFFValószínűleg, ha jól tippelem.ON

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 13:47

Megtaláltad. De te valójában olyan véleményt szeretnél hallani, amely egybevág a tiéddel.

W.Tamás 2012.10.16. 12:48

Majd ha Te leszel hasonló helyzetben, akkor majd megérted, hogy miért.No de azért vagyok itt, hogy olyan emberek véleményét is meghallgassam, akik egyrészt értenek hozzá, másrészt objektívek.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 12:42

Miért akarnak a népek mindent kriminalizálni? Tízmillió rendőr országa.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 12:41

Sem az elkövető, sem a sértetti oldalon nem ember; ahol kifejezetten védeni akarja a jogalkotó, ott külön tényállásban teszi.

W.Tamás 2012.10.16. 12:41

Kicsit megfordítva, ha az anya nem kifejezetten terhességmegszakítási szándékkal veszélyezteti a magzatát (és így nem ütközik a magzatvédelmi tv-be), akkor azt csinál akar?

W.Tamás 2012.10.16. 12:36

És mi zárja ki a BTK-ból? Ezt a pontot nem látom :(

(Ítéletnél még nem tartunk.)

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 12:12

Például ott, hogy a magzat a Btk. vonatkozásában nem ember.(Egyébként sem szoktak ítéletet általános elvekre alapozni, a büntetőjogban pedig egyenesen tilos az ilyesmi.)

W.Tamás 2012.10.16. 11:01

Hmmm. Ez egzaktabb módon is levezethető valahonnan?

A BTK azt állítja magáról, hogy az állampolgárok személyét vagy jogait sértő vagy veszélyeztető cselekményt büntet.Nos, a gyermek állampolgár és jogai azóta vannak, mióta megfogant (ennek csak az a feltétele, hogy élve megszülessen).

Kérlek segítsetek rátalálni, hogy hol hibázik a gondolatmenetem!

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.16. 10:02

Bezony.

W.Tamás 2012.10.16. 09:32

Az én olvasatomban azzal, hogy élve megszületett a gyermek, a fogantatásig visszamenőleg jogképes lett. Így viszont kijelenthető, hogy jogképességének 8. hónapjában (védekezésre és akaratnyilvánításra képtelen állapotban) valamilyen módon és mértékben az életére törtek.Vagy az élve születés feltételéhez kötött jogképesség csak a PTK-ra vonatkozik, a BTK-ra nem?

capisca 2012.10.16. 09:24

Szerintem nem.

Az öngyilkosságot elkövetni próbálót nem lehet elítélni, nincs bűncselekmény.

A meg nem született gyermek ellen testi sértés vagy emberölés bűncselekményét nem lehet elkövetni.

A nőt pszichiátriára kellet volna küldeni.

W.Tamás 2012.10.16. 09:19

Kedves Fórumozók!

Felelősségre lehet-e vonni egy anyát a terhesség utolsó hónapjában elkövetett öngyilkossági kísérlete kapcsán, az egyébként később élve megszületett gyermek súlyos veszélyeztetése, minősített testi sértése, esetleg emberölési kísérlete vagy más miatt?

Az anya az esemény idején orvosi kezelés alatt nem állt, beszámítható - legfeljebb önhibájából eredő ittas/bódult - állapotban volt, a terhesség nem veszélytette sem őt, sem a gyermeket, csak úgy elege lett az akkori helyzetéből. Jelenleg a gyermek egészséges(nek tűnik).