kiemelt jelentőségű ügyforrás főoldal vissza

Norbert M Sziraki Design 2012.09.23. 18:29

Hi Sherlock!

Van ez így, ha a szükség úgy hozza. A különösen jelentős összegre elkövetett bitorlás kiemelt jelentőségű ügy. De írtam is (utaltam rá), hogy csak erős idegzetű katolikus gondolkodású jogászoknak ajánlott.

Egy kérdés: Ha a létező összes helyen "kompromittálom" a terheltet (és alperest) - továbbá feltűnősködésem miatt már a helyi régióban személyesen ismernek a Volkswagen AG. alkalmazottak - a helyi szüreti fesztiválon nyilvánosság előtt csak annyit "böfög be" a VW alkalmazott, hogy "rágalmazó", az bizonyítja-e a bűnösségük? Persze feljelentést is tehettek volna, illetve helyesen: bevádolhattak volna a bíróságon az igazukért, de nem teszik, mivel akkor az általuk eltusolni vágyott ügyben az eljárást le kellene folytatni, akkor pedig kiderűlne a turpisság és a hamis vád. Akkor viszont mi értele lenne? Inkább megy a piszkoskodás.

Poruljárt_Attila és a többiek

A magyar országon is törvénybe iktatott Európai emberi jogi egyezmény előírja, hogy egy fokon legfeljebb két év az észszerű határidő. Ha ezt nem tartja be a bíróság, keresetet lehet benyújtani a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bírósághoz. Ilyen ügyekben tudtommal (2010-11) mi vittük a pálmát.

Másrészt a magyar büntető eljárásban (is) elsődleges jog a nemzetközi jog (ilyen a közösségi jog is). Ennek ellenére burkoltan azon megy a huza-vona, hogy mit képzelek én, amikor nemzetközi szerződések szerint esélytelen az alperes és csak az az enyhítő körülmény, hogy első bűntényes a jogsértő alkalmazott, akiért a cégének büntetőjogi felelősséget kell vállalni. A TRIPs egyezmény szerint (a WTO-val együtt, talán háború és békének is nevezhetjük) a jogsértő, a kereskedelemben megjelent és megjelenő termékeket még meg is semmisíttethetném. De az milyen presztizs veszteség lenne a jogsértőnek? Meg még korlátoztatnám a jogsértő termékek kereskedelmét. Az elkövető meg elesne a jogtalan haszonól is. Azt pedig illetékességgel és hatáskörrel rendelkező bíróság nem engedheti meg.

Na tudnak várni a Hölgyek, Urak?

Szabálysértési tárgyalás fél órájába nem fér bele a bizonyítási eljárás, mert a beismerő vallomásra hajló hazudozó elkövető (gyanúsított) kihallgatása hosszadalmas lenne, ezért kétséget kizáróan nem bizonyítható a bűnössége. Felmentő ítélet.

Klasz mi? Ez menyire fertőz?

ObudaFan 2012.09.23. 13:40

„Mondjuk nem hetente egy vagy két napot kellene tárgyalni, hanem a hét öt munkanapján.”

Biztosan nagyon felkészültek lennének a tárgyaláson a bírók ebben az esetben. Egyébként ha minden bíró mellett lenne egy titkár, akkor, ha nem is a heti 5 tárgyalás, de a jelenleginél sűrűbb reális lenne. Addig nem, mert a teljes adminisztrációt is a bírónak kell elvégeznie.

Poruljárt_Attila 2012.09.23. 11:56

na igen, ez azért kemény, de abszolút velős :-)

„"Habár félő, hogy ennek következtében begyűrűzik ide is a jog.”"

Ez sokak érdekét sértené ám, szóval igazából senki se akarja annyira.

Poruljárt_Attila 2012.09.23. 11:54

Sherlock rendkívül értelmes megnyilvánulása ide is begyűrűzött, de én azt nem értem, hogy ha ennyire percre készen ugrásra készen állsz a nap 24 órájában, akkor ugyan ennyi energiával akár normális választ is beírhatnál. Csak ez magyar mentalitással általában elég fura kérés, ez igaz :-)

EniZay! Igen, ez pontosan így van!Én is kb 3 éve várok, h történjen már valami, ezek meg olyan kényelmesen napolgatnak mindent 3-4-5 hónapokra a semmiért is, hogy az ész megáll. Aztán meg nekem se mindegy, hogy vajon addig miből is élek, pontosabban h addig tudok-e annyi hitelt felvenni, amiből meg tudok élni egy minimumon, és a kutyát nem érdekli, hogy az egész élete taccsra megy az embernek. Még akkor is, ha valami csoda folytán a végén neki kedvező ítélet születik.

Annyi szir-szarra képesek törvényt hozni, tényleg nem értem, hogy miért nem képesek szabályozni, hogy igenis dolgozzanak már egy kicsit a pénzükért, és igenis fejezzenek már be egy ügyet ésszerű határidőn belül (ami nem 5-8-10 év sztem). Persze nagyon kényelmes, ahogy elnézem már többször is, hogy kitűz magának napi 2 tárgyalást, aztán meg traccspartizik a portástól kezdve a kollégákig, mindenkivel, iszik, kávézik, netezik, és 3-kor haza ballag. Ja hát hogyne, csak szóval dolgozni is kéne valakinek még ott is.

Neked is ha a munkahelyed ugrott emiatt, akkor vajon ki fog kárpótolni a kiesett évekért, na meg azok sokmilliós vonzataiért? Hogy csak az anyagiakat említsem, és azokat is csak akkor, ha még eljutsz odáig egyáltalán, hogy azt meg is éred ...

EniZay 2012.09.23. 08:41

Egészen odáig nem lenne túlzott gond az ügyek elhúzódása, ha ez nem érintené hátrányosan a benne résztvevőket. Engem nagyonis érint mert megszünt a munkahelyem ez miatt. És amíg ez le nem zárul addig esélyem nincs állást találni.Szomorú az itthoni rendszerben, hogy addig mindenki bűnös amíg nincs papírja róla hogy nem az...Azért az is érdekes hogy a saját érdekeltségekbe tartozó vagy sajtó figyelmet kapó ügyek esetében van a bíróságoknak kapacitása, csak az összes többihez nincs

Sherlock 2012.09.22. 23:07

Már nem csak a saját topicodban fertőzöl?

Norbert M Sziraki Design 2012.09.22. 22:19

Tisztelt Fórumozók!

Véleményem szerint (PPK JÁK ne olvassa!) egy járható út létezhet. Teszem azt az angol-szász területek nagyrészén az angol-szász jogrendszer lett alkalmazva. Figyelembe véve a lakosság számát és a relatív jelentős bűnözési arányt (a miénkhez képest) az elrettentő szám mögött elrettentő számú gyakorlat is van. Lehet, hogy a relatív mérhetetlen számú ügy következtében már ott rég kialakult egy, ez ügyben is használható gyakorlat.

Habár félő, hogy ennek következtében begyűrűzik ide is a jog. Főleg szellemi tulajdon szempontjából.

Szerintem nem attól lessz valaki nagy, hogy használ valamit (főleg nem illegálisan és nemzetközi jogba ütközően), hanem az, aki azt a valamit kitalálja, megtervezi, megalkotja.

Dr.Attika 2012.09.22. 16:30

Meg vannak a feltételek. Mondjuk nem hetente egy vagy két napot kellene tárgyalni, hanem a hét öt munkanapján.

ObudaFan 2012.09.22. 12:31

A szankcióhoz először a feltételeket kellene megteremteni, hogy legyen esélye a bíróságnak a határidőket megtartani.

Dr.Attika 2012.09.22. 10:21

"A pert halogató bírákról. Ha valaki a perben való ítélet hozatalt harminc napnál tovább halogatja , verjék meg."

Ha akkor felmerült az ítélet hozatal szűk 30 napos határidejének fontossága, akkor miért nem szankcionálja ma a jog az ítélkezés elhúzódását.

Poruljárt_Attila 2012.09.22. 07:27

„"Az ügy bíróságra érkezésétől kell 3 hónapon belülre kitűzni. De ha nem, igazából annak sincs sok következménye.”"

hát ez az! tiszta vicc az egész. nekem már azt hittem, eltűnt az anyagom mert kb 7 hónap után értesítettek h lesz tárgyalás. Rájuk nem kötelezőek ám a jogszabályok, csak az átlagpolgárra.

EniZay 2012.09.22. 00:21

Nagyon köszönöm a válaszokat.Akkor marad a várakozás és a bosszúság miszerint a bíróság és az ügyészség "kékebb vérű". Ennyit az egyenlőségről és az ártatlanság vélelméről.

Dr.Attika 2012.09.20. 07:42

Kedves EniZay!Nem mindig udvariatlanság egy hölgyet "leuramozni".Pl. Angol úriember benyit egy szálloda közös fürdőszobájába, ahol egy hölgy zuhanyozik. Tekintetük találkozik, a hölgy lemerevedik. Az angol úriember, hogy feloldja a zavart annyit mond: Elnézést uram, nem észleltem, hogy foglalt a fürdőszoba.Konkrét kérdésére ObudaFan kolléga választ adott. A vádirat bírósághoz érkezésétől számít a három hónap és ha ezt nem tartja be a bíróság, akkor semmi szankció nincs. Az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabálysértést, tehát még jogorvoslatra sem alkalmas.

ObudaFan 2012.09.19. 22:50

Az ügy bíróságra érkezésétől kell 3 hónapon belülre kitűzni. De ha nem, igazából annak sincs sok következménye.

EniZay 2012.09.19. 21:25

Tisztelt Kovács úr!Igennel vagy nemmel kellene felelnem, hogy érdemi választ kapjak kérdésemre?Legnagyobb sajnálatomra már 8 hónapja nem tudom jónéven venni az ilyen jellegű humort.Kérem hogy tiszteljen meg egy hölgyet azzal hogy még feltételezésében uramozza le.Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2012.09.19. 18:19

Nocsak. Hunvald úr személyesen?

EniZay 2012.09.19. 16:27

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem, hogy egy kiemelt jelentőségű ügynél a 3 hónapos határidő az első tárgyalási napra is vonatkozik? Honnan kell azt számolni? A vádirat kézhezvételétől? Ha nincs kijelölt bíróság akkor él ez a határidő? Van bármilyen következménye ha ezt a határidőt nem tartják be?

Köszönöm a segítséget!