Csalásnak minősül?forrás főoldal vissza

junina 2013.02.14. 10:22

Tisztelt Ügyvéd Úr!Ezúton kérném az Ön véleményét az alábbiak szerint-próbálom leírni a tényeket nagyon röviden-.Egy nagy Zrt-nél szerződésben áll egy hölgy,akivel én közreműködési szerződést kötöttem,vásárlási keret ügyintézésével kapcsolatosan.A Megbízási szerződésünkben benne áll az én feladatom.Én azt minden ügyfél esetében maradéktalanul elvégeztem-ezt bizonyíthatóan is.A szerződésben az is benne van foglalva,hogy én km megkötés után benzinköltséget kérhetek el az ügyfelektől.Én ügyfelenként elkértem 3.000ill.5.000ft benzinköltséget,és azt nem a cég nevében kértem el,hanem a saját kiadásomra.Utólagos sikerdíjat,és egyéb ilyen jogcímen semmit sem kértem,annak ellenére,hogy több mint 90% feletti az elfogadás.Szinte mindenki meg is kapta a vásárlási keretét.Mindenben utólagosan is segítettem mindenkinek aki erre megkérte,még többször el is mentem hozzá ebben az összegben.Számlát viszont nem adtam,mert mint rákérdeztem egy ügyvédnél,hgy köteles voltam -e számlát adni a benzinköltségemről,ő azt felelte csak akkor vagyok köteles számlát adni,amennyiben nekem bevételem keletkezik(pl:jelzálog hitelnél sikerdíjat,vagy jutalékot amennyiben az sikeres bank és ügyfél közötti szerződéskötés esetén létrejött pozitív bírálat.)Mint említettem én nem kértem senkitől sem sikerdíjat,sem jutalékot,és minden ügyfélnek a tudomására hoztam,hogy ez az összeg(melyeket fent írtam),a saját bezin költségem.Tudomásomra jutott viszont,hogy bizonyos ügyfél engem feljelentett mert a cégnél nem tudja jól elkölteni a vásárlási keretét,emiatt jelentett fel engem.Mindenkit akiről tudja,hogy velem kapcsolatban áll,ráküldi a rendőrséget,még azokra is akiknek ingyen intéztem,és ők is megkapták a keretet.Kérdésem:Csalást követtem el azért mert nem adtam a benzinköltségről számlát vagy sem?Igaza van a személyesen felkeresett ügyvéd kollégájának?Milyen jogaim vannak ha ok nélkül rágalmaznak?

Kérem segítsen nekem,mert várható,hogy én is megyek a rendőrségre,ugyanis folyamatosak a kihallgatások.Köszönöm szépen!

F.M. 2012.08.31. 09:50

Alperes meghirdetett egy nagyon szép,megkímélt állapotú autót,friss fényezéssel,felújítva,magas felszereltséggel,sport futóművel.A vásárlás másnapján kiderült,hogy az autó erősen törött volt,bontott cuccokból összerakták jó sok gittel,sziloplaszttal majd lefényezték.Az autó alatt nem sport futómű van.A kasznit kompletten cserélni kellene a váltóval,kuplunggal együtt,a motort és klímát pedig felújítani.Márkaszerviz megállapította, hogy az autó közúti közlekedésre alkalmatlan,balesetveszélyes több szempontból sem felel meg a jogszabályi előírásoknak,azaz használhatatlan.A kirendelt szakértő szerint sem felel meg az autó a követelményeknek.A fentiekből kiolvasható,hogy az eladó tudatosan tévedésbe ejtett,mégpedig haszonszerzés céljából.Mi ez,ha nem csalás?Egyébként pedig "Rossz termék forgalomba hozatala"(Btk.292-294 §) miatt is lehetne eljárást indítani ellene.Eddig sok pénzembe,rengeteg álmatlan éjszakába,idegeskedésbe került a pereskedés.A bíró részrehajló húzza az ügyet.Ezért akarom feljelenteni ezt a gazembert.

Kovács_Béla_Sándor 2012.08.30. 17:41

Miért akarod kriminalizálni a magánjogi vitátokat?

F.M. 2012.08.30. 17:39

T.Fórumozók!

Gépkocsi adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása miatt indítottam pert. A per már több éve folyik. Most olyan bizonyíték került birtokomba, mellyel egyértelműen bizonyítható, hogy alpereshez a gépjármű törésmentesen került.(Alperes váltig állítja nála nem volt törve a kocsi.) Az is kiderült továbbá, hogy alperes a kilométerórát visszatekerte. Csalásnak minősül-e, ha valaki összetöri az autóját, majd eladható állapotba hozza (több más autó elemeiből, alkatrészeiből szakszerűtlenül összegányolva)? A gépkocsit értékesíti, de a vevőt- sem szóban, sem írásban- nem tájékoztatja arról, hogy az autót korábban összetörte. Egyébként a komplett kasznit cserélni kellene. A Btk. 318. §-a szerint, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el. Ez véleményem szerint fennáll, mert azért tévesztett meg szándékosan, hogy az autóért magasabb árat kapjon és ezen nyerészkedjen.Jól gondolom?