Rongálásforrás főoldal vissza

pogyor 2017.08.07. 13:58

Még egyszer köszönöm, és elnézést... Csak ilyen aljassággal még nem találkoztam...

Öreg Tölgy 2017.08.07. 13:57

T. pogyor,

látom, a komoly válaszok nem győzik meg, ezért csak azt tudom javasolni, hogy ha komolyan gondolja, hogy így megy a dolog, akkor jelentse fel ön is a hölgyet valami hasonlóért, és ha együtt töltik a büntetésüket, akkor lemeccselhetik a dolgot.

A kisebb kár egyébként 50.001 forinttól kezdődik (500.000-ig tart).

drbjozsef 2017.08.07. 13:38

Hát, ha mindenképpen idegeskedni akarsz, és még másokat is idegesíteni, akkor ne aludj nyugodtan, mert lehet, hogy az exed levette a fogkefédről az ujjlenyomatodat, és felrakta a vezetékekre, meg a reszelőre is. Talán a nyaralási fényképeket is átmontírozta a Louvre kirablására, és akkor akár életfogytiglant is kaphatsz, de kétszer.

pogyor 2017.08.07. 12:33

Azért mégsem vagyok nyugodt. A wikipedian ezt olvastam:A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a rongálás kisebb kárt okoz,

Becsukhatnak? Egy hazugság miatt? És hogy nyomoz a rendőrség? ujj lenyomatot vesznek a tv kábelről? Mert ha igen, akkor ok, mert akkor nincs rajta - hogyan is lenne az ujjlenyomatom.

Egyre idegesebb vagyok :D

(Valahol itt évekkel ezelőtt találtam egy kérdést, abban kapucsengő rongálás volt, de arra nem érkezett válasz)

pogyor 2017.08.07. 10:44

Köszönöm.

drbjozsef 2017.08.07. 10:41

pogyor,

elég egyelőre annyit tudnod, hogy az bizonyít aki állít. Nem neked kell bebizonyítani, hogy valamit nem csináltál (már csak azért sem, mert nem is igen lehet), hanem annak, aki azt állítja, hogy valamit csináltál. Amíg nincs semmi hivatalos értesítés, ne is foglalkozz a dologgal.

Kovács_Béla_Sándor 2017.08.07. 10:03

Nyugi...

pogyor 2017.08.07. 09:58

Rendben. Bár nem nyugodtam meg. Hogyan tudom bizonyítani, hogy nem én voltam? Egy hülye bemondása miatt majd nekem kell bizonygatnom, hogy hazudik? És ha arra fogja, hogy válunk, és bosszúból csináltam? Hogy tudom bizonyítani, hogy nem? Sosem voltam még ilyen helyzetben. Ideges vagyok.

Öreg Tölgy 2017.08.07. 09:42

" Mi van, ha tényleg feljelentett az a nő"

Nem akarok viccelődni, de akkor legalább megtudja, ki az. Komolyra fordítva: egyelőre semmit nem kell tenni, igencsak blöffnek tűnik a dolog. Szerintem az egész akkor ér meg egy beírást (de egyelőre akkor is csak annyit), ha hivatalosan értesítik, hogy valóban feljelentették (pl. idézést kap).

alfateam 2017.08.07. 09:42

„De kétségtelen, hogy egy kicsit most ideges lettem.”Majd akkor lesz csak igazán okod az idegességre ha azért jelent fel, hogy elgörbítetted a macska farkét.Hiszen mindenki látja, görbe a macska farka.

Kovács_Béla_Sándor 2017.08.07. 09:38

Nyugi...

pogyor 2017.08.07. 09:20

Tanácsot szeretnék kérni. Válófélben vagyok a férjemmel. Neki állítólag van egy barátnője. (Nem ez a válóok, én nem is ismerem a hölgyet, a környéken lakó ismerősök szokták mesélni, hogy tudok-e róla. A válóok a férjem állandó italozása, csavargása, és agressziója.)Tegnap felhívott a férjem - egyébként már nem lakik velem -, hogy a nője feljelentett engem rongálásért. Ugyanis a lépcsőházban valami telefon vagy milyen kábelt én!!! összevagdostam. És hogy voltak-e nálam a rendőrök. Mondtam neki, hogy nem voltak, miért lettek volna...De kétségtelen, hogy egy kicsit most ideges lettem. Mi van, ha tényleg feljelentett az a nő. Nem is ismerem, nem is találkoztunk még. Csak azt tudom, hogy a szomszéd házban lakik albérletben. De kapucsengős lépcsőházak vannak, nem is tudok más házba menni, ha nem ismerem a lakók kódját. Ugye minden lakásnak más kódja van. Hogy tudom majd bizonyítani, hogy nem én voltam. Meg mit lehet egy ilyenért kapni? Gondolom, ahogy itt olvastam, rongálással jelenthetett fel. De ha a mi lépcsőházunkból indulok ki, nálunk digi van. És a bejárati ajtó fölött van egy kis doboz izé, abba mennek bele kábelek. Hogy nála is így van-e, nem tudom. A férjem azt mondta, h a kábelt vagdostam össze.. Nálam kint kb 20 cm kábel van. Ha nem tudom bizonyítani, hogy nem én voltam, mit kaphatok ezért? És kezdjek alibi után nézni? Nem is voltam otthon tegnap. Mit tudok tenni? És ezek után olyat indíthatok ellene, hogy hamisan megvádolt?

Stage 2017.06.01. 02:36

Már elindítottam a végrehajtást. Azt mondták minimum egy hónap. Ott is szeretnék lenni az akciónál. Jó mókának tűnik.A baj az egyébként, hogy a megétélt rongálási kár az közelében nincs a bekövetkezett károknak. A büntető ügyben egy órán át magyaráztam a bírónak, hogy miért kérem az eredeti állapot helyreállítását a pénz helyett, de végül mégis kártérítést állapított meg. Azt mondta a bíró, hogy ezen felül ha akarok, akkor pereljek további összegért, de ő csak erre a csekély összegre tudja kötelezni a vádlottat. (három megrongált elem újrafényezésének költsége). +ugye folytatja a rongálásokat, letöri és betöri a fűthető elektromos tükröket a kocsikon aminek a cseréje nem öt forint és nem tudom bizonyítani hogy Ő volt. A garázs sor viszont jogilag szerintem közforgalom elől el nem zárt magánútnak minősül, tehát a kresz szabályai úgy érvényesek mint mondjuk a tesco parkolója. A tesco tulajdona a terület, ahol parkolni lehet, de a kresz szabályait a rendőrség jogosult ott is betartatni. Ezért nem lehet pl. ott sem jogosítvány nélkül vezetni / gyakorolni. Ha lenne sorompó az más helyzet.

Kovács_Béla_Sándor 2017.05.31. 07:17

Fizetési meghagyás, amikor jogerős ítélet van?

nonolet 2017.05.30. 23:44

Egy jogerős ítélet ellenére sem fizeti ki a nekem megítélt kártérítést.

Marhaságok helyett, amik semmire sem jók...

Inkább indítsd el a végrehajtást az ítélet birtokában.Akkor idővel a pénzed is megkapod és a rongáló is szív.

1. lépés

A "Fizetési meghagyás" kibocsátása a közjegyzőnél.

nonolet 2017.05.30. 23:41

"Azt kéne tudni, jogi tanácsot kérnék ha lehet, hogy szabálysértés-e a garázs előtt várakozni."

A leírt esetben aligha...Mivel gondolom az már közforgalom elől elzárt terület.És nincs kiírva hogy: a KRESZ szabályai érvényesek.

Kovács_Béla_Sándor 2017.05.30. 18:45

Egy bíró soha nem hívja fel a felet telefonon. Soha!

Vadsuhanc 2017.05.30. 18:14

Már ne haragudj kedves Stage !Amikor az ügyedben eljáró bíró felhívott Téged, miért nem tetted fel ezen kérdéseidet neki? Mondhat itt bárki bármit, de a Téged felhívó bíró csak többet tud az ügyről !

Vagy nincs igazam ?

Stage 2017.05.30. 18:03

Egy beadvány kapcsán nem írásban reagált, -ami panaszolható stb..- hanem telefonon felhívott, és tájékoztatott. A tárgyaláson is szóban söprögette le az indítványaimat, és semmi azzal kapcsolatos nem került leírásra. Ő egy ilyen bíró. Egyébként ez nem egy polgári jogos ügy volt, hanem egy büntető ügy, és nem felperes voltam hanem sértett magánfél.

Vadsuhanc 2017.05.30. 17:54

Tisztelt Stage!

Szóval azt állítod, hogy a az ügyedben eljáró bíró felhívott telefonon és közölte veled, hogy mit kell tenned !

Én elhiszem neked !

Kíváncsi lennék pár jogot végzett és praktizáló ügyvédnek a véleményére is, milyen gyakorlat az és mi engedi meg a bírónak, hogy a felperest felhívja az ügyében.

Biztos van llyen jogszabály, de nem találom.-)

Stage 2017.05.30. 17:30

Felhívott. Igen. Mi nem egyértelmű?Amitől tartok, azt a kresz tv. 41. § (2) c) e-szerint, tilos várakozni ott, ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza;

Kérdés, hogy a jogszabály szerint út menti ingatlannak minősül -e egy olyan garázs sor, ami nem közvetlenül az utcáról nyílik. Az utcáról lehet behajtani egy garázs sorra, ahol számos más garázs is található, majd annak el kell menni a végébe és ott a szóban forgó kiadott garázs. Azt kéne tudni, jogi tanácsot kérnék ha lehet, hogy szabálysértés-e a garázs előtt várakozni.

Vadsuhanc 2017.05.30. 17:25

Felhívott ? Telefonon ?Ne haragudj, nem egyértelmű...

Stage 2017.05.30. 17:15

A bíró tegnap felhívott, egy korábbi beadványom kapcsán. (kértem jegyzőkönyvet a tárgyalásról) ezt nem adja ki, viszont tájékoztatott, hogy ha akarom, megindíthatom a végrehajtást a debil ellen. Én ezt már magmtól korábban megtettem. Elmondtam a bírónak, hogy sem én, sem a rendőrség nem tudunk rá féket tenni. Arra senki sem kényszeríthet, hogy béreljek garázst három gépkocsinak, aminek havi szinten magasabb mint 100.000 ft költsége lenne. Valami olyan válasz kell erre, ami viszonylag társadalmilag elfogadható. Az összeverése, az ő tulajdonának megrongálása szerintem nem az. A bíró azt mondta nekem, hogy nem tud ezzel mit csinálni (bübtető bíró) atz mondta hogy ennek előbb vagy utóbb börtön is lehet a következménye, de! tudja Ő is jól, hogy csak akkor, ha van szemtanú vagy kamera felvétel.

Vadsuhanc 2017.05.30. 16:51

Tisztelt Stage!Visszaolvastam pár bejegyzésedet. A bírók s ügyvédek mit mondanak? Ne haragudj meg, de az előzményeket elolvasva ez meghaladja a fórum kereteit,mert nem egy ügyről van szó, hanem összefüggő évek óta tartó konfliktusról ugye ?

Ha nincs igazam bocsánatot kérek tőled és hozzászólásom tekintsd tárgytalannak!

Stage 2017.05.30. 15:46

Mielőtt még valaki azt gondolná, nem kértem végrehajtást az ítéletben szereplő csekélyke összegre, jelezem hogy megtörtént, de nincsen semmi a nevén. Minden a szülei nevére van írva. Esély nincs a behajtásra.


Stage 2017.05.30. 15:45

Kedves fórumozók.

Van egy szellemileg visszamaradott szomszédom, aki megrongálta három autómat. A rongálások rövid szüntetekkel folyamatosak. Egy jogerős ítélet ellenére sem fizeti ki a nekem megítélt kártérítést. Van egy bérbe adott garázsa, és arra gondoltam, hogy visszavágok, és a garázs elé állok a megrongált autóval. A garázs magán területen van. Ha feljelent, mit kaphatok ezért? Sajnos csak trükközve fogom tudni elérni, hogy fizessen, vagy legalább Ő is bosszankodjon kicsit. Ugyan akkor elkerülném az önbíráskodás, zsarolás, vagy kényszerítés büntettét. Illetve persze a szabálysértés elkövetését is. A birtok védelemhez szerintem túl buta.

Ata777 2017.02.22. 20:31

Kérdés az, hogy egy bevásárlóközpont lehet-e annyira engedékeny, hogy eltekint a kár megtérítésétől, hogy nehogy azt mondják rá, megvágja anyagilag a vásárlóit, ha vétlen kárt okoznak.

Egyébként a dolog nagyon gyorsan, néhány másodperc alatt történt. Lehet, hogy nem is én löktem fel azt a vackot, mert előtte összeütköztem egy emberrel, és lehet, hogy ő lökte fel, az is igaz, hogy ha nem ütközöm neki, akkor biztosan nem löki fel. Nem tudom, mert tényleg gyorsan történt, és csak annyit hallottam, hogy csattan az oszlop. S mivel először nem maradtam ott, hanem csak utólag mentem vissza, ezért is bizonytalan. A felvételt nem mutatták meg. Talán mielőtt fizetek, érdemes volna megnézni? Befolyásolja a dolgot, hogy én löktem-e fel, vagy más lökte fel, de az illető azért, mert nekiütköztem?

Öreg Tölgy 2017.02.22. 19:15

Hát igen, ez lehetséges, de akkor meg azt hiszem, a biztosító perelhetné. Én ebben inkább nem nyilvánítanék véleményt, mert polgári jogi ismereteim jó része még egyetemista koromból származik, és mára az új Ptk. hatályba lépése miatt az is nagyrészt jogtörténelemmé vált.

Ata777 2017.02.22. 18:21

Köszönöm!

Akkor most már csak a kérdés, a kártérítés. Ha van biztosításuk, már pedig egy plázának biztosan van, nem fedezi a biztosító a kárt?

Öreg Tölgy 2017.02.20. 20:40

Nem gyakoroltak nagy kegyet, ha akarták volna, akkor sem lehetett volna ez rendőrségi ügy.

Ata777 2017.02.20. 17:28

Kérdeztem, hogy rendőrségi ügyet akarnak-e, azt mondták, hogy nem.

Öreg Tölgy 2017.02.20. 06:10

Ebben az esetben fel sem merülhet sem szabálysértés, sem bűncselekmény, maximum polgári úton követelhetnek kártérítést (de a kár összegét is nekik kell bizonyítani)..

Ata777 2017.02.19. 20:07

Szaladtam a buszhoz, és nekimentem.

Öreg Tölgy 2017.02.19. 20:05

Na de hogyan döntötte fel, kedves Ata777?

Egyáltalán nem mindegy, hogy pl. az áruk között keresgélve véletlenül nekihátrált, vagy valamin feldühödött és két kézzel nekiugrott (most direkt két szélsőséges esetet írtam).

Vadsuhanc 2017.02.19. 20:00

Ata777

Szerintem a leírtak alapján kár aggódnod, hogy ebből büntetőeljárás lesz. Szerintem nem lesz.

A kártérítés más dolog, de szerintem akkor majd írj újra.

Nyugi.

Ata777 2017.02.19. 19:54

Kedves Vadsuhanc!

Egy kb. 2 méter magas világító reklám oszlopot döntöttem fel. Mivel nem láttam, hogy mi baja lett, csak elmondásból tudom, hogy eltörtek benne a fénycsövek, és betört vagy megrepedt a plexije.

A biztonsági szolgálat felvett egy jegyzőkönyvet és készített két fényképet, plusz ott van a kamerafelvétel. Megadtam minden adatomat. Nem tudom, hogy mekkora lehet a kár. Egy ilyen oszlop akár 200 ezer forint is lehet. Tippelni nem akarok, hogy mekkora kár keletkezett benne, betört plexi, összetört fénycsövek. A biztonsági szolgálat azt mondta, házon belül akarják elintézni, és nem akarnak rendőrségi ügyet. Az is lehet, hogy nem számlázzák ki, bár ezen csodálkoznék.

Az is jó kérdés, hogy vajon egy bevásárlóközpont biztosítása kiterjed-e ilyen kárra is.

Öreg Tölgy 2017.02.19. 19:07

Amennyiben valóban nem szándékos volt, akkor nem is tudnának belőle rendőrségi ügyet csinálni. Csak hát persze az nem megy, hogy - Vadsuuhanc példájánál maradva - mondjuk összerugdosom az automatát, aztán azt mondom, hogy nem akartam.

Ezért valóban kellene egy rövid tényleírás.

Vadsuhanc 2017.02.19. 18:44

Ata777

Kicsit konkrétabban nem lehetne leírni ?

Pld. Kér összege, milyen módon stb ? ( összerugdostad a kv automatát :-))) bár ez szándékos...

Vagy a könyököddel lesodortál egy üveg unicumot.....

Nem mindegy.....

Jegyzőkönyvet vettek fel ?

Ata777 2017.02.19. 18:35

Tisztelt Jogászok!

Nem szándékosan kárt okoztam egy bevásárlóközpontban az egyik berendezési tárgyban. Elismertem a károkozást, és otthagytam az adataimat a biztonsági szolgálatnak, akik azt mondták, hogy nem akarnak rendőrségi ügyet. Ebben az esetben elkerülhető akkor a rendőrség bevonása?

Köszönöm!

TCsabi 2016.05.05. 15:29

Tisztelt Szakértők!

tanácsukat kérném, milyen lépést lehet a rendőrségi nyomozás érdekében tenni, ha folyamatos szinte napi szintű rongálást, magánlaksértés, fenyegetést szenvedek el a szomszédomtól, melyekre vonatkozóan folyamatosan teszem a feljelentéseket, de éppen erre hivatkozva a rendőrség – mivel folyamatosan újabb és újabb feljelentéseket teszek - a rendőrség „nem tudja lezárni a nyomozást”.Több mint fél éve semmilyen határozat, végzés nem született a rendőrség részéről, holott napi szinten történik újabb szabálysértés, bűncselekmény (telekre bezárás, épületbe erőszakkal behatolási kísérletek, ajtó lehegesztése, poroltó tűzoltó készülékkel történő lövöldözés, testi fenyegetés) tanúkkal és videófelvételekkel igazoltan folyamatosan bejelentve.A rendőrség ahelyett, hogy „szakaszokra bontaná” az ügyet és elítélné az elkövetőt ezzel elébemenve az elkövető további szabálysértési és bűncselekmények elkövetésének, ehelyett nem hivatalosan arra „kérnek” ne tegyek újabb feljelentéseket mert nem tudják lezárni a nyomozást…

Több törvényben olvastam, hogy az egyes hatóságoknak úgy kell lefolytatniuk az eljárásokat / nyomozásokat / végrehajtásokat, hogy az költséghatékony és hatásos legyen. A rendőrségi eljárásokra nem tudom, hogy vonatkozik-e ilye jogszabály, mert pont az ellenkezőjét csinálják.

Elnézést, hogy hosszú voltam, az volna tehát a kérdésem, hogy rá lehet-e kényszeríteni valahogy a rendőrhatóságot, hogy tegyen pontot a fél évvel ezelőtti esetekre, zárja le, hozzon határozatot róla és ne húzza a dolgot a végtelenségbe azért, hogy mert mindig újabb feljelentéseket vagyok kénytelen tenni.

Előre is köszönöm,Csaba

ReSimon 2016.04.24. 11:07

Köszönöm szépen!

Kovács_Béla_Sándor 2016.04.24. 10:03

Írásban kérje nagyanyád a birtokvédelmet, akkor nem tudják elhárítani csak úgy.

ReSimon 2016.04.23. 18:03

Üdv.

Az alábbi problémámmal kapcsolatban szeretném szíves segítségüket kérni.A nagymamám aki egy 74 éves idős asszony egyedül él egy kis településen,magánházában.A szomszédja aki egy középkorú,jó fizikai állapottal megáldott férfi a faltól 50 cm-re kiépített egy öntözőrendszert ami időszakosan a fal felé fordul és így a szinte állandóan üzemelő locsolóberendezés teljesen eláztatja a falat.A férfi szóbeli kérésre sem volt hajlandó a berendezést átállítani sőt szóbeli kijelentést tett miszerint:"átmegyek és jól beverem az orrod",kijelentése tanúk jelenlétében zajlott.Kérdésem a felé irányulna,hogy ezzel kapcsolatban milyen jogi intézkedéseket érdemes tenni mind a rongálásra és a fenyegetéssel kapcsolatban.U.i:Az önkormányzat felé történt bejelentésre,elég konfliktus kerülő választ kaptam,miszerint majd egyszer kimennek vele beszélniVálaszaikat előre is köszönöm.Tisztelttel:R.Simon

Kovács_Béla_Sándor 2016.04.11. 19:41

Neki kell kérnie a közvetítői eljárást.

KosurnyikovAdam 2016.04.11. 19:00

Felvettem vele a kapcsolatot, azóta válaszolt is. Elismerte a károkozást, és szeretne kártalanítani. Innentől mi a teendő? Keressek ügyvédet a közvetítői eljáráshoz? Vagy meg lehet még oldani valahogy enélkül is (kifizet, visszavonom a feljelentést, stb)?

ObudaFan 2016.04.11. 09:29

A kapcsolatfelvételnek van értelme. A kár megtérítésével viszont ki kellene várni a közvetítői eljárást.

KosurnyikovAdam 2016.04.10. 17:57

Köszönöm gyors válaszát! Amennyiben megvan az illető elérhetősége, úgy van értelme felvennem vele a kapcsolatot? Vagy mindenképpen célszerű megvárni ezt a formális eljárást?

Kovács_Béla_Sándor 2016.04.10. 16:58

Nem csak enyhítő, akár büntethetőséget megszüntető körülmény is lehet, ha közvetítői eljárásban megegyeznek a kár megtérítésében - és ki is fizeti.

KosurnyikovAdam 2016.04.10. 14:27

És mit gondol, mire számíthatok ezügyben? Hónapokig tartó bírósági eljárás, majd talán kártérítés? Enyhítő körülmény lehet a gyanúsított számára, ha minél előbb törekszik a kárrendezésre?

Kovács_Béla_Sándor 2016.04.10. 13:03

„mondjuk úgy, hogy hazautazik.”Persze. Pár százezer forint miatt veszni hagyja a milliókat, amit a tanulmányaira költött.

Kovács_Béla_Sándor 2016.04.10. 13:02

„a a gyanúsított magától nem rendezi a kárt, akkor polgári peres eljárás keretében érvényesíthetem az igényemet.”Ez nem igaz, a büntetőeljárásban is érvényesítheted a polgári jogi igényt. Legfeljebb a bíróság más útra utal.

KosurnyikovAdam 2016.04.10. 12:48

Az alábbi ügyben szeretném segítségüket kérni: tegnap hajnalban megrongálták a II. kerületben, utcán hagyott autómat. Az elkövető egy dél-koreai fiatal srác volt, akit a helyszín közelében el is fogtak. Letörte a visszapillantókat, kitépte az ablaktörlőlapátokat, ütötte-rúgta (több karcolás, horpadás keletkezett, kb. 300 e Ft értékű a kár, casco nincs). Kamerafelvétel is készült az eseményről, illetve egy, a közelben parkoló autót is szintén ugyanilyen módon megrongált.Volt helyszínelés, illetve megtettem a feljelentést is. A nyomozó tájékoztatott arról, hogy az elkövető tanulmányi szerződéssel tartózkodik itt. Felvilágosítottak, hogy büntetőügy lesz ebből, illetve arról is, hogy ha a gyanúsított magától nem rendezi a kárt, akkor polgári peres eljárás keretében érvényesíthetem az igényemet. Mi várható ebben az ügyben? Elhagyhatja az országot a gyanúsított? Ha rendezi a kárt, az milyen szintű enyhítő körülmény lehet? Ill. ha odáig fajulna, egy polgári peres eljárás milyen költségekkel járna részemről?A félelmem az, hogy valamilyen úton-módon kihúzza magát a felelősségrevonás alól, mondjuk úgy, hogy hazautazik.

Köszönöm,K. Ádám

folyami géb 2016.02.17. 11:07

Sértettenként kell számolni a kárt, így nyilván többrendbeli cselekmény lesz, viszont feltételezem, hogy többnyire 50 ezer forint alatt lesz az egy sértettre jutó összeg, ezért vétség. Ezzel együtt zerintem is pénzbüntetés, esetleg közérdekű munka.

Lenarterika89 2016.02.16. 10:36

Köszönöm a választ Obudafan!

Nekem azt mondták a rendőrök, hogy amit csináltam, 500 ezer forint alatt van, tehát kisebb értékű lopásról van szó. De még értékbecslő nem volt nálam. Enyhítő körülmény pedig az, hogy még nem voltam büntetve. Ezt a rendőrök is említették. Köszönöm.

ObudaFan 2016.02.13. 10:32

Attól is függ, hogy milyen értékűek voltak ezek a tárgyak, de ha nem voltál még büntetve, a leírtakból a pénzbüntetés valószínűsíthető.

Lenarterika89 2016.02.13. 09:16

Sziasztok!Én egy régi elhagyatott, hegyi faházakba tévedtem be. Csak egy lakat feltörés volt, mert a többi 5-6 faház nyitott volt. Elvittem egy hordozható cserépkályhát, asztalt paddal, meg egy csomó lambériát, amiket otthon beépítettem. Sajnáltam, hogy ott rohadjanak el, mert denevérek lakták, és minden korhadásban volt. A baj, hogy volt egy szemtanú, és feljelentett. Én beismertem mindent. De még nemvolt tárgyalás, nem tudom,hogy mit kaphatok.

Kovács_Béla_Sándor 2016.01.11. 12:45

Tudom. :)

groszfater@gmail.com 2016.01.11. 09:45

KBS, nem neked szántam,...

groszfater@gmail.com 2016.01.11. 09:40

Ugyan-már, ne károgj, azért mert feljelentették nem jelenit azt, hogy vétkes is. Azt be kell bizonyítani.

Kovács_Béla_Sándor 2016.01.11. 09:38

A rongálásnak nincs gondatlan alakzata. Szabálysértésben se.

Stage 2016.01.11. 09:20

Szabálysértési elzárás, amit csak bíró rendelhet el. Jobban járt volna, ha 50 fölötti kárt csinál. Szóval szívás.

hedi17 2016.01.11. 08:44

Üdvözlöm! Ismerősöm 2-szer betörte 1 éven belül a társasház lépcsőházának 1-ik, másik üvegét. A kárt a lakó fizette, noha volt társasházi biztosítás. A társasház, feljelentette, pedig nem volt szándékos egyik sem. A 2 kár együttesen nem éri el az 50 ezer Ft-os értékhatárt. Milyen büntetésre számíthat?

Stage 2016.01.10. 18:04

Köszönöm.

capisca 2016.01.08. 11:32

Kérdésem az lenne, hogy az állam megelőlegezi-e a kárt nekem

Nem.

vádlott kérheti hogy részletben fizethesse meg a kárt és éveket kell várnom mire összegyűlik a pénz a fényezésre?

Bíróság dönthet így, te pedig fellebbezhetsz ellene, ha így dönt.

Stage 2016.01.08. 10:05

Kaphatnék választ erre a kérdésre? Fontos lenne.

Stage 2016.01.03. 22:55

Köszönöm a válaszokat. Akkor ha jól értem, kell egy szakértő aki felméri az okozott kárt, és az általa megállapított kár összeget fogják kifizettetni a vádlottal. Kérdésem az lenne, hogy az állam megelőlegezi-e a kárt nekem, vagy a vádlott kérheti hogy részletben fizethesse meg a kárt és éveket kell várnom mire összegyűlik a pénz a fényezésre?

ObudaFan 2016.01.03. 12:27

Az szerintem még polgári perben sem, büntetőeljárás keretében polgári jogi igényként pedig csak pénzben érvényesíthető az okozott kár mértéke, amit szakértő fog megállapítani a büntetőperben és a fényezés költségével plusz a gépjármű fényezés mellett is bekövetkező értékcsökkenésével lesz egyenlő.

Stage 2016.01.03. 06:42

Üdv.

A szomszédom epilepsziás beteg, kevesebb az IQ-ja mint az átlag, de nem gondolom beszámíthatatlannak. Elég okos ahhoz, hogy mindent letagad, és nem mond magára terhelőt. Sőt mostanában már a kamera látószögéből is kint marad amikor rongálni támad kedve.

Történt, hogy két éven át rongálta az autómat a szomszéd, számos feljelentés történt de tagadott így az ügyeket felfüggesztették, míg nem elkaptam egy éjjel látó kamerával. Házkutatás volt nála, lefoglalták tőle a nadrágját ami tele volt az autómra borított festékkel is azonos festék pöttyökkel, meg azt a festéket is amiből a kocsimra öntött. Meg ugye volt egy videó felvétel. Elég egyértelmű az ügy, könnyű a dolga az ügyészségnek.

A kérdésem az lenne, hogy ha az eredeti állapot helyreállítása tekintetében milyen polgári jogi igény érvényesíthető vele szemben?

Gondolom, hogy az újra fényeztetésnek nincsen különösebb akadálya, mivel a fényezés egyedi volt, nem lehet utánozni. Csak akkor lesz egyenletes és egyforma mindenhol a fényezés ha újra fújják az egész kocsit, javítgatásokkal nem érhető el az eredeti helyzet. De nem is ez érdekel, hanem kérhető-e hogy kötelezzék az újra fényeztetésen kívül arra is, hogy az új fényezést vonassa be m3 átlátszó fóliával ami megvédené az új fényezést a karcolásoktól, illetve kérhető-e hogy vállaljon szavatosságot a fényezésre?

Az a bajom, hogy ha el is ítélik, kap mondjuk egy év próbát, akkor is össze fogja karcolni az autót amint lehetősége lesz rá, mert bosszantani fogja hogy az Ő pénzén kellett kijavítani a fényezést. Ezt már biztosan nem fogom tudni rá bizonyítani, mert tud a kameráról. A szavatosság visszatartaná őt a rongálástól, hiszen ha megrongálja a fényezést, akkor neki kell kijavítani. A fólia is elég komoly védelmet jelentene.. csak kérdés hogy az eredeti állapot helyreállításának fogalmán belül, a jövőbeni megelőzés is érvényesíthető-e?

Köszi a válaszokat.

r0li 2014.03.17. 12:46

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.16. 13:30

Ekkora összegre nem lehet keresetet benyújtani. A fizetési meghagyás illetéke 5000,- Ft. (Ha perré alakul, további 10 000,- Ft.)Magától értetődik, hogy a kötelezettet (pervesztest) az eljárási költségek megtérítésére is kötelezik.

Hogy mennyi idő múlva van jogerős határozat, az a jóslás kategóriája, de egy ilyen eset aligha olyan bonyolult, hogy évekig tartó bizonyítási eljárást vezessenek rá.

r0li 2014.03.16. 13:10

T KBS!

Arra gondol, hogy a perköltséget is a károkozónak kell viselnie? Konkrétan ez lett volna a kérdésem, csak rosszul tettem fel, szóval hogyan működne ez nagyjából? Kereset a bíróság felé, perköltség megelőlegzése? Ez mekkora összeg, de a legfontosabb, hogy mennyi idő alatt futna le egy ilyen eljárás? A rendőrség nem indít külön szabálysértési eljárást a rongálás miatt, mert lezárta az ügyet egy helyszíni csekkel. Gondolom akkor a közvetítői eljárás kilőve.

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.16. 08:24

Na és? Az már legyen a szabálysértő problémája, ha egyszer nem hajlandó önként megtéríteni a kárt.

r0li 2014.03.16. 02:47

Üdvözlet!

Szabálysértési értékre /kőkemény 600, azaz hatszáz Ft/ elkövetett rongálás esetén, amit a rendőrség egy helyszíni bírsággal lezárt, helye lehet még valamilyen kártérítési eljárásnak? Az hogyan működne? Mennyi idő Nem életszerű, mert gondolom a perköltség meghaladja a kár értéket.

Kovács_Béla_Sándor 2012.07.19. 20:51

Miért ne kérhetne közvetítő eljárást még a vádemelés előtt?

Gabicsek 2012.07.19. 19:56

Megszokott, nyomozás közben nem adják ki, mivel a jegyzőkönyvét sem láthatod. A nyomozás befejezéseko rmajd értesítenek, hogy megtekintheted az összes, nyomozás során keletkezett iratot, akár az egészről is kérhetsz majd ingyen fénymásolatot.De: Ha a sértett a tanúkihallgatásakor kérte adatainak zárt kezelését, akkor azokat nem fogod látni.Ha esetleg bírósági eljárás lesz és zártan vannak kezelve az adatai, akkor majd a bíróságon ajánld fel kárának megtérítését.

Nyiikl 2012.07.19. 13:04

Köszönöm szépen a válaszokat! Pár órával ezelőtt voltam benn a kapitányságon, de nem kaptam meg a gépjármű tulajdonos elérhetőségét. Ez egyébként megszokott ilyenkor?

Gabicsek 2012.07.19. 12:44

Ezek szerint - úgy gondolom -, rongálás a gyanúsítás.Ez enyhébb, mint a garázdaság.Ha van beismerő vallomás, a kárt megtéríted a kocsi tulajdonosának, megbánó magatartást tanúsítasz és sosem voltál még büntetve, ezek mind enyhítő körülmények, akkor akár egy ügyészi megrovással is meg lehet úszni. Ha bíróság elé kerül az ügy, a jövedelmed függvénye is, mekkora pénzbüntetést szabnak ki, nagy a paletta.Ha pénzbüntetést kapsz, majd kérhetsz részletfizetést is, de akkor majd arra kell figyelni, hogy azok mindig nagyon pontosan legyenek megfizetve, különben rögtön átváltják elzárásra.Első kanyarra nem hiszem, hogy akár felfüggesztettet is kiszabnának, ha a megrovást, vagy pénzbüntetést is elégségesnek tartják ahhoz, hogy téged visszatartson attól, hogy máskor bármit is elkövess.

Nyiikl 2012.07.19. 11:21

Először is köszönöm a gyors választ! 20 évesen, ezidáig minden rendőrségi ügy nélkül csak nem szabadságvesztés lesz a végeredmény. A nyomozó azt mondta, hogy ki kell majd fizetnem az okozott kárt plusz a bíróság által meghatározott büntetést. Ez mekkora összeg lehet? Illetve azt illetően kérnék tanácsot, hogy miképp javíthatok a helyzetemen?

Köszönöm szépen!

Gabicsek 2012.07.19. 10:52

Büntetés-kiszabásnál enyhítő körülmény, ha a kárt megtéríted, de attól még a büntetőeljárást le fogják folytatni.

Az is számít, hogy rongálásnak vagy garázdaságnak fogják minősíteni.

Rongálás324. § (1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha

Garázdaság271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságota) csoportosan,

Nyiikl 2012.07.19. 09:43

Az egyik éjjel a belvárosban ittasan gyalogoltunk a barátaimmal. Valamilyen indíttatásból, amire a mai napig nem emlékszem belerúgtam egy autóba. A rendőrök bevittek a fogdába, majd reggel felvették a beismerő vallomásom. A kár az 50e Ft-t meghaladja. Érdeklődni szeretnék, hogy mik a kilátásaim? Tudok valahogy segíteni a helyzetemen? Ismerős tanácsára megpróbálom a rendőrségen elkérni a gépjármű tulajdonosának az elérhetőségeit, hátha megtudok egyezni vele a rendőrség nélkül. Vagy egyáltalán lehetséges ez?

Előre köszönöm a válaszokat!