A tanú korábbi vallomásának felolvasásaforrás főoldal vissza

Gabicsek 2012.08.09. 15:50

Nem kell indítványoznod, hogy felolvassa. Felolvassa, ha akarja, megteheti.

kovacs_dora 2012.08.09. 12:27

Nem is tettem vallomást a bíróságon! Nem indítványoztam, hogy felolvassa. Elmondtam kérdésere, hogy a vádat megértettem. Azután eljáró bíró figyelmeztetett arra, hogy nem vagyok köteles vallomást tenni meg ilyenekre, és azután eljáró bíró kérdésére azt mondtam, hogy a figyelmeztetést megértettem, nem teszek vallomást, és kérdésekre sem válaszolok. Ebben az ügyben először tanú voltam, és azután lettem gyanúsított, és most vádlott vagyok. Nyomozati szakban tettem vallomást és tanúként, és terheltként is ugyanazt mondtam! Köszönöm a válaszokat!

Gabicsek 2012.08.09. 11:49

Gondolom eléd tárta a korábban tanúként tett vallomásod, valószínűleg nem egyezett a terhelti vallomásoddal.

ObudaFan 2012.08.09. 11:40

Fel lehet olvasni.

kovacs_dora 2012.08.09. 11:15

Köszönöm a választ! Én azt szerettem volna kérdezni, hogy vádlottnak a tanúkénti vallomását felolvashatja-e?

Gabicsek 2012.08.09. 10:24

Mintha már kérdezted volna. Jogában áll felolvasni. Szerinted mi tiltaná meg?

kovacs_dora 2012.08.09. 09:42

Tisztelt Fórumozók!Szeretném megkérdezni, hogy vádlott voltam az ellenem indult eljárásban, és nem tettem vallomást. Ez egy hamis vádas eljárás volt, ahol először tanú voltam, és azután lettem gyanúsított, és utána vádlott. A tárgyaláson a tanúkénti meghallgatásomról készült jegyzőkönyveket is felolvasta. Azt szeretném kérdezni, hogy ezt miért, és milyen jogszabály alapján tehette meg? Én nem indítványoztam, hogy felolvassák a korábbi tanúkénti vallomásomat felolvassák.

Van a Be.291.§ (2) bekezdése, de ezt nem tudom rendesen értelmezni, mivel van ott olyan, hogy " a tanúvallomásról készült jegyzőkönyvből a 85. § (3) bekezdésében meghatározott figyelmeztetés és az erre adott válasz egyértelműen kitűnik.". Ez most az jelenti, hogy ha figyelmeztettek a hamis tanúzás, és a hamis vád következményeire, akkor jogában áll a bírónak a tanúkénti vallomásomat a tárgyaláson ismertetni?

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel:Kovács Dóra

Gabicsek 2012.08.03. 21:31

Ha letelt a nyolc nap és jogosult vagy kikérni a jegyzőkönyveket, akkor igen.

kovacs_dora 2012.08.03. 14:07

Tisztelt Fórumozók!Azt szeretném megkérdezni, hogy én írtam egy kérvényt a bíróságnak, hogy adják ki nekem az ügyemben keletkezett jegyzőkönyveket. A Be. 70/B.§ (1) bekezdése alapján a bíró nem teljesítette azt, hogy legkésőbb 8 napon belül megküldje nekem a jegyzőkönyveket. Én panasszal élhetek azért mert nem kaptam meg időben a dokumentumokat?

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel:Kovács Dóra

kovacs_dora 2012.07.24. 05:03

Én nem egyszer elnevettem magam a tárgyaláson, és a bíró is folyamatosan nevetett a tanúkon. Volt egy olyan tanú, akinek az elmondásán a bíró végig szakadt a nevetéstől. A másodrendű vádlott mesélte, hogy az ítélethirdetés közben az ügyész is elnevette magát, és a bíró félbeszakította az indoklást, és kioktatta az ügyészt, és figyelmeztette a tárgyalás rendjének, és csendjének megtartására.

kovacs_dora 2012.07.24. 05:00

Kirendelt védőm volt, aki az eljárás során egyik tanútól sem kérdezett semmit. Ült a tárgyaláson, és jelen volt. Én tettem fel kérdéseket a tanúknak, és a bíró, illetve a másodrendű ügyvédje tett fel nagyon sok kérdést a tanúknak. A kirendelt védőm munkáját nem akarom, és nem tudom minősíteni. Együttműködni nem hajlandó velem. Kérésemre az ítélet kihirdetése után fellebbezést jelentett be, én nem tudtam elmenni az ítélethirdetésre, ezért kézbesítették nekem az ítéletet, és az átvételtől számított 8 napon belül fellebbezést jelenthetek be. Amúgy van egy bíró barátnőm (nem azon a bíróságon, ahol az ügy folyamatban van), és ő azt mondta nekem, hogy hivatkozzak a bizonyítási teherre, és az ismerősöm szerint az ítélet tartalmilag helytelen, és már rögtön az ítélet fejlécében az ügyszámot is elrontották.

AlexKirályfi 2012.07.23. 22:43

Hűű te, nincs annál szánalmasabb, mint amikor egy ilyen ezeragyú bíró azt hiszi, hogy ő valamit értelmez, közben meg mindenki próbálja visszatartani a röhögést.

Gabicsek, jó a kérdésed, de sztem a választ meg Te magad is tudod.

Gabicsek 2012.07.23. 22:21

Ha van védőd, miért te csinálod a fellebbezést???

kovacs_dora 2012.07.23. 18:44

Most olvastam a bíró ítéletét, és találtam benne egy nagyon mulatságos részt, ahol szakadtam a nevetéstől!Szóval a bíróság azt írja, hogy "a szöveg pedig olyan jogi szakszavakat tartalmaz, ami egyértelműen megkérdőjelezi, hogy ezek baráti-ismerősi viszonyban álló személyek közti üzenetváltások lennének, például (bűncselekmény, nyomozás)."Ezeket a szavakat csak a jogi egyetemet végzett emberek ismerheti?

kovacs_dora 2012.07.23. 13:13

Én kértem a bírótól a tárgyaláson után a jegyzőkönyveket, de azt mondta, hogy ezt írásban kérvényezzem miután az ítéletet megkaptam. Most próbálkozom fellebbezést írni. Lenne még egy olyan kérdésem, hogy a másodrendű vádlottnak egy sztárügyvédje van, és ugye ő kérte a kép és hangfelvevő eszközzel történő rögzítést. Volt egy tárgyalás júniusban, ahol nem jelent meg a másodrendű vádlott ügyvédje, és a bíróság a tárgyalást elnapolta. A tárgyaláson a bíró rendesen kioktatott engem is, és a másodrendű vádlottat is. Elmondta, hogy ő már azon a tárgyláson tudna ítéletet hirdetni, mivel tudja, hogy mi az igazság. A bíró a tárgyalást megnyitotta, leírta, hogy kik vannak jelen, és számbavételezett, és megállapította, hogy a tárgyalás megtartásának törvényi akadálya van. Ezen a tárgyaláson nem volt kép és hangrögzítés, pedig a másodrendű végig kérte a rögzítést. Ezzel szabályt sértett a bíró?Köszönöm a válaszokat!Kovács Dóra

Gabicsek 2012.07.23. 12:47

„A jegyzőkönyvek nekem azonnal kellenek, mivel az elsőfokú bíróság ítélete ellen péntekig jelenthetek be jogorvoslatot.”

Dórának is több fénymásolat kell, ezért nem fogják tudni azonnal megcsinálni.Dóra: Már az ítélet kihirdetése után kellett volna kikérned, nem megvárni, míg az ítéletet kézbesítik és lassan lejár a fellebbezési határidő.A vádlottnak is - első esetben - ingyen kell kiadni a fénymásolatokat.

Gabicsek 2012.07.23. 12:40

A nyolc nap arra vonatkozik, hogy maximum annyi idő alatt kell kiadni a kérelemtől számítva a fénymásolatot.Más dolog, ha egy gyanúsítottat kihallgatnak és a kihallgatás után kér a jegyzőkönyvéről fénymásolatot, de gondolj bele, ha egy eredeti irat tegyük fel 2000 oldalas, hogy a fenébe csinálják meg azonnal a fénymásolatokat? Ahhoz azért idő kell. Általában akkor telik bele több napba, ha nem csak egy jegyzőkönyvről, hanem egy egész paksaméta iratról van szó. Nagy mennyiséget nem lehet azon nyomban lefénymásolni, leginkább erre gondolhatott a törvényhozó, amikor nyolc napban szabta meg.

AlexKirályfi 2012.07.23. 10:36

Gabicsek!Én csak tapasztalatból nem értek teljesen egyet azzal, amit írtál, hiszen a gyanúsítottról tutira tudom, hogy ott azonnal kap másolatot, és aláírja, hogy átvette (mármint a nyom.hatóságra gondolok, a többinél igaz lehet a 8 nap).Ezek szerint nála nincs a 8 nap akkor? Nekem kicsit ellentmondásos ez a Be §.

AlexKirályfi 2012.07.23. 10:32

összeírtunk ...

De akkor kaptál választ jogásztól.

AlexKirályfi 2012.07.23. 10:30

Ilyen nincs! Akár aláírtad, akár nem, akkor is kell neked példány belőle!De mondom, ezt alá is kell írnod, tehát ha nem írtad alá, hogy átvetted, akkor joggal követelheted magadnak az iratmásolatot sztem most is! Én így gondolom.

A robotzsaru a rendőrségi online rendszer, és lényeg, hogy ha írnak valamit, akkor a rendszer automatikusan csinál rámentéseket közben is, és ha elszáll az egész gép, akkor se veszik el amit írt a paraszt. Na meg ha a robotzsaruban ír, akkor minden oldal alján ott van egy azonosító számsorozat a rzs típusa után. Amivel az informatikai rendszerben vissza lehet bármit keresni náluk. Sztem ezt cselezték ki esetedben, de nem ismerem az ügyet, csak tippelem.

Sokszor megcsinálják, hogy sima Wordben írnak (ha érzik, hogy valamiben sárosak), és így nem marad nyoma. Ezt persze le is tagadhatják később. Sztem Neked is ezért nem akarják kiadni a másolatot, de a helyedben erősködnék azért.

Akkor az iratismertetést meg feltehetőleg valaki aláírta helyetted, ugyanis addig tényleg nem küldhetik tovább az ügyészségre.... Bocs ha tévedek, jogászt kérdezz meg erről, de én így tudom. Másrészt az ügyészségről is lehet iratmásolatot kérni!Szóval nagyon bűzlik a Te ügyed is ... Viszont ha meg sikerülne bizonyítanod, hogy iratismertetés nélkül küldték tovább, akkor sztem az egy jó alap lehetne arra, hogy eljárásjogi hibára hivatkozz!

Hát a netre kirakást nem tudom jogilag, hiszen egy hivatalos eljárásban történt felvételről van szó, én szerintem nincs azzal gond, na az más kérdés, hogy persze nem tetszik nekik és nem engedik a felvételét, ha látják, mert akkor az a gáz, hogy be kéne tartaniuk a szabályokat. Elvégre alapból egy bírósági tárgyalás is nyilvános. Én feltettem már kettőt is, és eddig nem lett következménye, és hidd el, elég sokan meghallgatták, és alig hittek a fülüknek. Az ilyen fenyegetések főleg érdekelnének sokakat sztem.Ááá katasztrófa na, nem tudok mit mondani már erre.

Viszont én fenntartom a véleményem, hogy igenis megillet Téged egy teljes iratmásolat, szóval szépen írásban, tértivevényesen kérj egyet, mert szóban persze letagadják még azt is, hogy kértél volna.

Dóra:Neked is mondom, nem vagyok jogász, de tapasztalatból azt gondolom, hogy Neked is írásban, tértivevényesen kellene kérelmezned, és akkor ha emiatt futsz ki a határidőből, akkor panaszt terjesztesz elő, mivel lehetőséged se volt megismerni az ügyiratot. Én ezt tenném, de ha meg azonnal kell, akkor személyesen, tanúval együtt persze, bemennék először gyorsan kérni másolatot. Ha elküldenek, már van rá tanúd, és az írásbeliséget azért ezzel párhuzamosan mindenképpen lépd meg sztem. De az se rossz, ha (időmegtakarítás céljából) beviszed a kérelmet, és hivatalosan átveteted, azaz dátummal, aláírással lepecsételteted ott valamelyik lebzselő titkárnővel, hogy átvették. Így is nyersz 2-3 napot. Jobbat nem tudok, ezt csak laikusként mondom, hogy én ezt tenném.

Legutóbbi tárgyalásunkon a bíró azzal fejezte be, hogy a gyanúsítottnak e-mailben elküldi a jkv-et. Ezek szerint erre is van lehetőség, és ha jól tudom, a tárgyalás megtartása utáni 8-dik naptól.

Gabicsek 2012.07.23. 10:17

Szabályszerű. A törvény 8 napot biztosít a fénymásolatok kiadására.

Be.Másolat készítése az eljárás során keletkezett iratról70/B. § (1) Az eljárás során keletkezett iratról - ideértve a bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság által beszerzett, illetőleg a büntetőeljárásban résztvevő személyek által benyújtott, valamint csatolt iratot is - az a bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság, amely előtt az eljárás folyamatban van, a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére a (2)-(7) bekezdés szerint legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított nyolc napon belül másolatot ad ki.

kovacs_dora 2012.07.23. 09:42

Tisztelt Fórumozók!Ma reggel felhívtam a bíróságot, és kértem, hogy kapcsolják nekem a bíró titkárságát, de nem sikerült, ezért a hívásomat átirányították a lajstrom irodába. Azt mondta az ügyintéző az irodában, hogy írjak kérvényt a bírónőnek címezve, hogy bocsájtsa rendelkezésemre a kért jegyzőkönyveket, és DVD lemezeket. Azt mondta az ügyintéző, hogy nem adhatja ki azonnal, mivel ez a jogszabály. Valamint azt mondta, hogy csak abban az esetben adhatja ki, ha írásban megkeresem a bírónőt, és a bírónő a levelem átvételétől számított 8 munkanapon belül küldi meg nekem. A jegyzőkönyvek nekem azonnal kellenek, mivel az elsőfokú bíróság ítélete ellen péntekig jelenthetek be jogorvoslatot.Ilyen esetben lehet kérni azt, hogy gyorsabban adják ki a jegyzőkönyveket?Szabályszerű ez az eljárás?

Köszönöm a válaszokat!Tisztelettel:Kovács Dóra

AlexKirályfi 2012.07.23. 00:36

de ha meg gyanúsított voltál, akkor mindenképpen kellett kapnod egy példányt és ingyen !!!és ezt alá is kell írnod, h átvetted!szóval ezzel talán tudsz valamit kezdeni, bár persze alá is írhatják helyetted. nemtom.

figyelj, undorító egy hely ez, és csak megerősíteni tudom, így mennek a dolgok. nem tudsz mit tenni. a végén még téged sodornak bele bcs-be.

Iratismertetést is alá kellett volna írnod, szóval ezen is meg lehetne fogni őket!

Ezt a kidobást meg nem értem, mert ELVILEG menti a robotzsaru rendszer amit ír, szóval valamit nagyon mahináltak ott ...

De ha meg gyanúsított vagy (ez most nem tiszta számomra), akkor a helyedben írásban kérnék egy másolatot az egész iratanyagról. Nem tudnak arra hivatkozni, h már kaptál.Neked is jól jött volna egy diktafon akkor a kihallgatáson ... Ha nem is tudsz esetleg semmit tenni vele jogilag, de arra király, hogy feltöltsd szépen netre nyilvánosan, aztán hallgassák csak minél többen ...

Kisebb súlyú persze, de én az orvosi kamara elnökével vitáztam és egy barom volt, na felvettem, és szépen feltöltöttem a netre. Lett is botrány ám rendesen, mivel érdekes dolgok hangoztak el.

AlexKirályfi 2012.07.22. 23:57

Ja hát, igazi, hamisítatlan magyar stílus a la tirpák.Mégis mit vár az ember?De tuti biztos, hogy valami van ott a háttérben, mert nem ok nélkül ilyenek.

Mondtam én, mi sosem leszünk Európa sajnos.

Háát, rosszat nem akarok mondani, de úgy tudom, hogy ilyen összetépősdit nem is csinálhatna, max javítósdit, mert a robotzsaruból elvileg nem lehet ezt csak úgy eltűntetni és újat írni helyette.Úgyhogy számomra valami bűzlik ebben (vagy nem abban írtak, csak sima wordben ... ki tudja).

Jelentést meg imádnak írni, ezeknek az agyikra ment már, hogy a wc-re menésről is jelentés kell :)

Nem tudom, milyen tanú vagy, de sztem a bíróságon is belenézhetsz az iratanyagba. Azt nem tudom, hogy ingyen vagy 100 Ft/oldal, de sztem kérhetsz másolatot. Azért ezt inkább kérdezd meg jogásztól. De ha sok, megúszod ingyen, ha lefotózod az oldalakat ... (én is ezt tettem részben).

AlexKirályfi 2012.07.22. 23:24

Felőlem kiírhatják, én azért felveszem ...

A felhasználásról meg elég vegyes jogi értelmezések vannak, szóval magam megvédése érdekében azért alkalmazom és kész.

Fertő, ja, ez van.

"Nem adtak sem jkv-et, "

Gyanúsítottként úgy tudom, ingyen kell kapnod!

"ahogy bementem a tanúkihallgatásra, csak ki már állítólag gyanúsítottként jöttem ki,"

Ez csak a "normál" bevett eljárás.

„"gy teljesen más hangnemű, más irányultságú és indíttatású hangnem lengte át a teljesen más kifejezéseket, amik alapján még éppen rám lehetett volna azt fogni, mintha én provokáltam volna ki a történéseket és szegény elkövető persze, hogy megtette...”"

Nagyon egyszerű a dolog: nyilván valami hátszele volt a gyanúsítottnak. Nem egyedi eset.

Nem Európa ez még, nagyon nem! De nem is lesz.


AlexKirályfi 2012.07.22. 22:51

Még annyi ehhez, hogy tudod én már egy ideje megtanultam, hogy ilyesmiket mindig diktafonra kell venni! Legyen az egy tanúvallomás, legyen az egy megbeszélés az ügyvéddel pl pénzről ... mindent!

Én már olyan paranoiás vagyok, hogy rejtett mikrofont is csináltattam, amit a póló vagy ing alá lehet tenni észrevétlenül, mert nekem is elegem lett pár dologból, amiket mind azért szívtam, mert nem tudtam hogyan bizonyítani. Tudom ajánlani.

AlexKirályfi 2012.07.22. 22:23

Ja mert az lett volna az igazán ciki, ha a panaszodat kellett volna jegyzőkönyvezni :) Azért annyi esze csak volt, hogy felmérte, hogy ebbe keményen bele lehet kapaszkodni később.

Ayyy, mi van itt, istenem ...

De önmagában viccbe illő ez a mondat, hogy "elrendelte a tanú szó szerinti jegyzőkönyvezését".

kovacs_dora 2012.07.22. 22:14

Én is rengetegszer indítványoztam a tárgyaláson a pontos szószerinti jegyzőkönyvezést. Egyszer a bíró elutasította, de azt mondtam neki, hogy kérem vegye bele a jegyzőkönyvbe, hogy panasszal élek az ellen, hogy nem fogadta el az indítványom. Aztán azt mondta a bíró, hogy mégis elfogadja az indítványom, és elrendelte a tanú szószerinti jegyzőkönyvezését.

AlexKirályfi 2012.07.22. 22:10

„"Aztán persze nem az került a jkv-be, ill. nem úgy, ahogyan elhangzott, máskor megsemmisült a hangfelvétel.”"

Ez ismét Magyarország.

Ha visszagondolok, az én akkori ügyvédemnek is hányszor durrant el az agya és hányszor nem tudta már visszafogni magát és ordított fel hangosan, hogy legyen szíves pontosan azt írni a jkv-be, amit a gyan. mond, hát bizony durva ez is.

Mert valamiért alapból nem ez a természetes... És akkor még jogod sincs ezt kérni :XD Nincs jogod kérni, hogy legyenek már olyan kedvesek, és ne mást írjanak a jkv-be, mert netán jelentősége is lehet még később. Ez lenne a tisztességes eljáráshoz való jog? Hát, lehet ... Abba ugye már beletörődik az ember, hogy a rendőrségen mi van, aztán hogy első fokon mi van, na de a végén jön elő ez a rengeteg "apróság", amin bukhat egy ügy.

Az ész megáll, emberek !

kovacs_dora 2012.07.22. 21:59

Még egy kérdést szeretnék megkérdezni. Ha a másodfokú bíróság új elsőfokú eljárást rendel el, akkor az elsőfokú bírót jelölik ki bírónak?Köszönöm válaszukat!Kovács Dóra

kovacs_dora 2012.07.22. 20:44

Köszönöm szépen! Viszont kívánom a szerencsét!

kovacs_dora 2012.07.22. 18:53

Van egy másodrendű vádlott, akinek egy médiában járatos jogi képviselője van, és ő kért a tárgyalásra kép és hangfelvevő eszközt. Volt jegyzőkönyvvezető, mivel ő gépelt a tárgyalás során, de minden tárgyalás elején a bíró elmondta, hogy a kamerát ki kezeli, és elmondta azt is, hogy a II. rendű vádlott jogi képviselője indítványozta, hogy a tárgyaláson legyen kép és hangfelvevő eszköz.

ObudaFan 2012.07.22. 15:11

Lehet, hogy várni kell.

kovacs_dora 2012.07.22. 15:04

Tisztelt Ügyvéd Úr!Nagyon szépen köszönöm a válaszát! Azt szeretném kérdezni, hogy a bíróság rögtön kiadja ezeket a DVD lemezeket? Vagy várni kell arra, hogy elkészítsék? Én szeretném még a jegyzőkönyveket is kikérni, mivel szeretném megnézni, hogy a felvétel és a jegyzőkönyvezés között van-e eltérés.

Ismételten köszönöm válaszát!

Tisztelettel:Kovács Dóra

ObudaFan 2012.07.22. 14:19

Ki.Mondjuk egy dvd-t éppen le is lehet másolni.

kovacs_dora 2012.07.22. 14:00

Nagyon szépen köszönöm a választ! Ezeket a rögzített tárgyalásokat most az ítélkezési szünet alatt is ki tudják adni? A kirendelt védőm már kapott az összes felvételből DVD-t, de azt mondta, hogy nem adja ide, mivel az kell neki.

ObudaFan 2012.07.22. 11:15

Egy példányt ingyenesen.

kovacs_dora 2012.07.21. 20:44

Kedves Gabicsek!Egyetértek! :)))

Azt szeretném még megkérdezni, hogy nekem az ügyemben 4 tárgylás volt, és mindegyiken kamerás és hangrögzítős eszköz volt, és én szeretném kikérni a felvételeket. A kirendelt védőm kapott belőle, de ő nem adja nekem ide, mert azt mondta, hogy bizonyítékot nem ad ki a kezéből. Én hétfőn ha bemegyek a bíróságra kiadják nekem (vádlott vagyok), és mennyiért?

Köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel:Kovács Dóra

Gabicsek 2012.07.21. 19:01

Jó munkához idő kell:)

kovacs_dora 2012.07.21. 18:48

Kedves Gabicsek!Az eljárást azért szüntették meg, mert a Városi Ügyészség megállapította 2010. júniusában, hogy a 2009. június 18-án megindított büntetőeljárás nem bűncselekmény, tehát az eljárást azért szüntették meg, mert a cselekmény nem bűncselekmény. Kérdezem én, hogy egy évig senkinek sem tűnt fel, hogy ez nem bűncselekmény? Barátnőm papírjait láttam, és egy év alatt négyszer volt vádemelésen az ügy, tehát véleményem szerint valakinek már korábban fel kellett volna, hogy tűnjön, hogy ez nem bűncselekmény.

Üdvözlettel:Kovács Dóra

Gabicsek 2012.07.21. 18:35

Ha a barátnődet hamisan vádolták és ezért indult ellene büntetőeljárás, amit - ha jól értelmezem - bűncselekmény hiányában megszüntettek, akkor a barátnőd feljelentést tehet büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette miatt az illetékes nyomozó ügyészségen.

kovacs_dora 2012.07.21. 16:13

Köszönöm a kedves fórumozók segítségét! Nagyon hálás vagyok Önöknek! Lenne még egy olyan kérdésem, hogy van egy barátnőm, akinek van egy büntetőügye, és őt azzal gyanúsítják, hogy egy uzsorás ellen lement Szolnok közelében egy komphoz, és azt mondta a barátnőm az uzsorásnak, hogy adjon neki 200 ezer forintot, mert ha nem akkor az uzsorás a Tiszában végzi. Barátnőm tagadta a bűncselekmény elkövetését, vallomásában elmondta, hogy az uzsorástól kért x összeget, és ő a kétszeresét visszaadta neki. Elmondta a barátnőm, hogy őt az uzsorás többször zaklatta személyesen, és telefonon, de az ügyészség megszüntette az uzsorás ellen az eljárást. Az uzsorásnak van egy tanúja, aki gyermekkori barátja, hogy a barátnőm elkövette ellene a bűncselekményt. Az uzsorás, és a barátja úgy állítják be egymást, hogy ők csak a faluból ismerik egymást. Szóval barátnőm kapott az ügyészségtől egy határozatot, miszerint ellene az eljárást megszüntetik, mivel a cselekmény nem bűncselekmény. Én azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben terhel valakit felelősség? A barátnőmet megrabosították, gyanúsítottként hallgatták ki, és több mint egy évig nyomoztak ellene. Másrészről véleményem szerint, ha valaki ilyet követ el, akkor az bűncselekmény. Azt szeretném megkérdezni, hogy Önök szerint is ez bűncselekmény lenne, ha a barátnőm elkövette volna?

Köszönöm segítségüket!Kovács Dóra

Gabicsek 2012.07.20. 20:12

Ez az a kb. 1 %, vagy max 2.

ObudaFan 2012.07.20. 19:08

A szembesítésnek szerintem igenis van értelme, mert a tanúvallomások egy része nem tudatosan hamis, hanem a tanúk emlékezete téved, ami szembesítés során tisztázható.

Dr.Attika 2012.07.20. 18:58

Igen, a szembesítések ebben a százalékban eredménytelenek. Meg is kellene ezt szüntetni. A szembesítés intézményét, akkor vezették be, amikor még volt erkölcsi tartalma. "Mondd a szemembe!" Aki hazudott, az elfordította a fejét. Nemrég volt ilyen szembesítésem védencem és egyik terhelő tanu vonatkozásában és a fiatal nyomozó hölgy kifelé bámult az ablakon. Gondolom közelgő szabadságáról álmodozott. "Visszarévedve" megállapítja, hogy "Szembesítés eredménytelen." Megkérdeztem tőle, hogy látta a szembesítettek arcát? Visszakérdezett, hogy "Kellett volna?" mikor elmagyaráztam a szemkontaktus lényegét ebben a helyzetben, akkor annyit mindott, hogy "Nahát."

Gabicsek 2012.07.20. 15:21

Hozzáteszem: A szembesítések 99 %-ban eredménytelenek. Semmit nem értél volna el, ha szembesítés, mert a tanú pontosan ugyanazt mondta volna a szemedbe: Nem emlékszik.Ráadásul az, hogy nem emlékszik, nem ellentmondásos egy vallomással, mivel nem a vádlottal ellentétes tényt állított.Tehát jogos volt az indítvány elutasítása.

ObudaFan 2012.07.19. 22:35

Nem. Fellebbezni lehet az ítélet ellen annak, akinek az adott ügyben éppen van erre joga, és akkor a másodfok eldönti, hogy jó volt-e ez így.

kovacs_dora 2012.07.19. 22:10

Tisztelt Ügyvéd Úr!Én tettem egy indítvány, és kértem a bírótól, hogy szembesítsen két tanút, mivel ellentét van közöttük. A bíró azt mondta, hogy az indítványom elutasítja, mivel szerinte egyértelmű az ellentét, de szerinte ez három év távlatában betudható az idő múlásának. Ha a bíróság egy indítványt elutasít, akkor a bíró felettesétől nem lehet kérni, hogy a bíró döntését bírálja felül?Nagyon szépen köszönöm a válaszát!

Tisztelettel:Kovács Dóra

Kovács_Béla_Sándor 2012.07.19. 17:59

Ha bizonyítási indítványt teszel, annak a bíróság általában helyt ad. Nagyon indokolnia kell, ha mégsem.

kovacs_dora 2012.07.19. 17:54

Én azt szeretném még kérdezni, hogy olvastam, hogy a vádlottat minden enyhítő körülmény kivizsgálása megilleti. Ez azt jelenti, hogy ha én most valami indítványt teszek, akkor azt ki kell, hogy vizsgálják?

guba" 2012.07.19. 17:14

„Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.”

Nem panasz, hanem kizárási ok bejelentése lehetne az legfeljebb, de azt is csak erre alkalmas tényekre alapozva lehetne megtenni.

Gabicsek 2012.07.18. 13:10

Szerinted azért elfogult a bíró, mert a Be-ben foglalt szabályoknak megfelelően járt el?Panaszt persze bárki és bármi ellen lehet tenni, más kérdés, hogy magad alatt vágnád a fát. Ez csak egy próbálkozás, hogy megpróbálj kibújni egy esetleges felelősségre vonás alól.

Dr.Attika 2012.07.18. 13:08

Dóra írta, hogy van kirendelt védője.Nem biztos, hogy ront a helyzetén, ha panaszt jelent be. Nyilván el fogják utasítani, de lehet, hogy a bíró "könyörületesebb" lesz emiatt. Bár ellenkezője is bekövetkezhet.

kovacs_dora 2012.07.18. 12:51

Tisztelt Ügyvédúr!Van védőm, akit a nyomozó ügyészség rendelt ki, de sajnos semmiben nem segít nekem.

Tisztelettel:Kovács Dóra

Kovács_Béla_Sándor 2012.07.18. 12:09

Nem kéne. Csak rontasz a helyzeteden. Nincs védőd?

kovacs_dora 2012.07.18. 09:40

Köszönöm a választ. Én azért még sem értem, hogy ha valaki semmire sem emlékszik, akkor felolvassák neki a vallomását, és ennyivel el van intézve. Gondolom majd a bíró az ítéletében megállapítja, hogy a tanú következetesen vallott, és ellenem értékeli. Azért nem lehetett volna egy kicsit megizzasztani, hogy emlékezzen már valamire? Szerintem a bíró elfogult. Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.

guba" 2012.07.18. 09:14

297. § (1) A tanács elnöke az ügyész, a vádlott vagy a védő indítványára, illetőleg hivatalból ismertetheti a tanú korábbi vallomásának részeit, ha a tanú a történtekre nem emlékszik, vagy ha a tárgyaláson tett és a korábbi tanúvallomása között ellentét van. Az ismertetés - a 296. § (3) bekezdésében meghatározott keretek között - kiterjedhet a tanúnak az eljárás korábbi szakaszában vagy más eljárásban gyanúsítottként vagy vádlottként tett vallomására is.

kovacs_dora 2012.07.17. 18:23

Tisztelt Fórumozók!Nekem van egy büntető ügyem amiben vádlott vagyok. Azt állítja egy lány, hogy én megkértem őt, hogy igazoljon nekem alibit egy bűncselekmény elkövetésének idejére. Én soha nem kértem őt ilyenre, mivel a bűncselekmény elkövetésekor együtt tartózkodtunk, és ő tudja, hogy én nem követtem el a bűncselekményt, de ő mégis azt mondta, hogy én felkértem őt hamis tanúzásra. Szóval a bírósági tárgyaláson van neki egy tanúja, aki az ügy szempontjából perdöntő tanú lehet. A bíró a tárgyaláson kérdezgette a lány barátnőjét, de a lány semmire nem tudott válaszolni, mivel azt mondta, hogy ő már nem emlékszik semmire. Ezután a bíró felolvasta a vallomását a tanúnak. Majd megkérdezte tőle, hogy fenntartja-e a vallomását. Nem indítványoztam sem én, sem a kirendelt védőm, sem pedig az ügyész a tanú vallomásának felolvasását. A tanú kihallgatható állapotban volt, és megjelent a tárgyaláson. Azt szeretném megkérdezni, hogy jogszerűen tette a bíró, hogy felolvasta a tanú vallomását? Ha nem volt jogszerű, akkor milyen formában tehetek panaszt az eljárás ellen?Előre is köszönöm a válaszukat. A kirendelt védőm nem hajlandó semmit sem mondani nekem.

Tisztelettel:Kovács Dóra