jogosulatlan címhasználatforrás főoldal vissza

Dokee 2015.12.21. 12:12

Környezetemben "praktizál" egy áldoktor. Parabolikus doktori diplomára hivatkozva utcai táblán mint 'Dr..x.ytiszteletbeli parabolikus doktor szerepel. Mint megtudtama személyazonosító igazolványába be is lett vezetve a "doktori" cím de már mint Dr és aposztróf nélkül.Mivel államilag nem ismert a 'Dr ,és érdekes módon senkinek nem tünt fel a csalás. Feljelentést tettem a rendőrségen és majd egy év vizsgálódás után se a kormányhivatalban a tévesen kiállító személyt ill. az áldoktort se marasztalták el,csak törölték az igazolványban a Dr-i titulust. A "kuruzsló" azóta is folyamatosan dolgozik és az utcai névtábláján is 'Dr titulust használ.Antsz engedély nem kell a csontkovácsláshoz ill. egyéb alternatív okleveles képzéseken elsajátított gyakorlatokhoz. Ebben a lehetetlen helyzetben egyre pofátlanabb és szélhámosabb a megtévesztés a betegek kárára minden jogi következmény nélkül.....

limma 2015.08.17. 17:01

De ennyi erővel magadnak is gyárthatsz. Mondjuk " ,dr "-t.

limma 2015.08.17. 16:59

Hát de ők jogosan használják ezt a 'dr-t.

Többé kevésbé.

Az évszázad üzlete: adsz háromszázezret, én meg adok egy bársonykötésű iratot, mely szerint megfeleltél nekem, és ezért én úgy gondolom, te egy 'dr vagy.

Dr.Attika 2015.08.17. 16:47

Egyébként szabálysértés a jogosulatlan címhasználat.

limma 2015.08.17. 16:13

Megtaláltam, ne keressétek :-)

„"Mi az a parabolikus doktori cím?

A fogalom Husvéth György, parabolikus doktor nevéhez kapcsolódik, aki korábban már dolgozott esztergályosként, masszőrként, csontkovácsként. Tőle lehet megkapni, pontosabban egy szóbeli alkalmassági vizsga után – ami félórás prezentációt jelent – átvenni a papírt, amely igazolja, hogy ezután már rendelkezünk a Hu-Man Medica Parabolikus/Szimbolikus Doktor, ’Dr titulussal, vagyis doktori címmel. Persze semmi sincs ingyen, és bizonyos követelményeknek meg kell felelni. Ilyen például az ötéves gyakorlat, de ettől a Husvéth honlapján szereplő információk alapján azért el lehet térni. Az anyagi vonzat pedig: a parabolikus doktori cím licencelése potom 249 ezer forintba kerül. És ami nem kell hozzá: érettségi, egyetemi diploma, tételek megtanulása, vizsga, kutatás, disszertáció.

Hogyan jött létre?

Az egésznek tulajdonképpen a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH) ad megfelelő jogi hátteret, ugyanis ez az „intézmény” vette lajstromba a Hu-Man Medica Parabolikus/Szimbolikus Doktor, ’Dr. kifejezést. Egy nyilvános adat szerint Husvéth György 2008-tól mostanáig tizenöt védjegybejelentést adott be, és egyet, ez utóbbit 2011-ben elfogadták. Így jött lére a Hu-Man Medica Parabolikus/Szimbolikus Doktorok Társasága, amelynek elnöke ézőpontját is megismerjük, de nem volt hajlandó nyilatkozni.

Megkeresésünkre az SZTNH illetékese elmondta, hogy e kifejezésből önmagában a ’dr. nem is használható, ugyanis ez így nem minősül védjegynek, vagyis nem licencelhető. Erről persze a „friss diplomások” nem tudnak és gyakran úgy használják a védjegyet mint titulust,’dr. X. Y.

Állásfoglalás

Az elmúlt hónapokban számos olyan jelzés futott be a Magyar Természetgyógyászok Szövetségéhez, hogy néhány természetgyógyász a nevében doktori címnek látszó titulust használ. Megjelentek a természetgyógyászok, masszőrök között olyanok, akik a nevük előtt egy apró vonással, azaz aposztróffal doktor (’Dr.) titulust tüntetnek fel, de tudomásunk van pedikűrös végzettségű 'doktorról is. Ezzel azt a látszatot keltik, mintha doktorok lennének, még ha az ' jel – alapos vizsgálódás esetén - ébreszthet is valami kétséget az igaziság felől. Ez a jelenség alapvetően ingathatja meg a megfelelő szakmai képesítéssel, és az azt a nevükben is használni jogosult doktorokkal szembeni bizalmat. Az elmúlt egy évben három rendőrségi megkeresés is érkezett hozzánk az „idézőjeles doktorokkal” kapcsolatosan.

A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége a 2013. április 12-i elnökségi ülésén 2. napirendi pontként tárgyalt aposztrófos doktori cím használatával kapcsolatosan a következő egyöntetű állásfoglalást hozta:

A Szövetség mindazon személyeket, akik a ’Dr, vitális ’doktor, parapszichológus ’doktor, alternatív tudományok ’doktora és ehhez hasonló címeket viselik, kizárja soraiból, ill. ezen címek használata a szövetség tagfelvételénél kizáró ok. A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége minden formában elhatárolódik ezen személyektől és tevékenységüktől.

A tudományos és szakmai jellegű kisdoktori, nagydoktori, Phd Dr. és egyéb tudományos fokozatot csak azon személyeknél fogadjuk el, akik a megfelelő magyar oktatási és állami vizsgarendszerben a magyar jogszabályoknak megfelelően kapták, ill. védték meg doktorátusukat, és a doktori cím használatára való jogosultságot igazolni tudják

A szövetség azon külföldön szerzett diplomákat, szakmai és tudományos fokozatokat fogadja el, melyek a magyar jogszabályoknak és joggyakorlatnak megfelelően kerültek honosításra.

A szövetség a díszdoktorok esetében a doktori cím használatát a szerzés helye és/vagy szakterület megnevezésével fogadja el. (Pl. Kiss János, a Hamburgi Egyetem díszdoktora).

A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége a továbbiakban:

· Az aposztrófos doktori címet használó személyek a szövetség kongresszusára, ill. a szövetség által társszervezőként szervezett egyéb rendezvényekre nem hívhatók meg előadónak.

· A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége elnöksége köteles jelenteni a tudomására jutott áldoktori címet használó személyeket az illetékes rendőri, ügyészi, valamint az illetékes egészségügyi szerveknek.

· A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége elnöksége kezdeményezi a doktori címmel való visszaéléssel kapcsolatban az oktatási, igazságügyi és egészségügyi tárcánál a doktori cím használatának pontosítását és felügyeletének szigorítását.

A Magyar Természetgyógyászok Szövetsége elnöksége nem engedheti meg, hogy a külföldi és a hazai természetgyógyászat eddigi eredményeit, hitelét ezen önjelölt, a megtévesztésre alapozó áldoktorok csorbítsák, ill. tönkretegyék, ezért a Szövetség mindent megtesz ezen folyamat megállításáért.

Budapest, 2013. április 12.”"

limma 2015.05.06. 13:26

Kedves Fórumozók!

Egy természetgyógyász kezdi úgy hirdetni magát, hogy:'dr. XY (így, aposztróffal), de legutóbb már simán dr. XY-ként volt kiírva egy plakátra.

Orvosi egyetemi diplomája tuti nincs, de semmilyen más se.

Ha senki se jelenti fel, vígan használhatja a címet?

pazs 2012.05.31. 08:37

Az emailcím személyes adat, különösen ha a személy nevét tartalmazza.

lajcsó 2012.05.31. 07:29

Azt is mondhatod védekezésképpen, hogy "dr" ebben a formában nem doktort, hanem egészen mást jelent.

Bellerophontesz 2012.05.31. 00:25

( személyi adat... nem személyes...)

Bellerophontesz 2012.05.31. 00:06

:)Milyen jó, hogy ilyen késői órán felnéztem ide. Látom az "ügy" megmozgatta a fantáziát.Igen sajnos én is csodálkoztam, hogy nem utasították el egyből a feljelentést.Ami a joghallgatói mivoltot és a könyvelést illeti, 18 évesen könyvelőként helyezkedtem el, de szívem mélyén mindig jogász szerettem volna lenni. Így néhány év múlva felvételiztem a Pécsi jogi karra, és ha nem is előszörre, de felvételt nyertem nappali tagozatra. Addigra már megvolt a mérlegképesem, a suli mellett vállalkozó lettem, de sok volt a kettő együtt, a vizsgák és a bevallási időszakok is mindig egy időre estek; így hát inkább úgy döntöttem hogy jog és nem könyvelés. Sajnos rá kellett döbbennem, ha meg is akarok élni, akkor bizony vissza kell térnem a könyveléshez, így hát ismét elkezdtem dolgozni vállalkozóként, és csak tervezem, hogy majd valamiképp a jövőben mégis le tudok majd szakvizsgázni diploma után. (bár nem vagyok már 20 éves, lehet sosem kapnék állást jogászként.)

Mindenképpen vissza jelzem, hogy mi történt a rendőrségen, egyébként 19.-n délelőtt lesz a meghallgatásom.

Nem tudom jó-e a még nem létező "jogászi logikám" , de az jutott eszembe, hogy a doktori cím, a titulus, jellegénél fogva mint olyan csak név előtt használható. A név pedig személyes adat. Véleményem szerint az email-cím semmiképpen nem tekinthető személyes adatnak...Így tehát az emailcímben használt rövidítés nem valósítja meg a szabálysértést. Vagy rossz a logika? Ha jó a logika ez védekezésképp tökéletes.

Üdvözlettel:

Beatrix.

(és köszönöm mindenkinek az eddigi hozzászólását, és a tanácsát )

pazs 2012.05.30. 10:32

Ius latratus és Sherlock: Bellerophontesz eredetileg könyvelő, úgyhogy nem joghallgatóként szedte magára az adóbevallás elkészítéséhez szükséges tudást.

Sherlock 2012.05.30. 10:28

Nem kell őt bántani, lehet hogy magamfajta tehetség, akkor meg rendben van.

ius latratus 2012.05.30. 10:25

Adóbevallást joghallgatóként? Biztos bennem van a hiba, de én annak idején örültem, ha letudom valahogyan a gazdasági jellegű tárgyakat. Nemhogy adóbevallás elkészítésében segítsek... Félre ne értsd, ezzel csak azt akarom mondani, hogy a mai napig utálattal forgatom a NAV-os, meg egyéb dokumentumokat, mert nem is többek annál: utálatos számok mindenhol. Én a húgom adóbevallását múlt héten pénteken adtam fel. Igen, 25-én...Persze, ezen átmegy mindenki. Én is azt hittem a Bevezetés a jog-és államtudományokba - stúdiumok elvégzése után, hogy már jogász vagyok, később meg azt, hogy már érdemben tudok segíteni kisebb-nagyobb ügyekben.Francokat.

Már eddig is off voltam, de most még off:

Régebben karatéztam. Az első vizsgáim megszerzése után olyan harcművésznek képzeltem magam, akinek a saját edzője már nem tud újat mutatni, ezért létrehoztam egy klubot, ahol elkezdtük keverni a kung-fut a karatéval, némi kick-boksz, meg talán némi balett -amilyen hülyék voltunk simán belefért volna... Aztán egy-két év után visszamentem az edzőmhöz, barátságos maradt, én meg ott ragadtam, s rájöttem, hogy mennyire nem tudok én semmit...

On

Egyjogász 2012.05.30. 10:11

Nálunk a házban lakott egy Doktor Ferenc nevű ürge, ő rendszeresen kapott úgy leveleket, hogy "Dr. Ferenc részére":)

wers 2012.05.30. 09:59

most nem tudtalak követni KBS

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.30. 09:57

„mivel a neve Draskovits”

Draga János. "Tisztelt Dr. Aga..." De csak a történelmi hűség kedvéért. ;)

Sherlock 2012.05.30. 09:23

Nekem ".md" van az email címemben, akkor én általános orvos vagyok?(medicinae doctor) Vagy ez csak a magyar címekre vonatkozik?

guba" 2012.05.30. 07:32

dr. House ingatlanközvetítő, dr. Padló parkettakereskedő, na és a "csodálstos kutyadoki"...

Egyjogász 2012.05.29. 23:45

Érdekes, hogy a rendőrség nem utasította el helyből a feljelentést (a feljelentést határozattal nyolc napon belül el kell utasítani, ha a feljelentésből vagy az előkészítő eljárás során beszerzett adatokból megállapítható, hogy a feljelentett szabálysértés nem szabálysértés), akkor ezek szerint valamiért szükségesnek látták az eljárás lefolytatását.(De jó egyébként, hogy kishazánkban már minden komolyabb ügyet felderítettek, és a rendőrségnek van ideje ilyen hülyeségekkel foglalkozni.)

Az egyébként jó kérdés, hogy az e-mail címben történő címhasználattal megvalósítható-e a szabs., szerintem sem, de sok érdekes hatósági jogértelmezéssel találkoztam már..:)) (Gondolom a feljelentő arra hivatkozhatott, hogy az email címben szereplő dr. alapján azt hitte, hogy tényleg doktor vagy.)

Majd jelezd itt, mit mondtak a rendőrök, mert az egyik ismerősömnek "doktorkotász"-szal kezdődik az email címe (nagy Tanú rajongó), és ha meszelnek a yardék szólok neki, hogy legyen óvatos, mert "statuálás van"....:))))

Gabicsek 2012.05.29. 22:08

De száz szónak is egy a vége, ilyet még nem is hallottam:) Senki nem köteles olyan email címet választani, ami az igazat tartalmazza, azt mindenki tudja, hogy ez szabadon választott, azt írok, amit akarok, minden jogi következmény nélkül.Nincs is semmilyen jogkövetkezménye a email-cím választásnak, ebből kifolyólag természetesen jogszabály sincs arra, hogy a felhasználónév mit tartalmazhat.Nagyon haragudhat Rád az illető, ha megpróbál mindenbe belekötni.

Gabicsek 2012.05.29. 22:02

Akár ezt is előadhatod a szabálysértési hatóságnál:)

Bellerophontesz 2012.05.29. 21:59

:)

Gabicsek 2012.05.29. 21:52

Szerintem sem. Ez nem jogosulatlan címhasználat, ha soha nem használtad a neved előtt.Email címet bárki, bármilyet használhat, az véleményem szerint nem meríti ki.Ez olyan, mintha az email címem kurvavagyok@freemail.hu lenne, és eljárást indítanának azért ellenem tiltott kéjelgésért:)

Bellerophontesz 2012.05.29. 21:27

Köszönöm a választ !

Beatrix.

ObudaFan 2012.05.29. 16:00

Ez így nem szabálysértés szerintem.


Bellerophontesz 2012.05.29. 14:17

Kedves nagy82aron!

A rendőrségtől kapott levélben csak annyi áll, hogy:"..szám alatti lakost a fenti hatóság... hivatalos helyiségében a jogosulatlan címhasználat szabálysértés miatt folytatott szabálysértési ügyben tartandó meghallgatásra...... napján,... órára eljárás alá vont személyként idézem.

Rákeresve 218/1999 sz rendeletben találtam erre vonatkozó §-t, a 14.§ (1) bekezdést:( 14. § (1) Aki mások előtt őt meg nem illető címet használ, illetőleg kitüntetést vagy egyenruhát jogosulatlanul visel,húszezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.)

de az idézés sem ezt, sem bekezdést nem jelöl. Viszont csak az 1 szakasz jöhet szóba, mivel a többi egyenruha viselését, illetve szervre utaló feliratot foglal magába, ami kizárt részemről.

Az illető régebben írt emailjében, amikor is fenyegetőzött, hogy feljelent zugirászattal vádolt meg (semmi oka nem volt rá.. max ha azt akarta bizonyítani, hogy én talán jogásznak kiadva magamat készítek adóbevallásokat másoknak), illetőleg arra hivatkozott, hogy jogtalanul viselem a dr-i címet, és említette, hogy azt névjegykártyán is használom. Egyedül erre gondolhat, de ott nem a névnél használtam, csak a kártyán fel lett tüntetve az email címem is, amiben szerepelt a dr.

Beatrix.

Beatrix.

nagy82aron 2012.05.29. 13:59

A jogosuletlan címhasználat körében pontosan melyik szakaszra hivatkozik ?

Bellerophontesz 2012.05.29. 13:56

Kedves kfgabri!

Nem, nem történt semmi más. (nem tudom mire gondolsz, ha konkretizálnád, jobban tudnék rá reagálni)

Nem használtam jogi címet sem szóban, sem máshogyan írásban. Még csak nem is célozgattam sosem rá, hogy jogász lennék, ellenkezőleg mindenkinek akivel kapcsolatba kerültem, és nem baráti viszony volt; s megkapta az email címem: mondtam neki, hogy nem vagyok jogász, csak joghallgató, s nemsokára várható, hogy befejezem tanulmányaim, akkor majd fordulhatnak hozzám jogi kérdésekben is nemcsak gazdasági.Valószínűleg ezért, mert neki is elmondtam, hogy nem vagyok végzett jogász, juthatott az illető eszébe az, hogy ilyen formában feljelentsen.

Semmilyen jogi tevékenységet nem csináltam, "jogi tanácsot" sem adtam neki, sem másnak, sem pénzért, sem ingyen, sem írásban, sem szóban.Továbbá minden tekintetben igyekeztem elkerülni azt, hogy valaki azt higgye, hogy végzett jogász vagyok. Ilyen irányú bizonyítéka tuti hogy nincs, fizikailag nem lehetséges. Az egyetlen ami a kezében lehet a névjegykártyám amin szerepel az emailcím, (de a konkrét nevem előtt természetesen nincs dr. rövidítés) illetve maga az emailcím fizikálisan.

Egyébként ez az emailcím van megadva az adóhatósági ügyfélkapumhoz is, még ott sem volt ebből probléma.

Amúgy ha számít valamit az email címben a szavak sorrendje fordított, angolosan van írva a név; így a dr szócska a keresztnév előtt van, utána található a vezetéknév pontokkal elválasztva mind. Bár mint írtam a célom az email regisztrálásával az volt, hogy előttem más ne regisztrálja le ha majd jogász leszek ezt tudjam használni. De addig email címként ezt használom mind a baráti, mind pedig nevezzem úgy a hivatalos (ügyfélkapu, illetve üzleti ügyfelek) levelezésemben is. Senkinek nem volt még ezzel problémája az illetőn kívül.

Beatrix.

kfgabri 2012.05.29. 13:37

Más egyéb nem történt?

wers 2012.05.29. 13:15

csak vicc volt (ezek szerint nem túl jó)

Egy régi mese jutott eszembe, amikor az étvágytalan királylánt senki sem tudta meggyógyítani. Világ szerte kerestek orvost, elküldték az intézőt, hogy keressen még egyet, de olyant hozzon csak, akinek dr-el kezdődik a neve.Talált is egyet, boldogan vitte a palotába, mivel a neve Draskovits volt, foglalkozását tekintve favágó.

A palota kertjében elkezdte kivágni a fákat, a nap besütött az ablakon, a királylány felvidult és megjött az étvágya.

Bellerophontesz 2012.05.29. 13:06

Tisztelt wers!

Nem rettegek, csupán az a kérdésem lényege, hogy pusztán egy eamil-címben használt "dr" szócska megvalósítja.e a jogosulatlan címhasználatot vagy sem?

A dr lehetne akár drusza szó rövidítése is... vagy bármi másé is.. bár kétségkívül azért regeltem az emailcímet, ha majd meglesz a jogi diplomám ezen bonyolítsam a hivatalos leveleket.

Nem beszélve arról, hogy sosem követtem el eddig még semmilyen szabálysértést pláne nem bűncselekményt, most sem szeretném. Ugyanakkor nem is szívesen válnék meg az email címtől.. lévén a mostani levelezésemre már évek óta ezt használom.

Beatrix.

Bellerophontesz 2012.05.29. 13:06

Tisztelt wers!

Nem rettegek, csupán az a kérdésem lényege, hogy pusztán egy eamil-címben használt "dr" szócska megvalósítja.e a jogosulatlan címhasználatot vagy sem?

A dr lehetne akár drusza szó rövidítése is... vagy bármi másé is.. bár kétségkívül azért regeltem az emailcímet, ha majd meglesz a jogi diplomám ezen bonyolítsam a hivatalos leveleket.

Nem beszélve arról, hogy sosem követtem el eddig még semmilyen szabálysértést pláne nem bűncselekményt, most sem szeretném. Ugyanakkor nem is szívesen válnék meg az email címtől.. lévén a mostani levelezésemre már évek óta ezt használom.

Beatrix.

wers 2012.05.29. 13:00

ajajj, én magamnak és még négy embernek csináltam meg a bevallását, akkor most rettegjek?

Bellerophontesz 2012.05.29. 12:44

Tisztelt Fórumozók!

Egy rosszakaróm feljelentett a rendőrségen jogosulatlan címhasználat miatt.Jogi egyetemet végzek, ötödéves joghallgató vagyok. Nem használom természetesen a doktori címet. Azonban regeltem egy emailcímet, amiben a nevem előtt szerepel a "dr." szócska, s utána következik maga a név.Az emailt levelezés során használom, van egy honlapom, ott is ez szerepel elektronikus elérhetőségként.

Az illető aki feljelentett, emailban is elismerte, hogy mondtam neki, joghallgató vagyok, még nem végeztem. Semmilyen más formában nem használtam sosem a dr szócskát, sem névben, sem névjegykártyán, sem máshogy. (névjegykártyán ugyanakkor szintén szerepel az email feltüntetve)

Ma kaptam meg épp az idézést a rendőrségtől, melyben jogosulatlan címhasználat szabálysértése miatt folyósított eljárásban eljárás alá vont személyként idéznek be.

A dolgot azért is furcsállom, mert egy email cím használata nem hinném, hogy megvalósítaná ezt a szabálysértést, legalábbis véleményem szerint.

Mert ugye akár Lucifer elnevezés is lehetne az emailcímem, vagy hófehérke; az nem jelenti azt, hogy az lennék.Másrészt azt sem mondhatja, hogy megtévesztettem, mivel egy általa írt emailban leírva ismerte el Ő maga nekem, hogy mondtam, hogy még nem végeztem a jogi egyetemen, nem vagyok doktor. Ez az email meg is van.

Az illetőnek elvállaltam az adóbevallás elkészítését, ezzel kapcsolatban még azzal is megfenyegetett emailben, hogy zugírászattal is megvádoltat. Ez úgy látszik (érthető miért) nem sikerült neki. Amúgy az adóbevallások készítését és a könyvelői tevékenységet végzettség birtokában, hivatalosan, adószám birtokában csinálom.

Várom válaszaikat, és véleményüket. No meg néhány jó tanácsot ezzel az üggyel kapcsolatban.

Beatrix.