A Harag Napja – beindult…forrás főoldal vissza

kalmi 2012.06.30. 20:47

Sherlock-nak

>Ha aznap vett 3 milliárd forintnyi svájci frankot, akkor minden egyes számlánál kellett volna átváltania, vagy azért az is rendben lehet, ha a belső pénztárból már forintként mozgatta?(költői kérdés)

Igen, de legalább bizonylatokkal rendelkezni. Szerintem a bank is egy ugyan olyan cég, mint mondjuk egy zöldséges. Neki is minden tétellel az utolsó darabig el kell számolnia, független attól, hogy 1 db veszel vagy egy kamionnal.Másik példa: Ha brókerednél X árfolyamon veszel 1db részvényt, akkor alap, hogy azon az árfolyamon legyen jegyezve, független attól, hogy 1 milliót vettek aznap attól a brókertől.

Most kértem le egy lezárt személyi kölcsön anyagait a banktól. Hááááátt a törlesztők köszönő viszonyban sincsenek a saját banki árfolyamokkal. 4 millánál két év alatt 150eFt-al vágtak át árfolyam zsonglörködéssel (most más hibát nem említek)!

Javaslom, ha pénzed is van a banknál kérj egy egyenleget és kezdj matekozni, garantálom, hogy el fogsz gondolkodni sok mindenen.....Pláne abban amiben eddig hittél...

Sherlock 2012.05.14. 11:08

„Konkrétan a folyószámlánkra HUF érkezett, ezt az összeget kaptuk meg. Sehol nincs szó konverzióról (csak annak költségét számolták el), de nyugta, bizonylat, kivonat jelenleg még nem áll rendelkezésemre. Így érdekes kérdés, hogy valóban szerződés szerint jártak-e el a felek, nem?”

Ha aznap vett 3 milliárd forintnyi svájci frankot, akkor minden egyes számlánál kellett volna átváltania, vagy azért az is rendben lehet, ha a belső pénztárból már forintként mozgatta?(költői kérdés)

KBS-t kiegészítve pedig, a Hpt. szerint meg nem azt kell amit a Ptk. szerint.

„Ok. megállapodtunk abban, hogy x összeget x devizában kapok, de a valóságban y összeg y devizában történt folyósításra. Ráadásul olyan árfolyamon (szerződésben feltüntet árfolyam), amely a bank adott időszakjában 1 hónapos hivatalos kimutatásában sehol nem szerepel (értsd: vétel, közép és eladás)!”

Miért kéne szerepelnie, te tudod, hogy mikor vette?

„3. Őszintén, Te bizalommal teszed be abba a bankba a pénzed aki, elszámolhatja magát pár ezer forinttal??? Pláne, ha nyugdíj számládat bízod rá?”

Én bizalommal tartom ott a pénzem igen. Ti (devizások) pont az árfolyamon akartatok nyerészkedni(valami gondolatotok csak volt, hogy ha 3%-al kevesebb a kamat, akkor valami más kockázata van), a visszájára sült el.

Ha valaki bemegy rulettezni a kaszinóba és elbukja a pénzét, mert nem ismeri a rulett szabályait az pech, de ne verje az asztalt, hogy ő nem tudhatta hogy mikor fog bukni. Ettől már csak az a rosszabb ha mindenki nekimegy a bankoknak, mert ők ellenségek - csak mikor lóvé fog kelleni, azt ezek az ellenségek adják majd, emiatt a sok hülyeség miatt sokkal nagyobb kamattal.

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.14. 10:44

„A PTK szerint, nem azt a kölcsönösszeget kell visszafizetni, amit kapok? ”Nem szükségszerűen.

kalmi 2012.05.14. 00:23

>ebből én mondjuk még nem tudnám.

Konkrétan a folyószámlánkra HUF érkezett, ezt az összeget kaptuk meg. Sehol nincs szó konverzióról (csak annak költségét számolták el), de nyugta, bizonylat, kivonat jelenleg még nem áll rendelkezésemre. Így érdekes kérdés, hogy valóban szerződés szerint jártak-e el a felek, nem?

A PTK szerint, nem azt a kölcsönösszeget kell visszafizetni, amit kapok? (értelemszerűen ezen lehet kamat és egyéb kts).

>Tartalom szerint kell minősíteni, de te nem erre gondolsz, hanem el akarod vinni a dolgot egy egészen holisztikus irányba.

Ok. megállapodtunk abban, hogy x összeget x devizában kapok, de a valóságban y összeg y devizában történt folyósításra. Ráadásul olyan árfolyamon (szerződésben feltüntet árfolyam), amely a bank adott időszakjában 1 hónapos hivatalos kimutatásában sehol nem szerepel (értsd: vétel, közép és eladás)!

>Téged kihúz a bajból, ha megállapítják hogy 2-3-4 ezer forinttal többet fizettél havonta, mint amennyit "kellett" volna? És akkor még nem írtam le, hogy szerintem miért hibás az a döntés(megtettem már másik topicban).

Csak a folyósítást vizsgálva a törlesztést nem:

Igen is számít, pláne, ha több 1000 szerződéssel szorozza meg az ember.3. Őszintén, Te bizalommal teszed be abba a bankba a pénzed aki, elszámolhatja magát pár ezer forinttal??? Pláne, ha nyugdíj számládat bízod rá?4. Nagyon érdekel a hozzászólásod, kíváncsi vagyok minden véleményre álláspontra :-)5. Sajnos a perrel kapcsolatos per anyagot nem láttam még, ha esetleg megtudod ezt is osztani nagyon érdekelne.

KALMI

Sherlock 2012.05.13. 21:20

„Pl: bankszámla kivonatból. sehol nem szerepel benne, hogy mit kaptunk. Csak HUF”

ebből én mondjuk még nem tudnám.

„Elvileg az ügyleteket nem (szerződéseket) nem aszerint kell megítélni, ami valójában történt?”

Tartalom szerint kell minősíteni, de te nem erre gondolsz, hanem el akarod vinni a dolgot egy egészen holisztikus irányba.

„a feljelentést pontosan ezért tették meg! A közjegyzői okiratban és a szerződésekben más van rögzítve, mint a mi valójában történt!”

Másról is be lehet adni egy ilyen írást, de az inkább valami bolhacirkusz-féle, mint feljelentés. Ptk. 4. §... a láthatatlan alkotmányt hiányoltam igazán az indokolásából.„Csak nagyon nem mindegy, pl: hogy már az átváltási árfolyamok sem stimmelnek, amire a csoda tevő guru hívta fel a figyelmet (pl: olyan átváltási árfolyam sehol nem szerepel MNB, banki, amiben folyósították)”

Téged kihúz a bajból, ha megállapítják hogy 2-3-4 ezer forinttal többet fizettél havonta, mint amennyit "kellett" volna? És akkor még nem írtam le, hogy szerintem miért hibás az a döntés(megtettem már másik topicban).

Legislator 2012.05.13. 19:34

"Cantus tremor est futurus, quando Iudex est venturus, cunta stricte discussurus."

kalmi 2012.05.13. 19:33

>ezt te honnan tudod?Pl: bankszámla kivonatból. sehol nem szerepel benne, hogy mit kaptunk. Csak HUF)Elvileg az ügyleteket nem (szerződéseket) nem aszerint kell megítélni, ami valójában történt?

>Ha úgy lenne, akkor csalás valósult volna meg és büntetőügyek indulnának, nem a devizások zarándokolnának a csodatévő-devizásmentő emberhez Gyulára.Pl: a feljelentést pontosan ezért tették meg! A közjegyzői okiratban és a szerződésekben más van rögzítve, mint a mi valójában történt!

>„az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.”

Mi speciel az egyiket vissza fizettük..... Csak nagyon nem mindegy, pl: hogy már az átváltási árfolyamok sem stimmelnek, amire a csoda tevő guru hívta fel a figyelmet (pl: olyan átváltási árfolyam sehol nem szerepel MNB, banki, amiben folyósították)!

Szóval hiszek még a csodákban ;)

Sherlock 2012.05.13. 19:08

Szerintem meg a hidegfúzió a baromi jó gondolat, mert ha instabillá válik, akkor abbamarad a reakció, így egy nagyon biztonságos energiaforrás lenne, de a fizikusok nagy része már azt mondja, hogy az évszázad szemfényvesztése és a fizika mai állása szerint nem fog működni. Stephen Hawkinggal mindenesetre nem vitatkoznék a témában, még ha nem is a szakterülete.

„mivel valóban sok esetben nem deviza folyósítása történt (a folyószámlán sehol nem jelent meg az adott deviza váltás), hanem csak a forint.”

ezt te honnan tudod?

„Az ügyfél egyáltalán ténylegesen mit kapott. (a szerződésben igaz ez le van írva, de nem ezek a cselekmények valósultak meg).”

Ha úgy lenne, akkor csalás valósult volna meg és büntetőügyek indulnának, nem a devizások zarándokolnának a csodatévő-devizásmentő emberhez Gyulára.

„az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.”

khmm...khmm...

kalmi 2012.05.13. 18:45

Hát igen és, mi a véleményetek erről, mennyire állja meg a helyét, álláspontom szerint elég jó gondolat a deviza nem pontosítása, mivel valóban sok esetben nem deviza folyósítása történt (a folyószámlán sehol nem jelent meg az adott deviza váltás), hanem csak a forint.így valóban kérdésessé vált, hogy pontosan milyen devizában történt maga a folyósítás. Az ügyfél egyáltalán ténylegesen mit kapott. (a szerződésben igaz ez le van írva, de nem ezek a cselekmények valósultak meg).

523. § (1) Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.13. 14:39

Nem. Az ügyészekre, akiknek kiosztják feladatként, hogy foglalkozzon ezzel a "feljelentéssel".

kalmi 2012.05.13. 13:29

Ezt pontosan nem értem ;) A bankokra gondolsz?

Sherlock 2012.05.13. 13:21

Szerintem többen főbe lőtték magukat miután elolvasták, mert rájöttek hogy nincs menekvés.

kalmi 2012.05.13. 12:39

Kedves Fórumozók!

Nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre, hogy mennyire állja meg a "törvényességi" próbát ez a civil kezdeményezés.

http://kaslerarpad.hu/?…

Üdv.

KALMI