Előzetes letartóztatásforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.04. 17:20

„kbsAz összeggel van a baj.”Pont az összegről nem tudunk sokat. Az csak egy bulvárhír, Lehet, hogy ketten kaptak összesen annyit; ki tudja, mennyi volt az a "hónapokig", lehetett másfél év is. Plusz egyébként is ez az a része az ítéletnek, amely messzemenőkig bírói méltánylás alá esik.(Csak halkan teszem hozzá, hogy amikor egy bíró azzal az indoklással ítélt meg kisebb összeget a fogva tartottnak, hogy a "primitív személyisége miatt a szabadságelvonás nem jelentett számára súlyos megrázkódtatást", akkor meg azért visított mindenki.)

Dr.Attika 2012.10.03. 20:33

Nem röhög ez a markába. A börtönben szakmát tanul, elvégzi a középiskolát. Talán főiskolát. Szabadulása után még vendéglátóipari- biztonsági menager is lehet. Bízom benne.

efi99 2012.10.03. 20:23

kbsAz összeggel van a baj.Mindketten tudjuk, hogy Sztojka röhög a markába. Azt is mindketten tudjuk, hogy 100-ból 99 ember nem ért egyet az ítélettel. Valahol nem ártana, ha az ítélet mértéke találkozna azzal, amit az emberek többsége is normálisnak tart.Hogy jött ki az 5 millió? Miért pont 5 millió? Miért nem 50 millió vagy 500 ezer? Lehet-e azon a pénzen az elveszett időt megvásárolni?

ObudaFan 2012.10.03. 17:01

„hogy valljon rám az elején, aztán havi egy millióért elüldögélek ott pár hónapot.”

Aztán pár évet ő is ül a te milliódért. Plusz, ha ez kiderül, a törvény szerint nem is jár neked a pénz.

Dr.Attika 2012.10.03. 16:51

A bíró az "ötmilliós" ügyben azt állapította meg nyilvánvalóan, hogy a Sztojka ártatlanul ült és erre alapot sem adott, tehát jogosult a kártérítésre. A Cosma-ügyben meg megmérték "legjogerősebben" 13 év börtönnel és ezért köteles 13 évig ott is maradni. Ez így működik. Szikinger kolléga nyilván ezt majd felhozza, de ez a kötelessége védőként.

efi99 2012.10.03. 16:42

Jó majd, ha munkanélküli leszek, valakivel megbeszélem, hogy valljon rám az elején, aztán havi egy millióért elüldögélek ott pár hónapot.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.03. 11:12

A személyes szabadság elvonása az egyik legsúlyosabb sérelem, és nem pusztán kiesett jövedelemben nyilvánul meg, a vagyoni káron túli sérelmet is meg kell próbálni kompenzálni.

efi99 2012.10.03. 10:43

http://www.origo.hu/…ka-ivan.htmlGratulálok a bírónak.A kártérítés alapját nyilván Sztojka úr legális jövedelme képezte (bodzaszedés) és így jött ki a kb 1 millió / hónap.Felháborító.

pappcs 2012.09.25. 00:06

Mi a gyakorlat abban az esetben ha több eljárás van egyszerre? Mind üzletszerűen szabálysértési értékre vétség és együttműködő gyanúsított.

aranyvirag 2012.06.20. 12:01

Nagyon köszönöm a segítséget !

Gabicsek 2012.06.13. 12:52

Mivel fogvatartott, így már kezdetektől fogva rendeltek neki ki védőt.Keresd meg az ügy előadóját, hogy adja meg a védő nevét és címét. (telefonszámát) Vedd fel vele a kapcsolatot.

Véleményem 2012.06.13. 11:11

aranyvirag

Kifognak rendelni neki egy védőt. Elméletileg már kell lennie, talán az előző ügyei miatt is akár... ha az nem akkor, most lesz másik.

aranyvirag 2012.06.13. 09:58

Tisztelt Fórum !A fiam előzetesbe került egy hónapra.Vannak régebbről ügyei, két év négy évre felfüggesztve, garázdaság miatt, stb.A mostanit nem ismerem, mert még beszélni sem tudtam vele két hete.Sajnos ügyvédre nincs pénzünk, ezért azt kérdezem hová fordulhatunk jogi segítségért, vagy hivatalból kirendelnek-e védőt ?Köszönöm a segítséget

Sammy17 2012.06.09. 13:22

Értem,köszönöm.Még egy dolog.Az iratokból kiderül,hogy kértek állami kárenyhítést,persze hogy mennyit kaptak,az nem derül ki belőle.Jól tudom,hogy ezt viszont állambácsi követelni fogja rajtunk az ügy lezárásakor?

guba" 2012.06.09. 08:40

Ha két héten belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, akkor erre kb. semmit sem fog megítélni a bíróság kártérítés címén. Éppen ezért szeretne az ügyvéd egyezkedni. De mint már írtam, az, hogy a sértett mennyit követel, vagy követel-e bármit is, a várható büntetést nem igazán befolyásolja. Ez akkor lenne egy szempont, ha lenne mód a közvetítői eljárásra utalásra.

Sammy17 2012.06.09. 05:12

Gabicsek!Én közvetítői eljárásról nem is beszéltem,csak miután guba felvetette,de nem ezzel kapcsolatban volt kérdésem.Nyilván meg fogja kapni a büntetését,de a sértett képviseletében,ahogy írtam is,már megjelent az ügyvéd és elég egyértelművé tette,hogy akarnak tőlünk valamit.Az volt a kérdésem,hogy ha a lenti körülmények állnak fönt,amiket felsoroltam,mégis mire számolhatunk?Mennyi pénzt ítélhetnek meg,ha nem tudunk megegyezni?Nyilván ez polgári peres vonal,nem akarom összekeverni a kettőt,de az egyikből következik a másik.Minket,a szülőket perelnek be ilyenkor,vagy a fiamat,mint tettest?"Sajnos" nem vagyunk Stohl anyagi helyzetében,hogy kapásból felajánljunk 1 milliót.Fogalmam sincs,mi a gyakorlat ezekben a dolgokban.

Gabicsek 2012.06.08. 21:49

Mivel emberölés kísérletében nincs közvetítői eljárás, nem tudom, mire vársz még választ. Meg fogja kapni az ítéletet, majd abból kiderül, hogy mi a helyzet.

Sammy17 2012.06.08. 18:02

Valaki esetleg?

Sammy17 2012.06.08. 08:42

Valószínű másik topikba is írtam,azért nem találod.Emberölés bűntettének kísérlete,2 héten belül gyógyuló sérüléssel,maradandó károsodás nélkül,illetve életveszély sem állt fönn.Még elképzelhető,hogy súlyos testi sértésre változtatják a minősítését menet közben vagy a végén,de ez "részletkérdés"már,mivel a tárgyalás elkezdődött,így amennyire én tudom,a közvetítői eljárás nem kerülhet szóba(persze a jelenlegi minősítés miatt sem).Még 1 vagy max.2 tárgyalás várható.

guba" 2012.06.08. 07:05

Visszaolvastam kicsit, de nem derült ki, hogy milyen tényállás alapján folyik a büntetőeljárás. A polgári jogi igénynek azért nem túl sok köze van a büntetéshez, sokkal inkább az elszenvedett sérülés, vagy az abból származó esetleges maradandó egészségkárosodás számíthat. Azt kell még vizsgálni, hogy egy közvetítői eljárásnak a feltételei fennállnak-e esetleg. A legjobb megoldás nyilván ez lenne, és ennek egyik feltétele a sértett hozzájárulása is.

Sammy17 2012.06.08. 05:43

Gondoltam beszámolok róla,hogy szerencsésen túl vagyunk az első tárgyalási napon,meghallgattak,túléltem!: )Viszont újabb körülmény merült föl.A sértett képviseletében megjelent a tárgyaláson egy megbízott ügyvéd és megkörnyékezte a mi ügyvédünket.Egyelőre csak puhatolózott,de nagyon úgy néz ki,hogy pénzt szeretnének majd tőlünk vagy így vagy úgy.Nyilván arra gondolok,hogy peren kívüli megegyezéssel,vagy peres úton.A mi ügyvédünk csak büntető pereket vállal,így itt kérdeznék megint.1 fizetésből élünk 5-en,az eljárással kapcsolatos költségeket is már hitelből tudjuk csak fizetni,a fiam,aki okozta a másik gyerek sérülését,még jó pár év múlva lesz csak kereső.A sértett gyerek 6 napot töltött kórházban,nyilvánvalóan voltak plusz kiadásik emiatt,amit nem is vitatnánk,ha nem túl elrugaszkodott elképzeléseik lennének az összegnél.Utalt arra is az ügyvéd,hogy ebben az esetben(már ha meg tudnánk egyezni),akkor nyilatkoznának arról,hogy megbocsátottak a fiúnknak és ez nyomatékos enyhítő körülményként lenne értékelhető a bíróságon.Ellenben ha hozzácsapnának egy olyan összeget,ami nem vagyoni kártérítésként a lelki megpróbáltatások miatt kellene nekik,abba biztosan nem mennénk bele,mert ugyan ki mondja meg szakértők híján,hogy az "mennyit ér"?Hogy járnánk jobban?Gondolom ha beperelnének,akkor is csak a fiamat perelhetnék,aki viszont mivel nem keresőképes,várhatnának jócskán a pénzükre.De mi az az összeg amit megítélnének a sértett félnek vajon?Itt számít egyáltalán az,hogy mi mennyiből élünk?

Gabicsek 2012.05.19. 22:19

nemsokára:)

Sammy17 2012.05.19. 06:52

Köszi Gabicsek!Csak már túllennénk rajta...

Gabicsek 2012.05.18. 21:46

Valószínűleg csak értesítést kellett volna küldeni, mint törvényes képviselőnek, és feltehetően ugyanarra hallgatnak meg, mint a nyomozati szakban.

Sammy17 2012.05.18. 11:14

Az ügyvédünk is csodálkozott,mikor mondtuk neki,de végül is én adtam egy tanúvallomást a nyomozati szakban.Bár az is igaz,hogy magához az ügyhöz nem kapcsolódik,tulajdonképpen csak egy jellemzés a gyerekemről.Valaki meg tudja ezt nekem mondani telefonban vajon a bíróságon?


ObudaFan 2012.05.18. 11:13

Nincs. De az azért ritka, hogy a bíróság már az első tárgyalás előtt, vádlotti, védői indítvány nélkül (mert ezekről csak tudna a törvényes képviselő) a vádiratban írtakon kívül további tanúkat idézzen. Lehetetlennek nem lehetetlen, de nem olyan gyakori, mint a téves idézés szerintem. :)

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.18. 11:07

Nincs olyan szabály, hogy csak a vádiratban megjelölt bizonyítási eszközöket lehet felhasználni.

ObudaFan 2012.05.18. 11:07

Így látatlanban jó esélyt adok arra, hogy elnézték.

Sammy17 2012.05.18. 10:56

Valaki esetleg tudna nekem válaszolni az utóbbi kérdésemre?Tehát ha a vádiratban olvasott tanúk között nem szerepelt a nevem,csak mint törvényes képviselő,akit értesíteni kell majd,akkor ki döntötte el,hogy mégis kellek?Vagy az is lehetséges,hogy elnézték és csak értesítést kellett volna kapjak?Telefonon vajon kaphatok erről felvilágosítást?

Sammy17 2012.05.15. 13:49

Értem,köszönöm nektek.Azt meg tudjátok mondani,hogy a vádiratban miért nem szerepeltem akkor a tanúk között,ha most mégis kellek?

Gabicsek 2012.05.15. 13:34

A bíróság ki fog oktatni a jogaidra és kötelességeidre.

ObudaFan 2012.05.15. 12:21

Jelen lehetsz. Legfeljebb a vádlott előtt hallgatnak meg.

Sammy17 2012.05.15. 11:41

Kitűzték a tárgyalás időpontját végre(bár szerencsére nem kellett túl sokat várni)és engem is beidéztek tanúnak,mint törvényes képviselőt.Rettenetesen izgulok,fogalmam sincs,milyen kérdésekre számíthatok.Van valami jó tanácsotok ez ügyben?Nyilván igazat kell mondani,ezt tudom.Egyebek?Illetve akkor most én nem is lehetek bent a fiam tárgyalásán,mert "csak"tanúként hallgatnak meg?

Sammy17 2012.04.24. 11:27

Ja,értem.Mint általában,őket annyira nem kötik az időpontok...Köszi!

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.24. 11:07

Nem sokat. Bírósága válogatja.

Sammy17 2012.04.24. 10:56

Igen,köszönöm,az egy másik mondatból egyértelművé vált.Engem most az érdekel,hogy kb.mikorra várható így tárgyalás?Mit jelent ilyen esetben a soron kívüliség?

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.24. 10:40

Hogy fenn akarják tartatni az előzetest.

Sammy17 2012.04.24. 09:59

Az imént kaptuk meg a vádiratot.Az van benne,hogy "jelen ügyben a büntetőeljárást soron kívül kell lefolytatni."Ez mit jelent a gyakorlatban?

Véleményem 2012.04.22. 22:16

Amit én írtam ott együtt működő volt a terhelt ( gyanúsított). Mindent bevallott és feldobta az egyik társát is. Ezek után került ki és mehetett házi őrizetbe. Bár többször megszegte ennek a szabályait és az ügyész nem foglalkozott vele... Miután más lett az ügyész újból vissza zárták...Időközben a terhelt pedig eljátszotta a pénzét így az ügyvédjét sem tudta megfizetni annyira. Ez lehet mellékes, de azért amíg volt pénz és befolyás addig volt házi őrizet is. Aztán ha szerintetek nincs kapcsolat a pénz és az eljárás között, ám legyen.

Ennyi lenne. Szorosan nem kapcsolódik az eredeti témához amit Sammy17 hozott fel.

Gabicsek 2012.04.22. 21:24

Lehet valakinek kapcsolata és pénze, ha az ügyész indítványt tesz, majdnem minden esetben elrendelik az előzetes letartóztatást, ahogy guba mondta. Sokszor az a baj, hogy olyan terheltre sem tesz az ügyész indítványt előzetes vonatkozásában, akit le kéne tartóztatni, mert már tudja, hogy a bíró mikor rendeli el, és mikor nem. Legtöbbször ebben az esetben szoktak ismétlődni a bűncselekmények.Az biztos, nagyon sok múlik a bűncselekmény súlyán, de a terhelt hozzáállásán is. (és ide kell a jó ügyvéd) Teljesen együttműködő terheltnek nagyobb esélye van, hogy előbb kikerül az előzetesből a bírósági tárgyalásig.

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.22. 17:28

Ahogy guba mondja, ez főleg az ügyészségen múlik. Ha kezdeményezik az előzetest, azt el is rendelik, és addig marad fenn, amíg az ügyészség szükségesnek tartja. Az a néhány százalék kivétel csak erősíti a szabály.

Néha pedig kifejezetten a terhelten múlik. Tavaly kirendeltek egy előzetesben lévő terhelt védőjének az iratismertetésre. Panaszt tettem, mert szerintem az, ami miatt nyomoztak vele szemben, nem is bűncselekmény. Egyúttal természetesen indítványoztam az előzetes megszüntetését. Nem jutott el az indítvány a bíróságra, az ügyészség maga szüntette meg az előzetes. Alig egy hét múlva már mehettem is az újabb előzetesről döntő meghallgatásra mert tetten érték a delikvens. Mondta is a bíró: "Látja, ügyésznő, kárvolt kiengedni; ezt most megspórolhatta volna nekünk".

véső (törölt felhasználó) 2012.04.22. 17:22

ezt itt olvastam nemrég...Kollégáknak tilos, a laikus értékelése meg súlytalan.(A vélemény egyébként - mint tudjuk - olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, de a másé csak keveseket érdekel.)

Véleményem 2012.04.22. 17:08

Több milliós rablás. Több elkövető előzetesben. Egyik beköpte a másikat. Így házi őrizetbe került. Így már lehetséges? Ha esetleg ilyen alku van a háttérben? Ha már a pénz és a kapcsolatok lehetősége nem tetszett.Időközben változott az ügyész személye is így került vissza az ember előzetesbe. Miután megszegte a házi őrizet szabályait, és még a várost is elhagyta, utólag derült ki.

guba" 2012.04.22. 16:48

„Akkor javítom magam, nem a jó ügyvéden múlik, hanem a kapcsolatokon és a pénzen. ”

Felesleges ilyesmiket írogatnod, mert ez így biztos, hogy nem igaz, és te nem is vagy abban a helyzetben, hogy tudjad ennek a statisztikáját. Az ügyészi indítványok 93%-ban elrendeli a nyomozási bíró az előzetes letartóztatást, és ügyész indítvány ellenére 2-3%-ban ad helyt a szabadlábra helyezési kérelmeknek. Ez a néhány százalékos siker, pedig nem a "kapcsolatokon és a pénzen" múlik, hanem ennyiben nem találja a bíróság kellően megalapozottnak az ügyészi indítványt.

Véleményem 2012.04.22. 16:10

Egy csoportos rablás egyik embere töltött pár hetet előzetesben, majd az ügyvédnek sikerült a házi őrizetet kiharcolnia. Nem tudom hogyan, csak azt tudom hogy a pénz sok mindent megmozgatott a háttérben. Az ember ezek után majdnem 4 hónapig volt házi őrizetben. Most már újra előzetesben van mert többször megszegte a házi őrizet szabályait.

Akkor javítom magam, nem a jó ügyvéden múlik, hanem a kapcsolatokon és a pénzen. Ez egy ilyen világ (ország).

Persze egy piti kis ügy miatt nem lesz csoda, meg házi őrizet.

Sammy17 2012.04.22. 14:52

Az ügyvédünk tényleg megtesz minden tőle telhetőt,de sajnos itt Borsodban nem szeretik alkalmazni annyira a házi őrizetet,pedig mi annak is nagyon tudnánk örülni.

Gabicsek 2012.04.22. 13:26

Én sem hiszem, hogy az ügyvéden múlna. Ha kinéz egy végrehajtandó szabadságvesztés (pl. csoportos rablásnál), kötve hiszem, hogy kiengedik. Akár az ügyvéd a feje tetejére is állhat, az nem befolyásolja az ügyészi indítványt és a bíró döntését.

Sherlock 2012.04.22. 12:43

„Egy jó ügyvéd a házi őrizetet össze tudja hozni...”

Biztos, hogy ez (csak) az ügyvéden múlik?

Véleményem 2012.04.22. 12:40

Egy jó ügyvéd a házi őrizetet össze tudja hozni...

ObudaFan 2012.04.22. 12:02

Ha itt valaki hiú reményeket kelt, attól sem vagytok előrébb.

Sammy17 2012.04.22. 11:28

Köszi.Persze,van ügyvédünk,de nem szeretne esetleges hiú reményeket kelteni bennünk,de nyilván megtesz mindent ami tőle telik.Csak olyan jó volna valami kapaszkodó...

ObudaFan 2012.04.22. 11:20

A vádirat benyújtása előtt a nyomozási bíró dönt, utána a perbíróság. Hogy nagyobb lesz-e az esélye, ahhoz azért ismerni kellene az ügyet. Mivel ebben az esetben kötelező a védelem, nyilván van védője, hozzá kellene fordulni, mert ő ismeri az ügyet.

Sammy17 2012.04.22. 07:18

A fiam 5 hónapja van előzetes letartóztatásban.Az előző(3 hónapos)hosszabbításnál fellebbeztünk,de nyilván elutasítottak,akkor még a nyomozás sem zárult le.Mennyivel nagyobb az esély a 6 hónapos "fordulónál",ha akkor már meglesz a vádirat is?Fiatalkorúról van szó.Más bíróság tárgyalja már akkor az ügyet?Ha az elsőfokú tárgyaláskor még a javítóintézetben lesz és a tárgyaláson letöltendőt kap,viszont fellebbezünk,akkor a másodfokig az előzetesbe viszik vissza,esetleg hazaengedik addig,vagy átviszik a bv-be?