Vallomások visszavonása, módosításaforrás főoldal vissza

folyami géb 2016.06.01. 13:53

Kérheted, csak nem kötelesek teljesíteni, és arról is számot kell adnod, miért mondtál korábban mást. Mondjuk, amit leírtál, az erős érv.

normi10 2016.06.01. 12:07

Kedves fórumozók

Pár hónapja tanúként tettem egy vallomást a bíróságon. Kérhetem, hogy újra hallgassanak meg? Mert szeretném megváltoztatni a vallomást a vádlott kárára. Elvileg hamis tanúzásért elővesznek, vagy valami enyhítő körülmény? Elhallgattam dolgokat mert a vádlott megfenyegetett, hogy nem adja meg több százezres tartozását és még jól agyon is ver, de már rájöttem hogy így soha nem kapja meg büntetését és Ő sem tehet velem sok mindent a pénz meg már nagyon nem is érdekel.

nafnaf71 2016.05.23. 20:36

Nem válas hanem az új barátnő állítólagos megverése a vád. Egy újjal se nyúltam hozzá. Sajna nind a ketten azt vallották a rendőrségen hogy igen én bántottam. Ma már elmondták a bírónak hogy ez hazugság volt és a sértett kérésére hazdtak. Aztán amikor a bíró rájuk ijesztett azt mondták legyen inkább a rendőrségi vallomás. A bíró azt mondta már nem voltam a rokonuk amikor az állítólagos eset történt így nincs mentesség.

nafnaf71 2016.05.23. 20:28

Köszönöm mindenkinek.

nafnaf71 2016.05.23. 20:27

Akkor már fél éve nem volt az anyósom. Úgy látom sehogy sincs jó megoldás.

folyami géb 2016.05.23. 20:05

Hát arra semmilyen módon nem kaphatsz biztosítékot, hogy a tárgyalási vallomásukat fogadja el a bíróság, ssőt a gyakorlatban ez ritkán fordul elő. Most már nem csak a két vallomást, de a vallomás-változtatás okát is mérlegelnie kell a bíróságnak, tehát érdemes minél hihetőbb magyarázatot adni a tanúknak arra, hogy korábban miért mondtak mást.

Az ő szempontjukból valóban célszerűbb most feltárni a valóságot - ahogy ObudaFan írta - mert az korlátlan enyhítést eredményezhet, ha egyáltalán ügy lenne belőle.

Dr.Attika 2016.05.23. 20:03

Azért kellene feljelentést tenni és pont az eljáró bíróságon, mert tapasztalatból tudom, hogy a hamis tanúzás miatti feljelentéstől úgy félnek a bírák, mint ördög a tömjénfüsttől.Hogy később ne legyen gond mind két tanút szava hihetetlennek, elfogultnak minősíti. Anyós alapból az, mert mindegy, hogy a lánya vagy a veje hibájából volt a válás a tudat alattija, felettije szerint az a gaz vő lehetett csak a hibás. A leány féltestvére meg alapból elfogult akár a vádlott javára, akár ellenére.

nafnaf71 2016.05.23. 19:51

Akkor már fél éve nem volt az anyósom. Úgy látom sehogy sincs jó megoldás.

folyami géb 2016.05.23. 19:45

Azt mondjuk fel nem foghatom, miért kellene feljelentést tenni - ráadásul pont a bíróságon (!?!?) - azért, hogy a bíróság az ellentétes bizonyítékokat mérlegelje, de mindegy. A volt anyós nem volt véletlenül még tényleges anyós akkor, amikor az eset történt? A lányod féltestvére nem a te neveld gyermeked véletlenül? Ha azok lennének, megtagadhatnák a vallomástételt, és a korábbi vallomásaik sem lennének elfogadhatók.

ObudaFan 2016.05.23. 18:08

Ha azt az ideális helyzetet feltételezzük, hogy elobb-utobb kiderül az igazság, akkor ok úgy járnak kevésbé rosszul, ha most feltárják az igazságot, ebben az esetben ugyanis a hamis tanuzasert kiszabando büntetésük korlátlanul enyhíthető. Persze, ha azt feltételeznenk, hogy soha nem derül ki az igazság, akkor pedig esetleg éppen ezzel kerülhetnek bajba.

nafnaf71 2016.05.23. 17:20

Dr. AttikaAz egyik tanu a volt anyósom a másik a lányom féltestvére. Nem szeretném ha nagy bajuk lenne ebből. De valahogy médis szeretném magam megvédeni. Ők büntetére számíthatnak ezért vagy a sértett aki rávette őket?Nem tudom hogy fenyegetéssel vagy igérettel vette rá őket. Vagy csak a valódi pszichopata tulajdonságsival kábította el őket.

Dr.Attika 2016.05.23. 16:00

Az bizony hamis tanúzás bűncselekménye. Várja meg amíg a tárgyalás jegyzőkönyve elkészül. Kérje ki. Az alapján meg lehet állapítani a pontos vallomástételt. Ha világosan látszik, hogy ellenkezőt mondtak a tárgyaláson, mint a nyomozati szakban, akkor tegyen Ön feljelentést írásban a büntetőügyben eljáró bíróságnál. A bíróság el fogja utasítani, mivel az ügy jogerős elbírálásáig csak a bíróság tehet feljelentést, de már nyoma van a dolognak és az eljáró bíró nem teheti meg, hogy ne értékelje a két ellentmondó vallomást.

nafnaf71 2016.05.23. 15:51

Szebb napot kívánok!Ma sajnos bíróságon voltam vádlott garázdaság miatt. A tanuk a rendőrségen ellenem vallottak a "sértett hatására". Ma a bíróságon már az igazat mondták, de a bíró elég erélyes fenyegetére a hamis tanuzás miatt, megijedtek. Most hazudnak vagy a rendőrségen vádoltak engem hamisan? Nem merték vállalni a hamis vádat inkább azt mondták úgy van ahogy a rendőrségen mondták. A bíró számára egyértelmű, hogy hazudnak csak még az nem hogy a rendőrnek vagy neki. Azt gondolja engem próbálnak védeni. Pedig nem követtem el semmit és a tárgyaláson vallottak az igazak. Lesz még tárgyalás mivel a "sértett" nem jöt el.Mi történne ha bevallanák hogy a rendőrségen hazudtak? A segítséget köszönöm.

folyami géb 2016.04.28. 10:02

Egyetértek az előttem szólóval, de azt is tudnod kell, hogy attól még nem "enyészik el" a korábbi vallomásod, hanem a bíró mérlegelheti, melyiket fogadja el. Éppen ezért kell alaposan megindokolni.

lajcsó 2016.04.28. 09:58

"Bíróságon tett tanúvallomást lehet-e módosítani, és ha igen, akkor mi a módja?"Éppen lehet, csak nagyon alaposan meg kell indokolnod azt, hogy az első nekifutásra miért nem tudtál igazat mondani!A módja az, hogy az érdekelt fél indítványozza az ismételt meghallgatásodat.

Vyktor 2016.04.28. 06:56

Jó napot kívánok!Bíróságon tett tanúvallomást lehet-e módosítani, és ha igen, akkor mi a módja?Azért, mert az egyik vallomásomban elbizonytalanodtam.

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.19. 21:12

A hamis tanúzás elkövetője mentesül a büntetőjogi következmények alól, ha vallomása hamis voltát az eljárás jogerős befejezése előtt önként feltárja. (Mondjuk, az lett volna az igazi, ha el se követi.)

hugabi 2014.02.19. 20:13

Munkabaleset történt a munkáltató által, illegálisan használt javítóműhelyben. A könnyű sérültet mentővel vitték a sürgőségi osztályra megfigyelésre. Rendőrségi helyszínelés is volt, fényképek, jegyzőkönyv, stb. a munkáltatő a helyszínelést követően, azonnal felszámolta a műhelyt, a helyszínt teljesen kitakarította, megváltoztatta. A rendőrség átadta az ügyet a munkvédelmi felügylőségnek, ahová behívták a munkáltatót és a dolgozót is. A munkáltató eligazította a dolgozót arról, hogy mit kell mondjon, annak érdekében, hogy a munkahelye megmaradjon. természetesen a dolgozó féltette az állását, ezért az előre begyakorolt szöveget jegyzőkönyveztette. Erősen befolyásplva vlt, mivel a meghallgatásakor a munkáltató i jelen volt, így nem mondhatott mást. A dolgozót másnap felfüggesztették a munkavégzés alól, közölték vele, hogy nem tartanak igényt a munkájára. Kérdés: a dolgozó visszavonhatja e a meghallgatási jegyzőkönyve tett, befolyásolt vallomását? Mi a javaslat, mit tegyen a szerencsétlen, mennyi ideje van a vallomás visszavonására? Természetesen balesetvédelmi oktatás nem divat a cégnél.

pazs 2012.05.03. 13:55

Mondom, utoljára :) nem azt mondtam, hogy ő találta fel :)

Iucundus 2012.05.03. 13:17

„Ez utoljára a Visinszkij-féle szovjet büntetőeljárásban volt így.”Na ja, meg a Csemegi Károly, biztos Ő is Moszkvában hallotta ;), ...

pazs 2012.05.03. 13:10

„beismerő vallomás = önfeljelentés a bizonyítékok királynőjének tartja a szakma”Ez utoljára a Visinszkij-féle szovjet büntetőeljárásban volt így.Ettől függetlenül egyetértek, hogy a visszavonása nem sok vizet zavar.

Iucundus 2012.05.03. 13:05

A csalás közvádra üldözendő bűncselekmény.

Tisztázni kell az "önfeljelentő" eljárásbeli szerepét: tanú vagy gyanúsított?

A beismerő vallomás = önfeljelentés a bizonyítékok királynőjének tartja a szakma. Visszavonhatja, de nem sok vízet zavar :(.

pazs 2012.05.03. 12:55

Nyomozás alapos gyanú esetén indul, feljelentést nem lehet visszavonni.Sértettet meghallgatni először a már elindított nyomozás alatt lehet, úgyhogy az ő vallomásuktól az függ, hogy megszüntetik-e a nyomozást vagy vádemelés lesz.

jogerőspál 2012.05.03. 12:05

Mi van akkor,ha valaki önfeljelentést tesz csalásért?Mindig indul nyomozás vagy a sértettek vallomásától is függ?Visszavonhatja-e az önfeljelentő az "önfeljelentő" vallomását?

picur220 2012.04.27. 06:22

Gondoltam, mert ugye pl egy szabálysertési bírságot is ki kell fizetni ha pl gyorshajtasz... Csak nekem a pártfogó mondta, hogy gyakorlatilag bármi lehet a büntetésünk, de nem valószínű, hogy pénzt kapunk, mert nincs jövedelmünk.


Gabicsek 2012.04.26. 21:07

Szabhat. Nincs olyan a törvényben, hogy pénzbüntetést csak jövedelemmel rendelkezőnek lehet kiszabni.

picur220 2012.04.26. 14:53

Nyilván nem szeretnék szab.vesztést, csak egy kérdés volt, hogy jog szerint lehet-e, szabhat-e ki a bíróság jővedelemmel nem rendelkezőknek pénzbüntetést.

Gabicsek 2012.04.22. 13:24

Ezt a bíróság fogja mérlegelni. Ha van ellentmondás, megkísérli valószínűleg tisztázni annak okát.

Eszti08 2012.04.22. 12:47

Tisztelt Válaszadó!

Én úgy jártam, hogy én vagyok a vádlott, aki ellenem tanuskodott, az mást mondott a rendörségen és mást a biróságon. Nem indokolta, gondolom, hogy elfelejtette és belezavarodott. ( de én tudom, hogy hazudik ).Egy másik tanuvallomásban neki ellentmondó vallomás van, az enyémmel egyező.Most melyik vallomásának fognak fog hinni a bíró, a rendőrséginek vagy a bíróságinak.

Köszönöm a választ: E.E.

attis1976 2012.04.22. 12:16

Tisztelt Válaszadó!

Én úgy jártam, hogy én vagyok a vádlott, aki ellenem tanuskodott, az mást mondott a rendörségen és mást a biróságon. Nem indokolta, gondolom, hogy elfelejtette és belezavarodott. ( de én tudom, hogy hazudik ).Egy másik tanuvallomásban neki ellentmondó vallomás van, az enyémmel egyező.Most melyik vallomásának fognak fog hinni a bíró, a rendőrséginek vagy a bíróságinak.

Köszönöm a választ: Attila

attis1976 2012.04.22. 11:27

Tisztelt Válaszadó!

Én úgy jártam, hogy én vagyok a vádlott, aki ellenem tanuskodott, az mást mondott a rendörségen és mást a biróságon. Nem indokolta, gondolom, hogy elfelejtette és belezavarodott. ( de én tudom, hogy hazudik ).Egy másik tanuvallomásban neki ellentmondó vallomás van, az enyémmel egyező.Most melyik vallomásának fognak fog hinni a bíró, a rendőrséginek vagy a bíróságinak.

Köszönöm a választ: Attila

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.22. 10:44

Jobb' szeretnél szabadságvesztést?

picur220 2012.04.22. 09:27

Köszönöm az infót.

Ha nincs jövedelmem, a bíróság ítélhet pénzbüntetésre? Mert azt ugye megkérdezték, hogy a családban mennyi a jövedelem, de az gondolom nem számít úgy...

ObudaFan 2012.04.14. 13:01

A terhelt bármikor vallomást tehet. Jelezd a rendőrnek, hogy ki szeretnéd egészíteni az előzőt.

Véleményem 2012.04.13. 20:14

Bíróságon esetleg megteheted. Amit a rendőrségen mondtál azon már változtatni nem tudsz. Majd a bíró előtt elmondod a józan verziódat. Sokat ez sem fog segíteni már...

picur220 2012.04.13. 18:24

Akkor úgy mondom, hogy ki szeretném egészíteni néhány dologgal, ezért szeretnék módosítani, így jobb?

ObudaFan 2012.04.13. 15:33

Sőt, az inkább súlyosító körülmény.

Gabicsek 2012.04.13. 15:30

Az nem sokat számít, hogy ittas voltál, vagy sem.

picur220 2012.04.13. 14:39

Egy utcára kihelyezett, rögzített útlezáró betonoszlopot szedtek ki néhányan a helyéről, akikkel ott voltam. Én is belerugtam, de kárt nem okoztam benne, és az áll a vallomásban, hogy belerugtam, meg másokéban is csak ennyi áll rám nézve. Mivel konkrétan nem én rongáltam meg a dolgot, így gondolom nem lehetne megbüntetni rongálásért, csak ez a vallomás necces, elég ittas voltam amikor bevittek a többiekkel együtt. Engem meg egy másik srácot már éppen el akart engedni a rendőr, csak jött a nyomozó és azt mondta, mindenki megy be, úgyhogy mennem kellett nekem is.Indoklás lehet az, hogy ittas voltam, és nem voltam tisztáben abban az állapotban a bűncselekmény elkövetésének fogalmával? Ilyesmire gondoltam...

ObudaFan 2012.04.13. 08:06

Ismerni kellene magát a vallomást. Nyilván ha meg tudod indokolni, hogy miért terhelted magad teljesen alaptalanul, akkor van értelme "visszavonni".

gipszjakab 2012.04.13. 02:26

Kérem szépen segítsetek!

Szemtanúja voltam egy bűncselekménynek mely után könnyű testi sértésért + garázdaságért lett feljelentve az elkövető! A sértett egy közeli ismerősöm, a tettes pedig a volt barátja. Én mindent részletesen elmondtam a tanúvallomásban, sőt talán még picit túloztam is, mert a lány érdekét akartam. De azóta rájöttem, hogy csak magammal csesztem ki, mert így félek, hogy ha elítélik a srácot, akkor "le fognak vadászni" engem!! Az egyik kérdésem az lenne, hogy a vallomásomat módosítani van-e lehetőségem, arra hivatkozva, hogy érzelmi befolyásoltság alatt voltam amikor azt megtettem, és ha igen, ennek (azon kívül, amit olvastam, hogy egy a többi bizonyíték között, ami egyébként tanúvallomásokon kívül nem sok van) milyen következményei lehetnek velem szemben? Továbbá nem emlékszem már mit vallottam, és félek, ha a szembesítésen azt mondom, hogy nem ő volt, vagy nem tudom, hogy ő volt-e (ami egyébként nem lenne hazugság, mert tényleg nem láttam a srác arcát, és előtte sosem találkoztam vele, tehát nem ismerem - csak annyi hogy azóta facebook-on megnéztem a képét) akkor bele fognak kötni a vallomásomba, és belesülök, mert nem emlékszem már miket mondtam el, amiket bele is vettek a jegyzőkönyvbe. Plusz vele volt két haverja, akik közül az egyiket ismerem régről, de régóta nem láttam, és a helyszínen fel sem ismertem, csak mondták, hogy ő az, és a vallomásban lehet (erre sem emlékszem) hogy azt mondtam, hogy igen, ő volt az, felismertem, és akkor a szembesítésen már nem mondhatom, hogy nem ő volt...Szóval a lényeg, hogy félek, hogy vagy el fognak kapni, amiért vallomást tettem és szembesítésen megerősítettem, hogy ő volt, vagy pedig belebuktatnak a rendőrök, és hamis tanúzásért ellenem is eljárást indítanak... ilyenkor mit tehetnék, hogy ne legyen számomra következménye az ügynek? Előre is köszönöm a segítséget,egy elkeseredett srác

picur220 2012.04.12. 22:10

Akkor viszont csak ki fogom egészíteni, visszavonni semmi értelme... ugyanolyan, mintha vissza sem vontam volna, nem?

ObudaFan 2012.04.12. 21:55

„a visszavont vallomás felhasználható-e bizonyítékként?”

Igen.

Gabicsek 2012.04.12. 21:39

Igaz, hogy nem neked írta guba, de rád is vonatkozik:

„A vádlott vallomása csak egy a bizonyítékok között.”

picur220 2012.04.12. 21:35

Ha beismerted akkor mindegy, hogy teszel e vallomást.

A kérdésemre tudna valaki választ, hogy a visszavont vallomás felhasználható-e bizonyítékként?

kemping 2012.04.12. 20:33

Akkor azzal hogy azt mondom hogy én voltam,bűnösnek vallom magam,de nem teszek vallomást,lényegében beismertem a tettem.

guba" 2012.04.12. 20:21

A vádlott vallomása csak egy a bizonyítékok között. Önmagában egy beismerő vallomás lehet, hogy egyszer nem is elég a bűnösség megállapításához és lehet, hogy más esetben anélkül is megállapítható.

kemping 2012.04.12. 19:35

Hello!

Arra lennék kíváncsi,hogyha engem megvádolnak egy bűncselekménnyel,erre van is két vallomás hogy én voltam,akkor ha a bíróságon azt mondom bűnösnek érzem magam és hogy én követtem el a bűncselekményeket,de nem akarok vallomást tenni akkor lényegében olyan mintha beismerőt tettem volna és ez elég az ítélethez?Ez nem én vagyok,hanem a bűntársam.Beismerő alatt vagyunk csak ő nem akar vallomást tenni és azért kérdem hogy elég-e ez a fajta vallomás.

picur220 2012.04.12. 15:45

Még egy kérdés:A vallomás felhasználható ellenem ha visszavontam, vagy olyan, mintha nem is tettem volna?

picur220 2012.04.11. 22:44

Amivel minket vádolnak, az csak a rongálás vétsége. Az meg vagyon elleni, és elvileg lehetne közvetítői.A sértett viszont nem tudom, hogy most az önkormányzat, vagy mégis ki lehet...

ObudaFan 2012.04.11. 22:19

Nem kell mindenkinek. De a sértettnek hozzá kell járulnia. Itt meg kérdés, volt-e sértett, mert ez közlekedés biztonsága elleni bűncselekménynek néz ki így elsőre, ott meg nincs sértett, és így közvetítői eljárás sincs.

picur220 2012.04.11. 22:09

Köszönöm a segítséged.

Még annyi, hogy ujjlenyomatvételre van esély, hogy megússzam, mivel sérült a kezem bőrbetegség miatt?

A másik, hogy jelenleg próbára vagyok bocsátva rongálás és garázdaság miatt, amit még fiatalkorúan követtem el, hogyha most megbüntetnek, mi lehet az a tétel, amit kaphatok? Előző kb 60000 kár, mostani meg kb 50ezer.

Közvetítői eljárásról valamit tudnátok mondani, kiknek kell kezdeményezni, ha öten voltunk, mindenkinek, vagy egyvalakinek is elég?

picur220 2012.04.11. 22:01

Köszi szépen a segítséget, lehet, hogy írok még ide, ha lesz valami infóm.

Gabicsek 2012.04.11. 21:51

Mindenképp időpontot kell egyeztetni az előadóval, hiszen ha ujjnyomra bemész, közel sem biztos, hogy ráér folytatólag kihallgatni, mert lehet, hogy épp más ügyben dolgozik, vagy lehet, hogy bent sincs a kapitányságon. Tehát azt javaslom, ha ujjnyomvételnél bent van, egyeztess vele időpontot. Ha nincs, akkor hívd telefonon, és úgy beszéljetek.

picur220 2012.04.11. 18:06

Köszönöm mindenkinek a segítséget, rendesek vagytok :)

picur220 2012.04.11. 18:06

A korábbi vallomást én csak kiegészíteni szeretném, semmiben sem mondana ellent az új a réginek. De akkor ha bemegyek, az úgy jó, gondolom, tehát nincs szükség előzetes intézkedésre, pl időpont vagy ilyesmi miatt.

A rabosítás ellen lehet tenni valamit? Ugyanis a kezem néhol sebes az ekcémám miatt, és gondolom a festék nem kéne, hogy nyílt sebbe kerüljön, onnan meg vérbe...

ObudaFan 2012.04.11. 17:12

Akár egy levélben is lehet nyilatkozatot tenni. De az ügyiratban ott van a korábbi vallomás is és azt figyelembe is veheti a bíróság. A nyomozati szakban rabosítanak.

picur220 2012.04.11. 15:32

A módosításhoz csak be kell menni a rendőrségre, vagy kell még valamit csinálni, időpontegyeztetés, papírok, ilyesmi?

Ha mindenki visszavonná, hogy elismerte az elkövetést, akkor a hatóságok használhatják bizonyítékként azt, hogy korábban elismertük?

Igazából annyi van, hogy egy nagy követ néhányan kirugdostak a helyéről és kigurítottak az útra, a rendőrök meg jöttek. Az én vallomásomban meg csak az van, hogy belerugtam, meg az, hogy nem értem hozzá kézzel, és nem vettem részt abban, ahogy ők kiszedték onnan. Ennyi elismerés van benne, csak annyi akartam hozzátenni, hogy kárt én nem okoztam a tárgyban, mivel nem én szedtem ki, csak megnéztem mennyire mozog, és ezt akár mások vallomásai is alátámaszthatják. Akiket lebuktattak a rendőrök, hogy gurigatják, az meg a rendőrök jelentésében van benne, meg egy ember vallomásában.

Mivel elvileg csak rongálással vagyunk gyanúsítva (garázdasággal nem), most lehetne közvetítői eljárást kezdeményezni. A kérdés még, hogy ehhez az kell, hogy mindenki elismerje a bűncselekmény elkövetését, aki ott volt, vagy csak azok, akik ténylegesen kárt is okoztak, ez 2 ember.

Mást nem akartam vádolni, tudom, hogy nem lehet.

A másik még, hogy elvileg most rabosítanak majd, tehát ígyis-úgyis be kell menni, de ezt még az ügy nyomozati szakaszában kell, vagy már akkor is tehetik, amikor ügyészségen/bíróságon van?

Gabicsek 2012.04.10. 21:15

Gyanúsított (vádlott) azt mond, amit akar, nincs igazmondásra kötelezve.Más kérdés, hogy a hatóságok mennyire veszik figyelembe a módosított vallomást, vagy azt, hogyha korábban elismerted a felelősséged, később pedig visszavonod. Ha egyéb bizonyíték is alátámasztja a beismerő vallomásod, azt fogják figyelembe venni.Ha visszavonod, számíts rá, megkérdezik, mi az oka a korábbi beismerőnek. Arra felhívom a figyelmed, hogy a védekezés odáig nem terjedhet, hogy mást alaptalanul bűncselekmény elkövetésével vádolj.

picur220 2012.04.10. 13:12

Segítséget szeretnék kérni egy szakértőtől.

Ha tettem egy vallomást, azt miképpen lehet módosítani vagy visszavonni? Egyáltalán vissza lehet vonni teljes mértékben, vagy csak módosítani, kiegészíteni lehet? Ha módosítom, hogyan járnak el? Milyen nyoma lesz a későbbiekben?Ha valaki elismerte a bűnösségét, de nem tett vallomást, visszavonhatja, hogy elismerte?

Előre is köszönöm a segítséget.