Tanúmeghallgatás bírósági tárgyalásonforrás főoldal vissza

ObudaFan 2012.04.06. 14:43

A bíróság fogja.

egyasokközül 2012.04.06. 14:18

xita!A bírók itt szinte mindent megtehetnek, ezért meg is teszik.Abba érdemes belegondolni, hogy a tanúdat ki fogja így kártalanítani a költségeiért?A bíró biztosan úgy ítélte meg, hogy ez a te dolgod...

ObudaFan 2012.04.06. 13:10

Például mert elnézte. Az az igazság, hogy ezen elég felesleges töprengeni. Az egyetlen, aminek jelentősége van a te szempontodból, az az , hogy vajon tudott volna-e érdemi dolgot mondani, vagy sem.

xita 2012.04.06. 09:45

ObudaFan,

ez rendben van, de akkor miért nem mondta azt a tárgyaláson a bíró, hogy felesleges megidézni is. Elutasítja a bizonyítási indítványt és kész. Ehelyett beidézte a tanút, aki eljött, ott volt.

ObudaFan 2012.04.06. 09:33

De olyat sem, hogy a bíróság köteles lenne lefolytatni minden indítványozott bizonyítást.

xita 2012.04.06. 09:21

A Büntetőeljárásról szóló törvény szerint:

A bizonyítás eszközei

76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.

ÉS:

79. § (1) Tanúként az hallgatható ki, akinek bizonyítandó tényről tudomása lehet.(2) Akit tanúként megidéztek, ha e törvény kivételt nem tesz, köteles vallomást tenni.

Viszont:ilyet a törvényben, hogy a megidézett tanút hazaküldöm meghallgatás nélkül, nem találok.

xita 2012.04.06. 08:24

Azt, hogy nem fogadja el a tanú bizonyítást, mondhatta volna akkor is, amikor arról döntött, hogy elfogadja és ezért beidézte a tanút.

A tanú itt volt, meg nem kérdezték, aztán meg lehet, hogy mellettem szóló érveket mondott volna. A költségeiről sem kérdezték meg, pedig az is volt neki.

lajcsó 2012.04.06. 06:50

A bíróság csak közölt valamit, akár veled akár a tanúval! Pl. a bíróság a vádlott bizonyítási inditványát nem fogadja el ezért eltekint a tanú kihallgatásától, vagy a tanú kihallgatására a következő tárgyaláson kerül sor stb.

xita 2012.04.06. 06:02

Igen, de amikor bejelentettem, hogy mire szeretném meghallgatni, akkor a bíróság úgy döntött, hogy meghallgatja, hiszen ezért idézte be a tárgyalásra. Be is jött szerencsétlen, mert bár egészségileg nem volt jó állapotban, de tanúskodni kívánt volna - mellettem.

ObudaFan 2012.04.05. 22:13

Számítanak és fontosak. De ha bejelented, hogy mire szeretnéd a tanút kihallgatni, és a bíróság úgy látja, hogy ennek semmi köze az ügyhöz, akkor nem fogja kihallgatni.

xita 2012.04.05. 21:45

Na de akkor miért írják, hogy a tanúvallomások számítanak, meg ugyanolyan fontosságúak, mint bármilyen más okirat, stb.? (a tanút anno a rendőrség nem hallgatta ki).

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.05. 21:27

Majd az ítélet indoklásában benne lesz.

xita 2012.04.05. 20:55

A bírósági tárgyalásra, mint vádlott, kértem, hogy egy általam indítványozott személyt a bíróság hallgasson meg.

A tanú a bíróság általi idézésre megjelent a tárgyaláson, de a bíró úgy döntött, mégsem hallgatja meg a tanúmat. Idő lett volna rá, mert más tanúk nem jöttek el.

Hogyan kell ezt értelmezni, legközelebb már ítélethirdetés lesz.