banrablas ....forrás főoldal vissza

j.janos 2004.09.25. 21:52

Szvsz az esetben simán megáll a jogos védelem...

Zoltán György 2004.09.21. 20:19

A mostani eset kapcsán (XI. kerület) felmerült a jogos fegyverhasználat kérdése........

Csak azt nem tudom miért!!!

Legislator 2004.09.21. 20:11

Csákó Rexor! Ezer éve nem láttalak. Mi van Veled?

Rexor 2004.09.21. 16:18

Nem hiszem hogy bármi életszerűséget fel kellett volna fedezni ebben a történetben, az egész elemzés elvi síkon történt :).

j.janos 2004.09.21. 16:16

Ez maximum elvi sikon lehetséges. Nem hiszem, hogy bármelyik bíróság elfogadná azt a védekezést, hogy a bankrabló csak úgy ajándékból adta oda a pénzt, majd jól elszaladt. Nem életszerű a történet!

Rexor 2004.09.21. 15:34

A tévedés büntethetőséget kizáró ok, tehát ha nem tudsz a bankrablásról, akkor nem büntethetnek, de ettől függetlenül az átadott pénzt elkobozhatják tőled.

fannta 2004.09.21. 14:17

Ezexerint amennyiben nem latom , ugy nem "lopok" / buntarsulok ?

Rexor 2004.09.21. 13:55

Fannta, a tényállás úgy szólt, hogy Te látod a bankrablót kimenni a helyiségből a "szajréval", ő átadja Neked. Ebben az esetben Te már tudod, hogy bűncselekmény történt, vagy valószinűsítheted azt, tehát megvalósul a bűnrészesi magatartás.

fannta 2004.09.21. 13:25

Ezt az ajandek dolgot nem tartom egyertelmunek . Foleg a peldat egy tabla csoki es zsak penzzel .Altalaban az ember ha kap ajandekot nem kerdezi meg honnan van . Az emberek nagy resze valamilyen formaban jutott nem teljesen jogosan penzhez ( kenopenz , lefizetes , szamla , etc .... ) most azt mar senkisem tudja hogy az a penz amibol vettek az ajandekot , reszben nem ilyen forrasbol szarmazik-e , abban a pillanatban amikor vki egy ilyen ajandekot kap azonnal bunozove valik . Az orszag nem kis resze valoszinuleg "bunozo" .Valoszinuleg ez a hanyad hivatalnokok , rendorok , es egyeb felugyelo tevekenyseget vegzo szemelyek eseteben nagyobb .

j.janos 2004.09.21. 09:43

sivesen=szívesen

j.janos 2004.09.21. 09:43

spy_: ebből mit kell leszűrni? Hogy megszüntetik ellene az eljárást, mert állampolgári kötelességének eleget tett, és máskor is segít sivesen? Ugye erre gondoltál?

Nick Name 2004.09.21. 05:35

Hujujujj, vörösen ég az arcomon a pír! :(((((

Ezt jól elkapkodtam: hát persze, hogy nem lopás, ha az ajándékba kapott pénzt elfogadod, hanem orgazdaság!

Tanulság: ha válaszolsz, néha gondolkodj is közben.

spy_ 2004.09.20. 23:29

Persze, segíteni a zsaruknak... Itt egy sztori arról aki segített és rablót fogott. Gondolom az eset után megfogadta, hogy legközelebb is fog.http://index.hu/…bankos0823u/

szajbertattila 2004.09.20. 21:24

nagy különbség van egy tábla csoki, meg egy zsák pénz között, amit épp a szemed előtt raboltak el a bankból. én azt se tartom kizártnak, hogy ha elviszed, elrejted a pénzt a körülményektől függően megvádolhatnak akár egy társtettességgel, vagy egy bűnsegédi magatartással. Úgyhogy ha ilyen helyztbe kerülsz, az a tuti, ha nem nézed ajándéknak a cuccot, és segítesz a rendőröknek elkapni a rabolót:-)

fannta 2004.09.20. 20:06

Az miert minosul lopasnak ha kap vki vmit "ajandekba" ?

Nick Name 2004.09.20. 17:14

Ugyanúgy lopás.

fannta 2004.09.20. 14:18

Abban az esetben ha kisetalna a bankrablo es a kezembe adna a zsakot " tessek , ajandek" cimszo alatt ?

Rexor 2004.09.20. 13:59

Nem kifosztás, lopás vádja állna fenn (minősített eset).

Rexor 2004.09.20. 13:54

Véleményem szerint a bankrabló ellen rablás miatt, ellened pedig kifosztás vádjával tennének feljelentést.

fannta 2004.09.20. 13:26

Szervusztok ,

Banrablassal kapcsolatos cikk nyoman merult bennem fel egy kerdes / szituacio .A szituacio : pl setalok az utcan amikor altom , hogy egy bankrablo kirohan egy banbol a kezeben egy zsak penzzel , berohan egy mellekutcaba es elesik , beveri pl a fejet , mindegy . Odamegyek es elveszem a zsak penzt .Ebben az esetben buntetheto vagyok ? A bankbol nem en loptam el , banrablo etelemszeruen engem nemigen perelhet be . Elvileg elballaghatnek a zsak penzzel es meg bunos sem lennek ?

udv.