koccanásforrás főoldal vissza

Vadsuhanc 2017.03.06. 13:51

Muso

Azért utánanéztem gyorsan mert csak több éves emlékeimből írtam.

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet ( KRESZ ) sehol nem írja az, hogy a körforgalomban közlekedőnek elsőbbsége lenne. Ott is vonatkozik a hivatkozott rendelet 28. § (1) bekezdése, amely szerint az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adnia) a jobbról érkező minden járműnek... részére.

Magyarországon az általad is hangoztatott vélemény szerinti téves felfogás abból adódik, hogy a A 83/2004 GKM rendelet 16.3. alapján az „elsőbbségadás kötelező” táblát minden becsatlakozó úton el kell helyezni (és ennek eredményeképp a bent haladók fognak elsőbbséget élveznek)

Ettől függetlenül, ha nincs kihelyezve tábla nem a körforgalomba behajtó a hibás. Mellesleg megjegyzem, ha a képkocsi már bent volt a forgalomban akár orrhosszal is kétséges a bent haladó elsőbbsége még a tábla megléte esetén is, de ezért írta, hogy ennek vizsgálata a fórum kereteit meghaladja.

Remélem tudtam segíteni

Vadsuhanc 2017.03.06. 13:15

Muso

Egy lényeges dolgot nem írtál le. A körforgalomba behajtó gépjárműnek volt-e elsőbbségadásra kötelező tábla kihelyezve? ( STOP tábla, vagy sajtcikk azaz elsőbbségadás kötelező tábla )

Amennyiben igen nem Te vagy a hibás.

Ha nem volt sajnos akkor Te követtél el hibát és az anyagi kárral járó balesetért Te vagy a felelős!

A tábla hiányában a körforgalomba behajtók élveznek elsőbbséget („jobbkéz-szabály”).

Egyébként Magyarországon ki szokták tenni, de ha elmaradt szerintem kár vitatkozni, de ennek megállapítása szerintem meghaladja a jogi fórum keretét.

Muso 2017.03.06. 10:13

A jelzést azért kapta, mert nem állt meg, haladt előre be a körforgalomba, beszélgetett az utasával. A KRESZ szerint a körforgalomban lévő járműnek van elsőbbsége. Látja, hogy nincs helye, nem fér be, nem tud a körforgalomra rákanyarodni, mert ott vagyok előtte rá merőlegesen, nem értem miért kell oldalról nekem hajtania. Én is megvártam a sorom, nem hajtottam rá arra aki már a körforgalomban volt, odafigyeltem arra, hogy ne okozzak másban kárt. A kormányt pedig a baleset elkerülése végett kellett elrántanom.Gerbera317, egy dugóban nem is lehet úgy haladni,mint a Hungaroringen. Te úgy szoktál? A másik dolog:hogy engedjem be magam elé,ha merőlegesen vagyok neki és nincs hely ahol elém kanyarodjon, mire odaért addigra már csak mögém fért volna be.

drbjozsef 2017.03.05. 21:59

Muso : lehet.

gerbera317 2017.03.05. 21:55

Tanulság: a körforgalomban haladók vegyék tudomásul, hogy az nem a Hungaroring, hanem csak egy k*szott körforgalom, ahová más is be szeretne jutni, és néha be is jönnek eléd, ezért célszerű lassan haladni, akkor is, ha hátulról ledudálják a hajadat. A kormányt pedig nem rángatjuk, mert az nem arra való!

Muso 2017.03.05. 21:32

Tisztelt Fórumozók!Tanácsot szeretnék kérni. Tegnapi nap folyamán az egyik körforgalom előtt óriási dugó alakult ki, már a körforgalomban voltam amikor a jobb oldali útról érkezett egy személygépkocsi, nem jött gyorsan, lépésben haladt előre közben az utasával beszélgetett, jeleztem neki, ekkor megállt, elindult a sor és én is elindultam, mire ő gázt adott, elrántottam a kormányt, azt hittem elkerültem a "találkozást", semmit nem hallottam, csak itthon vettem észre a másik gépjármű festék maradványát, de semmilyen más sérülés nem látható rajta. Igaz a másik sofőr kiugrott az autójából, rávágott a csomagtartómra, gondoltam hisztizik, hogy nem tudott elém bejönni, majd visszaütött az autójába és eltűnt, nem tudom merre, mert nem láttam mögöttem, nem jegyeztem meg a rendszámát sem. Lehet ebből az esetből utólag problémám? Tényleg nem vettem észre, hogy történt bármi is.Köszönöm előre is a tanácsokat.

gerbera317 2012.03.04. 10:29

LOL

Ha neked így adták elő a dolgot, nem jelenti azt, hogy így is kell továbbadni. Ahogy te itt előadtad a helyzetet, az eleve képtelenség: egy parkolóhelyről kitolató járműbe nem lehet hátulról belemenni, ha pedig mégis, akkor nem kérdés, hogy ki a hibás. Elárulom: nem a tolató autó, hanem a másik.

Javaslom, menj vissza a pároddal a helyszínre, mutogassa el ott, mi történt: hol állt ő, merre tolatott, merre akart fordulni, honnan jött a másik, stb. Utána térj vissza ide, és tedd fel újra a kérdésedet. De előtte ismerkedj meg ezeknek a kifejezéseknek az eredeti értelmével: elölről, hátulról, oldalról (jobbról, balról), (már ajánlani sem merem annak használatát, hogy hány óra irányból); elejébe, hátuljába, jobb/bal oldalának elülső/hátulsó/középső részébe stb.

Az értelmi képességeimet kár is firtatni: azzal mindig is problémáik voltak azoknak, akiknek már a kérdésük sem igaz.

Strega 2012.03.02. 23:36

Még annyit,hogy én tényleg csak segítséget szerettem volna kérni!Ezért nem is fogok vitatkozni senki értelmi szintjéről!

Strega 2012.03.02. 23:07

Kedves Gerbera!Mint írtam a párom vezette az autómat,ÉN NEM VOLTAM JELEN A KOCCANÁSNÁL!!!!!Ő nekem ennyit mondott a koccanásról,nem többet nem kevesebbet.Azért tettem fel a kérdést,hátha valaki meg tudja nekem magyarázni,mivel nem értem az egészet,hogy mi történhetett pontosan,mivel enyém az autó nekem nem mindegy!Mint az első bejegyzésemnél is írtam SEGÍTSÉGET SZERETNÉK KÉRNI!!!!!Ez nálam nem azt jelenti,hogy nézzük a másikat nem normálisnak!!!!Nagyon köszönöm a segítségeteket!"Tisztelettel":Strega

gerilege 2012.03.02. 09:31

Igaz.

gerbera317 2012.03.01. 22:33

Szerintem hagyjuk a találgatást, elvégre a kérdező sem tudta többszöri nekirugaszkodásra sem leírni, ki ment neki kinek, és milyen irányból.

gerilege 2012.03.01. 11:01

Ha a baleset úgy következett be, ahogy leírtam, akkor az adott sérülések mellett én nem igazán látom, hogyan és miért lehetne az elhaladó autó is felelős, legalább is ekkora közrehatásban biztosan nem. Az tiszta, hogy az úton lévőnek elsőbbsége van az elindulóval szemben, és ha el tudott addig jutni az elhaladó autó, hogy a háta sérült, az azt jelenti, hogy az ő sávjában az ütközés előtt még jó ideig volt egy autó széles hely. Abból, hogy sem az oldala sem az eleje nem sérült, arra lehet visszakövetkeztetni, hogy amikor a másik autónak arról kellett döntenie, hogy folytassa-e a haladást, vagy sem, akkor - még ha esetleg látta, vagy láthatta is a tolatást megkezdő másik autót - elsőbbsége, egy kitolató autó sebessége és a bizalmi elv alapján nem látok olyan dolgot, ami miatt el lehetne marasztalni jogilag. Lehet, hogy ez nem a legdefenzívebb vezetés, de nem is szabálytalan. Ha a kocsi eleje sérül, akkor más a helyzet, oldalánál necces, de ha a bal háta, akkor olyan kicsi az a térbeli és időbeli tartomány, ahogyan ilyen sérülések keletkezhettek, hogy nem tudott csak úgy hirtelen ott teremni. Ha van fotó a sérülésekről, abból azt is meg lehet valószínű mondani, hogy haladt-e a másik autó, és milyen irányban az ütközéskor.

gerbera317 2012.02.29. 22:02

Végül másodszor is leírtad ugyanazt, de már sejtem mi történt:Nem hátulról mentek bele a párod autójába, hanem oldalról az autó hátuljába. De ha a másik autó hátulja sérült, akkor még csak nem is ez történt, hanem az, hogy a te párod tolatott bele oldalról a másik autó hátuljába, miközben az elhaladt volna mögötte.OFF Talán nem magyar az anyanyelved? ON

Nos, értelmes ember nem "ugrabugrál" tolató autó mögött, ha mégis, hát lelke rajta, de ez nem mentesíti a tolató autóst.

Én osztom az 50-50 százalékos véleményt.

Strega 2012.02.29. 21:37

Köszönöm szépen a válaszokat!

gerilege 2012.02.29. 14:29

Helyszínrajz vagy fotó nélkül az interneten át nagyon nehéz a leírtak alapján rekonstruálni, hogy mi történt itt.

Mivel a párja az autó jobb elejét nézte, hogy elfér-e, feltételezem, hogy a párja balra hátra tolatott ki a parkolóhelyről. Tekintve, hogy azt írja, a másik autó hátsó lökhárítója és sárvédője sérült, illetve hogy azt is írja, a másik autó ment volna ki a "parkolóból", azaz gondolom nem egy adott a parkolóhelyről, hanem az egész parkolóból, így abból, amit olvasok, a legvalószínűbben úgy történhetett a baleset, hogy a másik autó a parkoló úttestjén haladt önnek balról jobbra irányba (esetleg forgalmi okokból meg is álhatott), amikor a párja balra hátra tolatás közben autója jobb hátsó részével koccant az éppen elhaladó autó bal hátsó részével, és a lökhárító oldalát érte a sérülés. Balra hátra kiálláskor csak így tudom a leírt balesetet elképzelni a hátsó lökhárító sérülésével. Nem tudok olyan helyzetet a leírtak alapján, hogy a két kocsi teljesen hát a hátnak találkozhatott volna össze.

Amennyiben a fent leírtak szerint következett be a baleset, akkor azért a párját terheli a felelősség.

Ez, illetve ennek a tükörképe, amikor valaki jobbra hátra áll ki, majd autója (bal) hátával koccan az elhaladó, majd megálló autó jobb hátával, viszonylag gyakori, és abból adódik, hog y ilyen esetekben a megálló vagy még nem teljesen elhaladó autót sem a középső és a kiállás iránya felőli tükörből, sem a kiállási oldalra fordulva nem lehet látni, csak ha valaki visszanéz a másik tükörbe is, vagy visszafordul a másik irányba is, (de elsősorban négyajtós, Sedan autók esetében előfordul, hogy rosszul beállított tükörben egyáltalán nem látni a hátát, amikor elhalad). Viszont onnan általában nem számít az ember már autóra, nem is jön onnan, csak az nem biztos, hogy már elment onnan, ha van/volt ott valami.

Strega 2012.02.28. 21:42

Használt irányjelzőt,és már bőven látható volt amikor előre nézett.Ezért nem értem a másik autóst,hogy hogy nem vette észre,meg hogy hogy sérült meg az autója hátulja,mert én úgy gondolom,hogy az autó elejének kellett volna sérülnie,ha a párom volt figyelmetlen.

Véleményem 2012.02.28. 21:36

Ha a párod nem használt irányjelzőt akkor lehet ő a hibás.Vagy továbbra is fent tartom azt hogy mind a kettő figyelmetlen volt és 50-50%. Egy szakértő vagy egy helyszínelés eldöntheti. Ha ez nem volt, akkor az lesz ahogy a betét lapot töltötték ki.

Strega 2012.02.28. 21:24

A párom tolatott ki a parkoló helyről,az autó fele már kint volt amikor előre nézett az autó jobb elejére,hogy mikor szedheti alá a kormányt.Ekkor ment bele a másik autó hátulról,aminek a hátulja sérült.A másik autós nem tolatott,hanem ment volna ki a parkolóból,a párom háta mögött,és azt mondta,hogy csak azt látta,hogy biztos összeütköznek.Nem egészen értem a másik autóst én sem,hogy hogy nem látta a páromat.

gerbera317 2012.02.28. 21:10

Nekem ez a tényvázlat valahogy sántít. A "hátulról belement" énnálam azt jelenti, hogy a járművek hossztengelye közel egyvonalba esett. Így viszont annak kellett történnie, hogy a másik autó úgy akart beállni a párod helyére, hogy ő még nem járt ki onnan. Ráadásul a másik autó hátulja sérült meg, tehát ő is tolatott. Szóval, mi is történt?

Véleményem 2012.02.28. 17:47

Talán 50-50 %.

Strega 2012.02.28. 17:36

Sziasztok!Segítséget szeretnék kérni tőletek.A párom vezette az autómat,tolatott kifele a parkolóból,szétnézett majd megkezdte a tolatást,félig kint volt amikor az autó jobb oldalát figyelte,mert szűk helyről jött ki.Ekkor hátulról belement egy másik autó,aminek a hátsó lökhárítója és sárvédője picit megsérült.Kérdésem az lenne,hogy ez esetben ki a hibás?Köszönöm szépen a válaszokat!