Furcsa eljárási mód - előzetesforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2009.08.20. 21:43

Ez itt nem a reklám helye. A kitiltást kockáztatja a szakértő úr.

Mr Ness 2004.09.18. 14:15

Hol tart az ügy? 72 óra után előzetesbe helyezték?

gergi11 2004.09.18. 08:00

A meghatalmazott védő bármikor bemehet az előzetesben lévő emberkéhez. Ennek egyetlen feltétele van, hogy az előadó átvegye a meghatalmazást, és azt igazolja is. Ha viszont nem a hozzátartozók adják a meghatalmazást, akkor biztosítani kötelesek, hogy a védő a meghatalmazás aláíratása céljából bemehessen az emberkéhez. Van, ahol ezt csak úgy engedik meg, hogy a fogvatartó intézmény embere felügyel addig, amíg nincs aláírt meghatalmazás. Egyébként meg bombázni kell őket, mert mindent megpróbálnak sokszor, hogy lehetetlenné tegyék a védelem munkáját. ( tisztelet a kivételnek, mert van sok ilyen is.)

j.janos 2004.09.15. 07:08

"Fk. esetében védő jelenléte nélkül meg sem tartják az előzetes bírói meghallgatást"

Nekem a 20:10 óra ez már kései időpont :))

Nick Name 2004.09.15. 05:35

Én arra írtam, hogy - ha igaz - lényegében védő nélkül történt a meghallgatás, ha be volt nyújtva a meghatalmazás, de mégis a kirendelt védővel tartották meg. Ezt azonban nem hiszem, valszeg a meghatalmazás nem volt még benyújtva. Egyébként természetesen fk. esetében védőnek kellett lennie, de hát a kérdező is ezt írta.

j.janos 2004.09.14. 20:10

Fk. esetében védő jelenléte nélkül meg sem tartják az előzetes bírói meghallgatást - bár velem ilyen még nem fordult elő.

Na:

"- az őrizetbe vételhez (szombat hajnali fél 2) képest 12 óra múlvaértesítette a szülőket a rendőrség"

(Csak golndolom) akkor döntöttek az őrizetbe vételről. Az őrizet határideje az előállítás kezdetétől számít, ami nem azt jelenti, hogy abban a pillanatban a hatóságok már tudják, hogy az illető őrizetbe lesz.

"- a vallomástétel után és azóta sem engedik a szüleit hozzá, nembeszélhetnek, de még csak nem is láthatják, hogy minden rendben vane"

Õrizet alatt nincs erre lehetőség, előzetben pedig az ügyész engedélyez mindenféle kapcsolattartást a gyanúsítottal - kivéve a védővel való kapcsolat.

"- hétfőn a szülők és a fogadott ügyvéd értesítése nélkül, kirendeltügyvéd jelenlétében megtörtént a bírói meghallgatás ahol előzetesbehelyezték"

Be lett nyújtva a meghatalmazás a tárgyalás előtt?

"- a rendőrség semmiféle információt nem ad, folyamatosan arrahivatkoznak, hogy nem tudnak semmit és nem kaptak még papírt,kérdezzük később. Hiába telefonáltunk egész délelőtt, nem mondtákmeg, hogy mikor lesz a bírói meghallgatás, később pedíg közölték, hogymár lezajlott."

Ezt nehez tudom elképzelni...

"- Azután azt a tájékoztatást adták, hogy késő délután fogják átvinni aBV-be, az ügyvéd és a szülök rohantak, hogy még előtte tudjonbeszélni vele az ügyvéd. Egy órán belül odaértek a rendőrségre, aholközölték, hogy már elvitték. "

Ehhez nem tudok mit hozzászólni...

"- azt mondták a rendőrségen, hogy az ügyvéd csak akkor mehet, ha ők átküldték a papírokat, de amint kiderült ez megintcsak nem valós, hiszen az ügyvéd azonnal bemehet és a fogvatartott is aláírhatja az ügyvédi meghatalmazást. Tehát nem kell várni semmire."

Ez így ebben a formában nem igaz. Akkor engedik be a fogdába, ha az előadó átküldte/faxolta a meghatalmazást/másolatot. Ugyanis a fogdának is van rendje. Mert például egy fogdaőr honnan tudná azt, hogy mondjuk az érdekellentétben lévő bűntársnak is nem-e ugyan az ügyvéd a védője. Az előadó tudja. De miért is kellene a fogvatartottnak aláírni a meghatalmazást? Nagykorú hozzátartozója ezt ugyan úgy megteheti.

Persze a konkrét ügyet nem ismerem, irományomat csak tájékoztatás végett tettem meg. Azért azt írd meg légyoly kedves, hogy melyik rendőrségnél folyik az eljárás.

Nick Name 2004.09.14. 13:58

Ugye fellebezést a törvényes képviselő az üléstől számított 3 napon belül nyújthat be, nem tudom, hogy abban benne vagytok-e még. Egylébként feltételezm, hogy a kirendelt védő és a gyerek is megfellebbezte a döntést.

A jogorvoslati lehetőségeket mindenképp érdemes kihasználni, bár az eljárás ezen szakában ezek nagyon ritkán vezetnek eredményre. Mondjuk, minden ügy más.

Kis Csillag 2004.09.14. 13:41

Igen, a vallomástételnél ott volt a törvényes képviselő. Eddig nem is volt probléma. Csak a meghallgatással volt, amiről szándékosan nem adtak infót. Hiszen félóránként telefonáltunk a megnevezett ügyintézőnek, de folyton azt mondta, hogy hozzá még nem került papír. Aztán valamilyen csoda folytán lett papír, de az már a határozat volt. Kirendelt védő jelen volt, tehát valóban nem tudjuk, hogy a papírok hol kavarognak.

Van értelme panaszt benyújtani vagy fellebbezni az előzetes tárgyában hozott döntés ellen?

Nick Name 2004.09.14. 13:33

Feltételezem, hogy a gyanúsítotti kihalgatáson ott volt a törvényes képviselő (a kérdező azt írja, hogy utána nem tudtak beszélni). A törvényes képviselőt egyébként az előzetes tárgyában tartandó meghallgatásról is értesíteni kell, és ő - más nem - jelen is lehetett volna, fellebbezési joga van.

Ha a meghatalamazott védő meghatalmazása eljutott a hatósághoz, akkor a kirendelés automatikusan megszűnik, így - ha így történt - akkor lényegében védő nélkül történt a meghallgatás, ami fiatalkorú esetében nem megy. Én azonban inkább arra hajlok, hogy a meghatalmazást nem csatolták.

Egyébként bármilyen sérelmes eljárásmód miatt az ügyésznél lehet panasszal élni.

Kis Csillag 2004.09.14. 13:32

A vallomást megkaptuk, nagy nehezen hajlandóak voltak adni másolatot. Ez az egyetlen papír amit ki lehetett sajtolni belőlük. Törvényi kötelességük a határozatról is, de valahogy azt folyton elfelejtik és nem találják...

pandur 2004.09.14. 13:22

Ha még nem is beszéltetek vele, honnan tudod, hogy egyáltalán mit történt és mi volt ebben az öcséd szerepe?

Kis Csillag 2004.09.14. 10:50

A következő történt:az öcsém 16 éves, belekeveredett egy csoportos rablásnak minősülőbűncselekménybe, ami abban merült ki, hogy két fiatal fiútol elvettekkettő darab telefont és egy darab discmant. Az öcsém jelen volt,azonban a vallomása szerint amikor az úgynevezett haverjai elkezdtéka cselekményt, akkor ő magukra hagyta őket. Elment onnan, de nemszólt senkinek, hogy mi történik. Azután együtt akartak hazamenni,amikor elkapták őket.

értesítette a szülőket a rendőrség

beszélhetnek, de még csak nem is láthatják, hogy minden rendben vane

ügyvéd jelenlétében megtörtént a bírói meghallgatás ahol előzetesbehelyezték

hivatkoznak, hogy nem tudnak semmit és nem kaptak még papírt,kérdezzük később. Hiába telefonáltunk egész délelőtt, nem mondtákmeg, hogy mikor lesz a bírói meghallgatás, később pedíg közölték, hogymár lezajlott.

BV-be, az ügyvéd és a szülök rohantak, hogy még előtte tudjonbeszélni vele az ügyvéd. Egy órán belül odaértek a rendőrségre, aholközölték, hogy már elvitték.

Az ügy számunkra nagyon furcsa mederben folyik, nem értjük atitkolózást a szándékos félretájékoztatásokat és a szülők, mint törvényes képviselők kizárását.

Igyekszünk több álláspontot begyűjteni, hogy tisztán láthassuk, vajonmi az oka ennek ez eljárási módnak, melyet a rendőrség folytat.

Várunk minden hozzászólást és főleg szakértők véleményét.Köszönjük