Magánokirat - hamisítás sértettje?forrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.01. 19:54

Vegyél jegyet! Akkor nem kell ilyen marhaságokon agyalnod. Úgyse megy ez neked.

hontalan000 2013.07.01. 19:15

Még mindig nem kaptam érdemi választ a kérdésemre .!Tehát a BKV ellenőrők által használt "kötelezvény"miért magánokirat?Azon se sorszám, se azonosító nincs.Sőt még haza is viheti így bármikor bármiféle adattal ki is állíthatja .Kötelezettség itt maximum a kirót büntetés elfogadása lehet nem?Viszont az adatvédelmi biztos egy korábbi állásfoglalása szerint az ellenőr nem kényszerítheti adatszolgáltatásra az utast révén nem hatóság, egy polgári szerződés ellen érdekü fele.Tehát az utast nem kötelezi semmiféle törvény a valós adatok bediktálására? ha nem így van akkor mellik törvény írja elő a kötelező adatszolgáltatást? BKV ellenőr esetében?Olyasmiről ami az utasnak nem kötelessége nem is köteles tájékoztatni az ellenőrt Jól gondolom?

nikolett06 2013.07.01. 11:42

Tisztelt Válaszolók!

Az érthetőség érdekében:(A) = eladó(B) = vevő

(A) és (B) között hivatalos adásvételi szerződés (autó) köttetett, de gondok akadtak az autóval, ezért egy példányban először kölcsönadási szerződés, majd egy üzembentartói szerződés is létrejött (A) és (B) között az adásvételi érvénytelenítése nélkül.Az autóval megoldódtak a problémák, (A) hivatalosan az okmányirodában is lejelentette a nevéről, de (B) még egy év után sem íratta át az autót. Egy rendőri ellenőrzés során (B) felmutatta a hivatalos adásvételi szerződést, majd az üzembentartóit is. A rendőrség feljelentést tett magánokirat-hamisítás ügyben. Tudomásom szerint (B) követte el a bűncselekményt, mert ő mutatta fel hatóság előtt az üzembentartóit. Kérdésem az lenne, hogy (A) mire számíthat az ügy kimenetelét illetően?

Dr.Attika 2013.07.01. 10:06

Azért tegyünk rá kísérletet. Az okirat fogalmát a jogélet alakította ki. Okiratnak az olyan iratot nevezzük,amely jog vagy kötelezettség fennállását, változását vagy megszűnését, illetőleg jelentős tény megtörténtét bizonyítja. Így például teljesen hivatalos névtelen feljelentés az írógéppel írt feljelentés.

hontalan000 2013.07.01. 09:44

oké de a kérdés lényegére nem kaptam választ. tehát magánokiratnak tekinthető e a BKV ellenőrök által kiállított kötelezvény ha igen miért? más meghatározása a magámokiratnak?pontosan mi?és hol található?

Kovács_Béla_Sándor 2013.07.01. 09:43

Az érvelés egyébként is teljesen téves. De ezt a kérdező maga is tudja. Ha mégse, akkor kár lenne neki válaszolni.

Dr.Attika 2013.07.01. 09:33

A Pp.196.§ nem a magánokirat, hanem a teljes bizonyítóerejű magánokirat fogalmát határozza meg.

hontalan000 2013.07.01. 08:39

Több kérdésem lenne.A BKV ellenőr által kiállított "kötelezvény" Magánokiratnak minősül e? Ha igen, miért?A pp 196. pontja alapján nem tűnik annak, ugyanis nem felel meg a magánokirat alaki követelményeinek, nevezetesen annak, hogy ezen pont kis a jelű alpontja alapján a KITöLTŐ SZEMÉLYE ÉS AZ ALÁÍRÓ SZEMÉLYE azonosnak kell lenni, ha nem így van akkor az adatok valódiságát két tanúnak kell igazolnia.ha elfogadjuk a fenti kitételt, akkor ez a BKV "kötelezvény "csak akkor lehet magánokirat, ha az utas MAGA tölti ki az iratot és azt alá is írja.Jól gondolom?Azaz mindkét feltételnek meg kell valósulnia.Ha az utas csak bediktálja az adatait és azt az ellenőr rögzíti hiába írja azt alá, már nem felel meg a magánokirat alaki formájának?vagy hogyan kell akkor ezt érteni?Ha elfogadjuk a fenti okfejtésem..elfogadható? akkor viszont a hamis adatbemondás alapján készített BKV kötelezvény nem minősülhet magánokiratnak hiszen a kitöltő és és az aláíró személye nem ugyan az.Tehát ezen alaki hiba miatt a kialakult BKV gyakorlattal kikényszerített adatok nem minősülnek magánokirat hamisításnak sem, hiszen eleve nem beszélhetünk magánokiratról.Igaz e az, hogy önmagában a hamis adatbemondás nem minősül bűncselekménynek? válaszukat előre is köszönöm

ObudaFan 2012.01.29. 12:14

Maga az elkövetési magatartás egy tényállási elem.

kismukk 2012.01.29. 12:03

guba 2012.01.21. 08:00„A felhasználás egy tényállási elem, nem az elkövetési magatartás,”

A nyomozó hatóság határozatában ekként határozza meg:"A jogalkotó a bűncselekmény elkövetési magatartásának a felhasználást tekinti..."

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.26. 14:40

:O)

pazs 2012.01.26. 14:22

A szomszédaim notórius levélírók (írógép, indigó, piros tintával aláhúzás stb.). Nyilván nem értik, hogy lehet az, hogy az elmúlt húsz évben már hiába írnak bárkinek/bármilyen hivatalnak levelet, nem visz el senkit a fekete autó vagy a vonat.

lajcsó 2012.01.26. 13:29

Nekem már az is megfordult a fejemben, hogy élvezi azt ami körülötte történik.

pazs 2012.01.26. 13:20

Még jó, hogy nem szórakozásból csinálja.

lajcsó 2012.01.26. 13:18

Llenarth semmit nem tanul, semmit nem felejt.

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.26. 12:54

Most már a kamaránál is vádolsz valakit. Elképesztő, hogy ennyire ne értsd, amit mondanak.

lajcsó 2012.01.26. 11:09

Ha annyira biztos vagy abban, hogy az ügyvéd elkövette a magánokirat hamisítást, akkor feljelentést tehetsz ellene a rendőrségen vagy az ügyészségen. De vigyázz! Mert, ha a feljelentésed alaptalan akor hamis vád miatt is felelned kell a bíróság előtt. Az viszont már jóval húzósabb mint a rágalmazás.Az ügyvédi kamara fegyelemi szabályzatát megtalálod a Magyar Ügyvédi Kamara honlapján. Abban választ kapsz arra, hogy miért nem engedélyezték számodra az ügyvéd által becsatolt iratokba való betekintést (4.§).

lajcsó 2012.01.26. 09:41

llenarth!

Csak szólok. Ha az ügyvéd kiléte bármilyen módon azonosítható, akkor te most elkövettél egy újabb rágalmazást. Az állítottad róla, hogy bűncselekményt követett el. A büntetőeljárás során tudnád ezt bizonyítani? Gondolkodj mielőtt cselekedsz!

guba" 2012.01.25. 11:19

A bűnsegéd is elkövetői minőség, és azért azt elég nehéz elképzelni, hogy valaki úgy állítson ki egy nyilatkozatot arról, hogy a tartozását megfizette, hogy ne tudjon róla, hogy az felhasználásra fog kerülni. Jelen esetben egyébként nyilván saját maga használta fel.

lajcsó 2012.01.25. 09:45

Ha a készítő haszálja fel a hamis magánokiratot akkor tettes. Ha más használja fel és tud róla, hogy a hamis magánokirat a felhasználás céljából készült akkor bűnsegéd a készítő.

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.25. 09:25

Válhat.

guba" 2012.01.25. 08:00

A felhasználás egy tényállási elem, nem az elkövetési magatartás, és a felhasználással a készítő is elkövetővé válik.

lajcsó 2012.01.24. 21:46

Fontos! A magánokirat hamisítás elkövetési magatartása a felhasználás. Hamis magánokirat készítése még nem bűncselekmény.

pazs 2012.01.24. 17:25

Annak sincs. Károd meg nem abból keletkezett, mert valaki azt írta, hogy nem is tartozik neked.

kismukk 2012.01.24. 16:49

lajcsó:olyan mint a közokirat-hamisítás?, annak sem lehet sértettje


lajcsó 2012.01.24. 16:37

A magánokirat hamisításnak nincs sértettje. Azonban a magánokirat hamisítás többnyire egy másik bűncselemény (pl. csalás) eszközcselekménye, aminek lehet sértettje.

guba" 2012.01.24. 16:29

Magánokirat hamisításnak nem, de más bűncselekményt is megvalósíthatott ezzel a cselekménnyel, aminek már lehet sértettje.

kismukk 2012.01.24. 14:10

Magánokirat-hamisításnak lehetek-e sértettje? Ha pl. olyan hamis állítást tartalmaz, hogy bizonyos összeget nekem határidőig megfizetett, valóságban viszont nem, károm keletkezett.