Csalás / sikkasztásforrás főoldal vissza

bica 2012.02.02. 10:48

Köszi az előző választ. Sajnos a munkáltatóm nem akar elállni a feljelentéstől. A kérdés az bele fog-e menni a közvetítői eljárásba. Azzal talán ő is jobban járna nem de? Egyébként szeretném tudni azt is, hogy ott mi történik majd és az mennyi idő alatt zajlik le.

Kovács_Béla_Sándor 2012.02.02. 10:20

Talán kérned kellene közvetítői eljárást. Vagy még a feljelentés előtt megegyezni a munkáltatóval, hogy hogyan téríted meg a kárát.

bica 2012.02.02. 07:55

Úgy tűnik megalapozott lesz a sikkasztás gyanúja, amit köszönhetek a saját baromságomnak. Pénztárhiányom volt és azt próbáltam kiküszöbölni, míg becsavarodtam teljesen az egészbe és soha nem lett vége. Kb.800 000 forintról van szó. A munkáltató biztos, hogy fel fog jelenteni. Milyen büntetésre számíthatok?

ObudaFan 2012.01.31. 11:36

Nem fog menni. Polgári pert indíthatsz.

iceman 2012.01.31. 11:20

Üdvözletem!Az alábbi esetben szeretnék feljelentést tenni, de még nem tudom pontosan, hogy mi lenne a teendő:

Cégünk X Kft. építőipari munkákat vállalt és végzett szerződés szerint Y Kft-nek. A szerződés tárgyát képező munkák rendben elkészültek, Y Kft. a Teljesítés igazolást kiállította, a munkálatok ellenértékét rendezte átutalással.Ezután jóhiszeműen újabb egyben az utolsó teljesítés munkálatait végeztük tavaly november 20-ra, a szerződés 3.ik pontja alapján a rögzített egységárakon, többlemunkaként.

Az elvégzett munkákról a Felmérési Naplót - a szokásos módon, elektronikus levélben - dec. 2-án elküldve a Megrendelő rendelkezésére bocsátottuk leigazolás céljából.

Megrendelő dec. 14-én találkozót kért cégünkkel a munkaterületen, ahol közölték, hogy szerintük rossz a közben utánnunk következő szakiparok által már eltakart (lefestett-lehidegburkolt vakolat) munka minősége, melyet állításuk szerint az Y. KFT fővállalkozója, a Z. Kft. jelzett feléjük, de semmilyen dokumentumot nem tudott ezzel kapcsolatban bemutatni, illetve arról semmilyen hibajavításra felszólító, vagy tájékoztató üzenetet nem küldött.

Véleményünk szerint a munkák minősége megfelelő, azon javítást nem kellett végeztetni, amit az is alátámaszt, hogy erről semmilyen dokumentumot, felszólítást nem küldtek.

Telefonon megkerestük a Z. (az Y Kft. fővállalkozója) építésvezetőjét, aki nem tudott arról, hogy a munkának bárminemű problémája lenne.Megrendelő ekkor bekérte az általunk vezetett Építési Naplót - melybe a munkálatok folyamán nem tett bejegyzést -, melyet dec. 19-én tértivevényes levélben elküldtünk részére, az Építési Napló másodpéldányait nem küldte vissza.

Végül 2012. 01. 13-án az Y Kft. hivatalos e-mailcíméről az Y Kft. ügyvezetője, K. úr átküldött elektronikus levélben egy kalkulációt az ő számításaik szerint, mely alapján az elvégzett munkák ellenértékének töredékét fizetnék ki.

Egyúttal átküldött egy 2011. 08. 08. napra visszadátumozott, igen terjedelmes szerződéstervezetet a már elvégzett munkákról azzal, hogy az eredeti szerződést cseréljük ki ezzel a visszadátumozott szerződéssel a könyvelésünkben.

A probléma, hogy számlát Teljesítési igazolás nélkül hiába állítanánk ki, úgyis visszaküldené, a valóságot tükröző Teljesítési igazolást azonban Y Kft. nem hajlandó kiállítani részünkre, abban bízva, hogy anélkül nincs semmilyen jogi lehetőségünk követelést támasztani feléjük az elvégzett munkák után.Visszadátumozott szerződést pedig nem vagyok hajlandó aláírni vele.

Érdeklődtünk 2 közjegyzőnél előzetes bizonyítási eljárásról, de a bírósági panasznapra küldtek, mondván nincs kapacitásuk.

Ha szimplán feljelenteném csalás miatt az Y kft ügyvezetőjét, akkor nekem mit kéne még bizonyítanom, amikor ott van az elvégzett munka, de nem hajlandó leigazolni és a számlát befogadni? Céges e-mail címéről küldött üzenete elfogadható bizonyítékként?Ha letagadj a munkavégzést, akkor a bejelentett munkavállalóink mint tanúk tanúsíthatják, hogy mi végeztük el a munkát?

Előre is köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.31. 10:50

Minket az érdekel, hogy szerinted is megalapozott-e. Nem kell válaszolnod, elég ha magadnak átgondolod.

bica 2012.01.31. 10:34

A munkáltató szerint megalapozott, de még nem jelentettek fel. De szeretném tudni mire lehet számítani. Köszi

ius latratus 2012.01.31. 10:26

Bocsánat, a kérdésemet már nem kellett volna feltennem, most látom, guba" már feltette.

ius latratus 2012.01.31. 10:24

Mivel 700,- vagy 800 ezerről ír bica, így erősen valószínűsíthető, hogy -egyelőre- még nem készült feljelentés, vagy még csak most van abban a szakban.

bica

Kicsit keveset írtál le, nem? Tehát: megalapozott lehet a munkáltató álláspontja?

guba" 2012.01.31. 09:58

Nem mindegy ugye, hogy megalapozott-e a gyanú.

bica 2012.01.31. 08:42

Kérlek segítsetek. Baromi nagy pácban vagyok. Azzal gyanúsít a munkahelyem hogy 700 vagy 800 ezer forintot elsikkasztottam. Mire számíthatok. Előre is köszi a válaszokat

Gabicsek 2012.01.25. 23:30

Vagy telefonon felhívod az ügy előadóját, megmondod, hogy ki szeretnéd egészíteni a vallomásod és kérsz tőle egy időpontot a folytatólagos kihallgatásra.

végrehajtó1 2012.01.25. 16:13

Egyszerübb ha leírod és feladod postán tértisen.

rb84 2012.01.25. 15:53

Ha szeretném kiegészíteni a vallomásom, akkor levélben kérni kell időpontot vagy besétálok a kapitányságra, amikor épp ráérek?Esetleg levélben írjam meg a közlendőmet?Hogy megy ez?

Gabicsek 2012.01.24. 21:44

Én azt javaslom, mond el a rendőrségen őszintén a történteket.

rb84 2012.01.24. 17:01

Kedves Karola44 és Kovács_Béla_Sándor!

A kérdésem nem a kiadatásra vonatkozott. Egyfelől én nem megyek sehova, mert (készakarva) nem követtem el semmilyen bűncselekményt. Itt a fórumon azért tájékozódom, mert nem is szeretnék elkövetni semmit! Ha jogi tájékozatlanságom okán hibáztam volna, akkor azt korrigálni szeretném és fogom is. Ezért kértem az itt lévők tanácsát!Tehát nem nekem kell címezni, hogy "kiadnak"!

A rendőrséget tájékoztatni fogom, ha egy gyakorlott jogásszal történő részletes konzultáció arra jutunk során ez a jogszerű. Valszeg így lesz, de még nem tudom.A német barátommal pedig meg fogok egyezni egy olyan kártalanítási konstrukcióról, amivel ha elégedett talán nem is lesz teljesen, de el tud fogadni.Szerencsére jó viszonyban vagyok vele és megérti a helyzetet...

Még egyszer köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat!

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.24. 16:45

Ja vagy úgy. Nemigen.

rb84 2012.01.24. 16:44

„Onnan meg kiadnak.”

Adják is ki azt a csalót, ha ott van!A kérdésem az volt, hogy ha megítélik itthon nekem vagy német barátomnak a kártérítést, akkor azt az EU-n kívül is tudjuk-e érvényesíteni? Pl. USA-ban, Kanadában?

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.24. 16:39

Onnan meg kiadnak.

rb84 2012.01.24. 16:37

EU-n kívül? USA, Kanada?

guba" 2012.01.24. 16:35

Igen, eu-s országokban nem problematikus.

rb84 2012.01.24. 16:30

Köszönöm mindenkinek a konstruktív hozzászólásokat. Irány mutatásnak hasznos volt. a Jövőhéten konzultálok egy védőügyvéddel az ügyről és annak megfelelően lépek tovább. Valószínűleg a rendőrségnek is jelzem a "német vonalat"...

Még egyszer köszönöm!

Még egy utolsó kérdés: ha az eljárás végén megítélik a kártérítést, akkor reálisan van rá esély, hogy azt külföldöli bankszámla ellenében érvényesíteni lehessen?Tehát ér-e bármit a magyar bírósági ítélet külföldön?

Az ingatlanos csalónak itthon amennyire tudom semmi nincs nevén és jelenleg külföldön bujkál...valszeg a pénz is ott van valahol...

guba" 2012.01.24. 13:37

Ameddig a német barátod nem tesz ellened feljelentést, addig túl sok relevanciája nincsen, hogy a saját pénzedet, vagy a megbízódat illető összeget csalták ki tőled. A sértettek száma mondjuk befolyásolhatja a rendbeliséget, nem rontasz a helyzeteden, ha a valós tényeket adod elő. Ha a barátod feljelentést tesz, akkor viszont nehezen fogod kimagyarázni, hogy korábban az ő személyéről miért nem tettél említést.

rb84 2012.01.24. 11:46

„A hamis tanúzást azzal kockázatod, ha nem tárod fel a nyomozóhatóság előtt a valós tényállást. (Bár gyanúsított nem tud hamisan tanúskodni.)”

Ha német barátomat nem érheti kár, mert valahogy kifizetem, kártalanítom, akkor ez mennyire tartozik a tényálláshoz?Ezekben az ügyekben egy hozzám hasonló jogot nem ismerő "átlagember" nehezen tud kiigazodni...Ezzel gyakorlatilag egy kölcsönügyletté alakul a dolog: ő adott pénzt, amit vissza is kapott. Menet közben mi történt a pénzével, ahhoz már senkinek nincs köze. Ha banktól veszek fel szabad felhasználású kölcsönt akkor a bankot sem érdekli, hogy mit csináltam vele ha egyszer ő azt visszakapja... Nem de?

Gyanúsított én itt biztos nem leszek, mert a pénzt én tényleg arra adtam át az ingatlanosnak, amire a német barátom adta. Az ingatlanos és köztem kötött megállapodás ez egyértelműen igazolja vagyis a pénzt ő nyúlta le...Szóval nem értem ezt a "Bár gyanúsított nem tud hamisan tanúskodni." megjegyzést...

Ez eddigiek alapján úgy látom az a legegyszerűbb, ha a német barátommal megegyezek a kártalanításról és remélem, hogy az ingatlanos ellen folyó eljárás végén ez valahogy megtérül...

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.24. 11:32

De igen, bárki besétálhat. Senkinek nincsenek többletjogai. Megvezettek. Van ilyen.


rb84 2012.01.24. 11:31

Naiv voltam azt én is tudom - szóval erre nem kell ismételten felhívni a figyelmem.

Ami az árverést illeti itt nem erről volt szó: a szóban forgó ügylet egy bankos követelés vásárlásról szólt, amihez banki kapcsolat kell. Én nem sétálhatok be a bankba, hogy "Csóklom! X lakásra vonatkozó követelést megvenném!"

Tehát ebben az esetben jogosnak tűnt a közvetítés.

Egyébként pedig az ingatlanos szélhámosunk olyan jól beadta, hogy hát akárki nem járhat árverésre - hogy én hittem neki. Sokat adott a bizalom megnyerésére mint a legtöbb csaló...Jól vegyítette az igaz és a hamis állításokat...Naiv voltam, mert bíztam benne és nem néztem jobban utána a szövegének...Amint már túl gyanús volt és jobban utána jártam kiderült, hogy nem tisztán játszik, de akkor már nála volta német barátom pénze...azóta is azt próbálom visszaszerezni, de jog ide, jog oda: egyre kisebb esélyt látok erre...

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.24. 11:28

A hamis tanúzást azzal kockázatod, ha nem tárod fel a nyomozóhatóság előtt a valós tényállást. (Bár gyanúsított nem tud hamisan tanúskodni.)

rb84 2012.01.24. 11:20

Ezek szerint ha így is úgy is jót kell állnom a német barátom felé, akkor fölösleges rohannom a rendőrségre hamis tanúzás vádját kockáztatva, hiszen ő nem lehet károsult, mert valamilyen formában ki lesz fizetve.

Tehát ha őt kifizetem (vagy valamilyen kompenzációban megegyezünk - lényeg hogy ne követeljen), akkor én vagyok a károsult és nem tanúztam hamisan.

Jól gondolom?

Fanny12 2012.01.24. 11:14

Tisztelt Embertársaim!

A törvény az törvény! Ne felejtsünk el egy régi mondást: - először gondolkozz, utána gombolkozz!

Időtlen idők óta ki vagyunk téve sajnos szélhámos munkáltatóknak (pénzügyi terület, biztosítások, ingatlan ügyek...). Napjainkban lényegesen körültekintőbbnek kelllennünk, mint azt gondolnánk.Fontos az alaposság annak tekintetében, hogy milyen munkát vállalunk el, ki vagy kik a megbízóink.Mindig figyeljünk oda az "apró betűs részekre" is. Járjuk körbe a munkáltatónkat, megbízónkat mielőtt bármilyen feladatot elvállalnánk. Nem szabad, hogy a pénzkereseti lehetőség, a nagy ígéretek (meggazdagodok)félrevezessenek és ez miatt rendőrségre, bíróságra kelljen járnunk.Lássuk már be végre, hogy nincsenek csodák és a becsületünk mindennél többet ér!

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.24. 11:12

Nekem ez nem kerek. Ugyan, mi akadályozott abban, hogy magad vegyél részt az árveréseken? Mit tudott a megbízottad, ami megért 20%-ot függetlenül az eredményességtől.Szerintem ez azért a nyomozóhatóságot is érdekelni fogja.

rb84 2012.01.24. 11:05

Én végig jóhiszeműen, a német barátommal kötött megállapodásom szellemében jártam el.Az ügyletből semmi hasznom nem származott, sőt: jelentős erkölcsi és ha jót kell állnom, akkor anyagi kár is ért...Ha valaki itt jól járt, akkor az az ingatlanos, bár bízom benne, hogy őt azért elkapják...

Állítólag 20 futó ügye van és még mindig szabadon rohangál...

guba" 2012.01.24. 11:05

„Anyagilag felelős vagyok-e ha végig jóhiszeműen jártam el?”

509. § (1) A bizományi szerződés alapján kötött adásvételi szerződés a bizományossal szerződő féllel szemben a bizományost jogosítja és kötelezi.

(2) A bizományos a megbízónak felelősséggel tartozik mindazoknak a kötelezettségeknek a teljesítéséért, amelyek a vele szerződő felet a szerződés folytán terhelik.

„Tehát polgárjog szerint ha ez a pénz nem térül, mert bár megítélik, de a csalást elkövetővel szemben behajthatatlan, akkor a német barátom jogosan perelheti-e tőlem ezt a pénzt?”

Igen, sőt. Éppen a fentiek miatt, a bűncselekmény sértettje közvetlenül nem a német barátod, hanem te magad vagy. Mivel a bizományosi szerződés alapján a vele szemben fennálló kötelezettségedet a büntetőeljárás kimenetelétől függetlenül megítélné a bíróság, ha ő követelést támasztana veled szemben.

Gabicsek 2012.01.24. 10:37

„Igazából tényleg nem tudtam, hogy ennek lehet jelentősége”

Azért azt biztos te is tudod, hogy igen nagy jelentősége van, hogy több millió forinttal történő átverésnek ki a sértettje.Kihallgatás előtt biztos kioktattak a hamis tanúzás törvényes következményeire.

Hogy lesz-e hamis tanúzás a végén, a rendőrség dönti el.

Btk. 238. §(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.

Magyarul, ha odaállítasz, hogy kiegészíted a vallomásod (illetve módosítod, hisz gondolom azt állítottad, téged károsítottak meg), és eljárást indítanak ellened büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás miatt (egyébként 5 éves tétel), megúszhatod akár egy ügyészi megrovással is. De minél előbb menj a rendőrségre, nem biztos, hogy eljárást indíttatnak, az a jövő zenéje.

Igaz, állításod szerint téged is átvágtak, de van ám egy ilyen kitétele is a Btk-nak:241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért

rb84 2012.01.24. 10:29

A bizományosi szerződés esetében, ha a bizományostól (aki a saját nevében köt ügyletet) ellopják / kicsalják a bizomány tárgyát, akkor a bizományos köteles-e kártérítést fizetni annak, akié a bizomány tárgya volt?

Tehát polgárjog szerint ha ez a pénz nem térül, mert bár megítélik, de a csalást elkövetővel szemben behajthatatlan, akkor a német barátom jogosan perelheti-e tőlem ezt a pénzt?

Anyagilag felelős vagyok-e ha végig jóhiszeműen jártam el?

rb84 2012.01.24. 10:19

Köszönöm az eddigi konstruktív hozzászólásokat.

Ha önként még a nyomozati szakaszban jelzem, hogy kiegészíteném az eddigieket, akkor valszeg nem lesz belőle hamis tanúzási ügy?Igazából tényleg nem tudtam, hogy ennek lehet jelentősége... Szeretik hangoztatni, hogy "a jog nem ismerete nem mentesít", de hát ha tényleg nem tudom, hogy mi lényeges és mi nem a jog szerint, akkor hogy várják el tőlem, hogy aszerint nyilatkozzak?!

A német pedig jó barátom és mindent elkövetek, hogy visszaszerezzem a pénzét...Ő is kész szerintem tanúskodni, bár nem beszél magyarul. Ha angolul ír egy nyilatkozatot az elég lehet?Németországba is küldenek neki idézést?

Gabicsek 2012.01.24. 09:47

A teljes igazság felderítéséhez kell a kiegészítő tanúvallomásod. Hogy aztán a rendőrhatóság hogy dönt a hamis tanúzással, az más kérdés.Ha kifizeted a németnek a kárát, akkor kérheted, hogy az ingatlanos neked fizessen, mert akkor te leszel a károsult. Ha viszont kiegészíted a vallomásod, jó lenne a németet is idecserkészni egy tanúvallomás erejéig, hogy alátámassza a vallomásod.

guba" 2012.01.24. 09:46

Ha jóhiszemű voltál az ügyletkötések során, akkor nem hiszem, hogy lenne különösebb félnivalód. Az, hogy te a saját nevedben, de a német partnered javára kívántál ingatlanokat vásárolni, egy klasszikus bizományosi szerződés.

rb84 2012.01.24. 09:13

Az én szerepem lènyegében a közvetìtés volt. Mikor az egèsz elindultakkor ùgy nézett ki hogy a németnek van fölös pénze, nekem meg akapcsolat aki ezt ingatlanba tudja forgatni. Most màr persze világoshogy ez a kapcsolat finoman fogalmazva inkorrekt volt...

A némettel kötött megàllapodàs szerint az én nevemre mentek volna azingatlanok az egyszerübb adminisztràció vègett. Neki azok értékesítéseutàn kellett volna visszaadni a tökerészt és a hasznot...

Kèrdéseim:Ha eddig nem beszèltem a német vonalról a rendörségnek, de mosttàjékoztatom öket akkor az nekem okozhat problémàt? Lehet-ehelyesbíteni, kiegèszìteni vallomàst?Lehet-e problèma, hogy az ingatlan az én nevemre ment volna a föbizonyíték szerint? Nyilatkozzon erröl a német hogy ez ìgy voltmegbeszélve?Ha a némettel megtudok egyezni abban, hogy öt én kàrtalanítom vagy azegèszet kölcsön ügyletté alakítjuk, akkor viszont tényleg èn vagyok akàrosult és nem tanuzhattam hamisan, igaz?

Köszönöm!

Gabicsek 2012.01.23. 22:07

Megjegyzem, nekem nagyon sántít az egész történet, ami a te szerepedet illeti.

Gabicsek 2012.01.23. 22:05

„Szükséges-e ezt jeleznem a rendőrség felé? Eddig ezt nem említettem a rendőrségnek, mert nem tulajdonítottam neki jelentőséget”

Szóval én ezt úgy értelmezem, hogy a rendőrségen elhallgattad, hogy a pénz nem a tiéd volt és polgári jogi igényt terjesztettél elő a "károd" megtérítésére.A leírtakból nekem az jön le, hogy te is elkövetted a csalást. A sértett pedig nem Te vagy, hanem a német. Azzal, hogy elhallgattad a rendőrség előtt azt, hogy a pénz nem a tiéd és úgy adtad elő, hogy te vagy a károsult (elhallgattad a német szerepét), elkövettél egy büntetőügyben elkövetett hamis tanúzást. Ez pedig azért hamis tanúzás, mert az ügyben lényeges körülményben hamisan tanúskodtál. Vonatkozik ez a lényeges körülmény elhallgatására.

Jó lenne, ha a rendőrségnek elmondanád ugyanígy az egész történetet, hiszen az ingatlanos bűncselekményének nem Te vagy, hanem a német a sértettje. Ha a német hisz neked, nem jelent fel, de megfordulhat a fejében, hogy összejátszottál az ingatlanossal. Ha a német feljelent, el fog ellened is indulni egy büntetőeljárás, ebben biztos vagyok, mivel csak alapos nyomozás után lehet a szereped tisztázni.Tehát: irány a rendőrség és mondd el az egész történetet őszintén, a német pedig írjon egy pár sort a rendőrségre, hogy milyen összegű kár érte és kéri annak megtérítését. Ebben az esetben ha kimondják az ingatlanos bűnösségét, neki ítélik meg az ő kárát és nem neked, akinek ehhez semmi köze nincs.

Kenderice 2012.01.23. 22:03

Gyakorlatilag szerencsétlen emberek kihasználásából szerettél volna hasznot húzni de az illető átcseszett és most idejöttél rinyálni.Hát megérdemelted és remélem rendesen elkaszálnak ezért.

rb84 2012.01.23. 21:16

Tisztelt jogot értő hölgyek és urak!

Tanácsot szeretném kérni. Az eset röviden:Egy éve megismertem egy embert, aki ingatlanok piaci áron aluli megszerzésével foglalkozott: árveréseken történő képviselet, követelés vásárlás, stb.Személy szerint is fektettem be nála és bár akkor még nem hozott nekem eredményt, de jóhiszeműen több ismerősömnek is ajánlottam ezt az embert.Köztük volt egy német barátom is, aki látott benne fantáziát (sajnos) és több részletben küldött (utalt) nekem pénzt, hogy azokat ingatlanokba fektessem. A szóbeli(!) megállapodásunk szerint az ingatlanokat az én nevemre vettük volna meg az egyszerűbb adminisztráció végett, majd azokat tovább értékesítve a hasznot fele-fele arányban osztottuk volna el.Minden ügylet előtt tájékoztattam őt a kinézett ingatlanról és kértem a hozzájárulását az ügylethez. Magukat az ügyleteket ez az ismerős intézte - csapnivaló sikeraránnyal: 4 kinézett lakásból egyet sem sikerült megvásárolni a közreműködésével, de persze mindenre volt indoka, kifogása. Ezekhez a meghiúsult ingatlan ügyletekhez a vétel ár 20%-át kérte el előre: 2 millió forintnyi összeget jelentett nagyjából. A német barátom persze csalódott volt és mielőbbi eredményt várt volna.Szeptemberben egy nagyobb ügylettel rukkolt elő ez az ismerős: 8,75mFt-t kért egy lakás megszerzéséhez. Hozott bankos értékbecslést és egyéb dokumentumokat, szóval hitelesnek tűnt az ügylet. A német barátom is jóváhagyta e-mailen (mindent e-mailen kommunikáltam vele angolul) és utalt is még nekem pénz hozzá a már nálam lévő összeg mellé.Egy tanúk által is aláírt dokumentumban ez a bizonyos ismerős elismerte a pénz átvételét és azt, hogy ha 30 napon belül nem kerül az én nevemre az ingatlan akkor vissza fizeti azt.Nem sokkal ezután meg tudtam róla egy és mást és jeleztem neki hogy el állok az ügylettől: adja vissza pénzt. Ezt akkor nem közöltem a német barátommal, mivel nem láttam tisztán a helyzetet és tartottam a reakciójától, de mint később kiderült: az ügylet amúgy is meghiúsult volna, mert a követelést áruló bank visszalépett.Lényeg, hogy a pénz azóta sem jött vissza, pedig 2011. okt. 17. volt a határidő. November elején fel is jelentettem. Közvetítők útján úgy karácsonyig volt vele némi interakció, amely során visszafizetést ígért, de azóta semmi: eltűnt. Mint meg tudtam nem kis pályás csaló: vagy 20 ügy folyik ellene.A német barátommal kb. egy hete közöltem (e-mailen), hogy mi a tényállás, mert bár decemberben találkozunk, de akkor még bíztam a pénz visszaszerzésében illetve gyengeségből csak nem bírtam a szemébe mondani, hogy oda a pénze...Szóval egy hete megírtam neki, hogy a pénzt ez a bizonyos közvetítő lenyúlta és lehet, hogy soha nem lesz meg, bár én mindent megteszek ezért.Meglepően jól fogadta: egyelőre türelmesen vár, mivel mint írtam neki a büntető eljárás során megítélik a kártérítést is ha kérem (kértem). Ez pedig sokáig tart. Személy szerint nem hiszem, hogy lesz min végrehajtani egy ilyen végzést: az illető nem kezdő csaló így itthon biztos nincs semmije...

Igazából a kérdésem:Ha valamiért a német barátom ellenem fordulna, lehetek-e alanya bármilyen büntető eljárásnak?Saját meglátásom szerint végig jóhiszeműen,a szóbeli megállapodásunknak megfelelően jártam el. A jogban viszont nem vagyok jártas, ezért nem tudok nyugodtan aludni: tartok tőle, hogy ha ügyvédhez fordul akkor az rádumálja, hogy jelentsen fel "mert az sosem árt"...A feljelentésem főbizonyítékául szolgáló dokumentumban én vagyok megjelölve mint az ingatlan tulajdonjogának várományosa, mert ugye így beszéltem meg a némettel annak idején: bár ez írásban nem volt rögzítve, mint annyi minden más sem.Mi van ha ő ezt tagadni kezdi és azt mondja, hogy az ő pénzéből a saját nevemre vásároltam? (illetve csak akartam volna vásárolni...)Egy hete az e-mailemben újra rögzítettem, hogy miben is maradtunk annak idején és a válaszlevelében ezt nem cáfolta...Mint nem rég olvastam az interneten: csalás esetén a károsult és a tévedésbe ejtett külön válhat. Ez eléggé illik a jelen esetre. Szükséges-e ezt jeleznem a rendőrség felé? Eddig ezt nem említettem a rendőrségnek, mert nem tulajdonítottam neki jelentőséget...Kérjem-e, hogy a kárt neki térítsék meg? (Tehát,hogy ő legyen egy ilyen végzés kedvezményezettje)Mennyire fogadják el az e-mailezést mint bizonyítékot egy büntető perben?

Mit tegyek, hogy semmiképen ne kerülhessek bele semmiféle bűnvádi eljárásba?

Segítséget előre is köszönöm