Nyomozás lezárása, vádemelés - határidő?forrás főoldal vissza

Dr.Attika 2018.01.10. 22:17

Nem jól értelmezi. A nyilvános ülésen is előterjesztheti a fellebbezés indoklását. Azért célszerű előbb megküldeni, hogy a másodfokú tanács azt meg tudja fontolni. Másodfokú tanács nem díjazza ha promt kell döntenie. Ez pedig azzal szokott járni, hogy "helyben hagy".Egyébként csodálkozom, hogy még a másodfokú elbíráláskor sem hatalmaz meg ügyvédet.

kissadam_82 2018.01.10. 21:19

Dr.Attika

Ha jól értelmezem, akkor a nyilvános ülésen nem élhetek a részletes fellebbezéssel, ha nem küldöm el nekik 15 nappal az ülés előtt, mert ha akkor nincs náluk, az esetben úgy veszik mintha nem kívánnák élni vele.

Dr.Attika 2018.01.08. 15:24

Tisztelt kissadam82!Nem kötelező a vádlottnak indokolni a fellebbezést csak az ügyésznek. Célszerű viszont a nyilvános ülést megelőző 15 napig azt megküldeni a másodfokon eljárt tanácsnak. Ennek hiányában is felülbírálja az ügyet, de ha azt látja, hogy a vádlott nem élt a részletes indoklással, akkor csak az abszolút megváltoztatási és hatályon kívül helyezési okokat veszi górcső alá igazán.Az ügyészi indítvány megfelelő alapot nyújthat a részletes írásbeli indokláshoz.

kissadam_82 2018.01.07. 17:08

Tisztelt fórumozók!

Büntetőügyben megjött az idézés a másodfokra, melyet nyilvános ülést fognak tartani.

Az elsőfokú ítélethirdetéskor én is, valamint a vád is fellebbezett szóban.Az ügyész később részletes fellebbezést is benyújtott írásban.

A kérdésem, hogy a részletes fellebbezésemet be kell-e nyújtanom írásban még a másodfokú ülés megkezdése előtt, vagy a nyilvános ülésen is előadhatom szóban és/vagy írásban?

Ha be kell nyújtanom, mi a határidő rá?

Peter666 2017.12.30. 20:08

Tisztelt Fórumozó!

Ha a kezelést végző intézménytől kapott igazolást a hatóságnak becsatolta, az eljárást megszüntetik. December 6. óta "bürokráciailag" még nem telt el olyan sok idő, lehet, hogy a napokban megérkezik a határozat. Ha nem, akkor érdeklődjön a rendőrségen vagy az ügyészségen az ügy állását illetően.

Dr Györei Péter ügyvéd

drgyorei-bunteto-ugyved.hu

Morgen18 2017.12.26. 08:00

Kedves mindenki,

Sajnálatos módon tavaly szilveszterkor először és utoljara bele futottam kábítószer használatában majd másnap haza felé autobalesetunk volt, én utas voltam!Tolem is vettek vizelet mintát majd vervetel... sajnos ebből az egyszeri botlából elterelés lett a vége!Vegig csináltam, leadtam a papírt majd tovább küldték az ügyészségnek a nyomozás folytatása címmel aminek a határideje 2017.12.06 volt!Azóta nem kaptam semmilyen papírt!Kicsit aggódom, mert ez akkora tanuló pénz volt hogy soha többé még csak eszembe se jutna, viszont nem értem hogy csekély mennyiségnek van megjelölve a véremben nem is találtak semmit és mégis aggódom kell vagy kellene !? :( Mi lehet az oka hogy még nem kaptam papírt sem arról hogy lezárták a nyomozást sem arról hogy esetleg tovább folytatják amit nem is értenék...valaki tudna nekem ebben segíteni és elmondani mi lehet az ok? Köszönöm szépen!

Bélabá20 2017.11.28. 18:52

Kedves Vadsuhanc!

Valóban gyanúsítottként hallgatott ki a nyomozó hatóság, és nincs kétségem az felől sem, hogy ne értesítenének. Majd. Valamikor. A kérdésem csupán annyi, hogy megis mennyi ideje van a rendőrségnek erre a nyomozás legutolsó határidejének viszonyában? Ami már több mint három hete volt, és mivel a munkáltatóm felfüggesztett a nyomozás miatt, ezért minden nap számít.

Vadsuhanc 2017.11.28. 18:09

Kedves Bélabá20!

Ha Ön ellen büntetőeljárás volt folyamatban és Önt gyanúsítottként hallgatta ki a nyomozóhatóság kizártnak tartom, hogy a nyomozás befejezéséről ne kapjon értesítést.Vagy nyomozás iratainak ismertetése történt meg azzal, hogy vádemelési javaslattal küldték meg a nyomozás iratait az ügyészségnek vagy Ön ellen megszüntették a nyomozást, amelyet szintén meg kellett küldeni Önnek.

Amit Ön lentebb állít nem a valóságnak megfelelő történet.

Bélabá20 2017.11.28. 16:41

Tisztelt Fórumozók!

Gyanúsítottként szerepelek egy nyomozásban, amely sokadik hosszabbítás után a hónap elején lejárt, a dátum után egy héttel az ügyészség szerint nem lett meghosszabbítva. Több információval személyesen sem szolgáltak, a nyomozó hatósághoz fordítottak. A nyomozó hatóság hónapok óta nem válaszol a leveleinkre, személyesen nem lehet velük kapcsolatot felvenni, ezért telefonon próbáltam érdeklődni a továbbiakról. Többszöri hívásra hajlandóak voltak az ügy előadójának a feletteséhez kapcsolni (az előadó hónapok óta nem elérhető) aki annyit volt hajlandó elárulni, hogy a napokban kapunk egy nyomozást lezáró határozatot. A határozat személyes átvételének lehetőségével kapcsolatban először arról tájékoztattak, hogy ilyet nem szoktak, később ezt módosították, hogy küldhetek egy levelet amiben benne van a telefonszámom, amin majd felhívnak hogy mikor vehetem át.Egy hét múlva érdeklődtem a határozat felől ujra, ekkor azt közölték hogy nem beszélnek velem, a nyomozó osztály felettes osztályának a vezetőjét keressem meg. Aki szintén arról tájékoztatott, hogy hamarosan egy lezáró határozatot fogunk kapni, állítólag valami digitális rendszerre való átállás miatt van a késés. Újabb egy hét múlva már ő sem elérhető, helyettesével nem lehet beszélni. Kérdésem: a nyomozás legutolsó határidejéhez viszonyítva mikor van tájékoztatási kötelezettsége az ügy státuszáról a rendőrségnek? Mennyire szabályos az, hogy a nyomozás legutolsó határidejéig nem történik meg az iratismertetés?Köszönöm a válaszokat!

Tboy8607 2017.10.18. 12:06

Tisztelt Fórumozók !

Elsőként a helyzetet tárnám fel. 2015.09.11 -vel fejeztem be egy elterelést, amit 2015. 12.23 -án zárt le az ügyészség és halasztva lett a vádemelés az elterelés végeztével. Jelenleg van egy újabb ügyem. 2017.10.17 -én házkutatást tartottak, viszont nem találtak a lakásban, de vizeletemben marihuanat igen. Kérdésre elmondtam, hogy kb. 1 hónapja fogyasztottam utoljára, de nem kérdezték honnan származott kitől vettem. A lényeg viszont az lenne, hogy egy 2017 -ben megtörtént ügy miatt jöttek és az ügyben kérdezősködtek, hogy 2017 -ben vásároltam e kábítószert xy -tól. Erre a saját érdekeimet tekintve nem adtam választ, míg ügyvédemmel nem konzultálok "cím" alatt... Így egyenlőre elestem az enyhítő körülményektől, mivel az általuk feltételezett xy személyre nem tettem terhelő vallomást...

Az elterelés papíron 2015.09.11 és 2017.09.11 között eltelt 2 év, viszont az ügyészség 2015.12.23 -án szüntette meg az eljárást.

A házkutatás megkezdésekor, már papíron volt rögzítve, hogy eljárás van ellenem, mivel telefonos beszélgetés lehallgatása alapján (szerintük a virágnyelv is bizonyíték) többszöri alkalommal vásároltam xy -tól csekély mennyiségű marihuanat saját felhasználásra.....

2011 -ben is volt egy ilyen esetem az is eltereléssel végződött, majd a 2015 -ös szintén.

KÉRDÉSEM:

Előre is köszönöm a segítséget !Üdv!Tboy8607

Öreg Tölgy 2017.07.16. 08:20

Ahá, most már értem, csak azt nem, hogy ha ilyen jól tud mindent, akkor miért kérdez.

Ha esetleg a valós jogi helyzet is érdekli, akkor még egyszer, utoljára leírom: teljesen mindegy, hogy "le volt-e zárva" az ügy (helyesen: meg volt-e szüntetve a nyomozás), az többféle okból és módon is újraindítható. Ha viszont tényleg 5 évig nem történt semmi (ezt persze az iratok ismerete nélkül nem tudhatja), akkor a büntethetősége elévült, még akár akkor is, ha nem volt "lezárva" az ügy. Tehát a feltehetően mellékállásban szintén jogtudós nyomozó jó nagy marhaságot mondott, Ön meg azt hiszi, hogy most attól függ az eljárás léte, hogy sikerül-e e előkeríteni egy hat évvel ezelőtti határozatot. Közben csak indítványt kellene tenni a nyomozás megszüntetésére elévülés címén.

Lara80 2017.07.15. 14:10

A nyomozás le lett zárva kiderult hogy nem vagyok bünös. Bűncselekmény hiányában a nyomozást le zártak. Azért nem értjük mi ez.Nem találtak a rendszerbe az anyagokat. Nincs itt semmilyen más cselekmény ami miatt ezel lehetnek újból vádolva. 6eve történt.A rendőrség kérte küldjem el hogy ők ezt le zártak mert ők ezt nem találják. Ennyi

Öreg Tölgy 2017.07.15. 08:31

Nem az az elsődleges kérdés, hogy le volt-e zárva a nyomozás, hanem az, hogy történt-e bármilyen elévülést megszakító eljárási cselekmény 2011 óta. Ezt nyilvánvalóan csak az összes irat ismeretében lehetne megmondani.

Lara80 2017.07.15. 07:52

Létezik e olyan hogy 2011ben megszüntetése egy eljárást amibe le volt írva hogy megszüntet ő határozat stb. Erre most be hívtak a rendőrségre és közlik a vádat gyanúsítanak. Közlöm hogy ez egy le zárt 6eves ügy. Közlik hogy ők nem találják a rendszerbe. Kértek küldjem el le fotózva emailen a határozatot.El küldtem. Ilyenkor mi történik meg szünteti a rendőrség a gyanusitasa mivel nincs mivel mert ez egy le zárt ügy csak ők nem találtak a rendszerbe ami elég felháborító. Köszönöm a választ. (20 óra igazolatlan hiányzás volt a gyerekeimnek 2011 be ez a gyanúsítas)

Kovács_Béla_Sándor 2017.07.07. 12:42

Nem. De mit is akarnál a bírótól?

viniii 2017.07.07. 12:25

Tisztelt Fórumozók!

Azt szeretném megkérdezni, hogy büntető ügy első tárgyalása előtt lehet e személyes meghallgatást kérni a Bíróságtól?

Anita0227 2015.07.08. 09:07

Bocsanat a fogalamazási hibakert. Nem vagyok tisztaba ezekkel a dolgokkal.

Anita0227 2015.07.08. 09:05

Köszönömszépen a segitséget így mar sokkal tisztább a dolog!

folyami géb 2015.07.08. 07:15

"Az ügyészség már ismeretlen tettes ellen kérte a vádemelést a birosag fele”

Hát ugye itt több probléma is van:

Az egyik, hogy az ügyészség nem kéri a vádemelést, hanem maga emel vádat a bíróság felé. A nyomozó hatóság az, amelyik kéri (helyesen: indítványozza) a vádemelést az ügyészség felé.

A másik, amit már a kollégák is jeleztek: egyik sem történhet ismeretlen tettes ellen.

Amit el tudok képzelni pl:

a feljelentés alapján ismeretlen tettessel szemben rendelték el a nyomozást, és a ügyészség zár alá vételt kezdeményezett a nyomozási bírónál, akkor valóban ismeretlen tettes szerepel a fejlécben.

Kovács_Béla_Sándor 2015.07.08. 00:20

„Az ügyészség már ismeretlen tettes ellen kérte a vádemelést a birosag fele”De ilyen nincs!

Anita0227 2015.07.08. 00:11

Nem értettem félre, ez számomra is elég érdekes. Az ügyészség már ismeretlen tettes ellen kérte a vádemelést a birosag fele nem ertem miert , mikor konkret emberek neveirol szol feljelentesem. Holnap megprobalok utanajarni csak gondoltam valaki tud segiteni higy tortenhet ilyen?! Mi lehet ennek az oka?

Kovács_Béla_Sándor 2015.07.07. 23:48

Valamit alaposan félreérthettél.

Anita0227 2015.07.07. 21:29

Tisztelt Fórumozók, Ügyvédek! Olyan kérdést tennék fel, hogy tettem egy buntetofeljelentést konkrét személyekre vonatkozolag, amiben elindult a nyomozás, de az ugyeszseg ismeretlen személyt nevezett meg a biroság fele. Miert lehet ez mikor konkrét személyre tettem a feljelentést??? mi ebböl a jogi következtetés?Köszönöm a segitséget elöre is.

bakuchen 2015.07.04. 14:21

Sziasztok!

Az ügyészség lezárta a nyomozást (nem a rendőrség nyomozott).

Előre is köszönöm.

Üdv,Kuchi

Jucus52 2015.04.17. 15:03

Tisztelt Agent Cooper!

Köszönöm szépen a választ. A leírt ügyben lejárt a nyomozásra fordítható törvényi határidő: két év a konkrét személy meggyanúsításától. Tehát, mivel a nyomozó hatóság a két év leteltekor adta át vádemelési javaslattal az ügyészségnek az ügyet, már "kitöltötte" a jogszabályilag rendelkezésre álló két évet. Az ügyész pedig ezt követően, a rendelkezésére álló 90 napból a 89. napon küldte ki az értesítést (nem határozatot) a nyomozás folytatásáról. Az ügyész rendelkezésére álló 90 nap is letelt, amit -ha jól értettem- a legfőbb ügyész még meghosszabbíthat újabb 90 nappal, amennyiben valamelyik fél indítványt tesz. Ebben az esetben viszont ilyen indítvány nincs. Ez esetben is folytathatják a nyomozást? Mert akkor az ügyész ezek szerint korlátlan ideig elrendelheti a nyomozás folytatását? Akkor mi a nyomozás lezárásának végleges határideje, mire vonatkozik a meggyanúsítástól számított két év? Valójában erre irányult a kérdésem, csak lehet, hogy nem jól tettem fel. Köszönöm szépen!


Agent Cooper 2015.04.15. 15:59

Tisztelt Jucus52!

Régen ezt pótnyomozásnak hívták, most már csak nyomozás folytatásáról beszélünk. A Be. 169. § (1) szerinti határozatban az ügyésznek a Be. 28. § (4) a) és Be. 191. § (2)alapján van rá lehetősége nyomozás folytatásának elrendelésére.

Tisztelettel: Agent Cooper

Jucus52 2015.04.14. 19:35

Tisztelt Ügyvédek!

Egy hűtlen kezelés miatt indított eljárásban a nyomozás határideje a gyanúsított meghallgatását követő két évvel, 2014. november 14-én lejárt. Az iratismertetésre, a nyomozás hivatalos lezárására ezt megelőzően, november 9-én, míg az ügy vádemelési javaslattal az ügyészségre történt továbbítására (tudomásunk szerint) november 14-17 között került sor. Azóta -pár nap pontossággal- eltelt az ügyészségnek a vádemelésről szóló döntésére törvényileg biztosított maximális 90 nap is (de legkésőbb április 17-én biztosan végleg eltelik). Mindezek ellenére, illetve mind e mellett, a rendőrség 2015. április 9-én felhívott azzal, hogy az ügyészség további iratismertetést rendelt el olyan iratok miatt, amelyek nem kerültek be az első iratismertetéskor átadott anyagba, ezért április 10-én jelenjek meg a rendőrségen újabb iratismertetésre. Ez megtörtént, bár aggályainkat kértük jegyzőkönyvezni. Ezt követően, április 14-én, azaz a mai napon, posta útján értesített az ügyészség, hogy elrendelte a nyomozás folytatását. Ezen kívül semmi mást nem közölt, ami az eljárás érthetetlenségét erősítette bennünk. Kérdésem az lenne, hogy a két év nyomozási határidő, valamint a további közel fél év eltelte után van-e lehetőség a nyomozás folytatására. (Megjegyzem, hogy szerintem már az iratismertetés ténye sem a nyomozás folytatására utal.) Ha folytathat nyomozást, akkor azt milyen jogszabályhely alapján teheti? Ezt ugyanis szintén nem közölték. (Lehet, hogy nem is kell közölni, azonban egy eltelt határidő esetén talán indokolt lenne.) Ha nem folytatható, mert letelt minden határidő, akkor pedig milyen jogi lehetőségek állnak a terheltek rendelkezésére? Kérem szíves válaszukat, és előre is köszönöm!

kero77 2015.03.24. 20:53

Tisztelt Fórumozók!

Az ügyemet a rendőrhatóság átadta az ügyészségre kb 40 napja. A kérdésem az lenne, hogy kapok e valami értesítést arról, hogy az ügyész mit döntött? És ha igen akkor mikor?

Köszönöm szépen előre is!

Angelicasol 2014.12.17. 13:13

Enna, minden létező topicban felteszed a kérdést?

Enna05 2014.12.17. 12:04

Tiszteletem!

Egy számomra fontos dologban szeretnék segítséget kérni:Januárban egy ismeretlen személytől vettem felnőtt havi BKK bérletet. Be kellett mutatnom, majd a BKK feljelentést tett ellenem. A VII. Kerületi Rendőrkapitányság április végén behívott vallomástételre.Novemberben újra behívtak, mutattak néhány képet a gyanusítottakról. Nem volt ismerős egyik sem, meg már egyébként is régen történt a bérlet átvétele, plusz nem figyeltem meg teljesen, hogy hogy is nézett ki az illető.A mai nap hívott az ügyintéző VII. Kerületi Rendőrkapitányságtól. Azt mondta, hogy az ügy vádemeléssel tovább kerül az ügyészségre.Természetesen ellenem emeltek vádat. Borzasztóan felháborít, hiszen nem én hamisítottam a bérletet. Igaz, felhasználtam, de nem tudtam róla, hogy hamis.Az lenne a kérdésem, hogy az ügyészség ilyen esetben mit tehet a továbbiakban? (Bocsánat a hülye kérdésért, de nem vagyok otthon az ilyesmiben..) Plusz mindenképp bíróságra fog kerülni az ügy?Szabadságvesztésre ítélhetnek emiatt vagy enyhébb büntetést kapok? A munkahelyemet értesíteni fogják erről? (Egy központi szervnél dolgozom, de nem köztisztviselőként, hanem megbízási szerződéssel, tehát sem a Kttv., sem pedig az Mt. rendelkezései sem vonatkoznak rám.)Várom válaszukat!

majomlány 2014.05.27. 22:39

"A nyomozóhatóság (ami általában a rendőrség) küldi át az ügyészségnek a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal, ami alapján az ügyész vádat emel (vagy megszünteti az eljárást, illetve nyomozati cselekményeket ír elő, stb.). A vádemelésre maximum 90 napja van az ügyészségnek. A vádemelésre a vádirat bíróságra történő benyújtásával kerül sor, majd ezt követően 30 napon belül a bíróság a vádiratot megküldi a terheltnek."

Ezt itt olvastam a fórumban. Ezt kitudná fejteni bővebben?A nyomozási eredmények feltárására nincs maximum idő kijelölve? Jun.8 án telik le párom előzetesének 4.hónapja, azaz a 30+90 napos hosszabítás,de eddig csak 1 szakértői vélemény érkezett meg. Állítólag a következő lesz majd az ujjlenyomat.... de mikor?Ha nincs ellene semmi bizonyítékuk akkor mit fognak tenni?hisz vádat nem emelhet gondolom... vagy? köszönöm előre a választ

majomlány 2014.05.27. 22:36

"A nyomozóhatóság (ami általában a rendőrség) küldi át az ügyészségnek a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal, ami alapján az ügyész vádat emel (vagy megszünteti az eljárást, illetve nyomozati cselekményeket ír elő, stb.). A vádemelésre maximum 90 napja van az ügyészségnek. A vádemelésre a vádirat bíróságra történő benyújtásával kerül sor, majd ezt követően 30 napon belül a bíróság a vádiratot megküldi a terheltnek."

Ezt itt olvastam a fórumban. Ezt kitudná fejteni bővebben?A nyomozási eredmények feltárására nincs maximum idő kijelölve? Jun.8 án telik le párom előzetesének 4.hónapja, azaz a 30+90 napos hosszabítás,de eddig csak 1 szakértői vélemény érkezett meg. Állítólag a következő lesz majd az ujjlenyomat.... de mikor?Ha nincs ellene semmi bizonyítékuk akkor mit fognak tenni?hisz vádat nem emelhet gondolom... vagy? köszönöm előre a választ

Andris1 2014.05.07. 07:13
Kovács_Béla_Sándor 2014.05.06. 15:39

Ezek a határidők olyasmik, mint a kalózeskü.Az pedig nem ritka, hogy a vádemelés után egy évvel van az első tárgyalás. A terhelteknek egyébként nem nagyon áll érdekében sürgetni a dolgot, lévén az időmúlás általában a büntetés mértékére nézve csökkentő körülmény.

Andris1 2014.05.06. 14:59

Tisztelt Agent Cooper!Akkora A "vadász1971"-nak írt válaszából az én kérdésemre is arra következtetek, hogy az ügyészséghez beérkezéstől legkésőbb 4-hónapon belül meg kell kapni a vádiratot.De ez a legvégső időpont.

vadász1971 2014.05.06. 13:58

Tisztelt Agent Cooper!

Nagyon köszönöm a válaszát ! Az lenne még a kérdésem ,hogy ha a bíróság megküldte a vádiratot akkor mikor várható a tárgyalás és mennyi idővel előtte értesítik a terheltet??

Agent Cooper 2014.05.06. 12:30

Kedves vadász1971!

A nyomozóhatóság (ami általában a rendőrség) küldi át az ügyészségnek a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal, ami alapján az ügyész vádat emel (vagy megszünteti az eljárást, illetve nyomozati cselekményeket ír elő, stb.). A vádemelésre maximum 90 napja van az ügyészségnek. A vádemelésre a vádirat bíróságra történő benyújtásával kerül sor, majd ezt követően 30 napon belül a bíróság a vádiratot megküldi a terheltnek.

Üdvözlettel: Agent Cooper

pazs 2014.05.06. 10:38

Lehet, hogy már csak nyomokban emlékszem a Be-re, de szerintem az ügyészség nem küld vádemelési javaslatot a bíróságra, hanem vádat emel, a bíróság meg kitűzi a tárgyalást. Arra meg csak puha ("lehetőleg") határidők vannak, semmi számonkérhető.

vadász1971 2014.05.06. 10:23

Tiszteletem!A kérdésem a következő lenne ,miután az ügyészség átküldi a nyomozati anyagot a bíróságra vádemelési javaslattal. Mennyi idő múlva tűzik ki a tárgyalást??Van erre a bíróra nézve betartandó határidő?? Válaszukat előre is köszönöm!!

Andris1 2014.05.06. 09:15

Üdvözletem !Tavaly sajnos tettem a rendőrségen egy hamis bejelentést,ismeretlen tettes ellen.A rendőrség rövid nyomozás után lezárta az ügyet, erről Jan. elején értesítettek levélben, és tájékoztattak hogy, ellenem a hatóság félrevezetése vétség alapos gyanúja miatt, megküldik a nyomozó ügyészségnek vádemelési javaslattal.Eddig nem érkezett vádemelés az ügyészségtől, ebben a viszonylag egyszerű ügyben.Kérdésem, : menyire valószínű, hogy még 4-hónap eltelte után emelnek csak vádat,ilyen esetben ha nincs szükség semmilyen nyomozásra ami esetleg ennyi időbe telne?Köszönöm a választ

Agent Cooper 2014.04.04. 10:22

Kedves Tomcat!

A munkáltató tájékoztatása nem terjedhet ki a nyomozás részleteire, a beismerő vallomásról a rendőrség nem adhat tájékoztatást (formálisan semmiképp). Senki nem tekinthető bűnösnek addig, amíg a bíróság jogerősen el nem ítélte. Ennek ellenére vannak olyan munkakörök, amelyek esetében a nemzetbiztonsági kockázat megléte miatt vagy etikai okokból a munkaviszony megszüntethető.

Üdvözlettel: Agent Cooper

tttt776 2014.04.03. 21:00

Tisztelt Agent Cooper!

Köszönöm a gyors választ.Másfelöl közelitem meg a kérdést. Már tudja a munkáltató, hogy büntetőeljárás folyik ellenem, mert a nyomozó hatóság (rendőrség) hivatalból megkérte az ügy iratait, amellyel kapcsolatban feljelentettek hivatalos személy által elkövetett vesztegetés miatt. A kérdésem inkább arra irányul, hogy a nyomozás során egy esetleges beismerő vallomás esetén a rendőrség értesiti-e a munkahelyemet az ügy fejleményeiről, van-e ilyen kötelezettsége, vagy az ügyészség a vádemelés során értesiti-e a munkáltatót? Magyarán szólva van-e valamilyen kialakult gyakorlat vagy szokás ezzel kapcsolatban? Vagy hiába van beismerő vallomás az ártatlanság vélelme miatt jogerős birói döntésig nem tájékoztathatják a fejleményekről a mukáltatót?A választ előre is köszönöm.

Tomcat.

Agent Cooper 2014.03.31. 08:14

Kedves Tomcat!

Sajnos ha olyan a munkakörben dolgozik, amelyik esetében nemzetbiztonsági kockázatot rejthet egy büntetőeljárás, abban az esetben beismerő vallomás nélkül is értesítik a munkahelyét.

Üdvözlettel: Agent Cooper

tttt776 2014.03.29. 19:47

Üdvözletem!

Hivatalos személyként vesztegetéssel vádolnak.Az lenne a kérdésem, hogy ha beismerő vallomást teszek, akkor a nyomozó hatóságnak, vagy az ügyészségnek van-e olyan kötelezettsége, hogy a munkahelyemet értesitik a jogerős birói döntés előtt?Válaszukat előre is köszönöm.

Tomcat.

Agent Cooper 2014.03.27. 17:24

Kedves Ata777!

Igen, ez támadható, - már amennyiben igaz, mivel a határidő meghosszabbítható, - de ettől ne várja azt, hogy nem lesz vádemelés és a bíróság nem hoz határozatot az ügyben! Emiatt csupán kártérítés járhat, amennyiben perre megy.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ata777 2014.03.27. 14:51

Szép napot!

Ügyészség jócskán, csaknem kétszeresen túllépte azt a határidőt, ami a nyomozás lezárása és a vádemelés között rendelkezésére állt. Mit jelent ez? Támadható ez?

Réka76 2013.08.09. 13:19

Azt, hogy vádat emelnek.Mire vagy kíváncsi?

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.09. 13:09

2011. novemberében jelentettem be magánvádlóként a vádat és tettem meg bizonyítási indítványaimat. Most októberben lesz első tárgyalás. Az eltelt időben semmiféle cselekmény nem történt.

Gabicsek 2012.08.15. 21:03

66 nap alatt nemigen folytatják le a nyomozást, mivel nem a te ügyed van egyedül az előadónál.Számíts arra, hogy meg fogják hosszabbítani először két hónapra, aztán lehet, hogy még kettőre, és mindezt addig, míg a teljes tényállást ki nem derítik. Ezután lehet dönteni, hogy megszüntetik, vagy vádemelési javaslattal az ügyészségnek megküldik. A nyomozás befejezéséről és az iratismertetésről értesítést fogsz kapni.

linea 2012.08.15. 18:53

Üdvözlök mindenkit, sziasztok!

Igazából nem kérdezni vagy segitséget akarok kérni, hanem csak egy figyelem felhívást tennék közzé arról, hogy milyen alávaló gazember vagyok, mert a nyílt utcán "megütöttem egy nőt" amit beismertem, de már 66 napja nem tudom mi a fenén rágódik a nyomozó hatóság, holott én már mennék leülni a bűntetést. A konkrét ügy itt olvasható: http://www.besztergom.hu

Gabicsek 2012.03.19. 22:28

Nincs ilyen, hogy utólag. Van egy törvény, hogy aki ellen büntetőeljárás van folyamatban, bizonyos bűncselekmények esetén ujj- tenyérnyomot kell venni, (esetenként DNS-t is), fényképfelvételt kell készíteni.

törvény:

2009. évi XLVII. törvénya bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról.

Ebben olvashatsz róla.

Ha a rendőrség nem tette meg, megteheti a bíróság is.

Mintha régebben azt is tisztáztuk volna, hogy igen, előfordult egy példánynál, hogy a szakértő nem írta alá és nem bélyegezte le. De úgy emlékszem, írtad, hogy volt több olyan példány, ahol ezek nem hiányoztak.A szakértői vélemény csak egy a bizonyítékok között.A nyomozati anyagot az ügyész feltehetően megfelelőnek találta, ha vádat emelt.

xita 2012.03.19. 18:48

Körülbelül nyomozni is így nyomoztak.

Mára bizonyossá vált, hogy valóban nem írta alá és valóban nem pecsételte le az igazságügyi szakértő a vád alapját képező szakvéleményét.

Meg az is, hogy olyan védőt rendeltek ki, akit nem lehetett volna, mert nem szerepelt a Budapesti Ügyvédi Kamara kirendelhető védők névjegyzékében.

Arra azért kíváncsi lennék, milyen jogszabályra hivatkozva próbálnának meg utólag berabosítani????

Gabicsek 2012.03.13. 21:12

De megjegyezném, a vádemelés és a rabosítás nincs egymással összefüggésben. A rabosítás nem akadálya a vádemelésnek, azt teljesen külön törvény szabályozza. Ha nem csináltak, akkor nem csináltak. Ha a bíróság észleli, pótolja.

Gabicsek 2012.03.13. 20:43

Meg fogják csinálni.

xita 2012.03.13. 13:57

Na, most már papírom van róla, hogy úgy emeltek vádat ellenem, hogy elfelejtettek berabosítani, vagyis nem vettek le ujj- és tenyérlenyomatot, és nem fényképeztek le. Ebből következően DNS profilt sem vettek. Mivel a "megalapozott" vád szerint a büntetési tétel 2-8 év, ez különösen érdekes. Nem tudom, a bíróságnak egyébként ilyenkor mi a teendője?

Gabicsek 2012.01.16. 21:47

„a tisztességes eljáráshoz való jog megillet.”

az, hogy az ügyszám esetleg elírásra kerül, sajnos nem befolyásolja a tisztességes eljáráshoz való jogod. Volt gyanúsítotti panaszod, elbírálták. Az ügyészség úgy látja, megvalósult a bűncselekmény, ezért vádiratot nyújtott be. Nem sértettek eljárásjogot, ha véletlen ugyanaz az alszáma a vádiratnak, mint az elutasító határozatnak. Elhiszem, hogy idegileg kiborító. A vádemelés egyébként még nem jelenti, hogy a bíróság bűnösnek fog kimondani.

xita 2012.01.16. 20:39

Ez volt az elutasító és a vádirati szám is, hajszálpontosan: B. X. 3456/2009/5-I.

Azért gondolom neccesnek a dolgot, mert úgy vélem, ha a gyanú szerint el is követtem amivel vádolnak, a tisztességes eljáráshoz való jog megillet.

Az eddigiekben leírtak alapján úgy érzem, ez sérül. Annyi mindennel meggyanúsítottak már, de mindig kiderült: alaptalanul. De az eljárással járó procedúra, különösen ügyvéd nélkül, 2006. óta, azért próbára teszi az embert.

De: köszönöm, hogy segítesz.

Gabicsek 2012.01.16. 20:30

„igazságügyi írásszakértő díjának számláját az én nevemre küldték el.”

Ilyen nincs, hogy a rendőrség (vagy ügyészség) megküldi a szakértő számláját a terheltnek kifizetésre. Az állam megelőlegezi a szakértői díjat, amelyet csak akkor kell a terheltnek megfizetni, ha bűnösnek találják. Ezt hívják bűnügyi költségnek.Tehát akkor kell majd fizetned, ha a bíróság ítéletében ezt megállapítja.

Xita!Nem tudom, mi lehet ez az 1-es szám. Feltehetően nem az volt az első irat az ügyészségen, amikor a gyanúsítotti panaszodat elutasították. Ha igen, valamint a vádirat is 1-es alszámot visel, valószínűleg elírás.Gyanítom, volt nyomozás határidejének meghosszabbítása is, az is ezen az ügyszámon futott, ha volt. Kell lenni ügyszámnak, valamint római számnak, azután arab számnak. De - még mindig azt mondom -, az egésznek nincs jelentősége az ügyed szempontjából, ne izgasd magad ezen.

végrehajtó1 2012.01.16. 15:37

Írásban kérd és csatold a kitőltött adatlapot és az igazolásokat is.

henye 2012.01.16. 14:55

Magánokirat hamisításnál a rendőrségi nyomozás lezárásával engem vádoltak meg és a nyomozás során kért igazságügyi írásszakértő díjának számláját az én nevemre küldték el.De én ezt az összeget nem tudom megfizetni. Az lenne a kérdésem ,hogy lehetne-e költségmentességet kérnem az alacsony jövedelmemre vonatkozva, és ha lehetne is nem tudom hogy hol és mikor lehetne ezt kérnem?

xita 2012.01.16. 14:07

Gabicsek (ha még bírsz cérnával),

ma újra megnéztem a meggyanúsítás és vádemelési javaslat papírjait. Pontosabban: az ügyiratszámokat.

Ami egyértelmű kellene, hogy legyen:

Ezzel szemben:

Ebből nekem az jön le, hogy rendőrség nemigen küldte át a gyanúsítás elleni panaszt. Jól gondolom?

Gabicsek 2012.01.15. 20:54

Sok esetben előfordul, hogy más a gyanúsítás, és a végén más a vádiratban a bűncselekmény minősítése.

Gabicsek 2012.01.15. 20:53

Nincs. Ez azt jelenti, hogy az elsődleges nyomozati adatok szerint ezzel voltál gyanúsítva, a nyomozás végén pedig másnak minősült. Semmi jelentősége. Annak van jelentősége (nem kicsi), hogy a végén üzletszerűség állapítható meg a rendelkezésre álló adatokból, ami súlyosabb.

xita 2012.01.15. 19:21

Gabicsek,

gondolom, annak sincs jelentősége, hogy a meggyanúsítás során a Btk. 317. §. (1.) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a. pontja szerint minősülő sikkasztással gyanúsítottak meg (rendőrség, mint nyomozó hatóság),

majd végül

a Btk. 317. §. (1.) bekezdésébe ütköző és figyelemmel a (2.) bekezdés c. pontjára a (6) bekezdés b. pontja szerint minősülő jelentős értékre üzletszerűen elkövetett sikkasztással emeltek vádat. (ügyészség).

Vagy van?

satya75 2012.01.15. 15:12

Tisztelt Kissmukk!természetesen tudom, hogy vádemelési javaslattal küldte tovább a rendőrség az iratokat az ügyészségnek. Csak azt nem értem, hogy miért nem történik semmia nyomozás 2009 09. hóban indult és 2011 04. havában zárult le. Azóta semmi nem történt és közben mind a négyen -akik gyanúsítottak az ügyben- lakhelyelhagyási alatt vagyunk ami szerintem kényszerintézkedés és elvileg ha jól tudom ennek inkább gyorsítania kellene az ügymenetet!Előre is köszönöm válaszod!Tisztelettel Sanyi

Gabicsek 2012.01.14. 13:44

Xita!

Nem. A rendőrség a vádemelési javaslatkor két példányt küld el. Ebből az eredeti iratot az ügyészség elküldi a vádirattal a bíróságnak, a másolati irat marad az ügyészségen. A másolati példány iratborítóján is lehet az ügyészségi érkeztető bélyegző, amikor oda megérkezett a vádemelési javaslat. Maga a vádemelési javaslatos átirat nem nyomozati irat, ezért elképzelhető, hogy azt külön kezelik, nem tartozik a nyomozati iratokhoz. Általában felterjesztések, előterjesztések nem képezik a nyomozati anyag részét, ezért semmi keresnivalójuk az iratok között.

xita 2012.01.14. 13:23

Gabicsek,

kösz.

Még valami: az nem lehet, hogy a Robotzsaru rendszeren keresztül ment át az ügyészségre a kihallgatás jegyzőkönyve, benne a gyanúsítás elleni panasszal, majd az ügyészség viszontválasza úgy szintén, és akkor ezért nincs a bírósági anyagok között nyoma a panasz rendőrség általi átküldésének???

A bíróságon a vád tárgyát alátámasztó 3 iratköteg borítóján, amin a bírósági érkeztető pecsét van, a rendőrkapitányság fejléce és nem az ügyészségé, mint vádemelőé van. De ez lehet, hogy csak apróság.

Gabicsek 2012.01.14. 13:10

Akkor úgy tűnik, hogy az egy másik ügy, ami lezárult. Mert a mostani még nem. Itt is kellett volna ujjnyom.Tudod, ahány mozi, annyi mozijegy:)

xita 2012.01.14. 09:33

Gabicsek,

azt nem tudom, hogy másik ügy-e, engem teljesen összezavarnak az ügyszámok. Az biztos, a 2009. márciusi meggyanúsítás előfeltétele egy 2006. májusában, ügyészség által adócsalás miatt elrendelt nyomozás volt, a meggyanúsítás adócsalás és magámokirat hamisítás miatt történt.Aztán a meggyanúsítás után azt az ügyet is átadták vádemelési javaslattal az ügyészségnek, amely tovább nyomoztatott 2010. szeptember 25-éig, majd bűncselekmény hiánya miatt 2011. januárjában megszüntették az egész eljárást.

xita 2012.01.14. 09:21

Gabicsek,

a bélyegző mindenhonnan lemaradt. Pedig az a szakértői vélemény törvény által előírt kelléke, még a tartalma is elő van írva.

Gabicsek 2012.01.13. 22:50

Ezek szerint a szakértői vélemény egy példányáról véletlenül maradt le az aláírás és bélyegző.

„Olyan dokumentummal, amiben a rendőrség közli az ügyészséggel, hogy a gyanúsítás ellen panaszt emeltem, nem találkoztam.”

Ilyennel nem is fogsz, mivel a panaszodat a jegyzőkönyv tartalmazza.

Ha ez egy teljesen másik ügy, mint a 2006-os, akkor kellett volna ujjnyomot venni. Ahány ügy, annyi ujjnyom. (már ahol kell)

xita 2012.01.13. 12:24

Gabicsek,

Ma bementem a bíróságra, és kikértem az ügy iratait, alaposan átnéztem.

2010. szeptember 27-én 08,00 órától 10,36-ig tartott a gyanúsítotti kihallgatás, jegyzőkönyvezés, majd rögtön utána 10,41 perctől az iratismertetés. A gyanúsításkori procedúra - ujjlenyomat, fénykép - azért maradhatott ki, gondolom, mert 2099. márciusában már egyszer meggyanúsítottak adócsalásért, de 2011. januárjában közölték, hogy ez nem ér, mert a vád tárgyát képező cselekmény nem bűncselekmény. (Mondjuk 2006. óta nyomoztak ez ügyben). Szóval, mivel adócsalásért márt gyanúsított voltam, gondolom ezért nem ujjlenyomatoztak, fényképeztek.

Olyan dokumentummal, amiben a rendőrség közli az ügyészséggel, hogy a gyanúsítás ellen panaszt emeltem, nem találkoztam.

Kérdezted: A gyanúsítotti panasz elbírálásáról szóló határozatot nem a rendőrség kézbesítette? Nem, azt az ügyészség, 2011. március 02-án.

Szakértői vélemény: bélyegző nincs rajta. Van egy olyan példányom, amin van aláírás, de van egy olyan is, amin nincs.

kismukk 2012.01.13. 09:29

Tudod, mivel zárult a nyomozás? Biztos, hogy vádemelési javaslattal ügyészségre továbbították?Nyomozás befejezéséről határozatot kellett hogy kapjál, abban mi van?

satya75 2012.01.13. 08:30

Üdv

Azt szeretném megtudni, hogy egy büntetőügyben ha a rendőrség lezárta a nyomozást akkor mennyi ideje van az ügyésznek megírni a vádiratot? Hallottam, valamin olyasmit, hogy max 90 nap! De az én esetemben már több mint 9 hónap tellett el és semmi nem történik. Ha van ilyen határidő és az ügyész ezt nem tartja be akkor sújtják-e valamivel vagy nincsen semmi következménye?előre is köszönöm a választ

Gabicsek 2012.01.12. 23:26

Az erkölcsiben csak az szerepel, ha elítéltek.

kerdezo30 2012.01.12. 11:41

Kedves Mindenki!

Pszáf vizsgához kell erkölcsi?Vállalkozói kiváltáshoz tuti kell, azt olvastam.

Na már most. Van egy ügy, ami miatt felfüggesztett börtönt indítványozott az ügyészség. Itt tart, nincs tárgyalási időpont. Nem vagyok büntetett előéletű, szóval eddig semmi nem volt az erkölcsimben.

Ugye még most sincs, csak ha első fokon elítélnek és nem kérek másodfokú tárgyalást?

Vagy valami már benne lehet? Vagy csak akkor lesz benne valami, ha már jogerős, akár csak a másodfokú után?

Köszönöm, szép napot mindenkinek!

Gabicsek 2012.01.11. 22:07

xita! A szakértői véleményhez sajnos nem tudok hozzászólni. Elképzelhető, hogy véletlenül lemaradt egy példányról és az került befűzésre az eredeti iratba, a másolatnál pedig ott van az aláírt, lebélyegzett. Ott is emberek dolgoznak, hibázhatnak az iratok összefűzésénél, ezt nem tartom kizártnak.

Gabicsek 2012.01.11. 22:06

Ebben az esetben nem lenne vádlott...

kismukk 2012.01.11. 12:58

Eljárási hibák miatt nem lehetne per felfüggesztését, tárgyalás elhalasztását kérni?Ha pl. a panaszt a gyanúsítottra kedvezően bírálják el, más lesz a leányzó fekvése...

xita 2012.01.11. 11:51

Kedves Gabicsek,

ez egy több sebből vérző történet. Emlékeztetőül: a vádemelés alapját képező szakértői véleményen nincs rajta a szakértő aláírása, bélyegzője.

DE: haladok az általad írt nyomon tovább.

Az elutasítást az ügyészség küldte, a borítékot őrzöm.

Gabicsek 2012.01.11. 11:41

Kedves xita!A fura, amit látok: Vádemeléssel továbbították, mielőtt elbírálták volna a gyanúsítotti panaszt. Előbb el kell bírálni, utána lehet javaslatot tenni. Más az összefoglaló jelentés, és megint más, amikor egy átirattal az iratokat az ügyészségre továbbítják, mely átiratban megírja a rendőrség a vádemelési javaslatot.Vagy az iratborítón, vagy pedig a vádemelésre vonatkozó átiraton kell szerepelnie az ügyészség érkeztető bélyegzője, azon látszik, mikor érkezett meg a vádemelési javaslat az ügyészségnek.A gyanúsítotti panasz elbírálásáról szóló határozatot nem a rendőrség kézbesítette? Mert az ügyészség az összes példányt meg szokta küldeni a nyomozóhatóságnak, ők kézbesítik aztán ki. Elképzelhető, hogy későn jutott eszükbe a kézbesítés, azért kaptátok meg később.Az iratokat egyébként megnézheted bírósági szakaszban is. De, mint korábban írtam, szerintem ennek már nincs túl nagy jelentősége, mert - ha a vádirat később is készült el, habár nem szokott ilyen előfordulni -, nem mentesít vádlotti poziciódtól.

xita 2012.01.11. 09:07

Gabicsek,

amiben előbbre jutottam:

Szóval: menjek be a rendőrségre vagy az ügyészségre, és ott én betekinthetek abba az iratba, amely hitelt érdemlően bizonyíthatja, hogy mikor továbbították vádemelési javaslattal az anyagomat az ügyészségre? Van ilyen jogom? (február elejére van kitűzve a következő tárgyalás)

Gabicsek 2012.01.10. 21:46

Szívesen. Tudd meg, mikor érkezett, de tény, hogy a vád, attól vád marad. Az információ legfeljebb a saját magad megnyugtatása.

xita 2012.01.10. 20:52

Gabicsek,

ok! és nagyon köszönöm! xita

Gabicsek 2012.01.10. 20:37

„utánanéztem. Október 5-ei keltezési dátummal kaptam meg az ügyész levelét, amelyben elutasítja a gyanúsítás elleni panaszt, amelyet szeptember 27-én tettem.”

No tehát. Ha október 5-én utasították el a gyanúsítotti panaszodat, az erről szóló határozat egy példányát neked (és védődnek), valamint a határozatot és a nyomozati iratok eredeti példányát visszaküldik először is a rendőrségre. (erről írtam korábban, hogy valami miatt visszaküldhették, ezek szerint nem tévedtem)Mert addig a rendőrség nem fejezi be a nyomozást, amíg a panaszról az ügyészség nem dönt. Csak az ügyészi döntés után derül ki, hogy maradsz-e gyanúsított - ebben az esetben elutasítják a panaszt -, vagy helytadás esetén megszűnik a gyanúsítotti poziciód.Feltehetően elutasították a panaszod, mert ezután küldi csak meg a rendőrség az ügyészségnek az iratokat vádemelési javaslattal. Addig nem küldheti, amíg a panasz nincs elbírálva.Mire az visszaérkezik, lehetett akár október vége is.Annak járj utána, mielőtt még ötödször is felteszed a kérdést, miért határidő után írták meg a vádiratot, hogy az ügyészségre mikor érkezett meg a rendőrségtől vádemelési javaslattal (nem a gyanúsítotti panasz elbírálására) az irat.Nekem úgy tűnik ez utóbbi információt tükrében, hogy nem léptél túl a határidőt. Számolj utána, és nézz utána az ügyészségre érkezés dátumának, mivel kár ezen itt egyfolytában agyalni ezek hiányában.

kerdezo30 2012.01.10. 15:24

Köszönöm végrehajtó.Felfüggesztettet indítványoztak. Ebből lehet még jobbat is kihozni? Vagy csak max leültetnek? :)Szóval úgy jobbat, hogy ne legyek felfüggesztve? :)

végrehajtó1 2012.01.10. 15:11

Mind addig kapsz míg jogerősen el nem itélnek.

kerdezo30 2012.01.10. 15:05

Obudafan, guba, köszönöm szépen.

Tiszta erkölcsit kapok addig, amíg nem volt tárgyalás, csak vádemelési javaslat? Szóval, az tudható eddig, hogy felfüggesztett börtönbüntetést indítványoz az ügyészség. De nincs még tárgyalási idő, semmi...

Ill. ha elsőfokon elítélnek és fellebbezek, akkor az már egyből benne van az erkölcsimben? Vagy hogy megy ez?

Köszönöm.

xita 2012.01.10. 12:26

Danina,

utánanéztem. Október 5-ei keltezési dátummal kaptam meg az ügyész levelét, amelyben elutasítja a gyanúsítás elleni panaszt, amelyet szeptember 27-én tettem.

Tehát valós lehet az, hogy a gyanúsítást követően rögtön megkapta az ügyészség a nyomozati iratokat.

Tehát továbbra is kérdés: mi van, ha az ügyészség nem tartja be a 90 napos határidőt, amely a vádemelésre, ezek szerint törvényben előírt módon biztosítva van a számára??? Esetleg törvénytelen a vádemelés?

Tudom, a vád alól csak a bíróság menthet fel, de ha tud valaki, válaszoljon a kérdésre.

xita 2012.01.09. 22:23

Dr.Attika! Jó szemed van, elírták, én pedig egy az egyben bemásoltam. Bocs.

ObudaFan 2012.01.09. 21:13

kerdezo30

Az idézéssel egyidejűleg a bíróság a vádlottat tájékoztathatja arról, hogy a tárgyalás a távollétében megtartható, és vele szemben az eljárás befejezhető, ha előzetesen bejelenti, hogy a tárgyaláson nem kíván részt venni.

Ha a bíróság felhívása alapján a vádlott előzetesen bejelenti, hogy a tárgyaláson nem kíván részt venni, és nincs védője, a bíróság a részére védőt rendel ki, és a védőt a kitűzött határnapra idézi.

A tanács elnöke [Be. 274.§ (1) bekezdés; 273.§ (3) bekezdés] a tárgyalás előkészítése során a Be. 263.§ (1) bekezdésében megállapított kötelezettségeinek teljesítése és a tárgyalás kitűzésével (Be. 278.§) együttjáró feladatai elvégzése során, az ügy megismerése alapján ítéli meg, hogy a tárgyalás a vádlott távollététben megtartható-e.

Amennyiben az ügyre felkészüléskor azt állapítja meg, hogy a Be. 75.§ (1) bekezdésében foglaltak előreláthatólag akkor is teljesíthetők, ha a vádlott a tárgyalásról távol marad, akkor az idézés kézbesítésével egyidejűleg tájékoztatja, hogy a Be. 279.§ (3) bekezdésében biztosított lehetőséggel élhet.

A vádlottnak - a Be. 240.§ (3) bekezdésére figyelemmel - nincs eljárási (alanyi) jogosultsága [Be. 43.§ (2)-(4) bekezdés] arra, hogy a tárgyaláson személyes jelenlétéről lemondjon. Ennek lehetősége a tárgyaláson kötelező jelenlét főszabályához [Be. 240.§ (3) bekezdés] képest kivételes, melynek megengedését a törvény a bíróságra (tanács elnökére) bízza. Az általános szabálytól eltérés megengedése az ügy adatainak bírói mérlegelésén múlik. Erre a tárgyalás folyamatában később is van lehetőség, nemcsak hivatalból, de indítványra is.

Danina 2012.01.09. 20:59

Miből gondolod, hogy szept. 27-én át is kerültek az iratok vádjavaslattal az ügyészségre?

Ne feledkezzünk meg a Be. 193. § (5) bekezdéséről, ami szerint "Ha a nyomozás iratainak az (1), illetőleg a (3) bekezdés szerinti ismertetését a nyomozó hatóság végezte, az iratokat az ismertetés megtörténte után tizenöt napon belül megküldi az ügyésznek."Ehhez hozzá jön még a kézbesítés, iktatás és szignálás, (adott esetben akár a felettes ügyész által történő kijelölés) vagyis az iratismertetés után még több, mint 1 hónap is eltelhet, mire ténylegesen az ügyész elé kerülnek az iratok.

Innentől 30 vagy 60 nap alatt döntés születik az iratok alapján a Be.-nek megfelelően, majd ismét postázás, kézbesítés, iktatás szignálás stb.

Így az általad tapasztaltak normálisnak mondhatóak, egyébként a többiek véleményével egyetértek, a bj-i felelősségedre ez nem lesz kihatással.

Dr.Attika 2012.01.09. 20:54

Ki ez "a H.M." volt főpolgármester? D.G. volt főpolgármester, de ellene még nyomozás sem volt. Van egy H. Gy. kerületi polgármester, aki ellen folyik büntetőeljárás. Pontosítanál?

xita 2012.01.09. 20:17

Előre bocsánat, ha itt leragadok: valahonnan azért megtudhatom, hogy ha 30 napon belül nem történt meg a vádemelés (mint tudjuk, nem történt meg, csak a 115. napon), akkor ennek az volt-e az oka, hogy határidőt hosszabbítottak, vagy az, hogy elfelejtették?

A bírósági iratokban nem találtam erre vonatkozó hivatalos iratot, korábban minden hosszabbítás dokumentálva volt.

guba" 2012.01.09. 18:49

Jelen kell lenned, és a felfüggesztés próbaidejének napján mentesülsz.

kerdezo30 2012.01.09. 13:56

Hello!

Köszönöm szépen.

Károsult_Laci 2012.01.09. 09:17

„De egyébként sem járna a késedelem az állam büntetőjogi igényének elenyészésével.”Ez itt egy nagy baj!Majd ha nálunk is ejtik a vádat komoly bűncselekményekben mert szabálytalanul jártak el akkor leszünk jogállam.addig bármi lehetséges, lásd mostani ügyek is.

Károsult_Laci 2012.01.09. 09:14

„Esetemben a 115. napon került sor a vádirat benyújtására. Törvényes ez vagy nem törvényes?”Nem törvényes de ez senkit nem érdekel.közig eljárásban a hatóságot megbüntetnék de büntetőügyben semmi jelentősége.

xita 2012.01.09. 09:13

guba", kösz, világos.

guba" 2012.01.09. 09:09

Az okozhatja a különbséget, hogy te az iratismertetéstől számítod a 90 napot, holott az az iratoknak az ügyészhez való megérkezésétől számítandó. De egyébként sem járna a késedelem az állam büntetőjogi igényének elenyészésével. Ezért írtam, hogy ez a te felelősségedet sem befolyásolja.

xita 2012.01.09. 08:43

MAI HÍR: "H. M. volt MSZP-s főpolgármester és társai ügyében napokon belül vádat emel és vagyonzárolásokat jelent be az ügyészség, mivel lejár a vádelőkészítésre fordítható legfeljebb 90 napos határidő.

A főügyészség még október 9-én jelentette be, hogy a H. M. nevével fémjelzett büntetőügyben befejezték az eljárás során keletkezett 44 ezer oldalnyi irat ismertetését, és ezzel az ügy a vádelőkészítés szakaszába lépett."

Kérdezem: ha nem nyújtanák be határidőre H.M. ellen a vádiratot, akkor jogilag mi történne?????Esetemben a 115. napon került sor a vádirat benyújtására. Törvényes ez vagy nem törvényes?

Gabicsek 2012.01.08. 21:58

A kirendelt védővel kapcsolatban igazad van. Viszont nem tudhatod, mikor érkezett az ügyészségre az irat (innen indul a határidő), azt sem lehet tudni, hogy amikor megküldték az ügyészségre, az ügyészség nem küldte-e valami miatt vissza a nyomozó hatóságnak, tehát ezért kár találgatni. Nem változtat azon a tényen, hogy vádiratot nyújtottak be.

xita 2012.01.08. 18:53

A nyomozás befejezése, az iratismertetés dátuma, sőt, az ügyész részére, az ügyről szóló Összefoglaló jelentés dátuma is 2010. szeptember 27. Az Összefoglaló jelentés végén van a szófordulat, hogy az iratokat javaslom vádemelési javaslattal az ügyészségnek megküldeni.

Akárhogy is számolom, a vádemelésig mégiscsak 4 hónap telt el, ha van ennek jelentősége, ha nincs. Azt persze nem értem, hogy egy jogállamban ennek miért nincs jelentősége, ahogyan a kirendelt védőnek is törvényi előírás a védencével való kapcsolatfelvétel.

Gabicsek 2012.01.08. 14:21

Először ezt írod:

„A nyomozás lezárása, iratismertetés szeptember 27-én volt.”

Aztán ezt:

„a gyanúsítással egy napon, 2010. szeptember 27-én át is került vádemelési javaslattal az anyagom az ügyészségre”

A nyomozás befejezése és az iratismertetés dátuma a rendőrségen nem ugyanaz, mint amikor az iratok megérkeznek az ügyészségre.

De ahogy guba írta, ez teljesen mindegy, emiatt nem fognak vádat ejteni.Ha a kirendelt védőddel probléma van, az is megoldás, ha hatalmazol egy ügyvédet a bírói szakra. Ebben az esetben határozatot hoznak a védő kirendelésének visszavonásáról.

guba" 2012.01.08. 11:15

Ha nem keres a védőd, keresd te őt.

xita 2012.01.08. 10:12

Mondjuk én azt sem írom a vádemelő ügyészség javára, hogy aláírás és bélyegző nélküli szakértői véleményt befogadott, mi több, a vád alapját éppen ez a szakértői vélemény képezi. (a szakértői vélemény törvényben előírt alaki kelléke az aláírás és bélyegző).

Azért próbálok kapaszkodókat keresni, mert a kirendelt védőm lassan egy éve, a kirendelés óta nem keres.

guba" 2012.01.08. 09:52

Lehet, hogy jól gondolod, de még ha így is van, ez a te büntetőjogi felelősségedet nem fogja befolyásolni.

xita 2012.01.08. 09:29

Értem. az én történetemnek annyi a szépséghibája, hogy a gyanúsítással egy napon, 2010. szeptember 27-én át is került vádemelési javaslattal az anyagom az ügyészségre, majd a bíróságra 2011. január 21-ei keltezéssel, 2011. január 28-ai érkezési dátummal került be.

Vagyis 2010. szeptember 27-e után már semmilyen hosszabbításra, nyomozati cselekményre nem került sor, az iratokat átnéztem.

Ezért kérdezem: jól gondolom-e azt, hogy a törvény által biztosított határidőt az ügyészség túllépte, kvázi törvénytelenséget követett el a vádemelés során?

Gabicsek 2012.01.07. 22:17

(3) Az (1) bekezdésben megjelölt határidőt az ügyészség vezetője kivételes esetben harminc nappal meghosszabbíthatja. Nagy terjedelmű ügyben az ügyészség vezetőjének javaslatára a felettes ügyész kivételesen ennél hosszabb - legfeljebb kilencven napos - határidőt is engedélyezhet. A határidőt az (1) bekezdés a) pontjában szabályozott esetben a nyomozási cselekmény elvégzésétől kell számítani.

De az a.) pont alapján vissza is adhatta további nyomozásra.

xita 2012.01.07. 21:10

Tudna segíteni nekem valaki annak értelmezésében, hogy a 216. §. 1. e. pont szerint akkor hány napja van az ügyésznek a vádemelésre? 30? 60? 90? 120?

A nyomozás lezárása, iratismertetés szeptember 27-én volt.

A VÁDEMELÉS

Intézkedés az iratok ismertetése után

216. § (1) Az ügyész, ha a 193. § (1) bekezdése szerinti eljárási cselekményt maga végezte, ennek megtörténte után, ha pedig azt a nyomozó hatóság végezte, az iratok hozzá érkezését követő harminc napon belül az ügy iratait megvizsgálja, és ennek eredményéhez képest

e) vádat emel, vagy határoz a vádemelés részbeni mellőzéséről.