garázdaságforrás főoldal vissza

ObudaFan 2014.10.28. 19:23

„ezek szerint a sulyos testi sertes kiserlete kozvadas, es ha a szakerto konnyut allapit meg,akkor az ezt tudomasomra hozataltol el a 30 nap?”

Igen.

RoCheR 2014.10.26. 19:29

A 2013-ban tortent esetnel okollel, es kulcscsomoval vert kozel feloran at, valamint a nyakamon levo sallal fojtogatott. Verzo arccal, szedulve, imbolyogva intettem le egy jarort,aki azonnal mentot hivott. Sulyos testi sertes kiserlete es garazdasag miatt indult ellene az eljaras.Sajnos nem tudtam, hogy latleletet kell(ene) vetetni. Azt gondoltam, automatikusan megy a rendszerben minden, amire kulon nem hivjak fel a figyelmem. (mert sem a jaror, sem a mentos, sem a korhaz ezt nem emlitette) Szakerto szerint: kts.A rendor viszont a szembesitesi esemenyt kovetoen mondta, hogy "garazdasag miatt van exem ellen eljaras,amit kts-sel tudnak kiegesziteni,amennyiben errol ugy nyilatkozok, h kerem a felelossegre vonasat"

Az idei esetnel a karomon + az arccsontomon friss borpir volt

Koszonettel,

RoCheR 2014.10.25. 09:12

A 2013-ban tortent esetnel okollel, es kulcscsomoval vert kozel feloran at, valamint a nyakamon levo sallal fojtogatott. Verzo arccal, szedulve, imbolyogva intettem le egy jarort,aki azonnal mentot hivott. Sulyos testi sertes kiserlete es garazdasag miatt indult az eljaras.Sajnos nem tudtam, hogy latleletet kell(ene) vetetni. Azt gondoltam, automatikusan megy a rendszerben mnden, amire kulon nemhivjak fel a figyelmem. (mert sem a jaror, sem a mentos, sem a korhaz ezt nem emlitette) Szakerto szerint kts.A rendor viszont a szembesitesi esemenyt kovetoen mondta, hogy "garazdasagmiatt van exem ellen eljaras,amit kts-sel tudnak kiegesziteni,amennyiben errol ugy nyilatkozok, h kerem a felelossegre vonasat"

Az idei esetnel a karomon + az arccsontomon friss borpir volt

Koszonettel,

Kovács_Béla_Sándor 2014.10.25. 07:52

Nem mondta, hogy megverte. Csak azt, hogy rárontott meg "támadás".

Dr. Jégember 2014.10.24. 22:39

A magánindítványt a garázdasággal halmazatban álló könnyű testi sértés miatt lehet előterjeszteni.

A magánindítvány előterjesztésére 30 nap áll a rendelkezésre. 8 hónap után megtenni necces, elég jogvesztő szagú. A hatóságnak a feljelentés megtételénél nyilatkoztatni kell erre a feljelentőt.

Külön megvan a véleményem a hatóság munkájáról. Mi értelme van 8 hónap után szembesülni???????

Lehet, hogy átadta az előadó az ügyészségre, de pont a magánindítvány hiánya miatt vissza is kapta pótnyomozásra és ezért tette fel későn (immár szerintem feleslegesen) a kérdést.

Elévülésre nem játszhat, mert ahhoz 5 évnek el kellene telnie minden intézkedés nélkül.

Az exe meg jobban teszi, ha nem henceg azzal mekkora KÁROLY, mert könnyen belecsúszik egy befolyással űzérkedés bűncselekménybe......

Üdv:Dr. Jégember

Kovács_Béla_Sándor 2014.10.24. 16:53

A garázdaság nem magánindítványos, de nem is vagy sértettje, nincs miért értesítgetni téged.

RoCheR 2014.10.24. 15:46

Koszi. Odakoltoztem valakihez, de ez megsem lehet "megoldas" egy "jogallamban".

Halasan koszonom elore is,Tisztelettel

groszfater@gmail.com 2014.10.24. 15:15

„Hogyan vedhetem meg magam? Mit javasolnak?”

Ne mászkálj éjjel egyedül az utcán...

RoCheR 2014.10.24. 09:59

Tisztelt Jogaszok,

tavaly oktober vegen az exem ittasan ram rontott ejjel az utcankban. Garazdasag vadjaval folyik (?) ellene eljaras. Azt talalom furcsanak, hogy majdnem 1 eve "tart a nyomozas". Ezzel szemben pl. a police.hu oldalan azt olvasom, hogy garazda cselekmenyert rogton eloallitottak, es 2-3 honap alatt iteletet hoztak az ott megjelolt esetekben.

A mi ugyunkben a szembesitesre is a tortentek utan 8 (!!) honappal ideztek be bennunket. Ezt kovetoen tudtam meg, hogy a tamadasaert csak akkor felel, ha kulon maganinditvannyal elek.

Par kerdesem van:

(a rendor augusztusban azt mondta ugyeszsegre adta az ugyet,-onnan en semmilyen ertesitest, vagy barmit nem kaptam.Ha atadta volna,kellett volna barmit kapnom az ugyeszsegtol? A mult heten meg ugy nyilatkozott a rendor, hogy nala van az ugy. Ugy erzem valami nem tiszta ebben az eljarasban.)

ui: iden, az exem par honapja ujra belemkotott ejjel az utcan, majd megtamadott (semmi nem tartja vissza, mert a kapcsolataira alapoz,es ezt meg is mondta)O egy ismert vallalkozo, eros osszekottetesekkel (allamigazgatas,hatosagok is) tobbek kozott a keruleti kapitanysagra

Szeretnek a fenti kerdeseimre valaszt kapni.Hogyan vedhetem meg magam? Mit javasolnak?

Koszonettel es tisztelettel,------------------------------

RoCheR 2014.10.23. 21:30

Tisztelt forumozok,

Tavaly az exem ittasan ram rontott ejjel az utcan. Garazdasag vadjaval folyik (?) ellene eljaras. Azt talalom furcsanak, hogy majdnem 1 eve "tart a nyomozas". Ezzel szemben pl. a police.hu oldalan azt olvasom, hogy garazda cselekmenyert rogton eloallitottak, es 2-3 honap alatt iteletet hoztak az ott megjelolt esetekben.

A mi ugyunkben a szembesitesre is a tortentek utan 8 (!!) honappal ideztek be bennunket. VAlamint akkor tudtam meg, hogy a tamadasaert csak akkor felel,ha kulon maganinditvannyal elek.

Par kerdesem van:

(a rendor augusztusban azt mondta ugyeszsegre adta az ugyet,-onnan en semmilyen ertesitest, vagy barmit nemkaptam- a mult heten meg ugy nyilatkozott a rendor, hogy nala van az ugy)

ui: iden, kb 2 honapja ujra belemkotott ejjel az utcan, majd megtamadott (semmi nem tartja vissza, mert a kapcsolataira alapoz,es ezt meg is mondta)

O egy ismert ember, eros osszekottetesekkel a keruleti kapitanysagra (barat, szomszed dolgozik ott)

Koszonettel es tisztelettel,

Dr. Jégember 2014.10.14. 04:01

Tisztelt álnév105!

A kérdést csak most olvastam, ezért a késői válasz de csatlakozok az előttem szólóhoz: vagyis leirat + felvétel becsatolni a bíróságnak.

Üdv.Dr. Jégember

ObudaFan 2014.10.02. 15:40

A pontos leiratot és magát a felvételt be kell nyújtani a bíróságnak.

álnév105 2014.10.02. 13:10

Kedves Dr.Jégember!

Ha szeretném felhasználni a tárgyalás jelen szakaszában, (ítélethírdetésre várunk)lehet-e, és hogyan kell ezt jeleznem a bírónak?Üdv: álnév105

Dr. Jégember 2014.10.01. 14:53

A telefontársaság NEM tárolja a beszélgetések hanganyagát, ezt ugyanis jogszabály nem teszi lehetővé.

Mindent fel lehet használni, de hogy mire alkalmas azt majd a bíróság mérlegeli.

Üdv:

Dr. Jégember

álnév105 2014.10.01. 07:21

Tisztelt fórumozók!Olyan kérdésem lenne, hogy az exem többféle bcs-t is elkövetett ellenem, verekedett többször is, zaklatott, stb. Én az egyik verekedését egy családtag tanúval tudtam igazolni, de hiába tanuskodott a rendőrségen, a bíróságon élt a mentességi jogával. A másikban nem volt tanu, bár többen is látták az esetet, nem tanuskodott, nem segített senki. Most az exem egy ismerősét hozta tanunak, hogy bizonyítsa vele volt, pedig ez nem igaz! Az eset alatt telefonkapcsolatban voltam az illető nem tanuskodó családtaggal.Kérdésem: a telefonszolgáltató tényleg tárolja a beszélgetéseket? És ezt a rendelkezésemre is bocsátják, ha kell? És a másik: van néhány hengfelvételem kül. tel. és személyes beszélgetésről a vádlottal. Felhasználhatom ezeket, ha már csak az ítélethirdetésre várunk?

Dávid111 2014.09.28. 09:30

Tisztelt Fórumozók!

Még Augusztus 3.-án indult Garázdaság Vétség miatt ellenem eljárás.A tanú azt mondja látott engem ott,hogy Én törtem be az ablakát.Rá két hétre hajnalban ki küldte rám a Rendőrséget,hogy megint ott voltam,de kiderült,hogy hamisan tett bejelentést ellenem.Ellene ez miatt a Rendőrség feljelentette.Tegnap volt szembesítés,ott is állítota.Korábról is ismertük egymást.A kár ami keletkezett neki 3000ft alatt van,pedig elmondása szerint,tört az ablak és a redőny is.Hétfőn megint vissza kell mennem a Rendőrségre.Mire számíthatok,hogy ilyen gyorsan vissza hívtak?Kerülhetek előzetesbe ez miatt?Előre is köszönöm

bplakó 2013.11.10. 22:33

Tisztelt Jogi Fórum!

Meg szeretném kérdezni a fórumot, hogy mi a véleménye erről az esetről. Előre is köszönöm a válasz.

Egy lakógyűlésen a lépcsőházban az egyik lakó (A-lakó) tulajdonlapját követelte egy másik lakótól (B-lakó). Azt mondta, hogy nincs nála.A másik lakó (B-lakó) ő is kérte, hogy mutassa meg az az előbbi lakó tulajdonlapját.Azt mondta, hogy majd ő utólag csatolja.E mi miatt szóváltás és ordibálás alakult ki, és az (A-lakó) 1 perc határidőt szabott meg a (B-lakó)-nak, hogy távozzon a lépcsőházból.Felszólításra nem ment el a (B-lakó). Majd az (A-lakó) hirtelen odalépet és arcon vagy erőteljesen nyakon ütötte és erőteljesen megrugdosta vagy rúgta a (B-lakó) lábát.Majd később az a (A-lakó) barátnője leköpte.

A (B-lakó) feljelentést tett a rendőrségen és bírósági szakaszba jutott az ügy.Az (A-lakó) garázdaság vétségében indult büntető ügy.

Az (A-lakó) azzal fenyegeti a tanukat névtelen levélben, hogy ismeri a rendőrségi jegyzőkönyveket és mindenkit feljelent hamis tanúzásért, ha nem vonja vissza a vallomását.

Sajnos az (B-lakó)-nak nincsen orvosi látlelete.A bíróságon azt mindenki állítja, hogy nyakon ütötte, és megrúgta.Az ütések mértékét mindenki másképpen látja. Valaki vállon ütésnek látta valaki szerint rugdosta vagy rúgta állítólag nem mindegy.

Az ütés következtében gyűlésen mindenki elmenekült. Tehát azokat is érte a hatása, akik a közelben voltak.

A sértett (B-lakó) részéről visszaütés nem történt.

Meg szeretném kérdezni a tisztelt Jogi Fórumot, hogy a garázda (A-lakó) mire számíthat?

Köszönöm a válasz.

Agent Cooper 2013.09.20. 11:41

Kedves podravka!

Azt javaslom, hogy semmiképpen se hazudjon, nincs is miért. Mondja el az igazságot, a rendőr, meg lehet, hogy arra gondolt, hogy mire ők kiértek, már aludtak a gyerekek. De ezzel ne foglalkozzon, nyugodjon meg, még nincs olyan jogszabály, amelyik meghatározná, hogy mikor sírhatnak a gyerekek!

Üdvözlettel: Agent Cooper

podravka 2013.09.20. 10:43

Tisztelt Fórum!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:

3 hónapja vásároltunk lakást, be is költöztünk egy panelbe. 2 gyerekünk van, 7 és 22 hónapos babák. A gyerekek élik az életüket, játszanak és természetesen még sírnak is. Nagyon kúltúrált embereknek tartom magunkat, nem bulizunk, tv-t is alig nézünk, zene és extra hangoskodás kizárva, ami hang van, az a gyerekek mindennapos tevékenységéből fakad. 1 hete az alsó szomszéd feljött 21:30-kor, hogy nem tudja mit csinál a gyerek, de elviselhetetlen... A férjem elmondta, hogy sajnálja, ilyen a szigetelés, nem tudunk semmit tenni. Nem volt vita, el is ment a pasas. Átbeszéltünk itthon, de arra jutottunk, hogy a nappalinkban éljük az életünket, itt van a konyha is, a gyereknek nem engedjük meg, hogy pl. motorozzon bent, labda stb. elrakva, szóval mi a fenét tudnánk még csinálni?Most szerda este egyedül voltam a 2 kicsivel, a nagyobbik játszott, amikor a szomszéd (lenti) elkezdte verni a radiátor 20:23 perc volt, ordított mint egy állat, majd azonnal felrohant és ahogy bírta, úgy ütötte az ajtónkat és ordította: Nyitsd ki a kurva anyád! Nyitsd ki bazd meg, letépem a fejed! Ezt ismételte és ordította, miközben az ajtó majd beszakadt. Nem szimplán csak kiabált, totál elmentek otthonról és tudtam, ha ki is nyitnám, bajom/bajunk esne! Annyit mondtam csak, hogy hívom a rendőrséget. Persze erre a válasz, hogy hívjam csak. Nagyon féltem, a két gyerek megijedt, a nagyobbik sírt.Elment a pasas, a rendőrség 25 perc múlva érkezett ki.Elmondtam mi történt, mondta a rendőr, hogy garázdaság miatt előállítják a szomszédot. Becsengettek a mellettünk lakóhoz, megerősítették, hogy valóban ez történt, majd lementek a szomszédhoz. Kicsivel később visszajött a rendőr és azt mondta, hogy mondjam majd azt, ha kérdezik, hogy a 2 gyerek aludt!- ő is így írja le, mert hogy nem akarja, hogy a gyámügy kijárjon, mert a gyerekek bűntett tanúi voltak. Csak pislogtam, nem értettem, elköszöntünk, megjegyzem, nagyon rossz állapotban voltam, nem járt az agyam. Most viszont az a kérdésem, hogy miért is kellene nekem hazudni, hogy aludtak, miközben pont a nagyonbbik gyerekre gurult be az az állat és igen is jelen voltak, pont, hogy őket féltettem inkább!!! Nekem nincs takargatni valóm a gyámügy előtt sem, nem áll össze a kép. Esetleg a szomszédnak súlyosabb a vétsége, ha ez is jegyzőkönyvbe kerül és a rendőr jót akar neki? Kérem segítsen, aki biztosan tudja a választ! Én nem akarok hazudni, majd megfogalmazom az esetet úgy, hogy a rendőrnek baja ebből ne legyen, de a hazugság az hazugság.Előre is köszönöm a választ!

Üdv!

Véleményem 2012.11.24. 16:08

kiváncsi44

Elmondod mi történt valójában. Majd eldönti a nyomozó, hogy mit kezd ezzel...

kiváncsi44 2012.11.23. 19:49

Szóváltásba keveredtem egy hölgyeménnyel, aki megtépett én meg úgy reagáltam hogy pofon vágtam. Feljelentett könnyű testi sértés miatt. Van állítólag látlelete, hogy a szeme alatt van egy duzzanat, de nem azon a felén ahol én meg ütöttem.Tanúk nem voltak. Az utcán történt.Mire számíthatok?

Blankam 2012.11.22. 16:22

Január 3-án írtam a vidéki ökölvívók bankettján történt incidensről... Tárgyalás lesz hamarosan, a vád a szakosztályvezető ellen garázdaság és könnyű testi sértés. Nem értem, mintha az ügyészség figyelembe se vette volna a tanukat. A fiú családja nem hajlandó fogadni a bocsánatkérést, rettenetesen elszántak, gyűlölködők, bosszúra szomjasak, és úgy tűnik, hogy befolyásolták a tanukat, mert a rendőrségi újabb kihallgatásokkor egyik-másik már nagy pofonról és ittasságról beszél, ami nem igaz persze. Mi is keressük meg a tanukat? Mi lehet tenni? Majd beszámolok a tárgyalásról, ha bejutok, mint hozzátartozó. Blankam

ObudaFan 2012.02.21. 15:56

Ha nem volt iratismertetésről értesítés, az szabálytalan, de ez nem akasztja meg az eljárást, mert a vádlott bármikor megismerheti az iratokat és indítványt tehet.A közlekedési ügy iratai felhasználhatók, ha van közük a garázdaságban emelt vádhoz.

brainshare 2012.02.21. 15:13

Igaz, lejjebb olvasható, csak Obudafan kért egy részletesebb leírást ("Könnyebb lenne válaszolni, ha megosztanád velünk, miért is vádolnak garázdasággal").

Jogos, vádhatóság van, az állítás a feljelentőtől származik.

A rendőrség "nem hívta meg" az öcsköst semmiféle iratismertetésre vagy mire (az nem kötelező?) , így valszleg kérni fog az ügyiratokról egy másolatot, és ha - és valszleg ez történik majd - az első tárgyaláson nem sikerül eljutniuk bárminemű érdemi kérdésig.

Ha átolvasás után a vád bizonyításra megjelölt irataiban szereplő állításokat rendre írásban megcáfolja,akkor lehet rövidíteni az ügyet?

Mit lehet tenni azokkal a részekkel, amik a közlekedési "részhez" tartoztak, de az ügyész mégis besorolja a bizonyításra használt iratok közé? Élhet az Öcskös bárminemű kifogással ez ellen?

A közlekedési ügyet bizonyítottság hiányában lezárta a rendőrség, de erről a vádhatóság a Bíróságot még nem értesítette. Gondolom befolyásolási szándékkal...

Gabicsek 2012.02.17. 13:25

De ezt a hozzászólásod már feltetted régebben, kaptál is rá választ.Mellesleg büntetőügyben nincs felperes, sértett, vádhatóság van.


ObudaFan 2012.02.17. 07:39

Az iratok ismerete nélkül aligha fog tudni felvázolni bármilyen tárgyalási stratégiát. Ha egyszer vádat emelt az ügyészség, akkor azért az iratokban valamilyen bizonyíték csak van. És az sem túl gyakori, hogy egy puszta sértetti tanúvallomás elég legyen a vádemeléshez.

brainshare 2012.02.16. 23:01

Fellángolás volt... kár.

brainshare 2012.02.09. 11:54

A Felperes azt állítja, hogy a Balatonnál egy közúton

a.) koccant a tükre a két autónak ( bizonyítottság hiányában eljárást a Rendőrség megszüntette)b.) öcsém kiszállt, és beleütött a tükrébe (anyagi kár 10eFt ), majd elhajtott az onnan 200 m-re lévő ingatlanra. Ezt tartalmazza a Vádirat, amiben garázdaság vétsége miatt idézik az öcsköst tárgyalásra.

Az állítólagos közlekedési balesetet épp helyszinen vizsgáló rendőrség akkor állította meg az autót és az öcsköst, amikor - az állítólagos eseményt követően kb. fél óra múlva - kihajtott az ingatlanról, és nyugodtan a strandra indult. Előállították, sikertelen szembesítés, aztán néhány eredménytelen kihallgatás a lakóhelyén - ezek a közlekedési balesetre vonatkoztak - majd iratismertetés nélkül jött a vádirat.Szemtanut Felperes/Ügyész nem tudtak állítani, valaki az utcában "hallott hangos beszélgetést", de nem látott semmit :-) - jóhogy.Nem tudja megmondani pl. sem a felperes, se a felkért szakértő, hogy kézzel vagy mobiltelefonnal okozták a pókhálós törést az autó tükrében.A felperesnek van egy mobiltelefonos fényképe, ahol csak az autó rendszáma - és semmi más nem - látható.

Nem vagyok benne biztos, hogy ezek alapján egy gyengébb bíró és az ügyész egy nyilvános tárgyaláson nem radirozzák le az öcsköst, valszleg a bizonyítékokat kell kétségbe vonni, cáfolni az alapot. Kell ehhez védő, amikor szerintünk nem történt meg a dolog? Bárki, bármikor betörhette a tükröt, nincs sehol sérülés - az öcskös kezén sem, ezt gondolom a rendőrrel tudjuk bizonyíttatni, aki szembesített, és aláíratott vele x papírt, meg az elbocsátón is sérülésmentesnek van feltüntetve. A mobilra bármikor tudok 2024-ben készült vagy 2000-ben készült képet készíteni a dátum átállításával, és az autó fényképezhető helyen volt... Egyelőre ennyi.Ezt írja le az öcskös, és engedje szabadjára a bírót? nem az összeg (30eFt perköltséggel együtt), hanem a felesleges hercehurca, utazás miskolcról veszprémbe, a fentiek bizonyítására szakértők igénybevétele, csak hogy a bünügyi... költség tovább növekedjen, stb.

A kérdés: kezdeményezze a nyílt tárgyalást (btw: mi is az? mivel jár neki?), vagy menjen bele a tárgyalássorozatba.

ObudaFan 2012.02.09. 11:16

Használhatja. A bűnügyi költség ügyenként merül fel, ebben az ügyben arról a bűnügyi költségről lehet dönteni, ami ebben az ügyben merült fel.Könnyebb lenne válaszolni, ha megosztanád velünk, miért is vádolnak garázdasággal. Ez ugyanis az eddigiekből nem derült ki.

brainshare 2012.02.09. 11:09

Ez azt is jelenti, hogy a másik - lezárt - ügy dokumentumait az ügyész ebben az ügyben bizonyításhoz használhatja?

A bűnügyi költség "megoszlása" a két ügy között hogy működik? Ki kell fizetnie az öcskösnek az előző ügyből itt felhasznált dokumentumokhoz kapcsolódó költségét is?

Gabicsek 2012.02.08. 21:45

Ne kevered a szezont a fazonnal. Attól, hogy nem állapítottak meg szabálysértést, még a garázdaság megállhat. Elképzelhető, hogy azért nincs említés a vádiratban a szabálysértés megszüntetéséről, mert annak készítésekor még folyamatban volt.

Együttműködő terhelt lemondhat a tárgyalásról, ekkor a bíróság nyilvános ülésen dönt.

brainshare 2012.02.08. 14:08

T. Fórum!

a.) Garázdaságvétsége miatt indult eljárás, iratismertetésen részvételem nélkül eljutott bírósági szakba. A vádiratban szerepel egy állítólagos közlekedési baleset (tükrök koccanása), ami 10eFt anyagi kárt "ér" szakértő szerint, stb. , és állítólag ezután beütötte az öcsém az egyik tükröt.A "közúti közlekedési szabályok kisebb megsértése" miatti szabálysértési eljárás bizonyíthatóság hiányának megállapításával lezárult. AZ ügyész garázdaság vétségére nyújtotta e a vádiratot, ahol a szabálysértési eljárást ugyan említi az ügyész, de annak lezárását elhallgatja.Milyen értelme van az állítólag az esemény során elkövetett garázdaság vizsgálatának, ha az alapesemény sem bizonyítható? Van egy mobilról készített fénykép a "sértettnél", amin az autóm rendszáma látható, de más semmi: sem a környezet, se személyek. A mobilban a dátum tetszőlegesen megváltoztatható (elállítom, fényképezek, eltárolom, visszaállítom a dátumot...)Indítványozhatom ez alapján az eljárás megszüntetését? Milyen lehetőségem van?

b.) Mit jelent a Vádiratot közlő levélben, hogy a nyomozás során beismerő vallomást nem tett együttműködő vádlott az ügyésznél kezdeményezheti, hogy az ügyész indítványozza az ügy nyilvános ülésen való elbírálását? Jelent valamit ebben az esetben?

Gabicsek 2012.02.07. 08:59

Valószínűleg a nyomozás adatai szerint oda-vissza verekedés volt (pl. paprika spray). Ezért a garázdaság.

lajcsó 2012.02.07. 07:03

Nevil11!

Fogadni mernék, hogy az iratokat nem nézted meg holott erre volt lehetőséged. Az iratok tartalmának ismeretében talán rájöttél volna, hogy miért lettél vádlott az ügyben. Nem kizárt, hogy a másik fél egészen más történetet adott elő, amit valószínűleg a tanúvallomások is alátámasztottak.

Ata777 2012.02.07. 01:24

A kérdése nem ez volt, a kérdése az volt, hogy miért lett gyanusított garázdaság vétségében, ha egyszer őt ütötték, rendőrt is ő hívott, feljelentést is ő tett, és a másik felet állították elő.

Megmondom őszintén, ezt én sem értem. Azzal lesz valaki garázda, hogy megverik? Miféle jog, avagy jog értelmezés ez? Eddi Murphy dumája jut eszembe a Martin Brest filmjéből:

"Ha kidobnak egy mozgó autóból mivel fognak vádolni, közlekedési kihágással?"

Gabicsek 2012.02.05. 20:41

A bíróságon add elő a szerinted történteket. Mi itt mit tudnánk segíteni, ha vádlott vagy?

Garázdaság271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A büntetés kiszabása sok mindentől függ, nem lehet távolról jósolni.

nevil11 2012.02.05. 14:45

Sziasztok holnap megyek a Katonai hadbíróságra , garázdaság vádjával , engem és egy barátomat megtámadtak és engem nagyon csúnyán össze rugdostak.

Barátom egy könyvesboltba dolgozott és leszólított egy fital párt hogy vennének e tőle könyvet én 5m álltam tőle mikor oda néztem el lökték a barátomat én oda siettem h hagyják ezt abba mikor oda léptem engem arcon ütőt és akkor a barátom lefújta paprika spré vel.

El keztünk hátrálni mikor én megcsúsztam a vizes aszfalton odalépet a támadó és tiszta erejéből fejbe rúgott , én elájultam. Mikor felébredtem nem találtam a barátom se senkit , átrohantam a z út túloldalára mikor vissza néztem láttam h egy taxin 2 en motorház tetőn 2 en pedig az ajtót rángatják "szállj ki te ge....i) Nagy nehezen elment a taxis benne a barátommal. telefonálni nem tudtam a rendőrségnek. Vissza szaladtam mert akkor kapcsoltam hogy , a katonai igazolványom elvesztetem de meg lett :) Kb 10p elteltével elő került a barátom.

Leültünk egy padra hogy meg beszéljük mi volt ez! kb 2 órára rá vissza tér a támadók hogy hol a bocsánat kérés barátomat egyből arcon vágták én elszaladtam mert láttam egy rendőr autót leintettem és a rendőrrel vissza rohantunk ekkor már barátom megint sehol.

Támadókat bevitték minket ott hagytak és feljelentettük őket , DE AKKOR ÉN ÉS BARÁTOM MÉRT VAGYUNK VÁDLOTTAK SENKIT NEM ÜTÖTTÜNK MEG SE SEMIT MIND VÉGIG CSAK MENEKÜLTÜNK ÉS FUTOTTUNK. MIT KAPHATUNK A BÍRÓSÁGON.

Gabicsek 2012.01.30. 21:29

Egyébként orvosszakértő majd tud arra nyilatkozni, hogy a fiún lévő sérülés aznap, vagy két nappal korábban keletkezett, mivel a monoklik naponta váltogatják a színüket. Ha az aznap felvett látleleten vöröses, akkor általában úgy nyilatkoznak, hogy keletkezhetett a sérülés aznap, ha más színű (kékes-lilás), akkor korábban keletkezett. Ha a nyomozóhatóság nem rendel ki orvosszakértőt a sérüléssel kapcsolatban (keletkezhetett-e akkor és olyan módon, ahogy azt a fiú elmondja), akkor indítványozni kell a gyanúsítottnak.

„kék véraláfutásos lett a szeme”

A szem alatti véraláfutás általában nem szokott nyitott tenyérrel történt ütéstől keletkezni, az ilyen sérülések általában ököllel történő megütéstől keletkeznek. Ha pedig kék, az inkább korábbi, mert a friss sérülés pirosas, az később lesz kék.

Blankam 2012.01.29. 19:27

Kedves Gabicsek! Nagyon vártam a véleményedet, mert rettenetesen szükségem van mások higgadt, szakszerű állásfoglalására is, - és a tied ilyen - ebben a nyomozati szakaszban ugyanis eléggé bizonytalan vagyok, minden pozitív vélemény érdekel. Köszönöm, Blankam

Gabicsek 2012.01.25. 23:33

A gyerekeknek pedig azért elmagyaráznám, ha egy halottra emlékezünk, egy percet tán csendben lehet maradni.

végrehajtó1 2012.01.25. 12:20

„alépett a fiúkhoz, és nem erővel ugyan, az egyiknek hátulról pofont adott, a másik már védekezve, az arcához kapta a kezét, így a pofon nem sikerült. Utána mérges hangon kifejtette, elmagyarázta miért helytelen az ilyen viselkedés.”

Én felkerestetném az ilyet két szekrény nagyságú emberkével , jól pofán vágatnám majd mérges hangon kifejtetném és elmagyaráznám neki miért helytelen az ilyen viselkedés.

:)

Gabicsek 2012.01.25. 12:10

Én pedig inkább a tettleges becsületsértésre szavaznék.

Blankam 2012.01.25. 11:14

Köszönöm Karola44, máris nyugodtabb vagyok. Blankam

Blankam 2012.01.12. 20:38

Tisztelt Jogi Fórum! A szakosztályvezető tette sokak szerint semmiképpen nem garázdaság, de nagyon kíváncsi vagyok a fórumozók véleményére is. Kösz Blankam

RaptorW90 2012.01.05. 13:05

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy italautomata rongálás ügyében kérem a segítséget.Kicsit ittasan a helytelenül működő automata,pár fiatalt magára bőszített.Elég helytelenül,de megrugdosták és kisebb kár keletkezett benne.Sajnos mindez egy kamera előtt zajlott így hát bizonyíték akad.Kérdésem az lenne,hogy a bíróság ill. ügyészség kihagyásával,hogy folytatható le az eljárás.Esetleg közvetítői eljárás lehetséges-e?Meg szeretnék téríteni a kárt,de ezt olyan formában,hogy nyoma is maradjon.Tehát v.mi papírt,szerződést kellene írni róla vagy ilyenkor mi a teendő?Csoportos garázdaságnak minősül-e?Büntetés téren mire lehet számítani?

Segítséget előre is Nagyon Köszönöm!

Blankam 2012.01.03. 20:17

Tisztelt Jogi Fórum! A tanácsukat, segítségüket kérem a következő dologban: az egyik vidéki ökölvívó szakosztály győzelmi ünneplését tartotta egy étteremben. A vacsora elfogyasztása után a szakosztályvezető bejelentette a szakosztályt is jelentős összeggel támogató vállalkozó halálhírét, és kérte a társaságot egy perces néma felállással emlékezzenek meg támogatójukról, barátjukról. A tiszteletadás közben nevetgélés, rendetlenkedés zajlott le két 12 év körüli fiúnál. Ezt annyira elfogadhatatlannak tartotta az idős, büntetlen előéletű, köztiszteletnek örvendő szakosztályvezető, aki egyébként rendkívül szelíd, példamutató empátiával rendelkező úr, hogy tehetetlenségében, illetve nevelési, megszégyenítési céllal, odalépett a fiúkhoz, és nem erővel ugyan, az egyiknek hátulról pofont adott, a másik már védekezve, az arcához kapta a kezét, így a pofon nem sikerült. Utána mérges hangon kifejtette, elmagyarázta miért helytelen az ilyen viselkedés. A jelenlévők különösebb meghökkenést vagy felháborodást nem tanúsítottak, a felnőttek inkább a fiúk viselkedését, tiszteletlenségét tárgyalták ki ezt követően, majd a rendezvénynek vége szakadt. Még az nap este a sikertelen pofont kapó fiú apja megjelent a szakosztályvezető lakásánál, fenyegetőzve, ordítozva, sőt az öregúr fülét cibálva azt magyarázta, hogy a fiának az ütés következtében kék véraláfutásos lett a szeme. (Ez a fiú egyébként előtte két nappal ökölvívó versenyen vett részt.) Az öregúr persze bocsánatot akart kérni, de a fenyegetőző apa ezt ellehetetlenítette. Később látlelettel a kezében feljelentette a szakosztályvezetőt, a rendőrség most garázdaság gyanújával nyomoz. Mire lehet számítani? Köszönöm Blankam