Tanár - Diák viszonyforrás főoldal vissza

TamasHungarian 2012.01.18. 16:22

Kedves Llenarth,

„"Bár csalódtam a kamarában, és a rendőrségben is,- igyekeztek lerázni”"

„"de talán a bíróságban nem fogok”"

üdv(Nem, nem vagyok egyik sem.)

TamasHungarian 2012.01.16. 11:07

Kedves Legislator,

Nézegettem sokat, de sehol nem akadt meg a szemem. Esetleg tudnál nekem annyival segíteni, hogy a Kjt azon részét megjelölöd, amely véleményed szerint a kérdéskörünket érinti? Nagyon hálás lennék érte, köszi előre is!A vezérfonal tehát az lenne, hogy ha emiatt felmondanának egy tanárnak, akkor vajon ha bíróságon megtámadja, mennyire eredményesen és mire lehet alapozni egyáltalán (akár egyik, akár másik fél részéről). Azon azért már túljutottunk, hogy büntetőeljárásról legyen szó :-)

Kedves Llenarth,

Nem, dehogy. De nem vagyok ám képben abszolút, csak azt olvastam 1 vagy max 2 írásodban, hogy a magad védője leszel, és csak tippelem a többit. Nézd, én javasolnám, hogy mégis legyen ügyvéded (csak persze járd körbe alaposan, ki az):1, Az illető hazai pályán nagy előnyben van veled szemben kapásból (ha jól értettem, így van)! Neked is mindenképpen helyi ügyvédet kellene keresned, ami persze majdnem lehetetlen, tudom.2, Én elhiszem, hogy tudsz reagálni a vádra, de hidd el, ez nagyon kevés. Egy joghoz értő, gyakorlottabb ügyvéd, lehet, hogy mindjárt magát a tényállást ki tudja kezdeni, amire esetleg Te így laikusként nem is gondolsz. Ismétlem, nem ismerem az ügyedet, ez csak az általános véleményem.3, Mindennek ellenére is kicsi az esély, gondolom, ismered az ügyészségi statisztikákat.4, Nem, nem lehet átkérni az ügyet a lakóhelyedre. Az elkövetés helye számít, még ha az az ország másik vége, akkor is. Sokkal de sokkal komolyabb esetekben és indokokkal se lehet átkérni (itt max. az elfogultságra lehetne hivatkozni, de ezt 99%-ban el is utasítják, még ha teljesen egyértelmű, akkor is! volt olyan ügy, hogy az illetőnek egészen közeli rokona volt bíró azon a bíróságon, és még ezt se látták megalapozott indoknak, na gondolhatod, ...... xxxxxxxxxxx).

Ez persze csak az én magánvéleményem, szóval így kezeld! Az említett magánéleti dolgokat pedig nehogy felhozd (szerintem)!

TamasHungarian 2012.01.13. 21:13

Á, az nem én lennék, kedves Llenarth! Dehogy haragszom. Viszont tényleg vigyázz azzal nagyon, mert úgyis elég nagy divat manapság a zaklatásos ügyekre rászállni, és tényleg nagyon könnyen visszanyomozható (és igen, igen, pontosan olyan esetről is tudok, amikor csupán szerelmes emailekkel bombázott egy srác valakit, és abból is feljelentés lett).Én a "rázósabb" emaileket úgy szoktam, hogy megállok az M1 pálya mellett a benzinkútnál, és ott szépen a kocsiból elintézem a dolgokat az OMV-re akaszkodva :D És azt is idegen laptoppal lehetőleg.Ha már mindenképp szükséges, akkor tudom ajánlani a plázákat, nagyobb egyetemi folyosókat, stb, egyéb helyeket, ahol kódolatlan, és rá tudsz "cuppanni". De ha csak a körúton vagy az Alkotáson végigmész, ott is számtalan lehetőség kínálkozik erre :) Na azt pedig csak nyomozgassák egész nyugodtan ...

TamasHungarian 2012.01.13. 19:08

Rendben van, köszönöm. Bár nem teljesen fedi akkor a mi témánkat, de azért szívesen megnézném.

A korábban hivatkozott Kjt-szabály viszont számomra minimum furcsa, és be kell vallanom, itt se látom, hogy ennek bármi köze lenne e témánkhoz. Ennek ellenére ízekre fogom szedni, megígérem. Hátha mégis ...

Ha viszont feltesszük, elfogadjuk, hogy mégis van, akkor se jutunk messzire, ez pedig végképp a legnagyobb probléma. Pontosabban sehova nem jutunk. Nem?

Legislator 2012.01.13. 15:16

Az általam hozott Kjt.-szabály alkalmazható itt is.

Legislator 2012.01.13. 15:14

Tamás: pedagógusvonalon nincsenek ismereteim, a köztisztviselők számára szinte minden EU tagállamban van. Ha lesz időm, küldök majd egy linkgyüjteményt, vagy egy angol tanulmányomat.

TamasHungarian 2012.01.13. 12:12

Megkésve ismét, de párat kiragadtam:

„Akkor hívd magatartási/viselkedési kódexnek (code of conduct). Lehet, mert jobb helyeken a törvény melléklete.”

„Az a pure sex, az egy külön téma. Sex érzelmek nélkül:-). Az érzelemdús és sexmentes tanár-diák viszonyt is kielemezzük, de kérdezőnk, Dáci, éppen egy nem sexmentes tanár-diák meleg kapcsolatra utalt, de a felvetésed jó. Lassan "gyakori kérdések"-szinten mozgunk majd (ezt nem lekezelően mondom, csak más műfaj).”

„Kedves TamásHungarian!Ezen a jogszabályi kérdésen, létező, és nem létező etikai kódexen miért lovagolsz ennyire? Jobb lenne, ha világosan megírnád, mi is igazán a problémád!”

Egyébként meg nekem nincs semmi problémám ilyen téren, csupán a tevékenységem miatt érdekel nagyon, mert abban viszont igen gyakran találkozok hasonló esetekkel. Ismétlem, a konkrét jogszabályi háttér érdekelne, amit eddig SENKI nem tudott megfogalmazni, megadni, csak az erkölcsi vélemények jöttek. Ami viszont valóban más kérdés már.

„1.dolgozatot akarsz készíteni a témából?”

„2.Te, vagy egy ismerősöd, viszonyt kezdett a saját diákjával , és most retorziótól tart?Ezt akarja jogszabállyal kivédeni?”

„Akár van erre jogszabály, akár nincs, ”

„az Iskola, a Diákok, a Szülők jogszabályok, és ügyvédek NÉLKÜL IS elintézik a helyzetet. ”

„Nos, igen, mint írtam, pereskedni, azt lehet, évtizedekig is, ha lesz addig miből az illetőnek megélni, és ügyvédekre milliókat kifizetni,-mint munkanélküli tanár.”

„Milyen ízléstelen iskola az, ahol a diákok, utazás közben, a buszon, egymás szeme láttára "nyalják-falják" egymást? Nagyon romantikátlan, egyrészt. Másrészt gusztustalan. ”

„Láttam már eleget olyat pl. hogy a "szerelmesek" a buszon, "lógnak" egymás szájában...Hááát, ne tudd meg, mit mondanak, gondolnak erről az emberek.”

Úgyhogy végkövetkeztetésképpen, hogy mit is gondolnak erről az emberek, hát úgy látom, semmi különöset (na persze nem mintha az a bizonyos gondolat bármi jogi támpontot adna).

„Ha a buszon, iskolai kirándulás közben nyalják egymást, hol van a kísérő tanár, aki szól nekik??Ha nem szól,miért nem szól???Milyen gyenge iskola az ilyen???”

„Nyugaton is vannak azért olyan elitiskolák, ahol igyekeznek jó nevelést adni (svájci magániskolák, Eaton stb.). Én ilyen általános-meg középiskolai dolgokkal nem foglalkozom, de egy többdiplomás középiskolai tanárnő ismerősöm fél évet volt Lyonban, és mondta, hogy ott a gimnazisták iszonyat fegyelmezettek voltak. De biztos van ellenpélda.pl. olyan, ahol meg beléd rakják a kést, ha beszólsz (ti. a diákok).”

„Valóban, a szigorú elitiskolák a "nyerők" Nagyjaink is mind ilyen iskolából kerültek ki...Igaz,-hallottam a tv-ében, hogy olyan iskolák is vannak, MA Magyarországon, hogy kezelhetetlenek a gyerekek!Ott pl. fizikaórát tartani lehetetlen.Így a tanár bevisz valami disco-zenét, és így elvannak.Talán akkor nem verik meg.A tanárt!Nyilván ott aztán vannak órán nyalifalizások is, és egyebek...Amiről TamásHUngarian írt...Tudjuk, hogy van/volt /lesz minden társadalomnak alja-rétege.Sajnos...”

Utolsó téma itt: „Elit iskola”. Legszívesebben idéznék egy diák leveléből, aki egy igen szélsőségesen xxxx Katolikus Gimnáziumba jár, és ne legyenek tévképzeteid, hogy ott aztán a Te elgondolásod szerint „minden rendben van”. Csak jóval erősebb a szőnyeg alá söprési jelenség, ennyiről van szó. Tanár-diák viszonylatban is kb ugyan olyan %-ban megvannak a kapcsolatok. Mégis idézek, mert ennél rövidebben nem tudom jól megfogalmazni: „„xxxxx ugyan xxx Úr, nehogy azt higgye h itt nincs ilyen csak álszentebb az egész bagázs. Most érti, itt az megy h képesek egy pólót rá adni valakire, ha kilátszik a válla, aztán meg bulikban megy minden ahogy kell. Érti na. Az igazgatóval is csak addig van gond amíg nem részeg, utána már az is jó fej. Hát amikor mi támogattuk haza a Petivel hajnalban, ott beszélt nekünk minden xart, h melyik csávó tetszik neki az osztályunkból. Aztán meg érti, vittük haza a feleségéhez. Meg a taxissal is nekünk kellett veszekedni h vigye el mert azt mondta összehányja a kocsit, és nem akarta. Hétfőn meg alig mert ránk nézni a suliban. .stb stb stb ……”” Nos, kérem, ez egy nagyon elitnek tartott katolikus gimnázium tehát, ahol jórészt papok, szerzetesek tanítanak (jó hát az igazgató ezek szerint nem az volt).Szigorúság alatt pedig ha egy fejlődő személyiség megnyomorítását érted, akkor én kifejezetten örülök, hogy ritka az olyan „szigorú” iskola. Nem győzöm elégszer mondani, hogy hatalmas különbség van a „nevelés” és az „idomítás” között, de a magyarban már a „nevelés” szónak is van egyfajta negatív csengése. Az ún. „szigorú” iskolák pedig sokkal inkább az „idomítást” alkalmazzák (persze aztán az eredményen ők maguk csodálkoznak a legjobban egyes esetekben).

Tehát, kedves Llenarth, a láncolat: tanár-diák viszony, „alja nép”, tanárverés, elit iskolák, szigorúság. Ez így mind egyben. Hát igen érdekes a gondolatmeneted, de remélem nem haragszol meg, ha nem tudom követni.

„Az emberek 80-90%-a érzelmek alapján hoz dötéseket... (Ebbe az arányban benne van az a sokaság is, akik azt gondolják magukról hogy nem így tesznek...)”

Ide írtam még sok mindent, de aztán töröltem, nem akarom, hogy rólam szóljon ez a topic, inkább összefoglalom, mire is jutottunk 2 hónap alatt TANÁR-DIÁK viszony kérdésében:

1, jogszabály, az bizony nincs2, etikai codex, az bizony szintén nincs3, hangzottak el vélemények, hogy márpedig van, de eddig nem láttuk a legkisebb jogi szabályozottságra utaló jelet sem4, lehet, hogy bennem van a hiba, de a közalkalmazotti jogviszonyban elvárható magatartási normákat alapul véve, a részegen való utcai randalírozás és a tanár-diák kapcsolat között megint nem találom az összefüggést4, szocializációból, egyéni szubjektív erkölcsi nézetekből eredő vélemények vannak, de azonnal szeretnék is visszakanyarodni a JOGI szabályozás kérdéséhez5, nagy nehezen sikerült eldöntenünk, mi is a 14 és a 18 év közti különbség, de még ez se ment túl könnyen, ismerjük el (bevallom, ettől egy kicsit agyvérzést kaptam egy elvileg jogi fórumon, az pedig kifejezetten aranyos volt, hogy Sherlock képes volt felsorolni, mit is értünk a jogszabály szó alatt …. tényleg kikerekedtek a szemeim)6, úgy látom, én 30-adszorra is kérhetek bármilyen jogszabályi hivatkozást, amely a tanár-diák viszonyt szabályozza, de nem hiszem, hogy bármikor is kapok (azt hiszem, hogy amíg a „kiskorú” és „fiatalkorú” szavakon kell lovagolni 2-3 napon át, mire úgy ahogy világossá válik, addig igazából reményem sincs, hogy ennél a szintnél azért magasabbra jussunk, és komolyabb jogszabályi háttért hozzon valaki)

Mit hagytam ki? Mit látok rosszul?

Üdv(Szabó Antal, Te pedig csak menj ki nyugodtan cigizni, de tudod, ez itt egy jogi fórum, azaz ténylegesen komolyabb jogi kérdésekre nem szokás jogi válaszokat adni. Viszont kaphatsz erkölcsi kioktatást tömegével, lásd: Minek is jársz iskolába? És minek is cigizel?)

cat981 2012.01.11. 12:34

"...18-ik életévét akkor úgy nevezett személyi szabadság illeti meg és ez mindenhol vonatkozik az ország bármely részén Nekem igen is van jogom ki menni az intézmény területén kivül dohányozni (ha még lehet) de viszont az a baj h a szünetbe nem engednek ki ami magyarul aszt jelenti h a személyi szabadságomat megsérti idézem:"

Ez jót nevettem :))). Kedves Szabo Antal, nem kötelező szakiskolába járni, ennyi... Vagy netalántán fogva tartják ott Önt? :)

limma 2012.01.10. 10:08

No, akkor most tisztázni kell, mi is az a "személyi szabadság" ?

Szabo Antal 2012.01.09. 19:41

üdvözletem minden fórum látogatónak lenne egy igen fontos kérdésem. Gondolom ti is informálódtok magyarország helyzetéről hogy milyen Új törvényeket hoztak létre stb..Egy törvényben egy kicsit megakadtam amit később el is fogom magyarázni h miért elsősorban inkább leírom az elejétől h mi is bánt engem igazán.

Nem tudom hallottátok a 2012.januári törvényt hogy a cigerátázás vagy is törvényszerűen úgynevezett dohányzást a vasútállomáson és a bkv helységeken nem lehet dohányozni ez igy jó is nem zavar de viszont kijött egy ujabb akadály bejött ez a törvény az intézményekben is pl iskolákban tudom h idáig sem lehetett mi előtt megírná valaki de nálunk lehetett mert alapítvány iskola ez így szép és jó de ne felejtsük le h nekünk is van 1-2 törvény amivel mi is védekezhetünk ez ellen. mivel hogy a szakiskolákban a többsége betöltötte a 18-ik életévét akkor úgy nevezett személyi szabadság illeti meg és ez mindenhol vonatkozik az ország bármely részén Nekem igen is van jogom ki menni az intézmény területén kivül dohányozni (ha még lehet) de viszont az a baj h a szünetbe nem engednek ki ami magyarul aszt jelenti h a személyi szabadságomat megsérti idézem:

Btk.175. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki emberkereskedelemmel összefüggésben megszerzett és a személyi szabadságától megfosztott sértett személyi szabadságának megfosztását fenntartja, és a sértettet munkavégzésre kényszeríti, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) A büntetés az (1) bekezdés esetén öt évig, a (2) bekezdés esetén öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt

tisztelt forum olvasok nagy bizalommal fordulok magukhoz h mi a tehendö ez ellen nagy bizalommal várom válaszukat.

Üdvözlettel: Szabo Antal

cat981 2012.01.09. 16:55

"Tehát nincs a szimpátiával semmi probléma, az más kérdés, hogy attól még lehet ám objektíven nézegetni a dolgokat, és a nem szimpatikus diáknak adni a legjobb jegyet adott esetben. Nem ??"

Az emberek 80-90%-a érzelmek alapján hoz dötéseket... (Ebbe az arányban benne van az a sokaság is, akik azt gondolják magukról hogy nem így tesznek...)

Legislator 2012.01.08. 19:57

Nálunk egyre inkább csak az van, tisztelet a kivételnek (vagy csak én várok túl sokat/látok rossz példákat).

Legislator 2012.01.07. 08:59

Nyugaton is vannak azért olyan elitiskolák, ahol igyekeznek jó nevelést adni (svájci magániskolák, Eaton stb.). Én ilyen általános-meg középiskolai dolgokkal nem foglalkozom, de egy többdiplomás középiskolai tanárnő ismerősöm fél évet volt Lyonban, és mondta, hogy ott a gimnazisták iszonyat fegyelmezettek voltak. De biztos van ellenpélda.pl. olyan, ahol meg beléd rakják a kést, ha beszólsz (ti. a diákok).

Legislator 2012.01.06. 12:20

Akkor hívd magatartási/viselkedési kódexnek (code of conduct). Lehet, mert jobb helyeken a törvény melléklete.

Az a pure sex, az egy külön téma. Sex érzelmek nélkül:-). Az érzelemdús és sexmentes tanár-diák viszonyt is kielemezzük, de kérdezőnk, Dáci, éppen egy nem sexmentes tanár-diák meleg kapcsolatra utalt, de a felvetésed jó. Lassan "gyakori kérdések"-szinten mozgunk majd (ezt nem lekezelően mondom, csak más műfaj).

TamasHungarian 2012.01.06. 12:15

Rendben van kedves Leg, na de aztán az is hatalmas kérdés lenne, hogy ha valamikor is létezne egy etikai codex, akkor az vajon mennyire is lehet alapja egy JOGI eljárásnak ...Viszont! Látod, érdekes jelenség ez! Máshol se nagyon létezik ám ilyesmi pedagógus-etikai codex, és tudod miért nem? Mert nem érzik szükségét. Tehát itt felvetődik bennem egy olyan érzés, hogy megint van pár tabuterület, amelyet ugyan jogilag képtelenség támadni, és nagyon muszáj erőlködni, hogy valami alapot mégiscsak teremtsünk az esetleges "tabutiprásra". Ez a kényszer sokkal inkább másról szól. Na de ez megint olyan összetett kérdés, hogy oké, előbb várom a többire :DDDD

Amiatt meg ismét szomorú vagyok, hogy megint a sexre egyszerűsítesz le mindent, és pl. egy sex nélküli, ámde igen érzelemdús tanár-diák viszony már eszedbe se jut. Csak mert ilyenről is hallottam, és hát tényleg nem értelek, miért csakis azt tudod látni benne és érteni a jelenség alatt. Valóban sokkal gyakoribb a pure sex kapcsolat, de azért nem törvényszerű.

Oks, majd folyt. Köszi.

TamasHungarian 2012.01.06. 12:06

Cat!

Aztán meg ettől az egésztől függetlenül, teljesen kár lenne tagadni, hogy TERMÉSZETESEN a tanár is emberből van, és neki is vannak szimpatikusabb és kevésbé szimpatikusabb diákok. Ezt tagadni lenne hatalmas hiba, mert egy tanár legelsődleges mércéje a congruencia, na ezzel viszont ezt kapásból elveszti a diákok szemében. Tehát nincs a szimpátiával semmi probléma, az más kérdés, hogy attól még lehet ám objektíven nézegetni a dolgokat, és a nem szimpatikus diáknak adni a legjobb jegyet adott esetben. Nem ??

A statisztikai véleményedet meg nem is értem egyáltalán.

Legislator 2012.01.06. 12:03

"Ezért nagyon hálás lennék! + Az a bizonyos jogszabályi háttér, eleve a jogi szabályozás a felvetődött kérdésben. Mert véleményem szerint az nem a tanár-diák viszony jogi szabályozása, hogy "nem tanúsít elvárható magatartást". Ez max egy bizonyos erkölcsi megközelítés lehet, de jogilag semmiképpen se látom igazolva az állításokat. Én azóta is nézegetek sok 137-eshez kapcsolódó BH-t, ill. próbálom nagyon, de nagyon exactul értelmezni magát a §-t is, de nem sikerül felfedeznem benne a kapcsolatot ezzel a területtel."

Megint félreértesz. A pontosításom pusztán az értelmezés mikéntjére vonatkozott, de ennek a Kjt. szabályához semmi köze. Csak a metodológiai téveszmét kívántam ezzel ameliorizálni. A Btk.-nak nincs köze a Kjt. fegyelmi felelősség szabályához, de ezt tudom háttérnek elképzelni azon "pedagógus" eltávolításához, aki a diákjaival szexel. De mondom, kérdezek erről gyakorlatban dolgozókat. Ha volna rendes etikai kódex abba bele lehetne írni a kellő szabályt, a jogviszony etikai normasértés esetében is megszüntethető. A többire később...

TamasHungarian 2012.01.06. 12:00

ayayyyyy

1, már megint honnan veszed, hogy emiatt jobb jegyet adna, valamint hogy egyáltalán a jobb jegy érdekében szövődik a viszony? számomra ez ismét hihetetlen.

2, hogy kerül már megint elő a megrontás?

Utána néznél a Btk-ban a MEGRONTÁS-nak? !! Köszi.

cat981 2012.01.06. 11:57

ja Sherlock hozzászólására akartam regaálni csak a 3. lapon voltam

cat981 2012.01.06. 11:55

én ha tanár lennék és viszonyom volna egy diákkal biztos hogy nem azért adnék neki jobb jegyet, mert lefekszik velem, hanem mert csak szimplán szimpatikus, vagy mivel úgyis statisztikát kell gyártsak éppen rá esne a jobb jegy.

szóval ez azért szeritnem nem ilyen egyértelmű megrontás. szerintem.

:)))

cat981 2012.01.06. 11:55

én ha tanár lennék és viszonyom volna egy diákkal biztos hogy nem azért adnék neki jobb jegyet, mert lefekszik velem, hanem mert csak szimplán szimpatikus, vagy mivel úgyis statisztikát kell gyártsak éppen rá esne a jobb jegy.

szóval ez azért szeritnem nem ilyen egyértelmű megrontás. szerintem.

:)))

TamasHungarian 2012.01.06. 11:43

Ok, akkor azt majd megbeszélhetjük.

A "civilizált" dolgot pedig sztem tudod, hogyan értettem. Na meg nem igazán tőlem származik ez, hanem ami sokkal szomorúbb, E más részein beszélnek így Maoról ... Rengeteget tudnék erről mesélni (személyes tapasztalatokat is), de tudod, a nagy Ny számára az osztrák határnál bizony lezárul a civilizáció, ami onnan Keletre van, az igazából nekik tök mindegy, hogy mi, mert nem tudnak különbséget tenni pl Oroszország és Magyarország között se (na nem is akarnak!!!), de volt akivel már azért is veszekedtem, hogy higgye már el, hogy bizony létezik magyar nyelv és külön ilyen ország, és hogy mi nem Szibéria része vagyunk (többdiplomás emberrel). Ez teljesen komoly! És nem azért, mert ennyire sötétek, hanem számukra ami "Kelet", az egyszerűen egy kaptafára megy, meg nem igazán foglalkoznak az osztrák határon túli dolgokkal (azon kívül, hogy azért "gyönyörű" cikkek jelennek meg manapság is rólunk, bár elértük azt a szintet, hogy kezdjük nem érdekelni őket ...). Na de miért is furcsa ez, amikor még teljesen hivatalos helyeken is bizonygatnom kell, hogy Mao az Unió tagja, mert nagyon nehezen hiszik el?Mondjak erre egy kis példát? Madridi reptéren most karácsony előtt voltam, és ugye külön sáv van az uniós és az unión kívüli "kiszállóknak". Oké, én mentem automatikusan az uniós sávban, és fel voltak háborodva, hogy ezt mégis hogyan, de még azután is, hogy tudták, melyik országból érkeztem. Ez csak egy apró, mindennapi dolog, de magasabb szinteken is ez megy.

A probléma pedig az, hogy erre a meglátásra a magyarok bőven adnak is alapot, tehát ez sem annyira ok nélküli jelenség. De nem hiszem, hogy bizonygatni kellene ezt, bőven elég, ha csak a jelenlegi nyugati sajtót követi az ember.

„Egyébként a 'civilizált' kifejezés gyarmati fejlemény, 'civilized nation(s)' szókapcsolatot nem illik használni mert az államok a nemzetközi jog szerint egyenlőek”

„Nem tudom azt sem elképzelni még a legliberálisabb nyugati országok esetében sem, hogy valaki is pártolná ezt, még középiskolában sem”

Én most megint nem akarok kiállni egyik mellett vagy ellen se, csak érdekességképpen írom le, hogy mennyire nagyon más a mentalitás. A franciákat meg szorozd meg még párral :) És persze ezek általánosítások, én magam se szeretem a sztereotipizálást, na csak hoppá, azért valamiből azok is merítkeznek.

„Ha gondolod, majd én is időt szánok rá, és a nem megfelelő állításaidat cáfolom.”

„De egyetérteni soha nem fogunk. Ettől viszont még jó arcnak tartalak, és nincs veled bajom.”

„pl. még azt a nagyon egyszerű jelenséget se sikerült tisztáznunk, ki is a "pedagógus", pedig nem ártana!!! ””

„Nálunk sem derül ki egy csomó minden.”

Végül pedig mi a véleményed arról, hogy amint magyar könyvekről, netán elméletekről van szó, akkor azokat úgy csuklóból elutasítják? Azaz, amit valamikor az elején írtam, hogy "nanana, álljunk meg, tedd hozzá, hogy az magyarország! stb stb" Na de látod, Te magad is élesen különbséget teszel, hiszen azt írod, hogy "még a legliberálisabb nyugati ország" .... stb.

Ismét nem sikerült teljesre, de legalább valami.

üdv

Legislator 2012.01.05. 12:17

off

OK;-), van évközbeni tali is.

on

TamasHungarian 2012.01.05. 11:48

Nekem is OFF

Oké, Leg, én elmennék szívesen (főleg az élményért, hogy hallom, KBS állítólag személyesen abszolút nem olyan kekeckedős, mint ahogyan itt mutatja magát, és ez már önmagában nekem pl hihetetlen is XD), na de tudod, hogy "sajnos" nem fog összejönni, mert a karácsonyi időszakban kint vagyok a gyerekekkel, és csak január elején jövök vissza. De ha netán lesz évközbeni tali, akkor szívesen ...

De azért köszönöm!

Legislator 2012.01.05. 11:37

offAmúgy egyszer eljöhetnél JF-talira, szerintem sokan kíváncsiak rád élőben is.on


Legislator 2012.01.05. 11:35

Egyébként a 'civilizált' kifejezés gyarmati fejlemény, 'civilized nation(s)' szókapcsolatot nem illik használni mert az államok a nemzetközi jog szerint egyenlőek. A civilizáció fokmérője amúgy sem ez.

Legislator 2012.01.05. 11:23

Bocs, nem állt szándékomban megbántani senkit. Egyszerűen nem értem, miért rugózol ennyit ezen a tanár-diák szexen.

Nem tudom azt sem elképzelni még a legliberálisabb nyugati országok esetében sem, hogy valaki is pártolná ezt, még középiskolában sem. Hogy eltűrik, az egy dolog. Nálunk sem derül ki egy csomó minden.

Ha gondolod, majd én is időt szánok rá, és a nem megfelelő állításaidat cáfolom.

De egyetérteni soha nem fogunk. Ettől viszont még jó arcnak tartalak, és nincs veled bajom.

limma 2012.01.05. 11:04

„pl. még azt a nagyon egyszerű jelenséget se sikerült tisztáznunk, ki is a "pedagógus", pedig nem ártana!!! ”

Kedves Tamás!

Még a JOG fogalmát se tudták egzaktan meghatározni, tonnányi könyvet írtak már ebben a témában.

Igazán kár, hogy nem vagy ügyvéd - szerintem minden peredet megnyernéd. :-)

TamasHungarian 2012.01.05. 11:03

Tudod, mi nagyon érdekes?

Civilizáltabb országbéli kollegával beszélek sokszor különböző témákban, és tudod mivel kezdi a választ?

Ezzel:"jójójjóóóó, de azért azt tedd hozzá, hogy az magyarország ..."

Hmmmm, erre lehet még mit mondani? És rengeteg belga, francia, spanyol kollegától megkapom, hogy na akkor itt ezt a vonalat zárjuk is le.

Azt hiszem az kőkeményen mutatja a helyzetet, hogy pl szociálpszichológián csakis (egy amúgy sokkal gagyibb) szociológia könyvet fogadnak el, és amikor a diákok mondják a tanárnak, hogy na de hééé hát létezik annál jóval de jóval modernebb kiadású és modernebb elméleteket tartalmazó, bővebb szakkönyv, akkor az a válasz, hogy: "jó, de mi a speciálisan magyar viszonyokat vesszük alapul, az nem jó."

De mit is mondjak, amikor pl még általános és világszerte nagyra tartott, megbecsült pszichológia, pszichiátria könyveket se fogadnak el, és csakis kizárólag azokat az elméleteket, "tényeket" tekintik helyesnek, amelyek a "A pszichiátria MAGYAR kézikönyve" c. tákolmányban találhatók.

Ezekhez a jelenségekhez kell bármit mondanom? Annyit, hogy igen borzalmas.

TamasHungarian 2012.01.05. 10:50

Leg, na oké, majd ha lesz időm ... bár azt veszem észre, hogy egyszerűen nem olvasod el vagy csak nagyon felületesen a dolgokat, mert olyanokat írsz le, amelyeket vagy szándékosan ferdítesz vagy simán fogalmad nincs arról, mit is írtam korábban. Egyik eset sem a legjobb.

De ami TŐLED kifejezetten rosszul esik, az a pár személyeskedő megjegyzésed, mégpedig azért, mert konkrétan TEEE többet tudsz rólam az átlagnál, akik itt vannak, és ennek ellenére is képes vagy hihetetlen dolgokat állítani, vagy célozgatni. Ez azért számomra több, mint kellemetlen. De azt hiszem, annyi az oka, hogy ha az ember szembe megy valaki elgondolásaival, akkor az illető képes megkérdőjelezni még azt is, hogy egyáltalán ki is és mi is, gondolván "ugyan, hát nem vélekedne így". Pedig attól mert egyszerűen, közérthetően próbálok megfogalmazni szakmai jelenségeket, attól még a szakmaiság nem vész el (persze párak szerint igen).

Na oké, igazából már fel se megy bennem a pumpa, mert elég általános emberi viselkedés, de tudod, azért mégis rosszul esik. Ennyi.

Érdemben meg majd később (bár azt veszem észre, hiába cáfolok én meg bármit mondatonként, szavanként, igazából nem sok hatása van, de erre is mit is mondjak? Mintha már említettem volna, hogy az észérvek mindig is kevésbé számítanak, mint egy "jól bevált", elfogadott téveszme. Mindenesetre számos érvemre még senki se óhajtott reagálni valami csoda folytán, pl. még azt a nagyon egyszerű jelenséget se sikerült tisztáznunk, ki is a "pedagógus", pedig nem ártana!!! Ne haragudj, de aztán meg hogy nekem veted a szememre a korral való variálást, amikor pont én mentem a falnak, hogy milyen sötétség van ezen a téren is sokak fejében, hát ezt is igazán köszönöm. Így leszek aztán "jogi ismeretek nélküli", azaz "csak tudni kellene értelmezni". Ja hát persze, de ezt már nem minősítem, viszont, ha visszaolvasnál, tán kiderülne a dolog mikéntje. Ezt miért nem olyannak hánytorgatod fel, aki még azzal sincs tisztában, mit jelentenek a "kiskorú" és a "fiatalkorú" szavak?).

Na jó, egy a vége: rosszul esik elég keményen ez a felforgatás - kiforgatás - félreforgatás. Mint látod, a saját szakterületemet érintő kérdésekben is sokan képesek vitázni, akiknek aztán közük nincs hozzá, de hát ez már csak így megy.

És akkor majd ..........

Legislator 2012.01.05. 09:48

Az, hogy valami széles körben létezik, nem jelenti, hogy legitimálni lehet. Attól, hogy sokan lopnak, ez még nem teszi lehetővé azt, hogy holnaptól a lopás ne legyen büntetendő.

Az, hogy csupán egy x szervezet által megalkotott, x szervezet tagjaira vonatkozó pedagógusetikai kódex létezik, az nem jelenti azt, hogy ne lehetne holnap írni egyet. Tény, hogy a szabályozás hiányos, de ha egy tanár-diák szexügy kipattan, azt nem biztos, hogy eltűrik, mert NEM az a pedagógus feladata (vagy annak, aki valaminő jogviszonyban általános-vagy középoskolában bármit is oktat) hogy a tanítványaival nemi viszonyt létesítsen, mert lejáratja a pedagógusszakmát. Miért nem tűnik ez fel neked? Miért nem tűnik fel, hogy a legtöbb jóérzésű szülő letörné a gyereke azon tanára derekát, akiről megtudná, hogy az ő gyermekével üzekedett.

Az, hogy te akár tanítványi vagy (félve írom le) oktatói oldalon a másik oldal képviselőivel szexuális játékokat űzöl, vagy űztél, (vagy ugyan nem, de esetleg elvi okból támogatod ezt), nos, mindez magyarázhatja, hogy ilyen vehemensen védesz egy védhetetlen ügyet. Ha gyakorlatban is volt részed tanár-diák szexben, akkor csak önigazolást keresel (tudat alatt, vagy tudatosan, nem tudom). Ha nem, akkor csak az lehet a megoldás, hogy ultraliberális vagy a nemi szabadság (szabadosság) kérdésében, és pártolnád, mi több, összeférhetőnek tekintenéd a pedagógusi hivatással a tanár-diák szexet.

Legislator 2012.01.05. 09:35

Te most terelsz ember! A következő történt:

Tamás: Bár, mint utaltam rá korábban, a BÜNTETŐJOG területén vannak iszonyatos pontatlansággal megfogalmazott jogszabályok. Ez adhatja a félreértéseket sztem.

Leg: Tamás: Nincsen pontatlanság, csak tudni kell értelmezni.

Tamás: Azért szereted leegyszerűsíteni és a magad szemlélete szerint értelmezni az adott mondatokat.

Leg: Lehet vitatkozni értelmezéseken, e viták kiküszöbölésére vannak a jogegységi határozatok és az EBH.-k, BH-k (attól a jogtudósok még vitatkozhatnak, de erre vannak, amúgy). Alapesetben meg elég a Btk. 137. § értelmező rendelkezéseit ismerni, továbbá a Btk.-ban másutt megtalálható (többnyire tényállások után lévő) értelmező rendelkezéseket. Amúgy alapvető jogi műveltség nélkül annyit ér a vita, mintha egy hentes akarna az agysebészek dolgába beleszólni (már bocsánat). A többiről holnap...

Tamás: Én csak annyit kérdeznék, hogy a frászba kerül elő egyáltalán a Btk ???

Válaszom: ha elolvasod a fentieket, nyilván úgy, hogy te hozakodtál elő vele. Ser szépen levezette a büntetőjogi és a polgári jogi korfogalmakat, erre senki nem mondhatja, hogy nem világos. Más kérdés, hogy van, aki nem érti. És más dolog az is, hogy egyes részleteket lehet különféleképpen felfogni, és vannak ellentmondó ítéletek, de a jogegységi határozatok rendszere ezt hivatott kiküszöbölni, persze ez soha nem lesz tökéletes, mert a világon semmi sem az.

limma 2012.01.05. 09:07

„Btk. 6845/A §: ”

Tamás, ez nagyon tetszik :-)

Irány a parlament, uccu jogalkotni!!!

És légy a Szőrszálhasogató miniszter! :-)

TamasHungarian 2012.01.04. 22:19

„Lehet vitatkozni értelmezéseken, e viták kiküszöbölésére vannak a jogegységi határozatok és az EBH.-k, BH-k (attól a jogtudósok még vitatkozhatnak, de erre vannak, amúgy). Alapesetben meg elég a Btk. 137. § értelmező rendelkezéseit ismerni, továbbá a Btk.-ban másutt megtalálható (többnyire tényállások után lévő) értelmező rendelkezéseket. Amúgy alapvető jogi műveltség nélkül annyit ér a vita, mintha egy hentes akarna az agysebészek dolgába beleszólni (már bocsánat). A többiről holnap...”

VISZONT, itt említettél Btk-s §-okat ... hops, na azért egy 2 hónap után eljutunk valahova mégis.Én csak annyit kérdeznék, hogy a frászba kerül elő egyáltalán a Btk ??? Ayyyy istenem, úgy érzem, mintha kezdenénk elölről az egészet, és lassan nem hiszem el. Ne haragudj, de a 137. § értelmező rendelkezései aztán mindenről szólnak, csak erről nem :((((Szomorú vagyok, nagyon.Jogtudósok vitájáról avagy egyszerű BH-k alapul vételéről meg annyit, hogy azért II. fokon már érdemes elvitázni velük, ott többnyire valamivel értelmesebb koponyák vannak, legalábbis több eséllyel érvel az ember. ÉRVEL. I fokot meg át kell ugrani, ez van.

TamasHungarian 2012.01.04. 22:12

Leg, na nem jutok szóhoz.1, Megint miért egyszerűsítesz le mindent a sexre?2, Az elfogadottságot tekintve nem tudom, mi ahelyzet, de valószínű igazad van, inkább klassz nagy tabutéma. Na de ez nem azt jelenti, hogy ne létezne széles körben. A róla vcaló vélekedés aztán egy következő kérdés, és a kettő nem feltétlenül van összhangban.

(Értem ez alatt, hogy a 32 éves igazgatónő, aki a 17 éves sráccal sexxel elég gyakran, bizony képes utána a fegyelmin esetleg más tanárt emiatt elmarasztalni. Aztán ami miatt mégse lesz semmi az ügyből, az annyi, hogy a diák kicsit célozgat arra, hogy tán jobban tenné, ha kicsit másképp vélekedne, mert véletlenül botrány talál kialakulni vele kapcsolatban is XD. Érted na ...)

De kedves Leg, a jogi szabályozást továbbra is várnánk :(( Soha nem lesz ez meg?

Akkor most mégsincs olyan, hogy pl. Btk. 6845/A §: Aki tanítványával sexualis vagy érzelmi kapcsolatot tart fenn, az kirúgásra kerül.(1) Nagy eséllyel kirúgásra kerül, ha a kapcsolat középiskolában vagy általános iskolában szövődik.(2) Közepes eséllyel kirúgásra kerül, aki diákjával felsőoktatási intézményben sző titkos kapcsolatot.(3) Amennyiben a kapcsolat a diák kezdeményezésére szövődött, akkor a tanár a közalkalmazotti bértáblában egy kategóriával kerül visszasorolásra, valamint egy domina kolleginától 50 botütésben részesül.(4) A rendbeliséget a találkozások valamint a sexualis actusok számának szorzatának köbgyöke adja. E tekintetben a diák, az osztálytársak, a szülők valamint az oktatási intézmény élelmezési vezetőjének tanúvallomásából származó mennyiségi átlag az irányadó.(5) A (4) bek. értelmében a kirúgás nem alkalmazható, amennyiben a rendbeliség egy évre jutó átlagos számának a négyzetéből vont érték nem éri el a két egészet.(6) Amennyiben a bűnös kapcsolatba keveredett tanár kirúgásra kerül, intézkedni kell a tanári oklevelének orvosi, gyószerészi vagy építészmérnöki oklevélre való cseréléséről, és megfelelő munkahely biztosításáról. E feladat a korábbi munkáltatót terheli.(7) A megtévedt tanár a kirúgás alól mentesítésre kerül, amennyiben bebizonyosodik, hogy havonta legalább egy azaz egy diákot fogyasztott el, és pszichológiai szakértői vélemény alátámasztja, hogy diákphiliában szenved.*

Kedves LEG, olyan régóta szó van jogi szabályozásról, és mégse látunk semmit :( Tényleg szomorú vagyok!Valami ilyesmit várnék ... addig nem nagyon van mit tenni érdemben.Vagy esetleg azt szántad jogi szabályozásnak, amit beidéztél Kjt-ből? Hááááttttt .....

Legislator 2012.01.04. 21:56

Lehet vitatkozni értelmezéseken, e viták kiküszöbölésére vannak a jogegységi határozatok és az EBH.-k, BH-k (attól a jogtudósok még vitatkozhatnak, de erre vannak, amúgy). Alapesetben meg elég a Btk. 137. § értelmező rendelkezéseit ismerni, továbbá a Btk.-ban másutt megtalálható (többnyire tényállások után lévő) értelmező rendelkezéseket. Amúgy alapvető jogi műveltség nélkül annyit ér a vita, mintha egy hentes akarna az agysebészek dolgába beleszólni (már bocsánat). A többiről holnap...

Legislator 2012.01.04. 21:35

Én is ki kell pihenjelek téged:-D. Azért nehezen hiszem, hogy a tanár-diák szex széles körben elfogadott volna:-).

TamasHungarian 2012.01.04. 19:56

Azért szereted leegyszerűsíteni és a magad szemlélete szerint értelmezni az adott mondatokat.

„Nyilvánvalóan”

„ eléggé sok köze lehet a közalkalmazotti jogviszonynak ahhoz a tényhez, hogy pedagógusok esetén a munkavégzést a rájuk bízott tanítványok”

„ oktatása és nevelése érdekében fejtik ki, ugyanis ez a munkaköri kötelezettségük,”

„és aki pedagógusként ilyet tesz, az nemi irányultságra tekintet nélkül kiiratkozik a szakmából.”

Hát így kapásból 5-6-7 pont, amelyeken el lehetne vitatkozni az értelmezés terén, pedig ez csak 1 mondat! Na mindegy, nem egyszerű, ennyi biztos.

TamasHungarian 2012.01.04. 19:34

Leg, nem egyszerű Veled ...

Fordtott sorrendben (kifejtés nélkül, mert ngyon hulla vagyok):

1, Ez véleményem szerint koránt sem annyira egyértelmű. Sokkal nagyobb szerepet kap valóban a "belemagyarázás", ki, mit ért alatta (azaz ismét ofda jutunk, hogy subjectiv értelmezés kérdése sok tekintetben). De a legkevésbé se ennyire exact.

2, Ezzel se értek egyet, na de egyelőre ott tartunk, hogy nem létezik etikai codex. Ha viszont úgy lenne, ahogy mondod, az hatalmas vitákat eredményezne, ugyanis volt pár elhíresült ítélet, amelyet pont az "erkölcsi tartalma, beütése" miatt kifogásolt a II. fok.

3, Ne haragudj, persze fenntartom, hogy igazad lehet, tudod jól, hogy aztán pont a terminusokkal lehetnek problémáim, de szerintem ez se így van. És nem értelmezés kérdése, hanem abból ered, hogy kapásból csak így egyszerű példaként a Btk és a Be se éppen mentes hibáktól (a Be ugye különösen ismert erről, ehhez nem kell túl nagy jogász-koponyának se lenni).

De ok, majd ha kipihentebb leszek, mazsolázok Neked pár "érdekességet".

Legislator 2012.01.04. 19:18

Tamás: Nincsen pontatlanság, csak tudni kell értelmezni.

Legislator 2012.01.04. 19:17

"Arra kíváncsi, ha egy ilyen eset miatt kirúgnának egy tanárt az etikai kódexre hivatkozva és az illető ezt megtámadná bíróságon, akkor mi lenne?"

Ha az etikai kódexben szerepel a jogviszony megszüntetése, mint szankció, akkor alapesetben semmi.

Legislator 2012.01.04. 19:15

Nyilvánvalóan eléggé sok köze lehet a közalkalmazotti jogviszonynak ahhoz a tényhez, hogy pedagógusok esetén a munkavégzést a rájuk bízott tanítványok oktatása és nevelése érdekében fejtik ki, ugyanis ez a munkaköri kötelezettségük, nem pedig a szexuális szolgáltatásnyújtás, amely az oktatásnak és a nevelésnek nem része, és aki pedagógusként ilyet tesz, az nemi irányultságra tekintet nélkül kiiratkozik a szakmából.

TamasHungarian 2012.01.04. 19:11

Bár, mint utaltam rá korábban, a büntetőjog területén vannak iszonyatos pontatlansággal megfogalmazott jogszabályok. Ez adhatja a félreértéseket sztem.

TamasHungarian 2012.01.04. 19:09

Sherlock írta le jól! Ez így van!

limma 2012.01.04. 18:22

Nem!

Fáradt vagyok, magam is belebonyolódtam.

Szia!

Sherlock 2012.01.04. 18:08

limma,

polgárjog: kiskorú - 18 év alatti, ha nem kötött házasságotnagykorú - 18 év feletti, vagy olyan aki házasságot kötött

büntetőjog: gyermekkorú - 14 év alattifiatalkorú - 14-18 közöttfelnőtt - 18 fölött

Nem ugyanaz a terminológia.

TamasHungarian 2012.01.04. 18:05

Limma!Őszintén! Te érted, amit itt leírtál? Ne haragudj, lehet, hogy az én magyarom hiányos, de egyszerűen mondattanilag nem tudom kihámzoni ...Neki futsz még egyszer, ha megkérlek?

limma 2012.01.04. 18:01

„107. § (1) Fiatalkorú az, aki a bűncselekmény elkövetésekor tizennegyedik életévét betöltötte, de a tizennyolcadikat még nem.”

Milyen igazad van :-)

Csakhogy itt az ELKÖVETŐről van szó.

Nem az áldozatról.

Az kiskorú.

TamasHungarian 2012.01.04. 17:52

„Azért írtam hogy most már magam is nagyon kíváncsi vagyok, van-e valamilyen jogszabály.Mert ha bíróságra kerülne az ügy, akkor nyilván csak az alapján lehet elítélni vagy felmenteni vagy akármilyen joghatást kiváltani.”

TamasHungarian 2012.01.04. 17:48

Hű de belebonyolódtunk, de megvallom, én is elvesztettem a fonalat.Én sem tudom, mi alapján vették őrizetbe, de igazából két lehetőség van:1, más a korhatár a kiskorúság meghatározásánál2, avagy az a 14 év az mondjuk kis idő híján volt csak 14 ...Mást nem látok. A 17 éves diákkal való eset pedig amolyan újságírói fűszerezés csak, hogy a laikusnak minél nagyobb bűncselekménynek tűnjön. Szerintem ez lehet a háttérben.

VISZONT!Azért azt vedd figyelembe, hogy a büntetőjog és a polgárjog is másképpen kezeli a kort!!! Sőt mi több, méga Btk-n belül se annyira egységes a "kiskorú" szó használata, és ez felettébb zavaró is egyébként (lásd megrontás contra tpf). De a Ptk-t semmiképpen se keverjük ide!

limma 2012.01.04. 17:36

„Limma, fogd már fel, hogy hiába is létezne etikai kódex, az alapján nem lehet jogszabályokra alapozott döntéseket hozni!”

Felfogtam.

Azért írtam hogy most már magam is nagyon kíváncsi vagyok, van-e valamilyen jogszabály.Mert ha bíróságra kerülne az ügy, akkor nyilván csak az alapján lehet elítélni vagy felmenteni vagy akármilyen joghatást kiváltani.

Ha viszont nincs ilyen jogszabály, akkor érdekel, hogy román testvéreink mi alapján vették őrizetbe azt a tanárt.

limma 2012.01.04. 17:27

Tamáááss!

Te írtad, hogy „Oké, ha elmúlt 14, akkor meg nem kiskorú, hanem fiatalkorú, ennyi. Nagyon nem mindegy”.Jó , ezt félreértettem, azt gondoltam, hogy azt mondod, hogy fiatalkorú megrontása miatt vették őrizetbe. Utána meg írod, hogy 17 év felett nem bjogi kategória.Ezért nem értettem, hogy egyfelől leokézod, hogy a mondjuk 14 és fél éves lány miatt büntetés van kilátásban, de a 17 éves miatt már nem lehet.

Idézet a Ptk-ból:

„Kiskorú az, aki a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be, kivéve, ha házasságot kötött. ”

TamasHungarian 2012.01.04. 17:08

Limmmaaaaaaaaa !!!!!!!!!

Elég volt!Milyen 16,5 év? Honnan szedsz ekkora baromságot? És NEM, NEM 18 éves korig kiskorú, hanem 14 éves korig! Oké? Utána fiatalkorú! De most ha ilyen színvonalas ténykérdéseken vitatkozunk, akkor legalább értem, miért gondolsz ennyi hülyeséget.De hangsúlyozom, a románoknál nem tudom, hogyan van! Elképzelhető, hogy ott 16, ha azt olvastad! Fogalmam nincs! De erkölcsi alapokon ott se hiszem, hogy őrizetbe vesznek valakit!

TamasHungarian 2012.01.04. 17:04

Limma, ne magyarázd meg helyettem, mert nem egészen úgy van az!

Leg,Ha csak ennyi lenne az érv, akkor megnyugodtam. Igazából mindegy is, csak a kíváncsiság mozgatott, hogy vajon milyen támadási felület létezhet jogilag, de a kérdés már eldöntve.Az idézett tv. idézett szövege véleményem szerint a legkisebb mértékben sem célozza ezt a témakört (mármint egyiket sem), eleve "közalkalmazotti jogviszonyból eredő ..." a megfogalmazás. Na most sem a tanár-diák viszony, sem ez a dominás story nem következik közalkalmazotti jogviszonyból.

Fegyelmire viszont én is kíváncsi lennék, főleg ha abba azért netán már bevonnának jogászokat is, és nem igazán hivatkozhatna az igazgató az ő "erkölcsi" vagy "etikai" kódexére. Limma, fogd már fel, hogy hiába is létezne etikai kódex, az alapján nem lehet jogszabályokra alapozott döntéseket hozni!

limma 2012.01.04. 16:56

Legis, Tamásnak nem számít az etikai kódex.Arra kíváncsi, ha egy ilyen eset miatt kirúgnának egy tanárt az etikai kódexre hivatkozva és az illető ezt megtámadná bíróságon, akkor mi lenne?

Sherlock 2012.01.04. 16:56

„Nyilvánvalóan félreérted, mert nincs.”

Nyilvánvalóan félreérted, mert Tamásnak is leesett az irónia. :P

limma 2012.01.04. 16:54

No, akkor miért vették őrizetbe?Ha elmúlt 14?(már nagyon kíváncsi vagyok)16 és fél évesig megrontás?17 évesen már nem?Hogy van ez?Nem 18 évig kiskorú a gyermek?

Különben már konszenzusra jutottunk, hogy nem büntetőjogi kategória, hanem erkölcsi.Te nem ismered el az erkölcsi kategóriát.Ennyi.

Legislator 2012.01.04. 16:49

Ha szakértő volnék a helyedben nem játszanék ilyet.

A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. 45. § (1) bek. "Fegyelmi vétséget követ el a közalkalmazott, ha a közalkalmazotti jogviszonyból eredő lényeges kötelezettségét vétkesen megszegi."

A gyanúm pedig az, ahogy valaki már írta is, hogy általában az elkövető nem teszi ki magát a hercehurcának (persze a szolgálatadó szerv vezetője sem), ezért közösen megegyezéssel megszüntetik a jogviszonyt. Persze, ki lehet próbálni, hogyan folytatnak le egy fegyelmi eljárást:-D.

Megkérdeztem volna egy, a gyakorlatot ismerő kollégát, de nem hagytátok. A köztisztviselőknek és kormánytisztviselőknek meg talán lesz végre egy egységes (mindenkire vonatkozó) etikai kódexük. Én a pedagógusoknak is csinálnék egy egységeset.

TamasHungarian 2012.01.04. 16:47

Oké, ha elmúlt 14, akkor meg nem kiskorú, hanem fiatalkorú, ennyi. Nagyon nem mindegy.

Vagy az újság ferdít valamiben vagy a román jogrendszerben van ez másképp, ezt nem tudom sajnos. Ami biztos, 17 éves FIATALKORÚ diákkal kezdett viszony magyarországon NEM büntetőjogi kategória!

limma 2012.01.04. 16:46

Több cikk is van a témában , valahol olvastam, hogy a leány az interneten dicsekedett hódításával.

limma 2012.01.04. 16:42

Tamás!

Elmúlt már 14 éves, sőt a pletyka úgy mondja, hogy egy tizenegyedikes diákkal is volt viszonya (17 éves) - bár nem tudom, abban az ügyben nyomoznak-e. Ja és én úgy értelmeztem, hogy nem volt erőszak, a kislány maga dicsekedett.

TamasHungarian 2012.01.04. 16:37

Leg!

Akkor viszont valami mégis sántít, nem?

TamasHungarian 2012.01.04. 16:36

Miért akartok engem az őrületbe kergetni?Javaslom inkább a szöveg JOGI értelmezését, bár a román jogrendszerrel én sem vagyok tisztában, lehetnek eltérések.

Viszont:

"14 éves" (na itt kérdés, hogyan 14 éves? + / - 1 hét?)

"megrontás" (csak egy mondatot kellene megnézni ehhez a Btk-ban)

"kiskorú" (na azt hiszem, ez meg mindent el is árul)

Tehát csak gratulálok Limma, hogy ezt szántad "kemény érveid" alátámasztásának, hiszen több, mint vicc.

Leg,

Miért mondod? Így név nélkül sztem nincs ezzel gond. Egyébként nincs határidő, a kérdés eldöntve, most már inkább csak engem piszkál a dolog JOGILAG. A Kjt. pedig ismereteim szerint ugyan nem tartalmaz semmi iránymutatást erre vonatkozólag. Ahogy Sherlock írta, a "belemagyarázás" már más kérdés persze, és a párhuzama meg találó.

Llenart, hadd áruljak el valamit:„Egyébként nincs a világon normális nő, aki valóban kikezdene egy kamasz sihederrel”"

Legislator 2012.01.04. 16:36

"Szóval akkor helye van fegyelmi eljárás megindításának, ha tanár is volt a tüntetők között hétfőn(?), mert az az elvárt magatartás hogy munkaidőn kívül is tartsák tiszteletben kenyéradó gazdájukat?"

Nyilvánvalóan félreérted, mert nincs.

limma 2012.01.04. 16:19

http://hvg.hu/…klany_erdely

Romániában az ügészség büntetőeljárást kezdeményezett.

Jó lenne megtudni, nekik milyen jogalapjuk van erre.

Károsult_Laci 2012.01.04. 16:09

Kac-kac. Ez jobb mint egy cirkusz :)OFigyelmesen olvasom.Előkerült + egy józan ész.Elvárt magatartás. Kac-kac.Dogát irat vele. Kac-kac.Zöld fiúk. Kac-kac.Az alkesz akadémikust hova lehet sorolni? Kac-kac.

Sherlock 2012.01.04. 15:49

A Kjt. indokolásában is kb. annyi van, hogy részegen ne menjenek be a közalkalmazottak melózni - helyesen, a többi már belemagyarázás. Persze olyan is van, hogy helye van fegyelmi felelősség megállapításának, ha nem az elvárt magatartást tanúsítja. Szóval akkor helye van fegyelmi eljárás megindításának, ha tanár is volt a tüntetők között hétfőn(?), mert az az elvárt magatartás hogy munkaidőn kívül is tartsák tiszteletben kenyéradó gazdájukat?

Legislator 2012.01.04. 14:58

Ser! Kjt. is figyelembe jön, sőt...

Legislator 2012.01.04. 14:57

Kedves Tamás!

Bocs, fogok írni, de most sok a dolgom... A helyedben nem írtam volna ki:-). Beszélek olyannal, aki szerintem a gyakorlatot is ismeri. Írd meg mailben, mennyi időnk van erre...

Sherlock 2012.01.04. 14:06

„a jogi vonatkozásra lennék kíváncsi”

Az Alaptörvény szerint:Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bankelnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetõjének rendelete és az önkormányzati rendelet. Jogszabálytovábbá a Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot idején és a köztársasági elnök szükségállapot idején kiadottrendelete.

Ha az új köznevelési törvényben nincs tiltás, akkor jogilag szabad. De mivel úgyis élénk a fantáziád, ha a tanár 18 év alattival közösül(get) és ezért jobb jegyet kap a diák, akkor mondhatni ellenszolgáltatásért közösül, így kimeríti a Btk. 202/A. § szerinti megrontás tényállását.

TamasHungarian 2012.01.04. 13:51

Oké, mindenben igazad van! Rendben?

Neked mindegy a jog ide vagy oda, de én továbbra is pont a jogi vonatkozásra lennék kíváncsi! És akkor maradjunk ennyiben?

„de hál'Istennek a Magyarság teljesen normális”

>>>>>> ohh, az, igen! Na ennek örülj továbbra is! :)

limma 2012.01.04. 10:28

Kedves Jogászok!

Kérlek, adjatok már érdemi választ nekünk!!!!

Repesve várjuk :-)

TamasHungarian 2012.01.04. 10:12

Na nem!Én csak pszichológiai valamint logikai oldalról írtam, amit írtam.A "bebizonyításra" elég régóta várok, PONT EZ A PROBLÉMÁM!!De mint azt más topicokban megszokhattuk, komoly kérdésekre nem igazán van komoly (érdemi) válasz. Feltételezem, erre se lesz.

limma 2012.01.04. 09:57

Nem értem egyáltalán a kérdésfeltevésedet.

Minthogy eddig mellszélességgel kiálltál a tanár-diák viszony mellett és "bebizonyítottad" hogy jogilag nem szankcionálható - akkor ez az eset ugyan már hogyan lenne az?

TamasHungarian 2012.01.04. 09:48

Rendben van. De még mindig elbeszélünk egymás mellett. A kérdés csupán az, hogy ez szándékos, vagy ennyi sikeredik?

limma 2012.01.04. 08:36

Kedves Tamás!

„Egyre borzalmasabb számomra ennyi sületlenséget olvasni (és nem a konkrét eset miatt!!).”

És sületlenségeket írni nem borzasztó? De hagyjuk.

Nem értem egyáltalán a kérdésfeltevésedet.

Minthogy eddig mellszélességgel kiálltál a tanár-diák viszony mellett és "bebizonyítottad" hogy jogilag nem szankcionálható - akkor ez az eset ugyan már hogyan lenne az?Hisz a magánélet független az iskolától, gondolom, nem viszi be az ostorait, hogy otthon meg mit művel a négy fal között, az csak rá tartozik, nemde?Hogy én nem szeretném, ha egy ilyen tanerő okítaná a gyerekemet, az az én egyéni problémám, ha akarnám, elvinném másik iskolába és kész.

TamasHungarian 2012.01.03. 17:28

Egyre borzalmasabb számomra ennyi sületlenséget olvasni (és nem a konkrét eset miatt!!).

Pár tény ezzel kapcsolatban:1, Nem csak akar az lenni, hanem pár éve megbecsült tanár az illető.2, Hogy a homokosok mennyire betegek, ezt kapásból hagyom is, mert így 3 kisgyerekkel is megint én leszek meggyanúsítva, hogy érintve vagyok, pedig csak próbálok kis józan észt hozni a sötétségbe, mindazonáltal én sem, de még a jobb érzésű, intelligensebb melegek többsége sem ért ám egyet a hülye felvonulásaikkal, szóval ezen is gondolkodj el!3, A természetellenes szó azért erős, bármelyikre is!4, Lebukással kapcsolatban: ne moss egybe egy bűncselekményt (lopást) egy sexuális preferenciával, hobbyval! Ha a te értelmezlésedben mindegy, hogy bcs vagy sem, akkor is ugyanaz, hát akkor nem tudok mit szólni.5, Ne gyere nekem megint az állítólagos erkölcsi felfogásokkal, mert én ismét és ismét és ismét a JOGI vonzatokat kérdeztem, ahogyan eddig mindig, de mindig sikerült is ezt kifordítani. Nem lehetne egyszer már hanyagolni ezt?6, Még a legkomolyabb szakmai berkekben is erősen vitatott a sexualis sado-masochizmus jelensége, ezért úgy vélem, ezt azért talán így két szóval mégse ítéld meg!(A magyar (!!!) diagnosztikus rendszerben valóban betegségnek kategorizálódik, hát az viszont más kérdés, hogy egy ösztönös vágy kiélése vajon mennyivel eredményez egészségesebb személyiségstruktúrát, mint annak esetleges elfojtása. Ezen ismét el kéne gondolkodni!)Én pl. sem hosszmetszeti sem keresztmetszeti feltérképezés során se találtam "defectust" vagy arra utaló jelet az illető hölgynél.7, A botrány már megvolt, és végül is nem árasztották el a szülői panaszok az igazgatót, persze az is kérdés, hogy a diákok ezt mennyire mondták el otthon. Én nem várok már nagyobb robbanást a kérdésben, a hölgy eltűnteti a fényképeit, beazonosíthatóságát az internetes oldalról, és minden megy tovább. Ez a jelenlegi állás.8, Nem reménykedek abban, hogy itt jogász bármit válaszolni fog, mert mint látod, eddig is csak odáig jutottunk el, hogy olykor benyög némelyik egy "nem helyes" megjegyzést, de konkrét jogszabályt, esetleg complexebb jogi véleményt már egyik se mond (az se, amelyik állítja, hogy márpedig van ilyen!).9, Végül, kedves Cat, hogy a frászba jön ide egy sexualis erőszakolós ügy? Ill. annak gyanúja? Ezt is sokszor kértem, ennyire ne mossunk már mindent egybe! Itt véletlenül sincs szó nemi erőszakról!10, A magánvéleményem persze nekem is megvan az esetről, azt nem írom le, csak itt most nem is ez a kérdés, hanem szakmai szempontból kell szakvéleményt adni. Továbbá szintén szakmai szempontból lettem volna kíváncsi jogi vonzatokra. Persze hiú ábránd ...11, Még annyi kikívánkozik belőlem, hogy nem gondolod, hogy egy cseppet drasztikus, brutális, és a realitást figyelmen kívül hagyó szavakkal, kifejezésekkel, gondolatokkal dobálózol? Mit szólsz akkor ahhoz, hogy pl én most 2 évfolyamból ismerek közelebbről pszichológus hallgatókat, és bizony a 2 évfolyamból eddig 3 teljesen nyíltan magát vállaló homosexualis hallgató van. Erről mi a véleményed? Na persze túl azon, hogy "ez maga a fertő" :-XD Hát valami csoda folytán nem rúgják ki őket ... Felmerült már párszor ez a téma itt is (sőt ha a legeredetibb topicindítást megnézem, van egy olyan benyomásom, hogy az is homesex. kapcsolatra irányult), de tudod, ez a jelenség intelligensebb körökben nem igazán szokott probléma, de még csak tabutéma se lenni. Háát, a többit meg te tudod. Azt meg főleg, hogy hova sorolod magad.

Erről egy aranyos történet jut eszembe egyébként:Nem olyan rég egy 15 éves kissrácnál jött elő a melegség kérdése, otthon lebukott (szintén az internet miatt), és hát kedves szülők úgy gondolták, hogy azonnal irány a pszichológus, mert ez valami horror. Oké, voltak egynél, voltak kettőnél, háromnál, voltak egy sokadiknál, aztán amikor mindenhol megkapták, hogy itt nem igazán a gyerekkel van a gond, és abszolút természetes, megfelelő tartományban zajlik a pszichosexualis fejlődése, akkor jött az a szülőktől, hogy "itt már minden pszichológus dilis". Elhatározták, hogy na majd ők kinevelik ebből; internettől eltiltva, szigorú ellenőrzés egész nap, kivel mikor hova mennyit miért, egyedül edzésre engedték el (amin azért nevettem sokat mert pont az edzésen ismerte meg a fiúját :D), na aztán a kissrác ezt addig bírta idegekkel, hogy letett az öngyilk. gondolatairól, egy szép napon összepakolt, és elköltözött egy idősebb ürgéhez, aki meg persze örömmel fogadta be. Csak gratulálni tudok a szülőknek, és még meg vannak sértődve, hogy nem beszél velük a gyerek. Na meg ha netán tényleg kinyírta volna magát! Hát ennyit a "kezelésről", na de azért hozom fel ezt is, mert rajtatok is azt látom, hogy valami borzalmas módon el vagytok tévedve. Ezzel nincs is semmi gond, nem kell mindenkinek szakembernek lenni, csak akkor ne beszéljetek olyanról, mi is a "beteges gondolkodásmód", és hogy kinek miért is kellene felkeresnie pszichológust, de lassan már a therápiát, a módszereket is meghatározzátok. Ez nem furcsa egy cseppet?üdv(llenart! Legjobb mondatod: „"jog vagy nem jog, teljesen mellékes”" ... ja hát hogyne, ezt már mintha kibeszéltük volna nem egyszer. Valóban tök mindegy :D Legfőképpen egy jogi fórumon, ha jogi vonatkozást kérdez az ember ...

cat981 2012.01.03. 15:42

Kedves TamasHungarian,

Mond neked valami olyan nevek mint pl. Max Mosley, Dominique Strauss-Kahn, hogy ne oylan messziről hozzak fel példát? Mind önként, még bármilyen jogi huzavona előtt lemondtak a posztjukról... Vajon miért? Ezzel szemben a kedves Tanárnő még kikéri magának, hogy ilyen tevékenységek mellett nem folytathat ráadásul gyerekekkel történő és nevelői foglalkozást. Ez pontosan az a kifordtott beteg hozzáállás és gondolkodásmód, mint amit a homokosok csinálnak. Ahelyett hogy felfognák és elfogadnák, hogy természetellenes lényegk (genetikai selejtek), és kussbamaradnának és meghúznák magukat, még nekiállnak feljebb felvonulni meg tűntetni.Ugyan így a tanárnrő inkább vonulna vissza csendben és keresne fel egy jó pszichológust akivel megoldást tudna találni arra, milyen problémák húzódnak meg a tudatalattijába, amely(ek) kiváltják a beteges hajlamait...

Az pedig eléggé hülye felfogás, hogy csakmert ő lebukott akkor ne büntessük már meg szegényt. Ennyi erővel akit rajtakapnak lopáson azt se büntessük meg mert még hányan lopnak akik nem buknak le...

MInt írtam Leg talán megírja a jogilag mi fogadható el az adott esetben, de mint a példák is mutatják, akinek van egy csöpp agya, meg sem várja a jogi lépéseket, herce-hurcát. Valamint szerinted a jóerkölcsű szülők majd nem fognak tömegesen cirkuszt csinálni az iskolaigazgatóval aki ha felvesz egy ilyen tanárt az iskolájába, vagy hogy képzelte a tanárnő hogy fog tudni tanítani? Ebből is látszik nemcsak beteg és segítségre szorul, de buta is...

Csak azért címeztem Neked az előbb költői kérdéseket (nem kell rá válaszolj, legfeljebb magadnak) mert ahogy kivettem az írásaidból ha jogilag nincs akadája, felőled is erköcsileg és gyakorlatilag is teljesen rendben van az ad dolog amit és ahogy a kedves tanárnő csinál.

TamasHungarian 2012.01.03. 15:08

Látom, megint megfogtátok a lényeget :)

Hogy mennyire "ferde", hmm, na ez jó kérdés (bár szakmailag nem annyira vitás jelenség ez). De ha tegyük fel, elfogadjuk annak, akkor is izgalmas kérdés, hogy a magánszférája miért és hogyan tartozik a munkakörére. Ebben szerettem volna JOGI segítséget kérni.

Itt most az a probléma, hogy ez a "ferdesége" mennyiben érintheti a tanári pályáját JOGI vonatkozásban. A szakmai megítélést bízzátok inkább rám, az nem probléma, elég tiszta ügy. A jogi vonatkozással vannak fenntartásaim.

De ha én ezt még 25x írom le, akkor se fogjátok felfogni, valami eszméletlen, de komolyan! A kiforgatások, elferdítések mesterei vagytok, azért ez is egy teljesítmény, el kell ismerni!Llenarth! Tudod te, mennyi "perverz" tanár van? Az most egy baleset, hogy neki kiderült ez az elég speckó dolog, viszont a legtöbb vígan elvan élete végéig (a perverzéségével együtt), a legkisebb botrány nélkül is (aztán ha a diákok nem fedezik fel az interneten, valószínűleg ez elő se került volna soha).

Cat! A sok furcsa gondolatodra nem reagálok, csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy szó nincs semmiféle "kamu-állásról", az illető hölgy teljesen komoly hivatásának tekinti a tanári pályát, és mellesleg nincs is rá semmi panasz. Gondolhatod, ha a pénzért csinálná, nem erőlködne annyira annak megtartásáért, magasról tenne rá. Nem értem, megint hogyan és miért kötöd össze a két dolgot.

Erről a tanári mintáról pedig írtam már, külön kiemeltem, hogy szakmailag hatalmas TÉVHIT, tehát az egy dolog, hogy el se olvasod, de légyszi ne hivatkozz már többször is ekkora hülyeségre. Ha érdekel a téma, akkor olvass erről szakkönyvet vagy kérdezz meg szakembert, de ne vagdalkozz a téves információiddal, mert nagyon zavaró!

limma 2012.01.03. 10:46

Hát, fegyelmezni biztos kiválóan tud .-)Az is fontos manapság.

cat981 2012.01.03. 10:36

Amíg Leg válszol, csak nekem sántít kicsit ez a dolog, hogy egy BDSM játékokkal magát hülyére kereső nő miért ragaszkodik a tanári pályázhoz ez egyéb jövedelme mellett eltörpülő tanári fizetéssel (már ha állami iskoláról és tanári alkalmazotti állásról van szó és nem nem kamunak akar valami munkahelyet hogy tisztának tűnjön pl. adózási szempontokból), esetleg nem-e a fiatalkorúakon (is) akarja levezetni bdsm hajlamait (amit ahogy írja természetsen a két dolgot telejsen szét tudja választani egymástól, sőt szüksége van a bdsm-kedésre hogy a tanári feladatait jobban el tudja látni... beszarok...:))) )?Mellesleg amióta az eszemet tudom azóta azt tapasztalom, hogy tanár bárki hülyéből lehet...

limma 2012.01.03. 08:42

:-) :-) :-)

Most sátáni kacajt hallatok .-)

TamasHungarian 2012.01.02. 22:51

Legislator, segítenél nekem a következő ügyben? Ha már ……

Röviden próbálom. Felkértek pályaalkalmassági szakvéleményre egy 28 éves hölgy (tanárnő) kapcsán, mivel akadt egy kisebb botrány. Bevallom egy kicsit meginogtam, pedig ritkán van ilyen. A diákok megtalálták őt interneten egy sado-maso oldalon, és lényeg, hogy kiderült, a hölgy dominaként funkcionál esténként, és van egy felszerelt SM studioja a belvárosban, ahol fogadja a klienseket. Mint kiderült, nem is keveset, és igen szereti művelni a műfajt, elég keménykezű, állítólag több feleség is küldi hozzá a férjet „nevelésre”, de persze sok férfi titokban jár hozzá.Ennyi a tényállás, a probléma pedig az, hogy tehát a diákok felfedezték őt ezen az oldalon, fényképekkel együtt, és kialakult kisebb botrány, hogy vajon alkalmas-e tanárnak egy középiskolában. És itt akadtam el kicsit. A szakmai oldalát majd eldöntöm én, ill. 90%-ban nem is kérdés számomra, na de kíváncsi lennék, hogy vajon ez a dolog belefér-e a tanári, közalkalmazotti életpályába szerinted, olyan szempontból, hogy jogilag ki lehet-e kezdeni ezen magánéleti oldala miatt bármilyen értelemben.

Bevallom, én kértem gondolkodási időt, közben a hölgy írt nekem több levelet is, melyből így név nélkül idézek röviden egy lényegi részt:

„„Félreérti Tisztelt Tamás, itt sem a meztelenséggel volt baja az iskolának, hanem a bdsm résszel ... ezt nem tudják megemészteni. Nem értem, miként befolyásolja negatívan a domina létem a tanári munkámat, én csak pozitív ráhatást látok. Mivel nap mint nap elég sokszor megélhetem ezt a vágyam, így a suliban tanárként jóval felelősségteljesebben viselkedek, mint más tanárkollégák ... Erőt ad a mindennapokban való kiteljesedésemhez, munkám kifogástalan végzéséhez. Ha ezt magyaráznom kell Önnek, akkor nincs érintve a BDSM témában, ezt elfogadom. Azt viszont már nem, hogy szakértőként ennek pszcihés folyamatát, lélektani hátterét sem érti. Ez már problémás egy olyan szakembertől, mint Ön. Szeretnémjelezni, hogy a magánéletemről van szó, így amennyiben megkérdőjelezi a pályán való szakmai alkalmasságomat, úgy azt meg fogom támadni, ha szükséges, akkor bírósági úton is érvényt szerzek a magánszférám tiszteletben tartásának. Tanári alkalmasságomhoz eddig se fért kétség, holott a BDSM nem csak a tanári munkám megkezdése óta van jelen az életemben. Hogy órák után, iskolán kívül mit csinálok, az legyen az én saját ügyem.”

Stb stb stb stb ………Lényeg h még utoljára megfenyeget h amennyiben negatív szakvéleményt adok, akkor „elintéz” engem, és kioszt, hogy korlátolt vagyok.

Kedves Legislator, ill. kedves bárki! Meg tudnátok engem 100%-osan nyugtatni, hogy jogilag nem merülhet fel ezzel probléma, ha én most pozitív szakvéleményt adok a hölgynek? Vagy inkább úgy gondolják, hogy a pedagógus ill. közalkalmazotti életpálya miatt kikezdhető az illető hölgy a „furcsa” sexuális szokása miatt?

Megköszönöm a segítséget. Ha már tanári életpályáról beszéltünk, és arról, ami abba „belefér”, egy újabb jó kérdés, érdekes jelenség.

TamasHungarian 2012.01.01. 23:24

Második bejegyzésedre pedig nem is írok semmit, csak ismét téveszméát szeretnék szakmailag kijavítani. Mégpedig azt a téves gondolatot, mely szerint az iskola ne lenne szabadidő központ. Bizony részben az! A fiataloknak ebben a korban a legkisebb motiváló erő maga a tanulás. Ez a korszak a kortárscsoportok jelentőségének megnövekedése miatt sokkal inkább szól arról, hogy a serdülő bizony pont az "időtöltés", a társakkal való együttlét miatt motiválódik egy iskolában.

A tanulás fontos természetesen, de ebben a korszakban majdhogynem elhanyagolható jelentőségű a személyiségfejlődés fontosságához képest! Jó lenne, ha legalább a fiatalokkal foglalkozók tanulnának némi pszichológiát, mert az ilyen megállapítások borzalmasak, és persze irreálisak.

A többire meg nem reagálnék inkább, ha nem haragszol.

TamasHungarian 2012.01.01. 23:16

Természetesen nem sexközpont, de hol is állítottam én ilyet?

Kedves Legislator, ha megteszed, amit mondasz, akkor újat mutatsz nekem, azaz megköszönöm (én vagy 5-6 éve láttam utoljára pl. magyar pedagógus etikai kódexet is, de az egy nagyon primitív, kis 10 pontos zagyvaság volt, mellesleg semmi témába vágót nem tartalmazott)!

Na most aztán amikor jogi vetületről beszélünk, és erre meg annyi a reakció, hogy most már szerinted se kell jogszabály, ez már elgondolkodtat (annál is inkább, mert korábban még állításod szerint jogilag szabályozott kérdéskör volt ez).

Ez az a mondat, amelyet legkevésbé tudok értelmezni:

„"minden szakmának megvannak a maga normái, fogásai, és ezeket nem kell jogszabályba leírni.”"

Igen, az utánakérdezést is megköszönném! Felettébb érdekelne a "jogtechnika", annál is inkább, mert itt már legalább 25 különböző témára ágaztunk el.

Legislator 2012.01.01. 22:22

Tamás, az iskola nem szex- és szabadidőközpont. Vagy ha az, akkor az már nem iskola, hanem... Ennek felfogásához nem kell öt diploma, nem kell hozzá egyetemi hallgatónak sem lenni, csak elemi szintű felfogóképesség kell hozzá.

Legislator 2012.01.01. 22:09

Tamás, megvan erre a jogtechnika. Ha akarod, utánakérdezek, mert két verzióm is van a dologra (közalkalmazottakkal nem foglalkozom amúgy). Amúgy pedagógusetika, és pedagógus etikai kódex is létezik, (a hatálya és az, hogy mit foglal magában, az még nem teszi nemlétezővé) sőt, minden szakmának megvannak a maga normái, fogásai, és ezeket nem kell jogszabályba leírni.

TamasHungarian 2012.01.01. 19:48

Jeeeeezuusss, ezt lassan ki kene adni ....

TamasHungarian 2012.01.01. 19:47

BOLDOG UJ EVET KIVANOK MINDENKINEK !!!

Latom, valakiknek azert volt idejuk, tovabbra is irigylem oket. Na nezzuk:

„Szóval jogilag valóban nem ítélhető el az illető tanár, de erkölcsileg igen.T szerint, ha nincs kódexbe leírt erkölcstan, akkor az nem is létezik. Megfoghatatlan.”

Ekolcsi kodex pedig nem letezik (valaki emlegetett pedagogus ill. kozalkalmazott etikai kodexet, nos nincs ilyen), azaz erre se lehet hivatkozni, de mielott itt elszaladnank az „erkolcs” vonalan, azert megjegyeznem, hogy egy birosag nem igazan –a nem letezo- erkolcsi kodexek alapjan dont adott esetben. De lehet, hogy akkor en lattam eddig rossz hatarozatokat, vegzeseket, iteleteket, mivel azokban mindig egy vagon § volt, akar a rendelkezo akar az indoklo reszben. Es akkor pont. Innnentol kezdve max subjectiv velemenye lehet valakinek, mas nem igen! Hogy adott ember erkolcsi felfogasa szerint mi az elitelendo, na ez aztan jo kerdes. De ne tegyunk ilyen altalanos kijelenteseket!

„Szerintem meg van, a lelkekben, a jóérzésben.”

„Szerintem ennek a tanárnak roppant kellemetlen lenne az élete egy darabig - aztán persze a feledés, minden csoda három napig tart ugyanis. De addig - hát nem irigyelném. És szerintem ezért nem is érdemes felvállalni ezt a dolgot. De hát ugye van akinek a f-a az első. Lelke rajta.”

„Kedves TamásHungarian!Milyen a "mucsai iskola"? Olyan, ahol megengedik, hogy a diáklány kikezdjen a tanárával,-már csak a "jó balhé"kedvéért is! Ugyebár izgalmasabb úgy menni az isibe, hogy mi lesz majd "töri(akármilyen)órán, mint tanulni komolyan!”

„Ha egy serdülő, éppen hormonjai ébredésével küzdő tizenéves kamaszfiú legelteti szemét az ifjú, csinos tanárnő miniszoknyás formás lábán? Az is nevetséges. Az igazgató egyébként (pl)szólni fog a tanárnőnek, hogy hosszabb szoknyát hordjon...ez csak példa, minden nem iskolához méltó viselkedésért szólni fog! Vagy gyorsan felmenti a munkavégzés alól!(Aztán lehet pereskedni hosszú évekig!!!) ”

„Kétlem, hogy a bíróság ne az iskolának adna igazat!!!”

„Mucsai az ilyen iskola, meg ahol "melegek" tanítanak...Ugye a meleg pasitanáron ez látszik, mert furcsán, nőiesen viselkedik,Vagy ha ő a férfi, a fiúkkal szemben,,,az is nevetséges!Kabaré lenne az ilyen iskolából!”

„A tanár(ok)é és a szülők mintája a legmeghatározóbb a 0-kb.25éves korig tartó felnövekvési folyamatban! ”

Megkerdezhetem, honnan vetted ezt az informaciodat? Mert en nem tudok olyan pszichologai elmeletrol vagy konyvrol, ami ekkora hulyeseget irna. Kivancsi lennek a forrasara, de tenyleg! Gondolom, rengeteg pszichologiat tanultal, es igy ez csak ugy omlik beloled …. Mindegy, kijavitva a dolog, felejtsd el!

„Igaza van Limmának:én sem lennék a szegény meleg helyében egy tantestületben és a mindent észrevevő IFJÚSÁG kemény KRITIKÁJA előtt!megnézném én azt az osztályt, ahová becsöngetéskor egy meleg tanár belép...! ”

(Sot, erre mondanek tapasztalati uton szerzett peldat is: nalunk a sportolo sracok kozott is persze van nem egy meleg (a % azert itt is jelen van nyilvan, csak van akirol koztudottabb, van akirol nem annyira), es lass csodat, olyannyira „erzelmi nullak”, hogy a meleg sporttarsukat tobben is meghivtak szilveszteri bulira de hozza teve azt, hogy mindenkeppen hozza el a fiujat, hiszen masok is hozzak a baratnojuket. Latod ennyi joerzes van sokukban, hogy nem ereznek fairnak, ha pont a meleg srac ne vihetne el a parjat. Es csak igy siman, egyenesen megmondtak neki, a legkisebb hatso gondolat nelkul. Ehhez mit szolsz? Valljuk meg, eleg magas IQ kell az ilyen viselkedeshez … ezek utan meg igen furcsa azt latni, hogy az allitolagosan intelligens felnott csak szuros megjegyzeseket tesz neki ezzel kapcsolatban, aztan a sporttarsai meg hatarozottan megvedik, es nem hagyjak, hogy beszoljon neki barki.Mit is mondjak … ismet nagyot nottek a szememben, de kell ezt a jelenseget magyarazni? Most akkor itt is ki az intelligensebb, es foleg ki az erzelmileg fejlettebb? Mindezt csak azert, mert nem akartak, hogy rosszul essen neki. Van, aki ilyenre is gondol, bizony! Nemreg szervezett sitaborral ugyanez volt egyebkent, de ezt olyan szinten kepzeld el, hogy kerdes nelkul, automatikusan oket egy szobaba osztottak be. Haaaat, nehez erre valamit mondani, de meghato a joerzesuk igy 16-17-18 evesen.)Ezek utan ismet megkerdeznem, hogy vajon szerinted tenyleg annyira meglepodnenek a diakok egy kozepiskolaban ezen? Igy gondolod? En nem.

„Akár van jogszabály, akár nincs, óvnék ilyen helyzetektől mindenkit, mert tönkrevágja magát egy életre!!!Üdv.:Llenarth”

Az „akar van jogszabaly, akar nincs” –fele szemleletmod meg igazan helytallo, gratulalok. Gondolom, akkor az elet mas teruleten is teljesen feleslegesek szerinted a jogszabalyok. Egy iteletben is pl tok feleslegesen hivatkoznak 1500 alkalmazott jogszabalyra? Vagy egy barmilyen eljaras is a szerinted nem letezo jogszabalyok alapjan indul / folyik? Ne haragudj, de hogy intezed Te a hivatalos ugyeidet? Leirod egy fellebbezesben pl, hogy „hat jogszabaly az nincs ugyan, de en akkor is ugy gondolom, hogy …….” ??? Igen ? Es mennyire sikeres ez igy?

„Kedves Fórumozók!Örülök, hogy Magyarország erkölcsisége ebben a topicban is megnyilvánult!”

„Az iskola bizonyos értelemben szentély, miként a templom is. Ismeritek ugye Reményik Sándor Templom és iskola c. költeményét!Nem véletlen, hogy a nagy költő egymás mellé tette a templomot és az iskolát! Felszólítás is hangzik el a versben:"Ne hagyjátok a templomot és az iskolát"!”

„Megtartó erő mindkettő! Ebből következik, hogy TamásHungarian felvetése abszurd! ”

„Ha vannak is esetlegesen kirívó esetek, miként minden szakmában, de nem ez az általános!”

„Bármennyire is igyekeznek különféle nemzetpusztító erők tönkreverni e hazát, azért a nemzetnek helyén van az esze és a szíve! No, nem mindenkinek. Üdv.:Llenarth”

BOLDOG UJ EVET meg egyszer, es tovabbra is csodallak Titeket az idotokert es az energiatokert, sajnos en megint vagy 2 hetig nem tudtam valaszolni. Valamit nagyon jol csinalhattok, de ez igy nem er, mert ismet itt leirtok sok mindent, en meg esetleg hetekig nem jutok hozza, nem tudok reagalni, bar megvallom oszinten, h lassan azert kezd elegem lenni a felvilagosito munkabol. Gondolom, megertitek. Na meg aki menthetetlen, annak aztan magyarazhat az ember, mert a sajat korlatain tul ugysem lat.

limma 2011.12.22. 14:24

Nem akartam már írni ebben a témában, de mégis.. gyenge vagyok.

Szóval jogilag valóban nem ítélhető el az illető tanár, de erkölcsileg igen.T szerint, ha nincs kódexbe leírt erkölcstan, akkor az nem is létezik. Megfoghatatlan.

Szerintem meg van, a lelkekben, a jóérzésben.Szerintem ennek a tanárnak roppant kellemetlen lenne az élete egy darabig - aztán persze a feledés, minden csoda három napig tart ugyanis. De addig - hát nem irigyelném. És szerintem ezért nem is érdemes felvállalni ezt a dolgot. De hát ugye van akinek a f-a az első. Lelke rajta.

websas 2011.12.22. 13:21

Volt már hasonló írás mániás: Tamás 123 néven.

TamasHungarian 2011.12.22. 13:07

„"akár van jogszabály, akár nincs!”"

Ahhhaaaa, na azért megnézném én, hogy aztán ebből JOGI utakon mi lesz, ha az illető tanár azért mégse hagyja magát hülyére venni teljesen ...

Na de legalább kezdünk oda eljutni, hogy hát jogszabály az nincs és kész (ahogyan ezt eddig is tudtuk, csak sok időbe telt megértetni XD), csak úgy simán "botrányos" egyesek szerint ....

Hát és szted bíróság előtt is megállná a helyét ez az "érv" ?

(Csak egy történet: Egy gimiben egy fiatalabb tanár összejött egy 17-18 közötti diáksráccal. Na igen ám, de iszonyat homofób igazgatónő volt ott, és kirúgta. Oké, a tanár nem hagyta magát, és az lett a vége, hogy elsőként az Egyenlő Bánásmód Hatóság bírságolta meg az iskolát, aztán következő lépésként ez a kedves igazgatónő gyorsan szemléletet váltott (!!), mert érezte, hogy ebből nagy cirkusz lesz, és szélsebesen felajánlotta a tanárnak, hogy inkább felejtsék el a történteket, és menjen vissza a gimibe, csak ne vigye az ügyet más jogi utakra meg a médiába. Mert eredetileg ezt akarta a tanár, és sztem azért durrant is volna nagyot egy ilyen ügy, hogy "kirúgtak egy meleg tanárt a melegsége miatt". Magyarázkodhatott volna az igazgatónő elég szépen, plus elég sok szülő is mellette állt, és volt nem egy, aki hajlandó lett volna elmenni tv-s műsorba "tanúskodni", hogy márpedig mennyire szeretik a diákok azt a tanárt. Ha jól emlékszem, a Fókuszba akarták betenni, és pont emiatt érezte meglőve magát az igazgatónő, amikor megtudta, hogy félig már le is szervezték a riportot. Egészen pontosan majdnem agyvérzést kapott.Így aztán azóta is ott tanít az illető. Hát ennyi röviden. Megmondom őszintén, én becsülöm ezt a tanárt, hogy így felvállalta és kiállt magáért, ugyanakkor sajnálom is, hogy nem lett belőle jó nagy országos cirkusz, mert kíváncsi lettem volna az igazgatónő magyarázatára is, meg sok minden másra, mert a szerkesztők közben már elkezdték megkeresni az illetékeseket egy riport miatt, és meg is haragudtak a tanárra, amiért lefújta "a balhét". Én a tanár helyében azért végigvittem volna ...)

Más: Milyen az a mucsai iskola? Nézd, én tudok ilyet kisvárosi iskolából is, bp-i iskolából is, de még szélsőségesen katolikus iskolából is (bizony, a tisztelendő úr se mindig bír magával, de ez újabb témakör), max tényleg annyi különbség lehet, hogy másképpen tekintenek a jelenségre, na de a jogszabály az egész országban jogszabály.

A másik pedig, hogy igen, valóban nagy felelősség, csak én megint azt nem értem, egyáltalán hogy is merül fel az idézett felelősség kérdése e téma kapcsán. Az én értelmezésemben (márpedig az a helyes nyilván) ez olyan esetekre vonatkozik, h pl. elmennek kirándulni vagy nyaralni az osztállyal, és ugye az ő felelőssége, hogy részegen ne üsse el a diákot az autó a nagy éjszakában vagy ne fulladjanak a vízbe, stb stb (sajnos ilyen is volt már).

És ezt meg megint hol olvastad? :( Lassan sírok komolyan ... Azt hittem, ezen már túl vagyunk végre:

„"18 év betöltése előtt" ”

Neeeeeee, légyszi Te is olvasd el a jogszabályt, de FIGYELMESEN, és az a 18 az bizony 14!

Azt hiszem, én meg ezen a ponton adom fel, komolyan mondom, ide külön idegek kellenek.

További jó szórakozást és kellemes ünnepeket mindenkinek!

TamasHungarian 2011.12.21. 20:35

Igen, felettébb.

Ennél már csak az érdekesebb, amikor hasonló meccseket nekem a kedves szülőkkel kell lejátszanom olykor, és komolyan az agyvérzés kerülget, amikor pontosan ilyen is volt egyszer köztük, hogy Limmához hasonlóan az orrom elé tette a Megrontás bűncselekményét, és képes volt erre hivatkozni.Aztán amikor valahogy finoman a tudomására hoztam, hogy olvassa már el jobban, mert abban mintha 14 év lenne írva, akkor megállt a tudomány.

Akárcsak itt ...

Limma is pontosan olvassa azt a 14 évet nyilván (vagy mégse?), ennek ellenére képes oda írni utána, hogy IDÉZEM:„"súlyosbító körülmény, ha a nevelésére bízott gyerekkel műveli azt, amit, akkor utána is - hogy mondjam - elítélendőbb a dolog.”"

Na ezen a ponton szokott olyan szinten elszállni a türelmem, hogy azt mondom, oké, menjen, és tegyen feljelentést, igaza van, sőt, támogatom !!!! És itt végeztünk :) Sajnos én is csak egy darabig bírom a hülyeséget. Mindebből Llenarth pedig kihámozta ügyesen, hogy bizonyára alattam rezeg a léc, ez is aranyos.

Mindenesetre ott tartunk, ahol indultunk, csak tettünk egy szép nagy kirándulást XD

Legislator 2011.12.21. 19:47

érdekes...

limma 2011.12.21. 17:05

http://divany.hu/…ntimitastol/

limma 2011.12.21. 16:54

És még egy : szerinted egy szerzetesnek tilos orvosi egyetemet végezni? :-)

limma 2011.12.21. 16:37

Na, akkor itt tényleg zárjuk le.

Képzeld el, tudom a kettő közti különbséget.

Te viszont életedben el nem olvastál egy alapfokú pszichológia tankönyvet, mert akkor nem írnál olyat, hogy a gyerek nem a felnőttről veszi a példát.

És hogy a tizennégy év alattiakra vonatkozik? Valóban, utána már nem büntetőjogi kategória - de ha lenne egy kis eszed, azért felismernéd, hogy mit akar a jogalkotó.A tanár-diák viszony volt az eredeti kérdés.És ha 14 év alatt is súlyosbító körülmény, ha a nevelésére bízott gyerekkel műveli azt, amit, akkor utána is - hogy mondjam - elítélendőbb a dolog.De ha ezt nem vagy képes felfogni, hát akkor én nem tudok mit csinálni és nem is akarok, elfogadom, hogy te ilyen vagy, ilyenek a nézeteid - az enyémek meg mások és remélem, nem fogjuk egymás köreit zavarni soha.

TamasHungarian 2011.12.21. 16:04

Na ez az egy értelmes gondolatod van:

„"A fiatal is ezt teszi, csak korszerűen: nem a sörbe, hanem a kokóba menekül a valóság elől”"

TamasHungarian 2011.12.21. 16:03

Limma!

Sztem is zárjuk le, mert alapfogalmakkal nem vagy tisztában, plus teljesen elferdíted vagy tudatlanságból vagy szándékosan a dolgokat.

Amit beidéztél, az 14 év alattiakra vonatkozik !!! Ezt azért észre veszed, ha megkérlek? 14 év felett semmi ilyesmi nincs!!! ok?

A pszichológus továbblépését pszichiáterré pedig már nem is minősítem, mert eláll a lélegzetem komolyan, bár az igaz, hogy sajnos nem vagy egyedül ezzel a homállyal. Egyáltalán tudod, mit jelent a kettő vagy csak vagdalkozol a szavakkal?????

limma 2011.12.21. 14:47

„Csak mert abszolút nem igaz, és ha így lenne, akkor ilyen alapon elvégre a fiatalok nem is kábszereznének hétvégente a discoban, hiszen ezt nem látják a szüleiktől. Nem?”

Nem ezt látják?Igaz. Azt látják, hogy öregük kocsmába jár vagy otthon iszik, anyjuk az Esmeraldát bámulja (ahogy Te is elismerted), családi beszélgetések legfeljebb az ordítozás szintjén, minden családtag elbújik önmagába.A fiatal is ezt teszi, csak korszerűen: nem a sörbe, hanem a kokóba menekül a valóság elől.Ezt azért te is észrevehetted volna, akkor nem írnál ilyen sületlenséget.

limma 2011.12.21. 14:38

„Sok ilyen van pedig. De ez csak egy példa volt, ezer más területről is lehet hasonlót hozni, aztán a végén az lenne, hogy senki nem alkalmas semmire :)”

Nem : nem alkalmas, hanem : nem hiteles.

Lásd. Csernus doki.

limma 2011.12.21. 14:36

Megrontás201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.202. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra bír rá, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.

Miért minősített az eset, ha a sértettel a tanára szexelt és miért enyhébb, ha a sarki "szatír bácsi?"

Itt jön az a bizonyos ERKÖLCS. Kérdezd meg a jogtudósoktól, miért van ez így?

Az előbb sokat írtam, elszállt. Tényleg befejezem.

limma 2011.12.21. 14:31

Jó, sz...juk le a mentálhigiénét.

Akkor mit szólsz egy szerzetesehez, aki elvégezte a pszichológiát, sőt továbbment és pszichiáter is?

limma 2011.12.21. 14:08

„Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?”

Több téves gondolat is van ebben. Ismét nem tudom, mindez hogyan került ide a tanár-diák viszonyhoz, de ezt lassan minden pontnál elmondatom, ahogy látom. Aztán egy hatalmas tévedés, hogy a „gyerek” a felnőttől venné a mintát. Ezt esetleg valami hivatkozással alá tudnád támasztani? Csak mert abszolút nem igaz, és ha így lenne, akkor ilyen alapon elvégre a fiatalok nem is kábszereznének hétvégente a discoban, hiszen ezt nem látják a szüleiktől. Nem?

Az első a több ezer találatból, amit a viselkedési minták kifejezésre dobott ki a kereső:

Az ember működésének legmélyén a személyiség jellemzői rejtőznek. Az alapokat a felmenőinktől, mindek előtt a szüleinktől kapjuk. A gének által örökített jegyek nagyon fontosak, de ezek mellett ott vannak azok a sajátosságaink is, amelyek kizárólag minket jellemeznek. Ez utóbbiak a környezetbe való beilleszkedésük, a szocializációnk folyamatában épülnek a személyiségünkbe. Tehát örökölt és tanult vonások együttese adja személyiségünk egyszervolt sajátosságait.

A magatartás az embert általánosan jellemzi, a személyiségjegyeket és a helyzethez való tudatos és ösztönös alkalmazkodást együtt jelenti. Bázisa a személyiség, megnyilvánulási formáit gyerekkorunk óta tanuljuk. Konkrét, helyzethez kapcsolódó megnyilvánulásait, eseményeit viselkedésnek nevezzük. A viselkedés szintjén jelenik meg a bevezetőben említett stílus.

Például: A személyiségben örökletesen jelen levő hajlamra hatással van a szülői példa, mint követendő minta, és ez a gyerek viselkedésében - vagyis a cselekedeteiben - az erőszakosságban jelenik meg. Mi és mennyi ebben az, amit örökölt illetve amit megtanult, csak mélyebb vizsgálatok árulják el.

stb, stb.

TamasHungarian 2011.12.21. 13:59

Drága Tamás :-)

Hát miért, a pszichológus tán nem tanácsot ad? Hanem kézenfog, és elmegy veled haza és megnézi, hogyan élsz, netán beszélget helyetted pároddal?

Na jó, a HITELESSÉGről volt szó.Ugyan melyik dohányos veszi komolyan a harákoló-krákogó tüdőgyógyász professzor intelmeit?De hát a doktor úr is szívja!-mondaná.

Ismerek református lelkésznőt, aki végzett mentálhigiénés szakember is egyben.

Sőt, katolikus szerzetesek is végeznek egyetemet.

Befejeztem.

üdv

TamasHungarian 2011.12.21. 13:51

Csak az utóbbi 4-5 hsz, a régiek aztán egy egész regény lenne …

„Kedves TamásHungarian!Nem azt mondtuk, hogy minden diák , és fiatal buta, azt mondtuk, hogy nagyon sokan vannak!De van 15-20%-nyi, akik megtartják majd a Hazát!Ez ezelőtt 100évvel is így volt, akkor rengeteg volt az iskolázatlan ember, kinek nem volt módja, még az ált iskolát se elvégezni. Számosan voltak, akik a 4eleminél se jutottak tovább..És akkor is voltak, kik "megtartották" a Hazát!”

„Cat 981véleményét olvasd el, mert nagyon okosakat írt! Hogy a média, és a nagy liberális oktatás újratermeli a "birka-népet"! ”

„Mert Ők a jó fogyasztók, hitelfelvevők, tv-reklámoknak bedőlők, akik "beveszik", hogy ha Coca-Colát iszol, akkor csúcs-boldog leszel!(És a többi hasomló blődli reklám!)Nagy üzlet ám az "emberi hülyeségre" építeni, üzletet alapítani!!!”

„Az, hogy a szexközpontúság felé terelik az embereket?Jó ötlet!Nem kerül pénzbe, viszont a sok bulvár újságot, gagyi tv-é -műsort,-a reklámokkal-megnézik...Aztán mennek a boltba, mert "Esmeralda" azt hordta, és azt itta a filmen,a szappanoperákban,-amit!Üdv.:Llenarth”

„Tamásunk addig úgyse fogadja el a véleményünket, míg matematikailag be nem bizonyítjuk, vagy orra alá nem dugunk egy részletes etikai kódexet. De abba is belekötne.”

„Mit akar? Azt már tisztázták, hogy nem lehet jogilag megfogni az esetet.”

„Az erkölcs meg neki ismeretlen fogalom.Nekünk úgy látom nem, ha nem is tudjuk pontosan elmagyarázni, de érezzük - hálistennek, a normális értékítéletű emberek vannak - még- többségben.”

„Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?”

„Tamás szerint ne fojtsuk el ösztöneinket, nehogy szegény kamasz harmatos lelke sérüljön, meg a tanárnő/tanár is érezze jól magát, mi van abban?”

„Carpe diem, aztán, hogy mi lesz később, kit érdekel?Ja, hogy a gyerek nem tudja megtanulni, hogy vannak dolgok, amit nem kaphat meg? Hogy a szerelemnek nemcsak testi vetülete van? Hogy jó és tartós párkapcsolata legyen, azért meg kell "szenvedni"?”

Na de! Én a mai fiatalokat nem féltem annyira ettől, mert szerencsére nagyon egészséges módon kiélik általában, amire vágynak, és nem sok elfojtott dolog marad bennük. Ebben a korban pedig szintén ne mossuk össze a jelenségeket, nyilván mást jelent egy szerelem egy tizenévesnek és mást egy 30 évesnek, ahogyan a szex is. Itt egy nem régi élő példa: srácokkal voltam edzőtáborban (15-16 éves korosztály), na vajon már az első este mit játszottak a lányokkal? Billiárd azzal a téttel, hogy aki nyer, az választhat a másik nem csapatából magának lányt / fiút, és hát csaptak egy görbe éjszakát (ehhez persze hozzá tartozik, hogy eleve olyan volt mindkét csapat, hogy majdnem mindegy volt a választott személy, mert ahogy fogalmaztak, „nagyon jócsaj volt mindegyik”). Természetesen ez nem szerelem, na de miért is ne létezne sex szerelem nélkül? Ilyet ki hol olvasott? És hát kamasz korban rengeteg hasonló sexuális „játék” van a fiatalok között, ami mind-mind csupán az egészséges pszichés fejlődésnek egy része. Az lenne a hatalmas gond, ha nem lennének ilyen vágyai egy 15-6 éves fiúnak vagy lánynak! Ott aztán megjósolható kapásból egy klassz neurotikus személyiség (minimum).De azért megkérdezem: Ti láttok ebben bármi rosszat?

„Igen, még ott tart fiatal kora okán, hogy a szex= a szerelemmel.Az ember, azért ember, hogy ne (állatias)ösztönlényként tengesse, élje le életét, futva a kinövése(kuki) utánFényévnyi a távolság a szerelem és az üres szex között”

„Kétlem, hogy egy intelligens tanárnő, azzal töltetné (kevés) szabadidejét, hogy zöldfülű kamaszokkal szexeljen, férjezett létére.”

De igazából nem tartom vitatémának, nyugodtan mindenki gondolhat bármit, én meg tudom amit tudok, és annyira azért nem idegesít ha ebben valaki kételkedik … valahogy csak kibírom :)

„Én készséggel elhiszem, hogy vannak olyan tanárok-tanítványok, akikről Tamásunk írt, de ne ez legyen már a követendő példa.Egy jóérzésű intelligens pedagógus nem keverné magát ilyen helyzetbe.”

„Ha annyira dúlna a szerelem (végül is elképzelhető), akor megvárná, amíg a tanítvány elballag és utána fűznék szorosabbra a kapcsolatot.”

„Igen, így van.Egy Tanár/Tanárnő/ se tenné nevetségessé magát, sem kollégái, sem diákjai, sem senki előtt!Igen, az sztem is elképzelhető, hogy a 17-18éves diáklány beleszeret a huszonéves tanárába, igen, meg kell várni az érettségi/ballagást, aztán lehet udvarolni, szépen házasságot kötni, ha oly nagy a szerelem!”

A„ kis kalandoknak, ilyen-olyan "ágyrajárásoknak", nincs sok értelme...Főleg a lányok részéről nem, de fiúk is, biológiai könnyebbülésnek nevezik az érzelemmentes csak szexet...

Ez így is volt, mióta világ, a világ!!!No igen, könnyen kapható lányok mindig is voltak-lesznek...Aztán meg sírnak-rínak, hogy jó néhány "próbaházasság", élettársi kapcsolat után, a kutyának sem kellenek...üdv.:Llenarth”

„Kedves TamásHungarian!Szóval Most milyen jogszabályt keresel?”

„A diáklány,még érettségizetlen,-és a fiatal huszonéves tanár viszonya nem megengedett!Sem az írott, sem az íratlan szabályok nem engedik ezt!Bizonyára még nincs (nagy)kislányod, 16év körüli,- mert ha belegondolsz, hogy a tanár az isiben,ahová leányod jár, "dugja" a leányodat, sztem minimum kitekernéd a lókötő tanár nyakát!Azonnal rohannál feljelenteni az iskolát itt,ott, amott.Nem?Üdv.:Llenarth”

Kedves Llenarth, igazad lehet egyébként, mert majdnem hasonló korú gyermekem van, és valóban nem örülnék egy ilyen kapcsolatnak, ugyanakkor elfogadnám. De arra továbbra se lenne ötletem, hova is és miért is jelentsem fel a tanárt, ha pl nagyon nem tetszik nekem az a kapcsolat (most legyen az komolyabb vagy csupán szex).

„Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD"Miért is? Miért kellene kevesebbet értenie egy szerzetesnek a kapcsolatokhoz mint pl. egy pszichológusnak?Hisz tudvalevő, hogy a pszichológusok/pszichiáterek többsége saját lelki nyavalyáik miatt is keverednek erre a pályára. Egy pszichomókus is ugyanúgy elronthatja a kapcsolatait, mint bárki más. Akkor hiteles az ő tanácsadása?”

„A szerzetes valszeg nem tudja megmondani, hogy hányszor kell egy héten és milyen pozitúrában :-), de alkalmazkodóképességből, elfogadásból, türelemből, megbocsátásból, lemondásból stb stb. százszor több tapasztalata van, mint egy átlagos embernek. Ezek szintén nagyon fontosak egy házasságban.”

Végül csak egy megjegyzés:Llenarth! Más topicba tévedve láttam, hogy egész intelligens és értelmes ember vagy, így aztán arra jutottam, hogy valamiért csak ez a témakör érint Téged ennyire furcsán. Nem tudok rá más magyarázatot, mint szintén a generációs különbségeket ill. a neveltetésből fakadó különös látásmódot.üdvözlettel

limma 2011.12.21. 13:07

Drága Tamás :-)

Hát miért, a pszichológus tán nem tanácsot ad? Hanem kézenfog, és elmegy veled haza és megnézi, hogyan élsz, netán beszélget helyetted pároddal?

Na jó, a HITELESSÉGről volt szó.Ugyan melyik dohányos veszi komolyan a harákoló-krákogó tüdőgyógyász professzor intelmeit?De hát a doktor úr is szívja!-mondaná.

Ismerek református lelkésznőt, aki végzett mentálhigiénés szakember is egyben.

Sőt, katolikus szerzetesek is végeznek egyetemet.

Befejeztem.

TamasHungarian 2011.12.21. 11:31

Most nézem, hát kedves Limma, megfogalmaztad Te a lényeget a végén!

ezt írtad:

„"és átadni jó tanácsként.”"

TamasHungarian 2011.12.21. 11:17

Kedves Limma!

Király, továbbra is kések, de ehhez annyit, hogy, eljutunk akkor ahhoz az unalmas analógiához, amit már triviális dolog egyáltalán megemlíteni is (mégse lehet elégszer), hogy az általad leírtak szerint egy dohányos orvos tuti csakis nagyon rossz tüdőgyógyász lehet ...Ez nem így működik! Csak megint elmondom, hogy persze a pszichológiához mindig és mindenki ért, és persze sokkal jobban, mint maga a szakember, ezzel se mondtam újat. Ez egy amolyan védekezőreflexe az embereknek, és elég szomorú hozzáállás.

Egyébként én is ismerek komplett elmebeteg pszichológust/pszichiátert, sőt mi több, ha esetleg olvasol ilyen tanulmányokat vagy akár csak statisztikákat, pont a legveszélyeztetettebb "banda" a mentális egészség szempontjából. Hosszú idők óta ismert statisztikai tény, hogy pl. az orvosok közül a pszichiáterek vezetnek az öngyilkosságban, második helyen a pathológusok. Hmm, elgondolkodtató ez is, az okok összetettek nagyon.

Na de ettől még ott vagyunk, hogy a kemény bagós lehet ám jó szakember ... nem?

Amit meg először írtál, hát nézd, ilyen alapon akkor tulképpen bárki beeshet előadást tartani valóban, és ugyan mit számít az, hogy ki milyen területen szakember. Gondolom a párkapcsolati terapeuták, sexológusok is mind barbárok, és nem értenek semmit a területükhöz. Valami oknál fogva mégis meg se tudd, mennyire leterheltek, és mégis hozzájuk mennek az emberek. Gondolom, akkor Te magad ezt inkább rejtélynek tartod, hiszen mehetnének bárkihez. Nem?

A szerzetest meg azért elnézést, de engedtessék meg, hogy mégse tartsuk már szakembernek. Csak mert valamilyen X lelki nyomorától vezérelve a vallásba való fanatikus menekülést választotta életformájának, na ettől még nem válik szakemberré sztem. Inkább valláspathológiailag egy nagyon érdekes jelenség. Talán mégis van valami köze a végzettségnek, foglalkozásnak ahhoz, hogy ki mennyire kompetens egy témában. Na de ez is aztán keményen hosszú téma, majd egyszer ....

limma 2011.12.21. 10:03

Sőt, mennyivel "gázabb", ha egy képzett pszichológus/pszichiáter osztja az észt, aztán saját életét se tudja rendberakni. Ismerek ám ilyet.De nem általánosítok.

limma 2011.12.21. 09:57

Kedves Tamás!

Igaz, házasságot írtam, de ez a párkapcsolatra is vonatkozik - a különbség "mindössze" egy papír, de a hétköznapi életvitel szerintem ugyanúgy folyik egy házaspárnál mint egy élettárspárnál.

És gyakorlatilag nem arról volt szó, hogy miről tart előadást a pszichológus, hanem hogy hiteles-e amit mond. Te azt írtad, hogy a szerzetes nem hiteles.Én azt mondom, hogy mindkettő lehet hiteles is vagy hiteltelen, de ez nem abból fakad, hogy az ő foglalkozása pszichológus avagy szerzetes, hanem hogy milyen ember, hogyan éli a hétköznapjait, hogyan oldja meg a saját konfliktusait, ebből mit tud általánosan leszűrni és átadni jó tanácsként.

TamasHungarian 2011.12.20. 17:24

Oké, csak a józan paraszti ésszel jogilag tehát sehol nem tudsz mit kezdeni, nem tudsz mire hivatkozni, ha a gyerek elmúlt 14, ellened viszont lesz egy klassz kis súlyos testi sértéses büntetőügy (minimum, de még jöhet más is, pl. a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak). És ez már bizony jogilag lesz, nem csak józan paraszti ésszel!

Na meg azért kértem, mert azt írtad, feljelentenéd mindenhol, és mert a legutolsó hozzászólás, amely jogásztól jött, abban az volt, hogy márpedig jogi kérdés a tanár-diák viszony, csak ahogy lenni szokott, e megállapítást aztán nem sikerült alátámasztani a mai napig se.

limma!

Jójjóóó, majd erre is kitérek, vagyis már kitértem abban ami elszállt, na de alapjában mi most nem házasságról beszélnük ... de persze egy pszichológus se arról tartana előadást, hogy hányszor és hogyan, szal ez éles csúsztatás megint.

TamasHungarian 2011.12.20. 15:32

Bocsánat, kb 2 órán keresztül írtam, még elküldés és mentés előtt elszállt az egész, úgyhogy nekem mára elfogyott a türelmem. Majd ...

llenarth!Addig is azt az általad is említett jogszabályt előkeresnéd nekem? Csak segítségképpen kérlek, mivel én semmi ilyenről nem tudok, de most Te is állítottad, hogy tehát létezik ilyen írott szabály, és hogy fel is lehet jelenteni valakit. Esetleg konkrét Btk. §-t tudsz nekem mondani? Mit és hol jelentenél fel az általad leírt esetben?

Aztán majd írok a többire, egyelőre most agyvérzést kaptam, de többet ilyet nem csinálok. Majd szépen Wordben és onnan átmásolva, mert ez hihetetlen.

limma 2011.12.20. 13:52

"Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD"

Miért is? Miért kellene kevesebbet értenie egy szerzetesnek a kapcsolatokhoz mint pl. egy pszichológusnak?Hisz tudvalevő, hogy a pszichológusok/pszichiáterek többsége saját lelki nyavalyáik miatt is keverednek erre a pályára. Egy pszichomókus is ugyanúgy elronthatja a kapcsolatait, mint bárki más. Akkor hiteles az ő tanácsadása?

A szerzetes valszeg nem tudja megmondani, hogy hányszor kell egy héten és milyen pozitúrában :-), de alkalmazkodóképességből, elfogadásból, türelemből, megbocsátásból, lemondásból stb stb. százszor több tapasztalata van, mint egy átlagos embernek.Ezek szintén nagyon fontosak egy házasságban.

TamasHungarian 2011.12.19. 19:53

Na most már lesz Tamásnak ideje .... próbálok majd reagálni, de ennyi mindenre képtelenség, ami azóta termelődött. Titeket meg továbbra is csodállak.

Most nézem, egyáltalán mit keres ez a téma a büntetőjog kategóriában? De durva !!!! De jellemző a felfogásra, hogy szerencsétéen eredeti kérdező is ide tette be, na ez talán még annál is durvább, hogy ti mindig ráértek :) Kb annyi köze van a realitáshoz, mint amikor a szerzetes úr "oktatja" a fiatalokat a "helyes" párkapcsolatra, jéééézus de ki szoktam akadni, amikor ilyenről hallok :DD Pedig egyet még élőben is végighallgattam, és borzalmas volt. Meg persze enyhén szólva hiteltelen a fiatalok szemében is.

Na ez a büntetőjogos színezet is valami ilyesmi beütéest ad eleve a témának és a kérdésfelvetésnek, de meg kell hagyni, rendkívüli módon magyaros megközelítés.

limma 2011.12.13. 12:53

Üdv, Ilenatrh, úgy látom, egy húron pendülünk .-)

limma 2011.12.13. 12:52

Mire célzol, kedves Tamás? Hisz tőled idéztem!

No, érveket tőled is várok :-)

TamasHungarian 2011.12.13. 11:29

Nos igen, Tamás valóban csendben van, mert sajnos nincs ideje, pedig nagyon szívesen reagálnék nagyon sok dologra ismét.Viszont ne aggódjatok, nem marad el! Mindig is csodáltam, hogy egyesek hogyan képesek itt lenni a nap 24 órájában ... nekem sajnos elmegy úgy 2 hét is, hogy semmire nincs időm, nemhogy itt kivesézni a dolgokat. Úgyhogy addig is csak benézek olykor és hűledezek, de eljön majd a nap .... :)Nektek meg egyértelmű, hogy csakis azért lehetek csendben, mert aztán most jól megfogtatok a klassz érveitekkel (ahhoz képest, hogy érvet ugye még nem láttam egyet se)... gratulálok ehhez is!

Limma te meg olvasd el jobban a hsz-eket, mert olyanokat írsz ami nem felel meg a már korábban leírtaknak!Na folyt. köv. ... addig marad a 10 perces be-benézegetés a fórumra.

limma 2011.12.13. 08:39

Ugye?

Én készséggel elhiszem, hogy vannak olyan tanárok-tanítványok, akikről Tamásunk írt, de ne ez legyen már a követendő példa.Egy jóérzésű intelligens pedagógus nem keverné magát ilyen helyzetbe.Ha annyira dúlna a szerelem (végül is elképzelhető), akor megvárná, amíg a tanítvány elballag és utána fűznék szorosabbra a kapcsolatot.

limma 2011.12.12. 11:07

Hétvégén egy egész litániát írtam, de bezzeg "nem vette be" a gép és elszállt. De mindegy, tulajdonképpen ugyanazt írtan, mint Cat és Ilenarth.

Tamásunk addig úgyse fogadja el a véleményünket, míg matematikailag be nem bizonyítjuk, vagy orra alá nem dugunk egy részletes etikai kódexet. De abba is belekötne.

Mit akar? Azt már tisztázták, hogy nem lehet jogilag megfogni az esetet.Az erkölcs meg neki ismeretlen fogalom.Nekünk úgy látom nem, ha nem is tudjuk pontosan elmagyarázni, de érezzük - hálistennek, a normális értékítéletű emberek vannak - még- többségben.

De mint Cat is írta, már nem sokáig.

Idézet:"és magatartása csak feszültséget teremt az osztályközösségben, a többiek figyelmét is elvonja a munkától!Ugye, mindenki azt "lesi", mik a fejlemények.

Szó nincs ilyesmiről! Ugyan miért keltene feszültséget? Közeli tapasztalatom, hogy egyszerűen semmi se történt az osztályközösségben, csak simán tudomásul vették, természetesnek vették és ennyi. Még csak nem is faggatóztak róla. Azért nem mindenkinek olyan üres ám a magánélete, hogy a másik dolgainak lesésére legyen szüksége. De még ha így is lenne, hogyan lesz ebből az állítólagos feszültség? Úgyhogy ez szintén nem állja meg a helyét!"

Senkinek sem olyan üres a magánélete, hogy ne másokat lessen?

Kac-kac: miért van olyan nagy nézettsége a Valóvilágnak meg a többi szennynek? Miért veszik az emberek hármasával a bulvárújságokat?Ha egy felnőtt se tud uralkodni magán, mit várunk a gyerekektől, akik a felnőttől veszik a mintát?

Tamás szerint ne fojtsuk el ösztöneinket, nehogy szegény kamasz harmatos lelke sérüljön, meg a tanárnő/tanár is érezze jól magát, mi van abban?Carpe diem, aztán, hogy mi lesz később, kit érdekel?Ja, hogy a gyerek nem tudja megtanulni, hogy vannak dolgok, amit nem kaphat meg? Hogy a szerelemnek nemcsak testi vetülete van? Hogy jó és tartós párkapcsolata legyen, azért meg kell "szenvedni"?

TamasHungarian 2011.12.10. 21:00

Azt a mindenit ... de szerencse h nem tudok válaszolni most. Mindig azt hiszem, hogy azért ennyi mindennel a hátam mögött már nem tudok meglepődni, de aztán olykor tévedek, és az emberi korlátoltság azért bizony sokszor keményen meglep.Voltam én itt már sok minden, hát felőlem lehetek most éppen kamasz is, de valami horror némely ember látásmódja. Azaz legalább azzal rendelkezne, na de itt a probléma, hogy nincs az se ... Egyre komolyabban döbbenek és döbbenek, hogy ilyen emberek is léteznek, mert valahogy szerencsére én nagyon másokba ütközök.

Azért figyelitek? A tanár-diák viszonyból jutottunk el oda, hogy a mai fiatalok mennyire buták, ostobák és felelőtlenek. Hmmmm, ez aztán eredmény.

cat981 2011.12.10. 19:44

llenarth,"Jómagam Cat véleményét osztom, részben azét is, aki a hosszas vitába nem akar belépni,-feltehetően-időhiány miatt is.Ezzel így vagyok én is, kevés az időm."

Időhiány miatt is, de inkább mert TamásHungarian még tizenéves lehet (az alapján amiket és ahogy írt és látja a világot) de már meg van győződve arról, hogy ő jobban tudja és érti a világot mindenkinél, ezekre kár időt és energiát fordítani, írhatsz neki bármit, úgysem fogja, akarja érteni.

De erkölcsről tényleg nem érdemes vitázni TamásHungarian azt jól idézte valahol. ma már mások az erkölcsi normák, mint 20 évvel ezelőtt. Ma már teljesen elfogadottak olyan dolgok, melyek korábban nem, ma már sok olyan dolog normális, ami korábban nem. Ez nem azért van mert fejlődik a világ (épp ellenkezőleg - csak változik; a két fogalom nem ugyanazt jelenti(!))), hanem mert egyre butább, igénytelenebb, tanulatlanabb, műveletlenebb, felelőtlenebb a társadalom, az emberek nem gondolkodnak, hanem birkák, azt eszik meg amit a szájukba adnak pl. a média és a divat által. És a társadalom ezen rétege már régen túlsúlyban van (70-80%) és ha ezek megeszik a mai média "erkölcsi átnevelését", márpedig meg fogják enni, akkor sajnos ez normává fog válni, mert a többség elfogadja, a társadalom szűkebb értelmesebb, intelligensebb és valószínűleg erkölcsösebb része pedig ezt kénytelen elfogadni és a birka többség miatt szenvedni.A szabadkőműves tanulmányok nagyon jól leírják, hogy ha már a buta, birka, nemgondolkodó, a sajt életüket felelősséggel irányítani nem tudó embereket társadalmat nem lehet elpusztítani (amit a természet egyébként elvégezne lásd korábbi hozzászólásomat), akkor már legyenek inkább "megvezetve", kontrollált idomított barmok, birkák, biorobotok akik azt tesznek amit mondanak nekik, akkor kevésbé veszélyesek (a buta, primitív ember ugyanis kiszámíthatatlan és veszélyes).Hú na ez volt nagyon kemény és agyrém... :DDDHa valaki vezető és sok és a társadalom különböző rétegeiből sokféle embere voltmár, csak az tudja, hogy ez mennyire igaz és mennyire szükséges hogy így legyen.

TamasHungarian 2011.12.10. 16:23

Kedves llenarth! Hű de nem egyszerű, és hű de nem érted, vagyis azt látom, hogy inkább kifejezetten nem akarod érteni, hiszen most is tökéletesen félremagyarázol valamit, holott nemrég még a szöges ellentettje volt a véleményed. Na de nézzük ....

„Kedves TamásHungarian!Természetesen minden megtörténik az Életben és annak ellenkezője is!De az nem jelenti azt, hogy helyes, mindaz ami megtörténik.”

Egy tanárra,(orvosra,politikusra) azok a diákok-emberek, szülők,választók "néznek fel" és fogadják el munkáját, akik példaértékű magatartású,

„"Hallgatólagosan" ugyan el lehet nézni erkölcstelen dolgokat, de előbb-utóbb lesz böjtje annak.”

„A társadalom nem bízza olyanokra gyermekeit, akiknél nem látja biztosítottnak a gyermeke testi, lelki, érzelmi észbeli fejlődését!!!”

„A "hírek" pedig gyorsan terjednek!Mint mondottam:kiveszi gyerekét az ilyen iskolából, és az erkölcstelen hírű hamar iskola,-megszűnik.Ez manapság a demográfiai helyzet okán is,-könnyen megy.”

Az iskolák vacak helyzetben vannak úgy általánosságban, de nem ez lesz az alapja a bezárogatásoknak, hidd el. Mellesleg, csak egy beszúrás erejéig, főleg mivel hivatkoztál a vallásosságra mint alapra az erkölcshöz, amikor szó volt nemrég, hogy netán egyházi irányítás alá kerül egy X gimnázium, a szülők nagyjából egységesen háborodtak fel, hogy na akkor aztán biztos elviiszik onnan a gyereküket, mert még az kéne, hogy majd pedo papok tanítsanak és torzítsák a fiatalok gondolkodását. Még annyit ehhez, hogy voltam én teljesen katolikus gimnáziumban is, és nehogy azt gondold, hogy az kivétel lenne, ugyanis ott is egy az egyben ugyan olyan mértékben szövődtek "szerelmi ügyek" egy-két pap és a diák között, és hidd el, ott előbb kiakadtak a kapcsolat homoszexuális jellege miatt (főleg a szülők durrogtak magukban nagyon, és nem tudták, mikor is tesznek jót, hiszen a gyermekük szex. orientációjával tisztában voltak, csak az nem tetszett nekik, hogy pont egy pappal ...)! Persze aztán csak annyit értek el vele, hogy még sokkal inkább titkolták, de a srác azért igen gyakran járkált a tiszteletes úr lakására (nyilván korrepetálásra, mire másra?).

„Mint ahogy orvost is váltunk, ha hozzátartozónkat, vagy magunkat nem érezzük biztonságban!”

„Az olimpiai jelölt udvarló?Ha annyira "ajnározzák", akkor stramm legény lehet.A sport nagy kitartást, fegyelmet kíván, erős akaratot.Ha vki ilyen, az az Életben is ilyen lesz!A lányok is, és szüleik is "büszkék szeretnek lenni" komoly udvarlójukra(férjükre, feleségükre, családtagjaikra...!)lehet, hogy a másik srác, egy nyimnyám volt.”

Ja és nem Te említetted meg korábban, hogy 16 évesen még valami katasztrófa, hogy a gyerekek megkóstolják a testi örömöket? Most akkor hogy van ez? Mintha némi ellentmondás lenne.

„Kétlem, hogy házas tanárnők azzal töltenék az éjszakáikat, hogy srác-növendékeikkel szexeljenek!Erősen kétlem.De vannak ilyenek is nyilván.Majd a kedves férje "kirúgja",”

limma 2011.12.10. 14:57

qdcdésvé

limma 2011.12.10. 14:56

azaqzazaz

TamasHungarian 2011.12.10. 10:03

MONOLÓG AZ ERKÖLCSRŐL ...... (igaz történet!)

Mondok egy nagyon aranyos példát, tényleg átgondolandó az emberek erkölcsről alkotott képe!!!

Van egy 16 éves gimnazista "kiscsaj", és mit ad isten, hát összeszerelmesedtek egy 25 éves sráccal. Na puff, lett nagy családi botrány, sőt apuka szerint meg egyenesen pedofil is lett szegény srác, és fel akarta jelenteni (na persze nem tudom, miért is, de ez most nem lényeg), és hát addig torpedózták őket, amíg csak megszakadt a kapcsolatuk.

És akkor jön a lényeg!

Nem sokkal ezután ez a 16 éves "kiscsaj" összejött egy 29 éves fiúval, na igen ám, de ott van a csavar a történetben, hogy ezúttal ez a fiú egy olimpikon srác, aki jelenleg is készül Londonra, és hát a szülők meg el voltak ájulva, hogy a lányuknak micsoda udvarlója van. De olyan szinten, hogy (egy gazdag családról lévén szó), a srácot oda költöztették a nagy házukba, külön házrészt tettek rendbe neki, természetesen már szó se volt semmi pedofíliáról és megrontásról meg semmi olyanról, amiket a 25 éves srácra kiabáltak, merthogy az egy utolsó gazember volt ugye. Lényeg a lényeg, hogy apuka azonnal kialakított a srácnak egy külön edzőtermet, hihetetlen nagy összeget ölt bele, hogy a házuk alagsorában egy konditermet csináltatott, gépekkel, stb stb, azaz kb már nem tudta hogyan nyalja ......xxxxx.Aztán a drága szülők meg azóta is azon veszekednek reggelente, hogy melyikük is vigye edzésre a srácot autóval, és az egész utcának és ismerősi körnek nagyon büszkén újságolják, hogy "mert bezzeg az ő lányuknak nem akárki az udvarlója".

Hát kérem szépen, el lehet gondolkodni akkor erkölcsről, na meg főleg az emberek hülyeségén, így snasszul egyszerűre fordítva a jelenséget XD Ugye aranyos történet? A 25 éves srác volt az utolsó megrontó gazember, ellenben a 29 éves "nem akárki" srácnak meg azt se tudják azóta se, hogyan járjanak a kedvébe. Hááááát, ismét minimum elgondolkodtató tanmese lehetne, ha már annyira erkölcsről beszélünk, és hát az emberi hülyeségről elsősorban persze. Ugye milyen érdekes egy kérdés ez az erkölcs?üdv

TamasHungarian 2011.12.10. 09:36

véletlenül elment az előző, pedig nem fejeztem be, csak éppen megszólítottam llenarthot, tehát folyt.

llenarth!

„Kedves TamásHungarian barátunk igen vitatkozós hajlamú, ami nem baj, sőt, így tüzesek a hsz-ek!”

„Jómagam Cat véleményét osztom, részben azét is, aki a hosszas vitába nem akar belépni,-feltehetően-időhiány miatt is.Ezzel így vagyok én is, kevés az időm.”

„TamásHungariam,-a bejegyzéséből vélelmezve:igen szex-központú ember lehet.De az Élet igencsak nagyon sok minden-főleg egyébről-is szól!Na, igen, igaz, nem 16-18éves korban!”

„De az iskola és tanár, diák viszonyáról volt szó.”

„Az iskola,-és a szülői ház az alapja , és az egyház,-minden erkölcsi nevelésnek!”

„Nem véletlenül hangsúlyozzák a szülők és az iskola szoros kapcsolatát! Az iskola tehát az erkölcsi rend egyik meghatározó letéteményese!”

„Olyan van, hogy a 18éves diáklány "beleszeret" a jóképű friss diplomás tanárába.Főleg plátói ábrándozás ez, némi érdekcéllal is, a jobb jegyek érdekében.Elillan, ha leérettségizik.Előfordul,-főleg a hollywoodi filmekben,- hogy egymásba szeretnek, diák és tanár, a leányzó kitűnően leérettségizik, egyetemista lesz, és tanára elveszi feleségül.Ilyen van, igen ritkán, a való életben is.”

„Azt, hogy egy ifjú tanárnőbe(23éves körül,) a szexközpontú 18éves fiú beleszeret, az is természetes e serdülő korban!Tényleges viszony?Elképzelhetetlen!Huszonéves tanárnők nem kezdenek viszonyt egy süvölvény kamasszal.Korukhoz illő, komoly felelős társra, házasságra, gyerekekre vágynak!Nem nevettetik ki magukat egy "zöld kamasz" sihederrel.Ennyit most.”

Annyiban igazad van, hogy egy érettebb nő nem fogja nyilvánosan felvállalni, hogy neki egy 17 éves fiúja van, és tőle kapja meg azt, amire a férjétől csak álmodozna, na de ettől még az más kérdés, hogy be nem vallottan a srác járkál hozzá rendszeresen éjszaka. Ezekből valóban nem lesz se házasság, se komoly szerelmi kapcsolat, sőt a fiatal srácot nyilván még az ismerősi köre előtt se fogja felvállalni nyíltan, de ahogy tapasztalom, az ilyen jellegű "idősebb nő - fiatalabb fiú" hapcsolatok megmaradnak a testi örömök szintjén, és persze az örök tabuk és titkok mezején. Na de ettől még létezik, tehát ne ferdítsük el és tagadjuk le a valóságot! Mondjuk inkább ki, hogy hatalmas tabu az "idősebb nő és fisatalabb fiú" típusú kapcsolat, és jobban szeretünk nem is hallani ilyenről.

„Ha ilyen mégis van, akkor az igazgató úgy vágja ki a tanárt is és a diákot is,-abból az iskolából,-hogy az füstöl...”

TamasHungarian 2011.12.10. 09:03

limma!

„Hol az erkölcs, etika?”

„Hát ez az: ezt nem lehet egzaktan meghatározni, évszázadok óta írogatnak sok-sok könyvet, tanulmányt, nyilván idomulva a korhoz, amikor születtek..Azért alapvetően vannak íratlan szabályok (sőt, illemtankönyvekben rögzítetten is megtalálhatod), amit nem KÖTELEZŐ éppen betartani, de a társadalom nagy része által normának elfogadott és a megszegőit kiközösíthetik - ha jól emlékszem, valahogy így írja le a jogi alaptan könyv a szokásjog születését.”

„Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi. A társadalom nagy része elveti.”

*

llenarth

TamasHungarian 2011.12.10. 08:51

„pedagógusetika”

erről már írtam korábban, hogy ilyen nem létezik ... egy nagyon gagyi 10 pontos, azaz 10 tőmondatos tákolmány létzik ugyan, na de aban pl szó nincs erről a témáról. Na de ez ismét nem jog!

TamasHungarian 2011.12.10. 08:40

Na de kedves Legislator, és meg is mondanád, hogy ha már jogi kategória, akkor pontosan hol lelhetem fel az erre vonatkozó jogszabályokat? (természetesen 14 év felettiekről beszélünk!)Tényleg hálás lennék érte, és előre is köszi!

Legislator 2011.12.09. 22:30

közszolgálati etika, pedagógusetika. de a tanár-diák viszony amúgy jogi kategória.

TamasHungarian 2011.12.09. 19:57

„Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi.”

Ahhhaaaaaa, nos és ha itt valakik szerint a tanárt márpedig ki kell rúgni azonnal ilyen esetben, akkor így ezzel a komoly szokásjogi, de főleg "erkölcsi" érvrendszerrel indokolnád, és ezt hoznád fel bíróságon is? Netán a rendkívüli felmondásba is ?? Az komoly lenne ... Nem azért, de én a tanár helyében nyilván nem hagynám ezt annyiban ... evidens.

limma 2011.12.09. 14:49

Hol az erkölcs, etika?

Hát ez az: ezt nem lehet egzaktan meghatározni, évszázadok óta írogatnak sok-sok könyvet, tanulmányt, nyilván idomulva a korhoz, amikor születtek..Azért alapvetően vannak íratlan szabályok (sőt, illemtankönyvekben rögzítetten is megtalálhatod), amit nem KÖTELEZŐ éppen betartani, de a társadalom nagy része által normának elfogadott és a megszegőit kiközösíthetik - ha jól emlékszem, valahogy így írja le a jogi alaptan könyv a szokásjog születését.Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi. A társadalom nagy része elveti.

limma 2011.12.09. 14:39

Bocs, csak egy közbevetés :-)

Észrevettem, hogy bizonyos emberek következetesen "sex"-nek írják a szexet.Vajon miért?Finnországot is Suominak emlegetnék?

TamasHungarian 2011.12.09. 12:50

Aahha, én legalább végigmentem a gondolaton, látom, te erre nem vagy képes avagy elfogytak az "érveid". Ezek szerint számos komolyabb kérdésre nem tudsz válaszolni .... érdekes!!!

cat981 2011.12.09. 12:42

ahogy végigolvastam a hozzászólásod, csak időpocsékolásnak tartanám jobban belemenni Veled a témába...

TamasHungarian 2011.12.09. 12:28

Honnan veszed, hogy nem általános? Egyáltalán miért kapcsolod össze az értelmet, az agyi képességet a sexuális élettel? Hát elég furcsa egy gondolatmenet, vagyis legalább gondolatmenet lenne, na de csak vagdalkozás, logika meg zero. Szal oktatási színvonalat is magával rántja, sőt emiatt lesz sok kábszeres fiatal, valami AGYRÉM, amiket írsz, de komolyan!

Viszont nyitott vagyok ám, ha elmagyarázod!!

Tolerancia meg a társadalom értelmesebb fele? Hmmm, ezt is elmagyarázhatnád!! Kiket is tartasz az értelmesebb felének? Feltételezem, itt a drogra érted az egészet, na erre csak az ismert szociálpszichológiai tény, hogy hát akár a bűnözés, akár a kábszer jelenlétének aránya mindössze annyi, amennyit a társadalom kitermel magából. Ilyen egyszerű ez... Sok jogod nincs elítélni valakit emiatt.

Na de oké, menjünk bele részletesebben! A hypertoniás is a társadalom söpredéke és pusztuljon, mert nehogy már az értelmesek fizessék a gyógykezelést? Hm?Na csak mert kb egy az egyben arról a jelenségről és ok-okozati összefüggésről van ám szó! A hypertoniás megtesz mindent azért, hogy egészséges legyen? Sportol eleget és karbantartja az állapotát? Ugye nem eszik zsírosat, nem hízik el és figyel magára?

Ha mégse, akkor innentől kezdve miért is kellene a társadalom "értelmesebb" részének állnia a gyógykezelését? Hiszen évtizedekig veszteséges ... Vagy ő is pusztuljon bele?Hogy van ez akkor? És akkor már cigiről, egyéb betegségekről ne is beszéljünk, amikért bizony kőkeményen ugyan olyan mértékben tehet a beteg, mint egy kábszeres a maga bajáról.Elméleted szerint akkor pusztuljon a cukorbeteg, a magas vérnyomásos, a cigis és még tudja fene ki, hiszen a társadalom "értelmesebb" rétegének igen sokba kerül ám a gyógykezelés! Ezen még nem gondolkodtál el? Gyenge, hát pusztuljon el? Szép meglátás, mondhatom, de az elméleted pedig ezt mondja.

Hidd el, nagyságrendekkel kevesebb pénz megy el a kábszerfüggők gyógykezelésére, mint a sok egyéb felelőtlen ember gyógykezelésére, aki nem hajlandó figyelni saját egészségi állapotára, elszáll a cukra, elszáll a vérnyomása, elszáll a koleszterinje, de még bagózik is. Csak mert buta, felelőtlen, céltudatlan! Nem?

Hát most akkor hogy van ez? Szűnjön meg a világ?

*

Az oktatás színvonaláról meg annyi, hogy tedd hozzá azt is, hogy szerinted van úgy. Ugyanis érdekes dolog ez, de a sokat szidott "piszok, mocskos, liberális, szabados" gimnáziumokban bizony sokszor meglepődök, hogy a diákok nagy részének már harmadik évben 2 db közép nyelvvizsgája van, és igenis abszolút céltudatosan készül a jövőjére. Sokszor szinte megdöbbentően céltudatosak. Most akkor ez is hogy van? Sztem rossz helyeken jársz, na meg a széles látókörödbe nem fér bele az, hogy ha valaki 15 évesen aktív sexuális életet él, akkor egyúttal még nagyon értelmes és kitűnő tanuló is legyen. Te valahol ezen a ponton leragadtál .... gratulálok! Ez bizony komoly gondolkodásra vall, na meg sok tapasztalatra!20 évvel korábban? Ilyenekre kár hivatkozni, más volt az egész rendszer, más volt minden, de azért azt egész nagy biztonsággal megkockáztatom, hogy egy 30 éve egyetemet végzett ember bizony hamar elvérezne a mai oktatási színvonal követelményeiben. Nézz körbe kicsit, hogy 20 éve milyen követelmények voltak, nyomába se jön a maiaknak!! Úgyhogy ez a nagyszerű meglátásod se igazán állja meg a helyét, de biztos jó dolog így látni a világot.üdv

cat981 2011.12.09. 10:06

"merthogy aki érintett netán egy viszonylag korainak tartott "testi szerelemben", az kapásból nem is lehet értelmes és jótanuló? ez megint hogyan?"

de, csak nem ez az általános... Ne a szűk kisebbséggel páldálózzunk már állandóan - mindenki ezt csinálja egyébként. Valamint ne felejtkezzünk el, hogy egy mai 4-es 5-ös jegy 10 évvel korábban 3-as 4-esnek, 20 évvel korábban 2-es 3-asnak felelt meg (oktatási színvonal). A fizetős felsőoktatásról már nem is beszélve, ahol a semmire is, a seg.ghülyéknek is 4-est 5-öst adnak...

llenarth,igen, sokmindenben egyetértünk, de a toleranciában nagyon különbözőek vagyunk. Én pl. azon vagyok (és most nagyon tapinttlanul és durván fogok fogalmazni), hogy aki hajlamos ezekre a dolgokra az inkább puztuljon bele, minthogy én illetve a társadalom kultúráltabb értelmesebbik fele fizesse évekig, évtizedekig a betegellátását, gazdasági szemptonból is totál veszesteséges egy normálsis életet élni képtelen és munkaképtelen ember évekig tartó kezelése, eltartása és ha sikeres is a kezelés sincs semmi garancia hogy nem esik vissza. Aki "gyenge" az pusztuljon el, ez a természet törvénye, rendje, túlnépesedés van a Földön úgyis, ami veszélyezteti, sőt károsítja a bolygó ökoszisztémáját. A növény és állatvilgában sehol nincs "túlnépesedés", ilyen nem következhet be, mert a természet törvénye nem engedi. (A természet törvényének (az erős, okos túlél, a gyenge, felelőtlen elpuszutl) az emberi társadalomba töréténő átültetését képletesen értem, nehogy arra gondoljon valaki hogy öldössük le egymást mint az állatok a tápláléklánc során (mert egyesek itt a fórumon képesek ezt gondolni), hanem hogy az értelmes/okos/céltudatos, felelős ember érdemli meg az életet, a gyenge/buta/felelőtlen/céltudatlan meg nem (és ez is képletes), vagy legalább maradjon kussban és ne máson élősködjön. Ennek így kellene működni, bármennyire is megdöbbentő és nem humánus ez az "igazságos", ez a természet törvénye, rendje.

TamasHungarian 2011.12.08. 23:38

„és az igazán jó és értelmes tanulók aránya 10-15%...”

merthogy aki érintett netán egy viszonylag korainak tartott "testi szerelemben", az kapásból nem is lehet értelmes és jótanuló? ez megint hogyan?

Én ezt se így tapasztaltam ... meg nem is így gondolom.

TamasHungarian 2011.12.08. 23:35

De! Vevő vagyok, na de hol is van itt erkölcs és etika?

Az meg azért enyhe túlzás, gondolom belátjátok, hogy már ott kötünk ki, hogy egy tanár-diák viszonyból kapásból mindenféle promiszkuitást és kábszerproblémát csinálunk. Na ez a durva, ezzel valóban nyomorba lehet dönteni fiataljainkat, mert a végén még egy része el is hiszi ezt az elferdített látásmódot. Bár szerencsére nem féltem én a mai fiatalokat, azért ennél több eszük van, minthogy hagyják magukat ennyire kiforgatott módon cimkézgetni.

Hogy jön a tanár-diák viszonyból és egyáltalán a fiatalkori testi kapcsolatokból a koszos wc-ben talált kábszeres ifjú????? Nagy probléma a kábszer, nem ezt vitatom, csak éppen a kapcsolatot nem látom a két téma között.

limma 2011.12.08. 17:08

Szűzanyám, micsoda vita :-)Tamás valahogy nem vevő az erkölcs/etika tárgyakra.Ezt nem lehet magyarázgatni.

cat981 2011.12.07. 15:56

"korai szex, ital, kábszer..."pontosan ezek mennek a mai a"megtartóoszlopokban" iskolákban (általános felső, középiskola) és az igazán jó és értelmes tanulók aránya 10-15%...

"De minden társadalomban, a miénkben is-vannak "megtartóoszlopok".Iskolák, minden fokon,-alap.közép. felső,- értelmes, "szigorú" szülők, és okos fiatalok, akik nem sodródnak az árral, és nem dőlnek be a média-sugallta "rontással".Megtartják a Hazát!!!!De, ez sajnos nagyon, sokan elvesznek.Majd okulnak a társadalmak és a világ, az emberiség."

ez pedig még az előző %-nál is kevesebb...Sajnos...

TamasHungarian 2011.12.04. 18:24

Gondolom, nekem szántad, de nem én vagyok a topicgazda. Nagyon sajnálom, hogy ő eltűnt innen, mert jó lenne olvasni a véleményét.

Azt nem tudom, Te hol élsz és mi a foglalkozásod, diák vagy-e avagy ifjú tanár...amit nem hiszek.Mármint, hogy tanár lennél!

Nem hát. Egyszer már volt ez kérdés, és akkor válaszoltam, hogy CO-hegesztő vagyok. Baj?

De. Az Élet nem jogszabálykatalógus!Vannak íratlan törvények is, amit bizony be is tartanak az emberek!Szerencsére.

Ahhaa. Na akkor ezzel érvelj a bíróságon egy esetleges kirúgás esetén! Az általad "erkölcsösnek" vélt íratlan szabályok nyilván nyomós érvek. Én meg pont a jogszabályi háttérre lettem volna kíváncsi. De akkor meg is kaptam a választ így a sokadik kérdés után, hogy tehát nincs erre jogszabály. OK. Innentől kezdve max egyéni és szubjektív véleményekről, meglátásokról beszélhetünk.

Az igen elképesztő, ha vannak szinte gyerekek, 13,14 stb. korúak, akik már megismerték a testi szerelmet!Ugyan minek! Nem ráérnének vele?Amikor testileg, lelkileg, érzelmileg is kifejlődtek?Csak azért, hogy elmondhassák?Nekem van csajom/pasim?Nagy csacsiság, és vissza is üt majd a korai "szerelem-kóstolgatás"!

Nana! Mi ebben az elképesztő? Elég korai, elismerem, viszont kérdőívezésből kiderül, hogy nem ritka a szexuális kapcsolat ebben a korban sem. Gondolom, tombolnak az ösztönök és a hormonok, ez mellesleg teljesen egészséges is, az más kérdés, hogy én is korainak tartom. Általánosítani viszont nem lehet, hogy ez csakis egyértelműen negatív következményekhez vezetne. Hol és miben üt vissza ? Abban, hogy 18 éves korára esetleg már nagyon tapasztalt lesz? Íme itt egy pozitív következmény! Természetesen nem árt, ha van egy érzelmi, értelmi fejlettség is hozzá, de ne felejtsük, hogy a testiség működik érzelem nélkül is, másrészt azért nem vagyok biztos abban, hogy 14 évesen csakis érzelem nélküli sexuális együttlét létezik. Látok az ellenkezőjére is példát.Az a kérdésed, hogy "ugyan minek?", hát kérlek ezt a kérdést még senki nem tette fel nekem a sex kapcsán. Ez az ember életének kevésbé racionális oldala, sztem erre nem lehet választ adni, na persze az ösztönökön, vonzódásokon kívül. Okai vannak persze, de azokat ne annyira a rideg racionalitás talaján keresd! Ez nem matematika! Hát kérdezd meg csak saját magadtól! Minek? Ugye, jó kérdés!

Vannak sajnos "unatkozó' fiatalok, akik gyerekként isznak, kábszereznek, csajoznak/pasiznak.Aztán kiégnek, és 20éves koruk körül járnak a pszichiátriára, drogambulanciára stb.

Jézusoooom, szal szted a sex azért létezik az ember életében, mert sokan unatkoznak? Hát ez aztán a felfedezés! Az pedig rendkívül logikus összemosás, hogy számodra ebből egyenesen következik a kábszerezés is meg a pszichiátria is. Miért is??? Igen, van nagyon sok 15-16 év körüli a drogambulanciákon (sőt 16 év körül van a tetőzés már jó pár éve), de nem hiszem, hogy ennek a legkisebb köze is lenne a relative korai sexualis élethez vagy akár a sexualis élet nélküli párkapcsolathoz. Sajnos valóban rengeteg tizen-, huszonévesnek vannak pszichés zavarai, olykor nagyon komolyak is, de ez most megint hogy jön ide? Én magam jóval nagyobb oknak látom a teljesítménykényszer okozta generalizált szorongást, alvászavart, mint a párkapcsolatokat.

Nem tudom, milyen iskolákat ismersz, de nem sok jövőt jósolok a "szabados" iskolának!Előbb utóbb felszámolják, és mind az igazgatót, mind a tanári kart szélnek eresztik.Ebben biztos lehetsz!

Ismerek elég sokat és több típust. Hát azért a mai tizenéves generációt te nem igen fogod bekényszeríteni az általad elképzelt szellemiségű iskolákba, még ha a jelenlegi tendencia valóban ebbe az irányba is mutat. Nem fog az olyan könnyen menni. És itt nem egy vagy két iskola szabadosságáról van szó, hanem egy egész szemléletről, gondolkodásmódról, amit szinte képtelenség megváltoztatni (és ugyan miért is kéne?). Látom, nagyon kitartasz a "szabados" iskolák "felszámolása" mellett, de ez azért nem ilyen egyszerű kérdés ... úgyhogy nem vagyok ebben olyan biztos, ahogyan te azt írod. Elhiszem, hogy szted mindenkit ki kell rúgni, szélnek ereszteni, de én azért még valamennyire bízom a józan észben is, na meg abban is, hogy azért ezeknek az iskoláknak komoly kapcsolatai vannak sokszor, igen jó helyeken. BÁR megjegyezném, hogy a "legkonzervatívabb" szellemiségű katolikus gimnáziumban is volt olyan eset, hogy a tanár úr összejött egy diákjával, de szerencsére nem derült ki, mert ebből tényleg botrány lett volna így az extrém módon vallásos közeg miatt. Csak hát az ösztönök, hormonok és érzelmek tudod a konzervatív helyekről se szorulnak ki ...

Ennyit most.Remek iskolák vannak Magyarországon,-többségben.

Hát azért ne túlozzunk, mondjuk úgy, hogy van néhány.

Bizonyára vannak azonban kültelki, külkerületi lumpeniskolák is, ahol sok minden elképzelhető, csak nívós tanulás nem!

Akkor meg fogsz lepődni, mert a nívós tanulásnak nem tudom mi köze van mégis az iskola földrajzi elhelyezkedéséhez. És hát természetesen pont előkelőnek számító, I-II. ker-i középiskolák tudnak nagyon liberálisak lenni (persze ennek megint nem sok köze van a tanulmányokhoz, na meg alapkövetelmény is a fennmaradásukhoz, mert ezekbe jórészt ilyen körökből kerülnek ki a diákok is).

Itt már nem csak a gyerekekkel, hanem a szüleikkel is gond van!De jóérzésű felelős szülők innen kiveszik gyermekeiket, és így a gyenge iskolák, felszámolódnak!

Hát hogyne! Mindenkivel gond van! És mitől is lesznek a szülők jó vagy rossz érzésűek? Na meg miért is lesz az iskola gyenge? Hol a határ? Egyáltalán mi a határ? Mi az, hogy felszámolódnak? Mintha valami törvényszerűség lenne, úgy írtad ...

É még sosem hallottam, hál'Istennek olyan dolgokról, amikről írsz..

Dehogynem! Max fel se figyelsz ezekre a jelenségekre, mert egyszerűen kívül esnek az általad elképzelhetőnek tartott gondolatokon. Na attól még léteznek, mert te nem veszed észre és mert úgy gondolod, hogy nem ismersz "ilyet", nem hallasz "ilyenekről". Ezt ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor valaki hangosan kijelenti, hogy mápedig neki nincs meleg ismerőse, aztán jön a hideg zuhany, amikor pár véletlen útján kénytelen szembesülni azzal, hogy netán egy kollegája is meleg meg esetleg egy közeli rokon is meleg, és akkor úgy elgondolkodik az ember, hogy jézus, de vak voltam eddig ... valahogy így van ez, sztem ez pont jó hasonlat, mert abszolút életszerű, mindennapos.

Csak kicsit gondolkodj el azon, hogy te pl milyen iskolákat is tartasz "jóknak"? Ha már a tanár-diák kapcsolat jogi torpedózása felsült.

TamasHungarian 2011.12.04. 10:14

Kedves Legislator,

1, Komoly, persze! Nagyon jók!

2, Hát a pedagógus feladatait aztán lehet részletezni, én magam is kíváncsi lennék, hogy vajon ebből mi is valósul meg a gyakorlatban. Sajnos olyan arányban lepték és lepik el abszolút alkalmatlan pedagógusok a pályát, hogy az félelmetes. Na mindebből aztán pont elenyésző jelentőségű, ha éppen kapcsolata van egy diákkal, ha már ezt a jelenséget az alkalmatlansághoz akarod sorolni.

Írtál tök jó mondatokat, de hát mindegyikbe belekérdeznék, hogy megköszönném, ha kifejtenéd részletesebben (pl. „"a diákokkal élt nemi élet nem fér bele”" vagy „"az erkölcsösség fokozottan elvárt”", jut eszembe eről, akár csak az erkölcsösség fogalmát valaki meg tudja nekem határozni? ismereteim szerint ez nem igazán sikerült még senkinek).

„"Aki rám nézve kötelező határozatot hoz”" ... hmmm, na és az mennyivel jobb, hogy a címzetes főjegyző asszonyról mindenki tudja, hogy még délelőtt kell megkeresni bármilyen üggyel, mert délutánra már full részeg, és emiatt általában korábban el is megy? Ő is hoz ilyen-olyan határozatot, aztán meg az egész város ezen röhög, hogy xxxka éppen hol részeg.

Persze tanárból is ismerek hasonlót, csak nála ez fordítva működik, mert persze ravaszak a diákok, és megvárják, amíg elfogyasztja a kellő mennyiséget, és utána mennek oda hozzá aláíratni ezt-azt, mert tudják, hogy olyankor már engedékenyebb. („"tanár úr ne tudja meg, olyan gáz volt az évzáró, xxxxx néni megint tiszta részeg volt, és olyan hülyeségeket beszélt ott mindenki előtt, hogy az igazgató helyettes el akarta venni már tőle a mikrofont, de nem engedte”" ... huhhh, cikiiiii, de ez is a valós élet csupán).

3, Jó hát ezt a pontot nagyrészt poénnak szántad, élén a Nemzeti Alaptantervvel, bár sztem ez csak javíthatna rajta XD

4, Oké, tehát azért nem érted a dolgot, mert x létemre hogyan lehet ilyen véleményem, igaz? Hááát, most erre mit is válaszoljak? Én kifejezetten örülök, hogy ilyen véleményem van, annak meg főleg, hogy nem az a típus vagyok, akit körberöhögnek a fiatalok, hanem nyíltan elmondanak szinte bármit. Nekem ez nagy megtiszteltetés. Most jobb lenne, ha megrökönyödnék pár dolgon, és akkor az úgy erkölcsösebb lenne?

5, Ezt is megbeszéltük, ha nem az vagyok, aki vagyok, akkor is tartom ezen véleményemet. De mint írtam, sztem túl sok érdekem nem fűződik az átvágásodhoz.

6, Igen! Bizonyításra szorul a kérdéskör! Nagyon is! Melyik oldalról érint közelről? Arról az oldalról, hogy én továbbra is szeretnék közvetlen, jó kapcsolatban lenni a diákokkal, a fiatalokkal, és nem szeretném azt megérni, hogy előttem is színházat játszanak. Csak ennyi, de sztem szakmailag érthető, hogy miért is látom így a helyzetet.Jogi vetülete pedig itt is nagyon is érdekelne, ha már egyszer azt csinálom, amit, és ha már nem ritkán felvetődnek ilyen ügyek. Ha esetleg arra céloztál a kérdéseddel, hogy én magam szűröm össze a levet a diákokkal, akkor a válaszom: nem!

7, Hogy érted, hogy nincs magyarul kidolgozva az a közig. könyv? Hát hogy van? Nekem az angol is tökéletesen jó.

Te is megemlítetted, így akkor Neked is mondom, hogy egy nagyon vacak, abszolút csak általánosságokat megfogalmazó kis 10 pontos pedagógus-kódex van, igen, de abban erről a témáról aztán egy szó sincs.

És akkor a legvégére hagytad a legvelősebb mondatot:„"a kérdés megoldása egy alapvető szakmai szabályra vezethető vissza”". Uhh, feladtad a leckét most, de akkor elmondanád nekem, hogy melyik ez az alapvető szakmai szabály? Én még ilyenről nem hallottam, de mint írtam, szeretnék minél tájékozottabb lenni e kérdéskörben, tehát hálás lennék, ha megosztanád velem! Előre is köszönöm!

üdv

TamasHungarian 2011.12.04. 09:16

Kedves llenarth!

Azzal a hozzászólással értek egyet, aki pályaalkalmatlansági vétségnek, -és azonnali elbocsátás alapjának-tekinti, ha egy tanár kikezd a növendékével!

Az iskola nem randihely, nem azért járunk oda, hogy flörtöljünk!

A szülők rábízzák gyereküket az iskolára, tehát hatalmas a felelőssége a tanárnak, az egész iskolának!

Ha a tanár észreveszi, hogy kamasz diákja "szerelmes belé", haladéktalanul: minimum át kell helyeztetnie másik osztályba, vagy más tanárhoz!

A szülőket be kell hívnia, és elmondani, mi a helyzet!

Ha ez nem lehetséges, mert csak egy osztály van,-nincsenek párhuzamos osztályok,- akkor másik iskolába kell átíratni a gyereket!

Ha a diák "szerelmes" rosszul teszi, ha nem a tanulással törődik,

és magatartása csak feszültséget teremt az osztályközösségben, a többiek figyelmét is elvonja a munkától!Ugye, mindenki azt "lesi", mik a fejlemények.

Ha ilyen az igazgató tudomására jut, mármint, hogy a tanár kikezd növendékével, el is bocsáthatja az iskolából, teljesen jogosan!

Hogy pár embernek miért jó a struccot játszani, és úgy tenni, hogy "márpedig ilyen nincs", ezzel elintézve a kérdéskör. Persze kényelmes .... Idősebb generációk furcsán állnak ehhez, de pl a 70 éves, bölcs édesanyámmal amikor beszéltünk erről a témáról, akkor csak legyintett, hogy „"ugyan, fiam, hát régen is voltak ilyenek, csak akkor nem volt ez ilyen nyílt, sokszor mi is csak utólag tudtuk meg”". Lényeg, hogy ez nem a mostani "elvetemült fiataloknál" létezik csak. Tényleg annyi igazság lehet az egészben, hogy ma nyíltabban megy, régen meg nagyon eltitkolták. Na össz ennyi a különbség.

mamamacoka!Nem, szó nincs róla. Tudod a valós élet ezerszer izgalmasabb, érdekesebb, mint bármely ponyvaregény, csak nem mindegy, ki hogyan áll hozzá. Hogy mi köze a jogi vetületekhez, azt pedig jó párszor leírtam, és én magam is kíváncsi lennék a válaszokra! Viszont tényleg örülnék egy ilyen pernek egyszer (azaz ha netán egy tanárt emiatt kirúgnának), mert nagyon kíváncsi lennék, mit és milyen alapokon döntenének!!

Legislator 2011.11.26. 10:23

OK.

TamasHungarian 2011.11.26. 10:09

ahhhh

Majd fejtem tovább Legislator, de csak este lesz időm. Csak szólok, mert látom, Sándor már türelmetlen. Nem marad el! Te hogy csinálod, hogy a nap 24 órájában képes vagy itt lenni? Irigyellek, de komolyan! Benéztem, mondom tán jött valami értelmes hozzászólás, erre meg ................. nem folytatom.

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.26. 09:06

Hopp, a szokásos támogató másodnick.

Károsult_Laci 2011.11.26. 07:32

miert kellett volna elvennem? ferje volt csak puhapocs volt velem meg sikitozott :XDXDDXD tamás e-mail ment XD

Legislator 2011.11.25. 21:18

"szóval valamire mintha ráéreztél volna :)"

Netán arra, hogy játszmázol?:-P

Legislator 2011.11.25. 21:16

Érdekes figura vagy te, hallod:-). Berne azért érdekel, mert két könyvét is olvastam. Én is elfáradtam a vitában, nehéz munkák után vagyok, de cserébe legalább nehezek előtt is:-D. Szóval, én is megyek lassan.

TamasHungarian 2011.11.25. 21:08

Annál is inkább, mert most látom, hogy már kétségbe is ejtettelek :-)

TamasHungarian 2011.11.25. 21:08

Na erre már csak holnap válaszolok, pedig belejöttem, de azért nem egy félreértés van ebben most!!! És hmm a pedagógus-tanár mint hivatás területe aztán sztem megint egy újabb topic, de oké, rendkívül érdekes.

Eric Berne egy hatalmas koponya volt a maga idejében, hozzám meg egyébként is nagyon közel áll az analízis-mélylélektan (vagyis a szívem csücske), szóval valamire mintha ráéreztél volna :) De ez most Téged miért érdekel? Ha még erről is kifejtem a véleményem, az nem pár sor lesz ...Na de holnap kivesézem, ha szeretnéd, bocs, mennem kell már.

Legislator 2011.11.25. 20:59

Tamás, kedves!

Kezdesz kétségbe ejteni:-D.

1, Valami hihetetlen értékesek nekem ezek a hozzászólások szakmai szempontból, tkp. egy kész tanulmány.

Ez most komoly?2, Te ezt leírod egyfajta alaptételként, na de sztem mégis némi magyarázatra szorulna: „Aki a diákjával tanárként szexel, attól megválnak, mert szakmailag-emberileg alkalmatlan.” Miért is? Nem a megválási lépések a kérdésesek, hanem ennek az oka. És hát azért ez nem mindenhol olyan egyértelm, mint említettem, abszolút nem ritkák a tanár-diák kapcsolatok, de kirúgásokat emiatt egyre ritkábban hallok (talán fejlődik a magyar nép is ... )

A pedagógus feladata, hogy oktató-nevelő tevékenységével a nevelésére bízott diákok személyiségét kibontakoztassa, őket a szaktantárgy, de a viselkedés, az emberség, a kultúra alapjaira megtanítsa. Ebbe a diákokkal élt nemi élet nem fér bele. Nem fér bele az, hogy az orvos a betegével viszonyt tartson fenn, a lelkész a hívekkel stb. Mert ezek olyan szakmák, ahol az erkölcsösség fokozottan elvárt. Ezért van, hogy a köztisztviselőknél még akár azt is elő lehet írni, hogy a magánélete legyen feddhetetlen, mert közhatalmat gyakorol, és a belé vetett közbizalom sérül, ha éjjel részegen okád nyilvánosan, nappal meg ő a főtanácsos úr/asszony, aki rám nézve kötelező határozatot hoz, vagy hozhat(na). Nem tudom, mennyi kirúgás van, pedagógusokkal (sem) foglalkozom, de ennek nem ez a mértéke. Te is ember vagy. Te is érzed Tamás, hogy mi a jó, és mi a rossz.

3, Miért lenne ez szembeköpés? Hu ezt most nagyon nem értem, ne haragudj. Hidd el, akit pl konkrétan ismerek fiatal srácot, na az még azóta jobban is tanul abból a tárgyból, mint előtte! Azért ez is érdekes.

Az jó, ha valakit a szex tanulásra doppingol. De akkor most minden tárgyból mindenki feküdjön le vele?:-P A nemi örömszerzés a tanárok részéről a diákok számára (és megfordítva) még nem került be a Nemzeti Alaptantervbe, és soha nem is fog sehol a világon.4, Felőlem vitathatod bérmelyik diplomámat, én eleve se felvágásnak szántam, csak ha már Sanyika annyira feszegette a témát, nem bírtam magamban tartani. Ezzel együtt semmi késztetést nem érzek arra, hogy ezt bárkivel elhitessem.

Nem bántani akartalak, csak nem értem a dolgot.5, Sztem nem áll érdekemben átvágni. Ugyan miért tenném?

Remélem, hogy nem teszed.6, „fentebbi kérdéskör neked külön bizonyításra szorul, akkor valamiért közelről érint(het) a dolog.”Igen, mindkettőre: igen!Bizonyításra is szorul és valóban közelről érint! Mégpedig nagyon! Na de ezzel mi is a baj?

És melyik oldalról is?:-D Ha volna is vele bajom, nem tudok tenni ellene, és nem is fogok.7, Meg fogom keresni az általad említett közig. könyvet, nagyon kíváncsivá tettél.

Keresd, de ez azért nem nagyon van magyarul kidolgozva. Köztisztviselői (egységes) Etikai Kódex egyelőre nincs, a pedagógusok meg közalkalmazottak, nem tudom, ott van-e mindenkit kötelező kódex, amit láttam, az X pedagógusegyesület tagjait kötelezi. A kérdés megoldása egy alapvető szakmai szabályra vezethető vissza.

Legislator 2011.11.25. 20:41

Közbeszúrtan válaszolok:

1, Azt a bizonyos ELTE-s közig. részt valahol fellelhetem, ahol rátalálok az álláshoz méltó magatartás ismérveire? Tényleg nagyon megköszönném.

Az álláshoz méltó magatartás, vagy köztisztviselőhöz méltó magatartás a munkahelyen kívüli magatartásokra vonatkozik. A közalkalmazottakra a tankönyv írásának idején a Kjt. 39. §-a mondott ki ilyen szabályt. (Szamel Lajos: Közszolgálati jog. A közigazgatás személyzete. In: Magyar közigazgatási jog általános rész (Szerk.: Ficzere Lajos). Budapest, 1998. 252-253. Osiris Kiadó.2, "Nevelésére bízott személy" .... oké, igen, van ilyen, na de ez most hogy jön a témához?Megbeszéltük, hogy nincs helye a büntetőjognak semmilyen tekintetben.

De alapesetben ez a meghatározó viszony, ez az, ami miatt nem tolerálható a szexus diák és tanár között, és ezt kiterjesztően kell értelmezni az intézmény más tanáraira, dolgozóira is.3, A "szakmai alkalmatlanság" hogyan következik bármilyen szexuális kapcsolatból? Leegyszerűsítem: hogyan válik pl. sokkal silányabb tudású és tehetségű angoltanárrá ezáltal?Félreértesz. Pedagógusszakmailag lesz alkalmatlan. A pedagógus szakma, hivatás. Más kérdés, ha mellé még rossz angolos is:-D.4, Na azért a kiskorúságot ne keverjük ide. Természetesen más kérdés, amikor valaki pszichésen beteg, és a kiskorúakra gerjed, de ez már nem állás- vagy szakma-függő, hanem csak simán egy bárki által elkövethető bűncselekmény. Ha jól tudom, a magyar jog ezt megrontásnak nevezi.

Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogyha csak minimálisan is engedek egy ilyet (pl. a 18 éves srác és azonos nemű/különnemű/nemi identitásában bizonytalan tanára között, de ez csak illusztráció), onnan csak egy lépés az elsős gimnazistákkal való szexualizálás (meg ugye, vannak hatosztályos gimnáziumok is:-P).5, Hogy ki akarja elcsavarni a másik fejét, ez egy jó kérdés. De tapasztalatból mondom neked, hogy sokkal többször működik ez úgy, hogy a diák kezd ki a tanárával. Nem vicc!

Tapasztalat?:-P szokták mondani a felnőtt(ebb) legyen az okosabb, ez egy tanártól elvárható (kellene legyen).6, Elitgimnázium ... huhhh, na ez aztán egy új topicot igényelne. Bele se kezdek, ne haragudj. Eleve más és más szempontok alapján számít egy gimnázium "elitnek", de még csak véletlenül se arra gondoltam itt, hogy "még több tudásra, még nagyobb műveltségre törekszik". Ez messzire vezet.

Ezt a 'játszmát' is lejátszottuk. Az hogy valakinek vagy valaminek (intézménynek) van pénze, az nekem nem elit. Attól, hogy a pöcegödörnek fehér carrarai márvány a fala, és római kori oszlopok díszítik, attól még excrementum tárolására szolgál. Mi a véleményed Eric Berne-ről amúgy?

TamasHungarian 2011.11.25. 20:38

Laci!Nem, dehogy.Minősített CO-hegesztő vagyok. Na de így már nem is érdekelhet a téma ? :-)

TamasHungarian 2011.11.25. 20:37

Kedves Legislátor!

1, Valami hihetetlen értékesek nekem ezek a hozzászólások szakmai szempontból, tkp. egy kész tanulmány.2, Te ezt leírod egyfajta alaptételként, na de sztem mégis némi magyarázatra szorulna: „Aki a diákjával tanárként szexel, attól megválnak, mert szakmailag-emberileg alkalmatlan.” Miért is? Nem a megválási lépések a kérdésesek, hanem ennek az oka. És hát azért ez nem mindenhol olyan egyértelm, mint említettem, abszolút nem ritkák a tanár-diák kapcsolatok, de kirúgásokat emiatt egyre ritkábban hallok (talán fejlődik a magyar nép is ... )3, Miért lenne ez szembeköpés? Hu ezt most nagyon nem értem, ne haragudj. Hidd el, akit pl konkrétan ismerek fiatal srácot, na az még azóta jobban is tanul abból a tárgyból, mint előtte! Azért ez is érdekes.4, Felőlem vitathatod bérmelyik diplomámat, én eleve se felvágásnak szántam, csak ha már Sanyika annyira feszegette a témát, nem bírtam magamban tartani. Ezzel együtt semmi késztetést nem érzek arra, hogy ezt bárkivel elhitessem.5, Sztem nem áll érdekemben átvágni. Ugyan miért tenném?6, „fentebbi kérdéskör neked külön bizonyításra szorul, akkor valamiért közelről érint(het) a dolog.”Igen, mindkettőre: igen!Bizonyításra is szorul és valóban közelről érint! Mégpedig nagyon! Na de ezzel mi is a baj?7, Meg fogom keresni az általad említett közig. könyvet, nagyon kíváncsivá tettél.

Károsult_Laci 2011.11.25. 20:25

Tamas te pszichologus vagy? :)) gondoltamamikor kurtam a tanaromat csak a pszicholgusunk tudta az meg szakadt rajta XDXDXDXDXDD

Legislator 2011.11.25. 20:15

Kedves Tamás!

Ehhez nem szükséges (külön) norma. Aki a diákjával tanárként szexel, attól megválnak, mert szakmailag-emberileg alkalmatlan. (Vö.: alkalmatlanság esetén teendő lépések a /tágabb értelmű/ közszolgálatban.) Lejáratja az iskolát. A pedagógustársadalmat. A szakma legszentebb célját köpi szembe. Az iskola nevelési-oktatási intézmény, nem bordélyház. Vendégségben sem írják le a Házirendben, hogy -már elnézést a blaszfemikus példáért- "Asztalra szarni tilos!", mert akiről feltételezhető, hogy ilyet tesz, azt eleve meg sem hívják. Én nem vitatom el tőled a diplomáidat (akár három, akár öt a számuk), a PhD fokozatodat, mert semmi kedvem ilyesmiken rugózni (meg elsőre mindenkinek elhiszek mindent, de aki egyszer is átvág, annak utána akkor sem hiszek, ha igazat szól), de ha a fentebbi kérdéskör neked külön bizonyításra szorul, akkor valamiért közelről érint(het) a dolog.

TamasHungarian 2011.11.25. 20:03

Kedves Legislator!

Hu, ez elég komplex, de próbáljuk ...

1, Azt a bizonyos ELTE-s közig. részt valahol fellelhetem, ahol rátalálok az álláshoz méltó magatartás ismérveire? Tényleg nagyon megköszönném.2, "Nevelésére bízott személy" .... oké, igen, van ilyen, na de ez most hogy jön a témához? Megbeszéltük, hogy nincs helye a büntetőjognak semmilyen tekintetben.3, A "szakmai alkalmatlanság" hogyan következik bármilyen szexuális kapcsolatból? Leegyszerűsítem: hogyan válik pl. sokkal silányabb tudású és tehetségű angoltanárrá ezáltal?4, Na azért a kiskorúságot ne keverjük ide. Természetesen más kérdés, amikor valaki pszichésen beteg, és a kiskorúakra gerjed, de ez már nem állás- vagy szakma-függő, hanem csak simán egy bárki által elkövethető bűncselekmény. Ha jól tudom, a magyar jog ezt megrontásnak nevezi.5, Hogy ki akarja elcsavarni a másik fejét, ez egy jó kérdés. De tapasztalatból mondom neked, hogy sokkal többször működik ez úgy, hogy a diák kezd ki a tanárával. Nem vicc!6, Elitgimnázium ... huhhh, na ez aztán egy új topicot igényelne. Bele se kezdek, ne haragudj. Eleve más és más szempontok alapján számít egy gimnázium "elitnek", de még csak véletlenül se arra gondoltam itt, hogy "még több tudásra, még nagyobb műveltségre törekszik". Ez messzire vezet.

Hirtelen ennyi.

TamasHungarian 2011.11.25. 19:48

Én? Tehát szted professzornak adtam ki magam "Tamáska" nickkel? Hát ne haragudj, de elég hülye lennék, ha így tenném (ha már ez a kényszerképzeted). Azért csak találnék valami komolyabb nevet magamnak.Viszont van egy baromi rossz hírem :( Tudod a kényszerképzetek ellen sajnos nem igazán lehet tenni semmit. Se farmako- se más terápiára nem reagál, teljesen rezisztens (99%-ban). Sőt! Szakmailag maximálisan ajánlott nem megválni tőle, mert sokkal súlyosabb pszichózis lép a helyébe, ha azt mégis sikerülne gyengíteni valamennyire. Úgyhogy ne is akard! Ez már így marad.

A másik dologba majdnem beletaláltál, de jelenleg csak 4-et tudhatok magaménak, de januárban szerzem meg az 5-diket is, egy kicsit megelőlegezted nekem azt az oklevelet (persze most attól függ, ebbe mit számítunk bele, de én most csak az egyetemi oklevelekről beszélek, a szakosítások más téma).Professzor (a magyar nyelvhasználat szerinti értelemben) viszont nem vagyok. Nem is leszek.

Na és akkor zárjuk le a sok hülyeséget, más hozzászólásodra nem reagálok,

én továbbra is várnám a jogi választ valakitől, na meg azokat a bizonyos szakmai normákat is, amelyeket valakik tudni vélnek, de én mégse tudok róluk, ti pedig nem áruljátok el. Komolyan kényelmetlen ez így nekem.

Legislator 2011.11.25. 19:33

"Ha kiderül is, mi alapján indulhat bármilyen eljárás is?"

Nem kell büntetőeljárásra, vagy ilyesmire gondolni. Szakmai etikáról/szokásokról tetszettek hallani? (Ez kódex nélkül is remekül működik.) Esetleg olyasmiről, hogy álláshoz méltó magatartás? Benne van az eltés közig. ált. rész könyv közszolgálati jogi fejezetében, hacsak valaki ki nem vette... Vagy arról, hogy "nevelésére bízott személy". Az itt mindegy, hogy oktatja-e vagy sem, elég, hogy egy iskolában vannak. Egy magánvállalatnál is szólnak, ha valaki "házinyúlra lő", mert egy munkahely sem köteles végigasszisztálni senki nemi életét. (Pl. kiabálás a párocska között a folyosón.) Tehát ha nyilvánvalóan kiderül az eset, lényegtelen, hogy meleg-, hetero-, netán biszex kapcsolatok bonyolódnak, egy normális iskolavezetés azt mondja, hogy ez szakmai alkalmatlanság. Mert mi a biztosíték, hogy egy ilyen pedagógus holnap nem a nevelésére bízott 14 éves gyermekkel kezd szexuális kapcsolatot? Olyan pedagógusokra, akik nemi értelemben használják tanítványaikat, nem bíznám a kutyámat sem, olyan gyerekre, aki meg a tanára fejét akarja elcsavarni, arra nem tudok mit mondani, de van ilyen is. Persze, a hallgatás is megoldás, láttam ilyet is. És kár lenne tagadni, hogy lehetnek sajátos ügyek, de alapesetben világos a képlet.

Kedves Tamás!

Amiről te beszélsz, az nem iskola, hanem szex-és szabadidőközpont. Sokat kellett öregednem, mire rájöttem, hogy az elitgimnázium mekkora átvágás, és persze lehetnek iszonyat jó tanárok (ámde a külvárosban is), mindenütt vannak kiváló diákok, és pöcegödör-szinten állók, akár igen pénzes szülőkkel is. (Az elitegyetem is hazugság bizonyos értelemben.) A különbség annyi, hogy a jobbak még jobbak lehetnek kellő elvárástámasztás mellett, de az élet igazságos, és aki műveltségre, tudásra törekszik, szorgos önművelés által megszerezheti azt. Amúgy régi nickneveid egyikén már anno előadtad e storyt.

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.25. 19:18

OFFNem akartam én ebbe ilyen mélyen belemászni. De ha ragaszkodsz hozzá...A Tamáska nem egy általam kitalált becézés - becézgessen téged a kardfogú tigris -, hanem az eredeti nicked, amivel egyszer már eljátszottad ezt a mindenhez értő, mindenről hatalmas tapasztalattal bíró - de valahogy a konkrét kérdéseket mindig megkerülő - professzort. Volt is vagy öt diplomád. Ezt most még nem adtad elő, de azt hiszem, csak idő kérdése.Akkor is felismernélek, ha több eszed volna, és nem ragaszkodnál ilyen kényszeresen a Tamás különböző változataihoz.ON

TamasHungarian 2011.11.25. 19:09

Sanyikám!

1, Neked továbbra is max Tamás Úr vagyok, a haverjaiddal pedig úgy beszélsz, ahogy akarsz! Én nem az a kategória vagyok viszont! Rendben?2, Nem csak történhetnek, hanem rendszeresen történnek hasonló esetek a középiskolás korosztállyal.3, Pontosan nem ismerhetem a te tapasztalataidat, de engedd meg, hogy látatlanba is megelőlegezzem magamnak az elsőbbséget ezen a téren. Talán többet foglalkoztam és foglalkozom ÉN ezzel a 10-en, 20-on évesekkel. Még fogadni is mernék, de szerintem rosszul teszed, ha belemész. Veszítesz.

kfgabri!

1, Megosztanád velem, melyek is azok a szakmai normák? Csak mert érintve érzem magam, és valahogy nem tudok ilyenekről. Vagy hol találhatom őket?2, Az általad leírtakból viszont az is következik, hogy teljességgel kizárt, hogy munkatársak között bármilyen viszony legyen. Természetesen nem szerelmeskedni megy a tanár a gimnáziumba, ellenben az iskolai élet egy igen meghatározó közösség mind a tanár mind a diák szempontjából. Miért pont ez lenne tehát kivétel akár a fizikai, akár az érzelmi vonzalmak kérdésében?3, Egyébként meg rossz a logikád is!4, Igazad van, nagyrészt ezek fizikai vonzalmak (amivel semmi probléma nincs szerintem), de azért nem egy olyan esetről is tudok, amikor bizony házasság lett a tanár-diák viszonyból. Tehát ezt sem lehet így kijelenteni fekete-fehéren.

A sok erkölcsi kioktatás mellett viszont még nem kaptunk választ az alapkérdésre (Agent Cooper által megfogalmazva legelőször).

kfgabri 2011.11.25. 17:48

kúrtad, de nem vetted el Lacikám

Károsult_Laci 2011.11.25. 17:47

én kúrtam az angoltanáromatő volt 26 én 17

kfgabri 2011.11.25. 17:46

még annyit nőként hozzátennék, hogy ezek a "viszonyok" inkább fizikai vonzalmak, mintsem tartós berendezkedések.egy érettségiző és egy dolgozó ember hosszútávon nem tud mit kezdeni egymással, ha azt nézed, hogy mindkettő mást akar: az egyik bulizni és élni az életet, a másik letelepedni.persze tudjuk, ott van a szomszéd ismerősének a keresztanyja, akinek a tanára már 20 éves házas a tanítványával, de ez kivétel.

kfgabri 2011.11.25. 17:41

Kedves Tamás,

Mehetsz a falnak, de a tanár nem szerelmeskedni megy az iskolába, mint ahogy köztisztviselő sem ámorkodni a hivatalába.

Vannak életpályák, hivatások, amikkel szemben a társadalom elvárást támaszt, illetve amiken belül a szakma normákat állít fel.

Szóval menj a falnak, de attól még ez létező jelenség.

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.25. 17:41

Félreértettél, Tamáska. Nem azt vonom én kétségbe, hogy történhetnek ilyen dolgok. Csak éppen nem hiszem, hogy neked magadnak erről olyan széleskörű és elmélyült tapasztalataid lennének, ahogyan azt meséled.De ezt egyszer már megbeszéltük.

TamasHungarian 2011.11.25. 17:30

Hááát Sándor, ha neked ez a meglátásod, akkor tudod csak azt mondom, hogy inkább nem szeretnék a helyedben lenni. De nagyon nem!

Na meg azt is mondom, hogy amíg sokan úgy gondolkodnak erről, mint te, azaz "lódítás", és ezzel elintézve, na ez pontosan tökéletes ahhoz, hogy ne lehessen belőle botrány.Evidens ...Mondjuk azt, hogy ez abszurd, és kitaláció és lódítás, és akkor így könnyebben elfér bizonyos emberek korlátolt gondolatai között a jelenség.

Nem csalódtam benned, Bélám. Na meg ismét a lényegre tértél ... (tehát duplán nem csalódtam, sőt még ha a hülyének nézést is bele vesszük, akkor lesz az tripla is).

TamasHungarian 2011.11.25. 17:24

„már ha ad valamit magára az iskola.”

Kedves Legislator!

Erről csak annyit, hogy én voltam olyan gimiben, amelynek benne volt a házirendjében (!!!), hogy az esetleges tanár-diák kapcsolatokat mindenki hagyja iskolán kívül, és ez ne érződjön tanítási időben. Ezen felül aztán a kutyát nem érdekelte, ki kivel, de nagyjából tisztában volt a tanári kar, ha valamelyik tanárnak volt bizonyos ügye egy diákkal.

Igaz, hogy ez egy amolyan liberális, fizetős, eléggé "úri" alapítványi gimi volt (ezt csak azért emelném ki, mert nekik aztán megtiltani nem sok mindent lehetséges), na de lényeg, hogy tehát van ilyen.

Nézd, én azért ehhez még hozzá tenném, hogy ugye sok helyen van nulladik, de már a dupla nulladik se ritka (nyelv + info), így aztán egy 4-es diák már akár 20-21 éves is lehet simán. Ha ezt nézzük, koránt sem olyan nagy csoda, ha olyan esettel találkozunk, mint amit leírtam. Na nem mintha 16 évesen nem létezne, csak mégis gyakoribb.De tovább megyek ... most tök jól úgy teszünk, mintha ez régen nem létezett volna, és már megint ez a piszok modern liberális szemlélet lenne az oka :)

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.25. 17:18

„Azt hiszem ez is egy olyan terület, amelyben szeretünk inkább vakok lenni, és így szűnyeg alá söpörve jöbb szeretünk nem is tudni smemiről.”Én meg azt hiszem, ez is egy olyan terület, amelyen szeretsz nagyokat lódítani az állítólagos tapasztalataidról. De hát melyik terület nem ilyen?

TamasHungarian 2011.11.25. 17:15

Agent Cooper kihámoztad a dolgokat, de nekem is volt egy ilyen benyomásom, hogy meleg kapcsolatról lehet szó. Ámde a lényegen mit sem változtat, ha csak a szülők / kollegák fokozottabb ellenszenvét nem vívja ki.

De hogy jogilag mégis miért is rúghatnák ki a tanárt, az engem is érdekelne.

Na meg ne legyünk naivak, hát ismerek olyan gimi 3-os srácot aki tanítás után vagy este rendszeresen megy "karbantartani" a 30 közeli tanárnénijét. És persze nem ő az egyetlen hasonló eset. Amikor beszélgettünk erről a sráccal, kérdeztem tőle, hogy azért az igazgató inkább ne tudja meg, na erre lazán kiröhögött, hogy ugyan már, próbálja csak ezt felemlegetni az igazgató, mert akkor majd ő is kinyitja a száját (csak mert egy fiatalabb igazgató úr van náluk, és ő sem veti meg olykor a diák lányokat, és mondott rá pár példát is, hogy iskolai bulikban és osztálykiránduláson, részegen milyen ügyei voltak már).

Azt hiszem ez is egy olyan terület, amelyben szeretünk inkább vakok lenni, és így szűnyeg alá söpörve jöbb szeretünk nem is tudni smemiről.

Tehát ugyan az lenne a kérdésem, mint Agent Coopernek.

Agent Cooper 2011.11.25. 16:18

Legislator,

miért is??? Ha kiderül is, mi alapján indulhat bármilyen eljárás is? És hogyan lehet bármit is bizonyítani?No persze kivéve azt, ha a szertárban rajta kapják őket kufircolás közben...

A. C.

Legislator 2011.11.25. 14:49

Ha az ilyesmi kiderül, borítékolható a vége, már ha ad valamit magára az iskola.

Sünvadász 2011.11.25. 13:00

Lehet a szart simogatni, attól még büdös marad!

pazs 2011.11.25. 12:57

De nem a tanítványa, csak egy "iskolába" "járnak". Mintha nem a főnököddel lenne viszonyod, hanem egy másik osztály főnökével.

Sünvadász 2011.11.25. 12:17

Oly mindegy, hogy lány vagy fiú, hetero vagy meleg!

Ha egy munkahelyen viszonyom van a főnökömmel vagy beosztottammal, akkor az összeférhetetlenség. Ha a tanítványommal van, akkor az szerintetek nem?

Agent Cooper 2011.11.25. 12:08

Dr.Attika, Sherlock,

szerintem mindkettőtöknek igaza van - részben. A kérdező nemét tekintve férfi, viszont identitását tekintve nő. Feltehetően ezért is ilyen kellemetlen számára ez a szituáció...dáci=Dávidbármilynemű kapcsolat=meleg kapcsolat

Üdv: Agent Cooper

Dr.Attika 2011.11.23. 20:47

Szerintem leány. Fiú ilyen kérdést fel sem tesz.

Sherlock 2011.11.23. 20:39

Szerintem a kérdező fiú.

Kedves Egyjogász,

nem értettél félre... :)

Annyiban más, hogy ezt az unokáknak is lehet mesélni.

TamasHungarian 2011.11.23. 20:03

„ez inkább etikai kérdés, a tanár közalkalmazott és kérdeses, hogy a közalkalmazotti életpályába, a tanári hivatásba ez belefér-e.”

Na én ettől megyek a falnak komolyan. Tulképpen mi a kapcsolat a közalkalmazotti életpálya ill. a tanári hivatás valamint "a szerelmi ügyek" között? Vagy kifejezetten rontja tanári képességeit valakinek a szerelmi (netán szerelem nélküli testi) viszony jelen esetben?

Apropó, köztisztviselőknél már másképp működik?

TamasHungarian 2011.11.23. 19:58

És az egyéb más szabályok szerinti büntethetőségről mi a véleményed kedves Dr. Attika?

Dr.Attika 2011.11.23. 19:41

Nem büntethető a dolog, ez eddig is világos volt. A kérdező ifjú hölgy arra kíváncsi, hogy egyéb más szabályok szerint szankcionálható-e a tanárral történő "szorosabb" kapcsolattartás.

hunfrakk 2011.11.23. 19:20

nincs büntetőjogi vonatkozása az ügynek

TamasHungarian 2011.11.23. 17:30

magyarországon nem 14 év a korhatár ?mert akkor mindegy, hogy 18. életévedet betöltötted vagy sem. (18 felett viszont tuti biztos h nincs vele gond nálunk se, úgyhogy nem is kérdés akkor)

ez max a tanárodnak lehet kis probléma, ha valami szentfazék igazgatótok van, de az se jogi természetű persze

Legislator 2011.11.23. 14:59

Egykutya.

Egyjogász 2011.11.23. 13:59

Bocs a vége lemaradt:

Ez mennyiben más jogilag/erkölcsileg/etikailag attól, ha a (diák)lány vesz mélyreható biológiai leckéket tanárbácsitól??

Egyjogász 2011.11.23. 13:55

"Szerintem rendben van, mert te vagy a fiú."

Lehet, hogy félreértelek, de ezt úgy érted, hogy az rendben van, ha a (diák)fiú keféli a tanárnőjét?

Dr.Attika 2011.11.23. 10:44

A törvény semmilyen kapcsolat létesítését nem tilalmazza. Nyilvánvalóan "dáci" egy diáklány vagy, aki beleszerettél egy tanárba, aki az iskolába tanít, de Téged nem. Ez rendszeresen előfordul tizenéves leányok esetében.Nos mint írtam törvény ilyen kapcsolatot nem tilalmaz.Ahogy előttem írták etikai vétséget a "tanárbácsi" megvaósíthat. Ha a kapcsolat elmélyülne, akkor a "tanárbácsi" minden bizonnyal erről felvilágosít.

Sherlock 2011.11.23. 10:17

Szerintem rendben van, mert te vagy a fiú. Remélem azért nem túl "érett".

kfgabri 2011.11.23. 09:28

Jajj Guba, lehetne ennyi jogiforumos rutinod, hogy itt úgy teszik fel a kérdést, ahogy hallani akarják a választ, amely kérdésre egzakt igen vagy nem NINCS. :-)

guba 2011.11.23. 09:18

Bárminemű kapcsolatot még az etikai kódex sem tilt, ha van ilyen a tanároknál. Korrepetálásra gondoltál?

kfgabri 2011.11.23. 08:57

ez inkább etikai kérdés, a tanár közalkalmazott és kérdeses, hogy a közalkalmazotti életpályába, a tanári hivatásba ez belefér-e.

dáci 2011.11.23. 00:16

Tisztelt Fórumozók!Egyetlen kérdéssel fordulnék hozzátok!Egy 18. életévét betöltött diák /középiskola, gimnázium/ és egy ugyanabban az iskolában tanító tanár (azonban a diákot nem tanítja) között bármilynemű kapcsolatot tiltja a törvény?