Nyomozás - hatáskör és illetékességforrás főoldal vissza

A_Mester_Sikolya 2012.01.03. 10:39

szép napot!a kérdésem az lenne, hogy átlagosan meddig tart egy nyomozás internetes ügyekben, témában, például emailcím feltörése?

Dr.Attika 2011.11.20. 19:51

Sehogysem évült el.

Gabicsek 2011.11.20. 19:34

Igen, az az eljárás, ahol később te gyanúsított lettél.

xita 2011.11.20. 10:31

Gabicsek,

Az eljárás megindulása esetén az ismeretlen elkövető ellen indult eljárás időpontja a mérvadó?

Gabicsek 2011.11.19. 20:02

A büntetési tétel felső határa az elévülés. Ha 2003.január az elkövetés, nem évült el, nem az számít, mikor hallgattak ki gyanúsítottként, hanem az, hogy mikor indult el az eljárás.

xita 2011.11.19. 15:18

Ha 2003. januári kezdéssel 2004. decemberéig követtem el a Btk. 317. §. (1) bekezdésébe ütköző és figyelemmel a (2) bekezdés c. pontja szerint minősülő jelentős értékre üzletszerűen elkövetett sikkasztást, ami 2-8 év büntetéssel jár, és akkor, ha 2010. szeptemberében 26-án hallgatnak ki az adott ügyben gyanúsítottként, akkor itt nem játszik be az elévülési idő?

Vagy éppen 1 év hiányzik hozzá?

Gabicsek 2011.11.17. 21:21

Ha bűncselekmény hiányában mentenek fel, akkor van esély, hogy elkövette az a személy a büntetőeljárást eredményező hamis vádat, aki téged vádolt a bűncselekmény elkövetésével.

xita 2011.11.17. 20:24

Gabicsek,

és ha a bíróság az ügyészség vádjaira mondja azt, hogy bűncselekmény hiányában ment fel, akkor is hamis a vád?

Gabicsek 2011.11.16. 20:29

Ha ismeretlen tettes ellen tett feljelentést, akkor hatóság félrevezetése. Ha tanú a vallomásában hamisan vádolt bűncselekmény elkövetésével, és emiatt lettél gyanúsított, akkor büntetőeljárást eredményező hamis vádat követ el.De: csak akkor, ha a nyomozást bűncselekmény hiányában szüntették meg. Ha jogerőssé válik a határozatot, te is feljelentést tehetsz. (amíg az eljárás folyamatban van, csak az alapügyben eljáró hatóság teheti meg a feljelentést)Azonban ha bizonyíték hiányában szüntették meg a nyomozást ellened, nemigen van esély arra, hogy akár a hatóság félrevezetésének vétségét, akár a hamis vádat megállapítsák.Hívd fel az ügyészséget és ott érdeklődj, ha a rendőrségre még nem érkeztek vissza az iratok.

NoFear 2011.11.16. 06:57

Nagyon köszönöm a segítséget.A rendőrséget többször hívtam már (legutóbb 2 hete), de nem tudott semmit mondani a hölgy azon kívül, hogy hozzá nem került vissza az ügy, de arra vonatkozóan se kapott még utasítást, hogy töröltessen a nyilvántartásból ezért is értetlenkedek.A hamis vád sajna nem játszik, mert (érthető módon) ismeretlen tettesként tették meg a feljelentést, de az ügy több szálon fut (munkaügyi per) és emiatt jön szóba a hamis tanúzás, az már más kérdés lesz, hogy az ügyészség hivatalból indít-e eljárást vagy sem (Én legalábbis észrevételeztem, h hivatalból illene...)

Agent Cooper 2011.11.15. 22:59

NoFear,

az ügyészségen és a rendőrségen is meg tudják mondani, hogy a nyomozást megszüntető határozat jogerős-e vagy sem. Amennyiben Önt név szerint feljelentették, vagy a feljelentés alapján az eljárás során gyanúsítottként hallgatták ki, abban az esetben nem hamis tanúzás, hanem hamis vád valósult meg. Elvileg ezt az ügyésznek észlelnie kellett, és hivatali kötelessége megindítani az eljárást.

Üdv: Agent Cooper

Gabicsek 2011.11.15. 20:36

Érdeklődj utána a rendőrségen, hogy a határozat jogerős-e. Annak küldik ki a határozatot (jelen esetben a sértett), aki a panaszt bejelentette. Gyanítom, elutasíthatták a panaszát, különben szerintem már hallottál volna az ügy folytatásáról.

NoFear 2011.11.15. 08:05

Egy kis segítséget szeretnék kérni, m kissé tanácstalan vagyok.

Anno feljelentettek hűtlen kezelés miatt (bár volt ez már minden menet közben). A rendőrség lefolytatta a nyomozást. 2,5 év után megszüntető határozatot hoztak ezáltal a nyomozást befejezték. A feljelentő panasszal élt a megszüntető határozat ellen.A kérdésem arra vonatkozna, hogy az ilyen jellegű panasznál is az ügyészségnek 30 nap áll rendelkezésére a panasz elbírálására? A Be.-ben én csak 30 napos határidőt találtam panasz elbírálásra.Csak azért kérdezem, mert az már többszörösen letelt (augusztus 19-én született meg a megszüntető határozat).Nem kellene nekem is erről valami hivatalos papírt kapnom, mert hivatalosan nem is tudok, hogy panasszal éltek a megszüntetés ellen (csak más forrásokból tudom) illetve nem került vissza a nyomozóhoz az ügy. Az a baj, h addig nem is nagyon tudok továbblépni amíg ki nem derül, hogy mi a pontos helyzet (észrevételeznem kell dolgokat vagy mehet a feljelentés hamis tanúzás miatt...).Előre is köszönöm a segítséget.

Agent Cooper 2011.11.12. 00:41

Lehet, hogy azért nem derült ki a hatáskörbe vonás, mert azt csak a harmadik példányba fűzték le, gondolván, hogy az nem képezi szerves részét az eljárásnak.(Megjegyzem az ügyészi utasításokat is általában a harmadpéldányba fűzik, van amikor az ügyész erre utal is az átiratában.)

Üdv: Agent Cooper

Gabicsek 2011.11.10. 20:49

Meggyanúsításnál valószínűleg még nem volt kirendelt védőd, ugyanis ha nem vagy pl. fogvatartva - akkor kell a kihallgatásra a védőt kirendelni -, akkor először neked kellett nyilatkozni, hogy meg akarsz-e védőt hatalmazni. Ebben az esetben ha három napon belül nem hatalmazol meg védőt, akkor a hatóság rendeli ki. (tehát a kihallgatást követően). Ez a magyarázat arra, miért nem volt ott akkor, amikor kihallgattak, és ez a törvényes eljárás.Iratismertetésen valószínűleg pedig azért nem volt jelen, mert lehet, hogy bírósági tárgyaláson volt. Megjegyezném, ez nem zárja ki, hogy máskor áttanulmányozza az iratokat, ha a hatóságokkal tudott egyeztetni arról, hogy másik időpontot kér. Ez is előfordulhatott úgy, hogy erről nem tudsz, mert pl. utánad nézte meg az iratokat.

És visszatérve az eredeti problémádra: tök mindegy, ki folytatta le a büntetőeljárást, ez, vagy az, a vége véleményem szerint ugyanaz, bárhol jártak is el.

guba 2011.11.10. 17:39

Úgy van, ahogy Gabicsek írta. Nyilván van kirendelt védőd, ha a törvény szerint kötelező, csak éppen majd a bíróságon fogod megismerni.

xita 2011.11.10. 12:06

Gabicsek,

"öt évvel vagy többel" szólt a fenyegetettség. Az lehet, hogy kirendelve volt védő papíron, de én sem a meggyanúsításnál, sem az iratismertetésnél nem találkoztam vele, nem volt ott.

Gabicsek 2011.11.09. 22:03

Ha volt kirendelt védőd, csak nem ment el a kihallgatásodra, vagy az iratismertetésre, akkor nem követtek el eljárási hibát. (5 évvel, vagy ennél többel fenyegetettnél kötelező a védelem)

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.09. 11:25

El kellene döntened, mi a problémád.

xita 2011.11.09. 08:17

kbs,

egyébiránt attól, hogy ott van a "vizsgálat" szó, ez érdemben min változtat? Attól ugyanúgy nem a Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal nyomozott, hanem a DARNYH. Vagy a nyomozó hatóságnak mindent szabad? Védő nélkül meggyanúsítani, védő nélkül iratot ismertetni (a bűncselekmény súlya miatt kötelező kellett volna lennie a védelemnek), aztán az ügyemet vádemelési javaslattal felterjeszteni, majd 19 hónappal a vádemelési javaslat után közölni, hogy amivel meggyanúsítottak, az nem is bűncselekmény????

buba 2011.11.08. 11:21

Az illetÈkessÈg3. ß (1) A nyomoz·s lefolytat·s·ra az a nyomozÛ hatÛs·g illetÈkes

xita 2011.11.08. 10:52

Agent Cooper,

ha így van, ennek valamilyen iratból (iratismertetés) ki kell derülni, vagy nem? Vagy ez nem lényeges.

Bocs, ha valakit feleslegesen zavarok!

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.08. 09:58

Ott a pont. Ha kérdező elsőre nem hagyja ki a fejrészből a "VIzsgálat" szót, könnyebb lett volna kitalálni.

Agent Cooper 2011.11.08. 09:46

Szerintem nem kell emögött semmilyen összeesküvés elméletet sejteni, a magyarázat sokkal egyszerűbb lehet.

Feltehetően abban az időszakban a Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal annyira leterhelt volt, hogy az ügyek nyomozásának egy részét a bűnügyi főigazgató utasítására más regionális nyomozó hivatalok folytatták le (egyébként teljesen jogszerűen).

Üdv: Agent Cooper

xita 2011.11.08. 08:45

Megnéztem újra, pontosan ez van odaírva:

„Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó HivatalVizsgálat DARNYH”


Kovács_Béla_Sándor 2011.11.08. 07:08

„Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal DARNYH” akkor sincs. Vagy egyik, vagy másik.

guba 2011.11.08. 06:36

Sokszor nem is egyértelmű az elkövetés helye. És nem is mindig az elkövetés helye alapozza meg az illetékességet.

Dr.Attika 2011.11.07. 21:28

Vak vezet világtalant.Itt jogilag toppon lévő emberek váaszolnak.Ird már le, hogy mi a fene történt.

Gabicsek 2011.11.07. 21:21

Még mindig azt mondom, őket kéne megkérdezned, de ha volt ott iratismertetés, biztos volt az iratban olyan irat is, amiből láthattad, mi alapozta meg az ő illetékességüket.

xita 2011.11.07. 21:01

Kecskeméten, ott volt az iratismertetés.

Gabicsek 2011.11.07. 20:32

És ha már volt vádemelés, feltehetően volt iratismertetés is. Azt pedig te tudod, hol nézted meg az iratokat.

Gabicsek 2011.11.07. 20:31

„Vádemelés volt, Budapesten”

Ha bírósági szakaszban van, akkor már nem mindegy? De ha nagyon érdekel, ahelyett, hogy itt találgatunk, talán kérdezd meg őket.

xita 2011.11.07. 20:02

Kovács_Béla_Sándor,

na de ha mégis ez van rajta? A tanúkénti és a gyanúsítottkénti kihallgatás jegyzőkönyvén is.

Akkor mi van:

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.07. 19:38

Most akkor melyik? Mert olyan, hogy „Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal DARNYH” biztosan nincs-

xita 2011.11.07. 14:56

Dr. Attika,

nem volt dél-alföldi szál. Vádemelés volt, Budapesten. A tanúkihallgatási jkv. fejlécén egyértelműen Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal DARNYH szerepel, mint ahogyan a gyanúsítotti kihallgatás jkv-n is.

Dr.Attika 2011.11.07. 14:48

Lehet, hogy van az ügynek egy "dél-alföldi" szála is, arról Ön nem biztos, hogy tud. Vádemelés volt? mert ha ige, akkor az ügyész ott emelt vádat.

xita 2011.11.07. 14:07

Gabicsek,

ha egyesítették volna, azt úgy érted, hogy az egyik ügy elkövetési helyszíne Budapest, a másiké a Dél-Alföldi Régió, és ezért döntenek a Dél-Alföldi mellett?

Ha igen, akkor ilyen nem volt.

Gabicsek 2011.11.07. 12:21

vagy egyesítették egy másik üggyel.

pazs 2011.11.07. 10:18

Lehet, hogy a Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Iroda elfogultságot jelentett valami miatt. De csak találgatok.

xita 2011.11.07. 08:51

Budapesti lakos voltam, vagyok. A velem kapcsolatos bűncselekményt Budapesten követtem el, a nyomozóhatóság állítása szerint 2002-2003-ban.

Miért lehetséges akkor az, hogy ügyemet (tanúkihallgatással, majd gyanúsítással)2007-2009. között, nem a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Közép-Magyarországi Regionális Nyomozó Hivatal, hanem a Dél-Alföldi Regionális Nyomozó Hivatal folytathatta le?

Eljárási hiba vagy nem?