Kifizetném! Lehet?forrás főoldal vissza

Gabicsek 2011.11.09. 22:00

és milyen bűncselekmény miatt folyik a nyomozás, mert nem minden bűncselekménynél kell ujj- és tenyérnyomot is venni, vannak olyan enyhébbek, ahol csak fényképet kell készíteni.Az iratismertetésen a megjelenés nem kötelező, de saját érdeked, hogy lásd, mi van a nyomozati iratban. (fénymásolatot ingyen kérhetsz akár az egész iratról)

ObudaFan 2011.11.09. 11:31

Nem árt tudni, hogy milyen nyomozati iratok vannak.

brainshare 2011.11.09. 10:17

Tegnap kellett mennem rabosításra :-( , holott az ügyészségtől még a gyanusítás ellen tett panaszra mind a mai napig nem jött válasz.A rendőrök először október 23-án 11-re, majd vasárnapra idéztek telefonon, majd amikor felhánytorgattam, hogy szabadnap illetve ünnepnap , akkor hétfőre ígértek telefont, erre este 9-kor kiállítottak zsúrkocsival a házunkhoz, "szirénával kihívtak" :-o , majd a kezembe nyomtak egy pár nappal későbbi munkanapi idézést. Másnap ugyanettől az előadótól ugyanerre a rabosításra postán kaptam másik két idézést, egymást követő napokon adták fel azokat :-(

Bemutattak egy fényképet, amin csak az autóm szerepel a rendszámával, sem az utca, sem személy nem látható, egy telefonnal készült, a dátum látszik is.

Megkérdezték, akarok-e az iratismertetésen részt venni? Kell az nekem?

Gabicsek 2011.11.07. 10:03

„Adott egy garázdaság gyanusítás, rendőrségi szakban”

Ezt írta az elején, tehát nyomozati szakban van.

Dr.Attika 2011.11.07. 08:43

Azt jó lenne tisztázni hogy szabálysértéi vagy büntetőeljárás. Hogyan szól pontosan az idézés?

ObudaFan 2011.11.07. 00:06

Nem, közvádas, éppen ezért nem is állhat el, ha akar sem.

brainshare 2011.11.06. 23:44

Értem. Tehát ha a magát sértettnek mondó személy nem fogadja el a felajánlott összeget, és nem áll el a folytatástól, akkor a bizonyítékok hiánya/elégtelensége miatt képes kockáztatni, akár egy hamis vádat is - ha már a "gyerek" szintjén ("ha te így, akkor én is") maradnánk a "játszmában" :-( mindezt kb. 10 ezer Ft-ért?BTW: a garázdaság ugye - mivel nem csoportos - magánvádas? Azaz a magát sértettnek valló mikor /meddig állhat el az eljárás folytatásától?

Én meg perkálhatom az utiköltséget a pesti bíróságra x alkalommal, mer biztos nem fogják lenyomni egy-két alkalommal :-(

ObudaFan 2011.11.06. 14:01

10e Ft a kár, tehát rongálás nem valósult meg, csak vagyon elleni szabálysértés. Az viszont egyrészt a garázdaság mellett nem állapítható meg, másrészt a szabálysértési törvény nem is ismeri a közvetítői eljárást, így ha megállapítható lenne, annak akkor sem lenne helye.

Dr.Attika 2011.11.06. 11:50

Itt nyilván nem csak garátdaság miatt, hanem rongálás (Btk. 324.§) miatt is fofyik eljárás. Abban pedig helye van közvetítői eljárásnak.

ObudaFan 2011.11.06. 11:41

Mivel garázdaság esetén közvetítői eljárásra nincs lehetőség, ettől még le fogják folytatni az eljárást.

Dr.Attika 2011.11.06. 10:42

Úgy nem lehet megtéríteni a sértett kárát, hogy "Nem okoztam ugyan kárt, de kifizetem, hogy ne kelljen többet a hatósághoz járkálnom, mert az többe kerül."A jóvátétel és ez által a büntethetőség megszüntetése csak a bűncselekmény elkövetésének beismerésével együtt lehetséges.

Valamikor a 90-es években egy ismerősöm Németországban ( ott lakik) ugyanilyen vitába keveredett egy másik autóssal. Az dühében leverte a baloldali visszapillantő tükröt. megálltak a dolgot megbeszélni. Az elkövető elismerte, hogy hirtelen felinultágból cselekedett és ott helyben 200 márkát kifizetett volna. Az ismerősöm nem fogadta el ragaszködött a rendőri eljáráshoz. Le is folytatták az elkövető kapott ejnye -bejnyét és kötelezték, hogy a sértettnek fizessen meg 40,- márka kártérítést, mert annyit ért a visszapillantó.

Kérdeztem az ismerőst, hogy : megérte? 200 helyett kaptál 40-et. Azt mondta, hogy igen, mert neki megért 160 márkát az erkölcsi elégtétel, amit a hatósági eljárás keretében megkapott.

Ez is lehet az ön ügyében a sértett mozgatórugója.

brainshare 2011.11.06. 09:00

Adott egy garázdaság gyanusítás, rendőrségi szakban: állítólag én, amikor elhaladtam gyalogosan a gjmű mellett, megnyomtam a tükröt, az megrepedt, szakértői vélemény szerint 10eFt a kár. Le is fényképeztek hátulról, de a fényké szerint sem voltam a gépkocsiközelében sem akkor. :-(Meg tudom cáfolni a bizonyítékokat, tanut nem tudtak állítani, stb. de - amellett, hogy fenntartom az elkövetés tagadását - felajánlottam a második kihallgatáson, hogy kifizetem a szakértő által megadott összeget (indoklás nélkül).Az ok: nem tudom, mi a célja a feljelentőnek, de nekem anyagilag ennél többe kerül a meghallgatásokra, tárgyalásokra járás.

Járható-e ez az út, vagy valami mást (is ) kellene tennem?

Köszönöm a gyors választ.