Hamis vád vagy nem?forrás főoldal vissza

hármaska 2018.02.03. 19:00

Még azt hozzáteszem, hogy párom és a volt nő 1 évig albérletben éltek, majd ott 4 évet ahol mi élünk most. A lány a 3. osztálytól 6. osztályt járta itt, és mivel hogy piszkálták meg kifogták a lányok a suliba, elment az apjához és oda járt tovább, ekkor volt 2013. 12 éves.Azóta a lesopatást egyébként nem is emlitették, és a lány a fejelentéskor is havonta váltogatta a pasijait, a jegye nem romlott az állitolagos molesztálási idő alatt, hanem miután másik iskolába ment ott kezdett romlani, iskolából is azt mondták h senki nem látott rajta semmit, az anyja se, senki, az apja csak annyit mondott, szerinte sokat járt pisilni, és miuátán elköltözött egy évre rá a tatája szülinapján még a párom mellé ült hogy ott egyen, ő szedett neki enni, 2015 júliusában bejelölte páromat a facebookon, miért?ha piszkálta szerinte, ős persze nem jelölte vissza, és hiába próbálgattuk bizonygatni hogy egyáltalán nem olyan, a volt párja is olyanokat hazudott a vallomásba, mintha nem is róla beszélt volna, a munkatársainak is hazudott, telerakta a munkahelyet, két munkatárs tanuskodott is hogy nem olyan párom, meg hogy csak arra megy ki az egész hogy szétszedjenek, meg amiket a nő hazudozott, mindent elmondtak, miért nem akkor jöttek ezzel, amikor tök egyedül élt? miért vártak 7 hónapot a feljelentéssel? és az ügyész is csak körbemagyarázta hogy azért ilyen a lány viselkedése, amit párom tett vele szerintük.. és egy lány szava ennyit ér. mit lehetne tenni?

hármaska 2018.02.03. 18:50

Üdvözlök mindenkit! Új vagyok, és bárcsak ne kellene ilyen oldallal foglalkoznom, de sajnos nem úgy hozta az élet.A történetet nem lehet röviden leirni, de megpróbálom.A párom és én 3 éve leszünk együtt, 2015 április óta. Az előző élettársával 2014 augusztusában költöztek szét, a nő löétözött el haza, a nőnek egy előző kapcsolatból lett egy lánya, 2001-ben, és közös lányuk is van, aki 2008-as. A lényeg az, hogy páromat a nevelt lánya bevádolta szexuális bántalmazással, molesztálással. Azt tudni kell hogy a nő, mióta tudja hogy mi együttvagyunk, féltékeny, irigy, ezt hangoztatja a munkatársaknak, mind a hárman egy helyen dolgoztunk. 2016 Februárjában párom éjszakás volt, és a nevelt lány apja kijött hozzánk cirjuszolni, hogy most mondta el a lánya hogy leszopatta nyolc évesen, meg hogy akkor még a közös lányuk nem volt meg.. meg hogy mindek kell neki egy 18 éves, miért nem volt jó a 40 éves, tudniillik köztünk 20 év van, én most 24 vagyok. márciusban feljelentették, tehát nem is azonnal, és itt kezdődött rendőrségi kihallgatások, családtagokat, és szakvélemények. a lány szerint, aki most 16 éves, 2010 és 2013 közti időszakban párom fogdosta, benyult a bugyijába, egyszer melléfeküdt, pordót akart nézetni vele, és szerintem ez kb 25-ször fordult elő. A lánnyal egyébként se az apja, se anyja nem fodlalkozott, az apja vallomásában azt sem tudja hány éves a lány, az anyja sem tud sokat róla.. és elvitték családsegitős pszic.hoz, aki elmondta hogy nem egy megtört gyerek kétép mutattam nem akart foglalkozni az üggyel, randira készült, akaratos, hisztis, elmentek másik pszic.hoz, aki aztmondta hogy életszerűen előadta a dolgokat, lelkileg megtört és visszavezethető az állítására. a páromat vizsgálta igazságügyi orvosszakértő, elmeorvosi szakértő és pszichológus, mindegyik azt állapitotta meg hogy nem képes ilyesmire, nem követte el, nem vonzódik gyerekekhez stb. Ez a lány egyébként hol az apjánál, hol az anyjánál, hol mamájánál lakott, mindig kihasználta a helyzetét, videónk van hogy 13 évesen volt egyéves kapcsolata fiuval, olyan képeket tett fel a 3 face-re ahol mutogatja magát, melleit, és tipikus kis qva.. mindenki tudja is, ráadásul rengeteget hazudik, mamája is azt nyilatkozta, hogy 7. osztályosan elkezdett cigizni, csavarogni, megtanult hazudni és már nem birtak vele..nos elvileg 2015 aug.20-án elmodta a barnőjének, ő elmondta a mamájának, majd amikor kijött az apja az kkor tudta meg, tehát nem kevés ideig nem is tettek semmit, csak miután a mi életünk rendbejött, azthitték terhes vagyok, épp ekkor a lány az anyjánál lakott, és a közös kislány pedig hozzánk akart költözni, mert engem szeret, mint anyátezt hangoztatta is, azóta most van egy 6 hónapos kisfiunk. most volt az elsőfok, páromat 8 év fegyházra itélték, igazából csak a lány szavára adva. a mi bizonyitésainkat figyelembe se vették... létezik ilyen tényleg? másodfoktól mi várható? addig előzetesben van. hazugságvizsgálat?

nonolet 2018.01.31. 16:49

Zsoltika1976

Háááááát, ha akkora egód van, hogy5. pont után nem hagytad az egészet a francba...

Akkor így jártál.

bermuda háromszög 2018.01.31. 13:51

Jó ez a gyereknek?

Immaculata 2018.01.31. 13:43

Nincs károd.

Zsoltika1976 2018.01.31. 13:21

Na ezt hallgassátok, segítség kellene:

1. Válóper, gyermek bántalmazásért feljelentés ellenem hogy az első gyermekelhelyezési perben használhassa ellenem, miután előtte nap panaszt tettem ellene a gyámhatóságon. 2. A rendőrség ütközteti rendzavarásba. 3. eljárás alá vont személlyé válok. 4. Hangfelvétellel bizonyítom, nem volt bántalmazás. 5. Elutasítják a feljelentést, Nem történt semmi. 6. Bepanaszolja az ex a rendőrséget, rosszul nyomoz, és ő is letesz egy hangfelvételt.(nyilván ugyanazt mint én). Vissza feljelentem hamis vád miatt. 7. elutasítják. 8. Én is panaszt teszek. 9. Azt is elutasítják. 10. Pótmagánvádat indítok, FIGYELJ: Mivel nem én vagyok a sértett, megszüntetik az eljárást az ex ellen. 11. Fellebezek.

Most itt tartunk. Na ez milyen? Ha nem én? Akkor ki? FIGYELJ, VAN VÁLASZ: az igazságszolgáltatás. Benne van egy zsák pénzbe (ügyvéd), és nem kapom vissza? Hogy van ez? Van valakinek valamilyen ötlete?Hogy leszek kártalanítva?

kiss00 2017.07.04. 00:30

Nemrégiben meghirdettem összetört autóm jött is rá egy érdeklődő aki megvásárolta adásvételivel csak mivel pesti volt azt kérte tőlem előbb vágjam ki az alvázszámot és küldjem el a rendszám és az adásvételi 2 példányát neki az autót majd 1 hónap múlva tudja csak elszállítani. Én meg is tettem neki nem tudván hogy ez is büncselekmény ám jeleztem közben a rendőröknek hogy tőlem így vásároltak meg egy autót ekkor tudtam meg hogy feljelentettem magamat. Így most egyedi azonosító jellel való visszaélés miatt eljárást indítottak ellenem. Kérdésem a következő mire számíthatok illetve helyes e a vád hiszen eszem ágában nem volt vele visszaélni én rendes adásvételivel adtam el és utána az új tulaj kérésére vágtam csak ki miután az adásvételi már megkötődött!Előre is köszönöm válaszát!

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.30. 23:51

Szerintem valaki mással szórakozz. Mondjuk a kapitánysággal.

Stage 2017.06.30. 17:46

Ez nem hamis vád, ez zaklatás és közveszéllyel fenyegetés inkább.

sahozea 2017.06.30. 16:28

Tisztelt Hölgyek / Urak!

Hétfőn délben itthon főztem a bolognait, amikor ide öt, édesanyámhoz (állandó lakcimem) nyolc fegyveres nyomozó és/vagy egyenruhás érkezett ki.A volt élettársam azzal telefonált be a rendőrségre, hogy fel szándékozom robbantani a kerületi önkormányzat épületét.

Aznap tettem este tanúvallomást, de zaklatás miatt - a jegyzőkönyvet felvevő rendőr javaslatára, hogy "legyen is ügy belőle".Itt már szó csak annyi esett a robbantási szándékkal vádolásról, hogy egyszerű igen - nem válasszal el kellett döntenem, van-e, volt-e a birtokomban fegyver, robbanószer.

Mire számíthatok így? Hova "tűnt" az ügy kiindulópontja?

Nagyon köszönöm segítő útmutatásukat!

nonolet 2017.06.30. 15:17

Aligha...Épp ezért becsület sértés, gondolom.

Stage 2017.06.30. 14:27

Az közérdeknek számít, hogy mondjuk én tudatni akarom a városomban lakókkal, hogy van valaki aki autókat rongál és oda kell rá figyelni?

Öreg Tölgy 2017.06.30. 13:49

Úgy lehet elkövetni valós tényállítással a rágalmazást, hogy el sem jutsz a valóság bizonyításáig, ha nincs közérdek vagy nyomós magánérdek.

Stage 2017.06.30. 13:43

Btk. 229. § (1) A 226-228. §-ban meghatározott bűncselekmény miatt nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul.

Stage 2017.06.30. 13:37

Hogy lehet valós ténylállítással elkövetni becsület sértést? Az olvasta, hogy ha az állítás beigazolódik akkor nem büntethető az elkövető. Magyarázd már el nekem légyszíves. Beismerte a bíróságon, hogy ő valóban autó rongáló, jogerősen elítélték. Akkor hogy?

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.30. 13:35

No. Majd ha lezárult, akkor esetleg szóba jöhet, hogy hamis volt a vád. Addig inkább húzd meg magad.Ti. a rágalmazást, becsületsértés valós tényállítással is el lehet követni. (És önmagában az, hogy a vádlottat felmentik, nem jelenti, hogy bárki hamisan vádolta volna.)

Stage 2017.06.30. 10:25

Idéztek személyes meghallgatásra, szeptemberben lesz.

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.30. 10:17

És hol tart az az ügy, amelyben te vagy a terhelt?

Stage 2017.06.30. 10:02

Ja, és már 2015 decemberében vádat emeletek ellene, 2017-ben meg feljelentett.

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.30. 10:01

Jaj.

Stage 2017.06.30. 09:59

Üdv!

Feljelentést tettek ellenem rágalmazás és becsületsértés miatt 2017. februárban. A bíróság márciusban elitélte az embert jogerősen, tehát amit mondtam az a valóságnak megfelelt. Még be is vallotta. Ilyen esetben hatóság félrevezetése vagy hamis vád megállhat? Hiszen a feljelentő tudta, hogy Ő követte el a bűncselekményt, még is hazudott a hatóságoknak hogy engem meghurcoljanak.

folyami géb 2015.03.29. 08:34

A hamis vád az elkövetésétől fogva bűncselekmény,de a büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzető, ha annak valótlan voltát az elkövető az alapügy befejezéséig feltárja.

A bűnösséget nem kell elismerni, csak az állított vád valótlanságát kell elismerni.

A harmadik kérdésre a válasz: nem. Tehát ha pl. bizonyos, hogy az elkövető csak két ismert személy közül az egyik lehet, nem követi el a hamis vádat, aki azt mmondja, hogy nem én voltam.

Dzsetro 2015.03.25. 19:02

Üdvözlök Mindenkit!Szándékosan nem nyitok új topikot, hátha itt is választ kapok.Meddig lehet visszavonni a hamis vádat? Csak a nyomozati szakban, vagy vádemelés után, a bírósági szakaszban is?A másik kérdésem: ahhoz, hogy valaki visszavonja, a bcs.-t el kell ismernie?Illetve: mi van abban az esetben , ha van egy gyanúsított viszont kilásásban van egy másik elkövető. A gyanúsított, ha nem ő volt akkor, csak kizárásos alapon a másik fél lehet. Akkor ezzel még ha nem is mondja ki, de megvádolja a másik felet?Köszönöm válaszukat, szép estét kívánok!

Kovács_Béla_Sándor 2015.03.25. 12:20

(Egy gyerekfelügyeleti tárgyú ügy nem nagyon kerül a Kúriára, ha mindkét fokon megnyerted, akkor biztosan nem. Innen kezdve nem tudom, mit hihetek el a többiből.)

Mindenesetre ez nem hamis vád, legfeljebb egy hatóság félrevezetése kijöhetne belőle.

Nem jogi jellegű megjegyzés: nagyjából megérdemlitek egymást.

manókapici 2015.03.25. 09:56

Tiszteletem...

Segítséget kérnék...

A volt anyósom bejelnetést tett a Gyámhatósághoz amit a Megyeire irányítottak h azaz illetékes..Azzal vádolt meg h veszélyeztetve van a kiskorú unokája, és kéri h védelem alá helyezzék..Azt tudni kell 2012-2014.májusig gyermekelhelyezési perünk volt az apukával, a kicsi most 5 éves.1-2 fokon megnyertem, Kúria | BÍRÓSÁG fellebeztek amit elutasított..Eközben a Bíróság semmiféle védelema alá helyezést nem indítványozott.!!A Megyi Gyámahtóság a vizsgálatot lefolytatta ami részemre elég kellemetlen volt mert megvádoltak alaptalanul,és a vizsgálat után kiderült h nincs alapja a bejelnetésnek,nem kell védelem alá hekyezni nincs veszélyeztetve a kiskorú..

Kérdésem.. ez nem minősül Hamis vádnak??? hogy megvádolt alaptalanul, hivatalos helyen..??lehet valamit tenni??


elfmage999 2014.10.25. 12:01

Mindenkinek köszönöm a véleményezést.

Dr. Jégember 2014.10.22. 05:08

Ezek egyike sem bűncselekmény.

Sem a zaklatás, sem a hamis vád.

Dr. Jégember

ObudaFan 2014.10.21. 19:38

Véleményem szerint nem valósult meg bűncselekmény.

elfmage999 2014.10.20. 22:22

Ez volt a teljes mondat:

"Az alperes elkezdte zaklatni az ..... óvoda vezetőjét, telefonon kért tőle iratot, illetve a gyermekekkel kapcsolatos tájékoztatás megküldését, amikor ezt az óvodavezető telefonos megkeresésre nem tette meg, mind engem, mind az óvoda vezetőjét a gyámhivatalnál és a jegyzőnél bejelentett és kérte a szükséges intézkedések megtételét. Azóta már a gyámhivatal ismételt környezettanulmányt is tartott nálunk, és arról értesültem, hogy az alperes kiskorú érzelmi veszélyeztetése, apakép lerombolása miatt kéri velem szemben az eljárás lefolytatását, esetlegesen a gyerekek védelembe vételét."

Valóság az, hogy levélben kértem információt, és az elutasító válaszlevél után egy alkalommal beszéltem a vezetővel.A gyámhivatalhoz és jegyzőhöz valóban ment bejelentés, de ebben az ügyben nem mentek tovább.

Az említett eljárások más bejelentésből fakadnak, de ezt nyilván a felperesnek nem kell tudnia.

Tehát a zaklatást próbálja alátámasztani, de nyilvánvalóan nem az. Viszont akkor is hatóság, ráadásul bíróság előtt vádol bűncselekménnyel.

ObudaFan 2014.10.20. 22:01

Nem áll meg a hamis vád. Önmagában azzal, hogy azt írja, hogy zaklattad, konkrétumok nélkül, nem lehet úgy tekinteni, hogy bűncselekmény elkövetésével vádoltad meg, még akkor sem, ha a szóhasználat egyébként megegyezik egy büntetőjogi tényállás megnevezésével.

elfmage999 2014.10.20. 21:02

Válóperben tárgyalási jegyzőkönyvben szerepel egy ilyen mondat: "Az alperes elkezdte zaklatni az xyz-t"Egy egyszeri telefonos beszélgetést nevez zaklatásnak ami emelt hangnemben is zajlott, valamint valóban fenyegettem gyámhivatali eljárással ami viszont el is lett indítva általam (eredménytelenül).

Nyilvánvalóan nem meríti ki a zaklatás büntetőjogi kategóriát. Ez ügyben várhatóan nem is lesz semmilyen eljárás.

Megáll a hamis vád a felperesi állításra?

guba 2011.10.28. 21:21

BH2000. 190. A büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette akkor valósul meg, ha az elkövető a hatóság előtt meghatározott személyre vonatkozóan tett tényállítása objektíve valótlan, és ezt a tényt az elkövető tudata is átfogja, vagyis tudja azt, hogy a valóságnak meg nem felelő tényállításával ártatlan személyt bűncselekmény elkövetésével alaptalanul vádol; abban az esetben azonban, ha a megvádolt személy ellen bebizonyítottság hiányában hoz a bíróság felmentő ítéleti rendelkezést, vagyis teljes hiteltérdemlőséggel nem állapítható meg, hogy a vád tárgyává tett bűncselekményt a terhelt követte-e el, a hamis vád tekintetében is felmentő ítéleti rendelkezés meghozatalának van helye [1978. évi IV. törvény 233. § (1) bekezdés a) pont és (2) bekezdés, 1973. évi I. törvény 214. § (3) bek. b) pont].

tarjani 2011.10.28. 08:07

Ezek után már én is.Hurrá van jogállam!Úgy látom a rendszer elég szar mert ilyen dolgot bárkivel és bármikor meg lehet tenni következményke nélkül.Köszi a tanácsokat.

Agent Cooper 2011.10.28. 00:03

Egy üveg szatmári szilva pálinkában sokkal több rációt látok :)

Gabicsek 2011.10.27. 22:13

Nemigen van rá esélyed.

tarjani 2011.10.27. 18:16

Engem anyagi kár nem ért, csak a meghurcoltatás amit a munkahelyen és a magánéletben okozott ez az egész.Ebben az esetben valami lehetőség?

lajcsó 2011.10.27. 16:25

A kártalanításról a Be. rendelkezik (580.§-584.§). A kártérítésre pedig a Ptk. közigazgatási jogkörben okozott kár szabályait kell alkalmazni.

Kovács_Béla_Sándor 2011.10.27. 12:46

Nincs olyan szabály, amely kizárólag a fogva tartással elszenvedett sérelemre korlátozná a kártalanítást (nem kártérítés).

lajcsó 2011.10.27. 12:08

Tisztelt KBS!A bűncselekmény hiányában felmentett személy abban az esetben jogosult kártérítésre, ha őt az eljárás ideje alatt fogva tartották. Aki pedig végig szabadlábon védekezik, az hiába is próbálkozik.

Gabicsek 2011.10.27. 11:52

Ennyi. Ha nem lehet bizonyítani az ő állításait és a Tiédet sem, nincs hamis vád.

tarjani 2011.10.27. 10:01

Akkor jól értem ennyi?Semmi lehetőség hiába a meghurcoltatás meg ilyenek?Az a baj,hogy ezt bármikor újra megteheti majd.

Kovács_Béla_Sándor 2011.10.27. 09:24

Itt valami tévedés van - a bűncselekmény hiányában felmentett terhelt igenis jogosult kártalanításra. (Ami tényleg nem kártérítés, de neki ez alighanem teljesen mindegy.)

lajcsó 2011.10.27. 09:13

Jogrendszerünkben sajnos lehet következmények nélkül alaptalanul vádaskodni. Nem csak a magánvádlónak hanem a közvádlónak is. Volt már aki próbálkozott alaptalan vádemelés miatt kártérítéssel, de a bírói gyakorlat ebben következetes: a kártérítési igényt elutasítják. Az ítéletekben elsősorben arra hivatkoznak, hogy a vádemelés akkor sem minősül jogellenes magatartásnak, ha a bíróság felmentő ítéletet hoz. A bíróságok szerint vádemelés jogszerű magatartás, tehát hiányzik a kártérítési felelősség megállapításának egyik (lényeges) feltétele.

tarjani 2011.10.27. 07:21

Nem szeretek járni a biróságra.A feljelentése miatt engem a munkahelyemen meghurcoltak,ha ez bizonyitást nyert volna ki is rúgtak volna.Gondolom személyiségi jogok megsértése?Bosszantó,hogy következmények nélkül alaptalanul lehet vádaskodni?

guba 2011.10.27. 07:03

Az, hogy a vád nem nyert bizonyítást, még önmagában nem alapozza meg a hamis vádat. Ennyi alapján nem lehet megmondani, hogy a ti esetetekben felmerülhet-e. De, ha nem szeretsz bíróságra járni, mint ahogy írod, akkor sok értelme nincsen.

Kovács_Béla_Sándor 2011.10.27. 07:01

Csak ha bűncselekmény hiányában hozták meg a felmentő ítéletet. Ha bizonyítottság hiányában, akkor nem.A polgári per milyen kérelemmel indulna?

tarjani 2011.10.27. 06:36

Drága exem feljelentett mint magánvádló két rendbeli becsületsértés bcsvel. megvoltak a tárgyalások egyik ügyben sem nyert bizonyitást,hogy elkövettem volna felmentettek, úgy hogy az egyik esete nem is büncselekmény lett volna hanem csak szabs. alakzata.Ilyenkor vonatkozik -e rá a hamis vád/? /, hiszen meghurcoltak a feljelenése miatt, járhatta a biróságra.Esteleg polgári pert lehet-e inditani ellene?