Csalás, Btk. 318. (2)forrás főoldal vissza

végrehajtó1 2011.11.29. 17:42

Ha nem követted el akkor minek akarsz fizetni?

K. János 2011.11.29. 17:32

Kedves Hupikék!

Mit jelent az, hogy odébb van?

Közvetítői eljárást nem szeretnék mert nincs mit bevallanom. Igazat mondtam amikor kihallgattak. Én csak azért szerettem volna ezt a k. eljárást, hogy oda adnám a pénzt aztán letudnánk ezt az ügyet, de nem fogom bevallani azt amit nem tettem meg.

Hupikék 2011.11.29. 12:38

T. K. János!A vádemelésig, ami még egy kicsit odébb van, bár vidéken hamarabb megtörténik, akár írásbeli beadványban (postán elküldve) is beismerheted a cselekményt, és indítványozhatod a közvetítői eljárást. Csak add vmi okát a vallomás-megváltozattásnak, pl.: reádöbbentél, mit követtél el, megbántad stb.

Mopst már a személyes ügyészi meghallgatás sem kötelező.

ObudaFan 2011.11.29. 10:45

Tehetsz, legfeljebb azt már az ügyészségnek teszed meg, ha közben megküldte nekik az iratokat a nyomozó hatóság.

K. János 2011.11.29. 00:08

„Tájékoztatom, hogy a nyomozás kiegészítését indítványozhatja, egyéb indítványokat és észrevételeket tehet, az iratokról másolatot kérhet.”

Ha levélben kérem is tehetek észrevételeket, indítványokat?

ObudaFan 2011.11.28. 23:25

Kérd levélben.

K. János 2011.11.28. 20:21

Értem. Nem lesz közvetítői eljárás. Messze van ez a város. Nem tudnám az iratokat elkérni e-mailben? Csak úgy juthatok hozzá ha utazok?

ObudaFan 2011.11.28. 19:10

Ahhoz beismerő vallomás kell.

K. János 2011.11.28. 19:00

Ha megyek csütörtökön az iratismertetésre kérhetek közvetítői eljárást?

Gabicsek 2011.11.25. 20:19

Illetve a telefonszolgáltatók a számviteli törvény alapján kötelesek 8 évig megőrizni, és azokat a telefonszámokat, melyet az előfizető hívott, (amely alapján a számlát kiállították) kötelesek kiadni a nyomozóhatóságoknak, csak nem nagyon szokott akaródzni ezeket az adatokat kiadni, de azért olykor némi rendbírság kiszabása után kénytelenek megadni.

ObudaFan 2011.11.25. 12:53

Egy évig őrzik a mobilszolgáltatók azt, hogy ki kit hívott, de a beszélgetést nem rögzítik.

K. János 2011.11.25. 12:22

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek a hozzászólást!

Egyértelmű, hogy az iratismertetésen csak olyan iratokat fogok látni amik a sértett javát szolgálják. Ez e-mail levelezés lesz. Mi a teendő akkor ha mi nagyon sokat beszéltünk Skype-on, MSN-en és telefonon, de ezeket nem tudom bizonyítani?

Megjegyzés: Új számítógépem van. A régit eladtam. A telefonszámom készülékkel együtt változott.

Mi van akkor ha újra nyomozás lesz az új bizonyítékokért és a sértett számítógépén megtalálják a beszélgetéseinket, de mondjuk hiányosan? Arra gondolok, hogy egyszerűen lehet manipulálni ezeket a naplófájlokat és biztos nem fogja hagyni, hogy a nekem kedvező részek is benne szerepeljenek. Ilyenkor a naplózott beszélgetéseinket megőrzi a szoftverfejlesztő cég vagy az internetszolgáltatók mentik az adatforgalmat vagy a mobilszolgáltatók a beszélgetéseinket? SMS-eket?

Sajnos csak a legrosszabbakat tudom elképzelni ezek után.

A pénzbüntetés nem igazán érdekel, de ezek után szeretném ha ő húzná a rövidebbet. Dolgoztam és most azért kell félnem, hogy vádat emelhetnek ellenem!?

Ezt nem tudom megemészteni.

Nagyon szeretném ha a pénzét soha nem látná viszont.

Egy ügyvéd egy ilyen ügyet mennyi körül vállalna el? Onnantól számítva, hogy ezek a iratmásolatok a birtokomban vannak? Még nem fordultam soha ügyvédhez és fogalmam nincs mi-mennyi.

A segítséget pedig még egyszer köszönöm mindenkinek!

Gabicsek 2011.11.25. 08:50

Tévedés, mert nem tuti, hogy tovább küldi, ha iratismertetést tart, ugyanis minden nyomozás végén kötelező az iratismertetés, akármi is a vége.

Be.A nyomozás iratainak megismerése193. § (1) A nyomozás elvégzése után az ügyész vagy - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - a nyomozó hatóság a gyanúsítottnak és a védőnek az erre kijelölt helyiségben átadja a nyomozás összefűzött iratait. Lehetővé kell tenni, hogy a gyanúsított és a védő az „esetleges” vádemelés alapjául szolgáló összes iratot - kivéve a zártan kezelt iratokat - megismerhesse.

A Be. nem írja elő, hogy csak akkor kell az iratokat ismertetni, ha vádemelési javaslat - vagy vádemelés - lesz.

Ez ugyanúgy a sértettre is vonatkozik:

(6) A nyomozás iratainak az (1), illetőleg a (3) bekezdés szerinti ismertetését követően a sértettet értesíteni kell arról, hogy a nyomozás iratait megtekintheti, és gyakorolhatja az őt a nyomozás során megillető más jogokat.

NoFear 2011.11.25. 07:59

K.János:

Ha így kaptad meg az idézést akkor a hatóság szinte tuti, h vádemelési javaslattal küldi tovább az ügyészségnek a papírokat bármit is mondasz a rendőrségnek, de érdemes és célszerű mindent észrevételezni, indítványozni ha valamivel nem értesz egyet.

6. Az, h meddig húzódik az ügy képlékeny. Miután átadta az ügyészségnek az iratokat a rendőrség míg nagyon sokáig tudnak rajta ülni (több hónapot) és ez még nem jelenti azt, hogy vádemelés is lesz belőle, lazán visszaadhatják a hatóságnak további nyomozásra és kezdődik az egész elölről, újabb nyomozás, újabb iratismertetés stb. stb.Ezért célszerű még az iratismertetés után is indítványokat, észrevételeket tenni az ügyészség felé ha esetleg úgy alakul az ügyed. Átérzem a helyzeted, de készülj fel rá, h még jó sokáig nem fogsz utána tudni szinte semmit, h mit és merre... :(

ObudaFan 2011.11.24. 16:48

A feljelentést nem vonhatja vissza, de közösen kezdeményezhettek közvetítői eljárást.

pazs 2011.11.24. 15:28

Az mindig segít, ha megtéríti az elkövető a kárt.

K. János 2011.11.24. 13:24

Segítene valamit ha a sértett bankszámlájára átutalnám a fennmaradó 40.000 Ft-ot vagy várjam ki az ügy végét? A sértett visszavonhatja a feljelentést vagy már nem?

ObudaFan 2011.11.24. 13:13

Ennek a megválaszolásához részletesen ismerni kellene az ügy iratait.

K. János 2011.11.24. 13:03

ObudaFan köszönöm a gyors hozzászólását. Tudnék olyat mondani az iratismertetésen amitől nem lenne vádemelési javaslat?

ObudaFan 2011.11.24. 12:58
K. János 2011.11.24. 12:54

Voltam kihallgatáson védő nélkül. Panaszt tettem amit elutasítottak.

Ma kaptam egy levelet:

ÉRTESÍTÉSgyanúsítottnak a nyomozás iratainak megismeréséről

„A Be. 193.§ (2) bekezdése alapján értesítem, hogy a fenti számon folytatott nyomozást befejeztük.

Ön a nyomozás iratait 2011. év 12. hó 01. nap 8 órakor a fenti szerv, ... hivatali helyiségében megtekintheti.

Tájékoztatom, hogy a nyomozás kiegészítését indítványozhatja, egyéb indítványokat és észrevételeket tehet, az iratokról másolatot kérhet.

Az iratismertetés határnapjának elmulasztása a nyomozás befejezésének nem akadálya.

Távolmaradás esetén az iratokat vádemelési javaslattal a ... Városi Ügyészség részére küldöm meg.”

Kérdéseim:

Utólag:

Köszönöm lajcsó hozzászólását.

jojy77 2011.11.08. 11:03

a gyerekeimet ezek után még a feleségemnek itélhetik hogy hónapokig nem foglalkozott velük elvitte a pénzt előlük és ugymond kettőséletet élt?

jojy77 2011.11.08. 10:59

Lennne még egy kérdésem az ügyben a másik félel feljelentjük csalásért de amit velem müvelt azt nem tudom lenyelni.Szeretném jogilag mindenért felelőségre vonni 10évet elvitt az életemből és kilakoltatnak minket mert nem fizette be az albérlet árát ami haza utaltam neki hanem abból ment ki külföldre.A kérdésem az lenne ha hivatalos papírt töltött ki ahol nem tüntette fel hogy férjezet az okirathamísításnak számít?mivel a leánykori nevét visszavette de ettől ezt még jelezni kellett volna nem hogy ő férjnél van?

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.06. 20:33

:O)Mindig. Akkor is ha nem.

Gabicsek 2011.11.06. 19:09

vagy nem. Igazad van KBS:)


97ataner 2011.11.06. 18:34

Rám gondolt ? Nem provokálok senkit,a tény az, hogy a bíróság az anya javára dönt .

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.06. 15:22

Nem te. A másik. Te nem provokálsz, te konfabulálsz. Amivel nincs gond, ha nem is igaz, de legalább érdekes.

jojy77 2011.11.06. 14:37

semmi provokáció nem volt ebbe.Ez valós történet sajnos viszont voltam a rendőrségen és azt mondták meg állja a helyét a csalás.Azért köszönöm a segítséget

Dr.Attika 2011.11.06. 12:08

Az látszik, hogy provokátor. De a jelenség figyelemre méltó. Tömegesen rúgják fel anyukák az együttélést, akár több gyermekkel is. A tartozásokból menekülés útjának tekintik. Valaki, valakik ezt mondják is nekik, hogy "Nem kell félni, mert a bíróság úgyis az anyánál helyezi el a gyermekeket, mert nekik többlet jogaik vannak."Pedig nincs. A gond az, hogy "fészekelhagyó" anyukák ezt be is veszik.Nyilván azon apukák akiknek dolgozni kell, hogy a család megélhetési anyagi alapját biztosítsák nem tudnak egésznap a neten lógni és hülye kismama fórumokon tájékozódni ahol ilyenek bátorítják a család elhagyására.

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.06. 12:00

Már a stílusából is látszik, hogy ez ugyanaz a provokátor, amelyik néhány hete napokig izgalomban tartotta a Fórumot. Ne ugorjatok!

ius latratus 2011.11.06. 09:36

..."Nekem több jogom van, mint az apának !"

Aztak...va! Ez az! Csak keményen!

97ataner 2011.11.06. 09:18

Semmi közöd hozzá, hogy én mit csinálok ! A törvény engem véd, mert én vagyok az anya ! Nekem több jogom van, mint az apának !

Gabicsek 2011.11.05. 19:10

Gratulálhatsz akkor magadnak, látom, marha büszke is vagy rá!

97ataner 2011.11.05. 11:53

K. János!Sokkal többet kell csalni, és akkor nem büntetik meg . Ezt tapasztalatból íróm ..A volt páromat sikeresen lenyúltam és tönkre tettem, de még az ügyvédek sem vállalják az ügyét, mert a per hosszúra nyúlna . :))

jojy77 2011.11.03. 14:24

szerintetek akkor nem lehet semmit csinálni.Ő neten ismerte meg a srácot szóval biztosra ment tőlem is kért pénzt mivel ő kint dolgozik de a fizetését nem kapta meg elromlott a kocsija ami amugy nem is volt neki egy napot nem dolgozott,szerencsétlen srác pedig azt se tudta mi van így hirtelen hogy akivel együtt él 1éve annak kije mije van itthon.ez így normális?

guba 2011.11.03. 07:13

A kikapós asszonykának elég, ha annyit mond védekezésül, hogy mindent elsöprő nagy érzés volt, aminek lehetetlen volt ellenállni, ezért "nem tárta fel el az igazság minden részletét."

guba 2011.11.03. 07:09

Az érzelmek motiválta magatartások nem mindig a racionális megfontolások szerint zajlanak, ezért a büntetőjogban elvárt kétséget kizáró bizonyossággal nem lehet a célzatosságot, a magatartás jogtalan haszonszerzésre irányultságát bizonyítani. Nem gondolnám, hogy itt a csalás megállhatna, még egy biztatási kárra alapozott igényt sem tartanék esélyesnek.

jojy77 2011.11.02. 22:44

ezzel azt akarta mondani Kedves Dr. Attika hogy ez csalásnak vagyis anyagi károkozásnak minősül?

Dr.Attika 2011.11.02. 22:41

„"A másik fél elég sokat költött rá.ami nem fordult volna elő ha tudja hogy neki gyerekei vannak és férje”"

Gabicsek 2011.11.02. 22:29

Ha pedig anyagi károkozás nem volt, akkor csak sima megcsalás.

Dr.Attika 2011.11.02. 20:50

A csalás megvalósulhatott, ha károkozás történt. Igen csalás.

jojy77 2011.11.02. 19:25

Csalásnak minősül e.A feleségem letagadva a gyerekeinket és engem mint férjét egy másik országba kapcsolatot kezdett egy másik férfival aki nem tudott rólunk.A másik fél elég sokat költött rá.ami nem fordult volna elő ha tudja hogy neki gyerekei vannak és férje.A kapcsolat se lett volna köztük.Nekünk azt mondta hogy dolgozni megy oda ott pedig azt hogy mikor havonta haza jön néha akkor dolgozni jön haza.Amit ott magáról mondott abból semmi nem igaz.A helyzet olyan hogy két életet csinált, itthon a családanya kint pedig a független nő egy olyan életet elmesélve ami nincs is.mind ketten most tudtuk meg a dolgokat 1évig csinálta ezt.

lajcsó 2011.10.14. 07:28

Az ügy részletes ismeretének hiányában meglehetősen kockázatos tanácsot adni.De, minden garancia nélkül: arra még véletlenül se hivatkozzál, hogy rossz anyagi helyzeted miatt nem tudod visszafizetni a tartozásodat. Hihető mese az, hogy a munkát elvállaltad, amit el is végeztél. Kettőtök között csupán elszámolási vita van, ami nem a rendőrségre hanem végső soron a polgári peres bíróságra tartozik. Azt, hogy az előleget miért akarod visszafizetni annak ellenére, hogy munkát végeztél az neked kell megmagyaráznod. Ha pedig több ilyen tartozásod vann akkor más mesét kell kitalálnod!

K. János 2011.10.14. 01:02

Tegnap kaptam egy levelet.

IDÉZÉSgyanúsított részére

Jövőhéten csütörtökön (2011-10-20) kell mennem. A levélből:

„Önt a fenti számú büntetőügyben a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő csalás vétségének megalapozott* gyanúja miatt, 2011. év 10. hónap 20. nap 09. óra 00. percre a fenti szerv - alatti hivatali helyiségébe a Be. 67. § (1) bekezdésének első mondata alapján idézem.”

Történet:

Elvállaltam egy munkát. Kaptam (50.000 Ft) előleget. Az előleget két részletben kaptam, ez idő alatt dolgoztam is. Körülbelül két hét után a munkát vissza mondtam. A megrendelő nem örült ennek, de bele egyezett, hogy fizessem vissza a pénzt és felejtsük el egymást. A részletfizetésbe is bele egyezett. Az első részletet, 10.000 Ft-ot átutaltam neki a megbeszélt határidőre, de a fennmaradó 40.000 Ft-ot nagyon rossz anyagi helyzetem miatt nem tudtam. Erre azt mondta, hogy fel fog jelenteni. Megkértem, hogy várjon még egy kicsit és visszafizetem. Nem várt. Feljelentett. Azt mondtam neki, hogy ha már feljelentett, akkor a rendőrségen megbeszéljük a történteket. Eljött az idő.

Őszintén:

Nem értem, hogy ez miért csalás. Elvállaltam egy munkát. Nem fejeztem be. Az 50.000 Ft-ért megdolgoztam. Bele egyeztem, hogy vissza fizetem a pénzt, hiába, hogy én azért megdolgoztam. Anyagi helyzetem azóta se rendeződött. Ügyvédre nincs pénzem. Mit tudok most csinálni? „318. § (2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés” - Azért mert dolgoztam és ez idő alatt nem várt problémáim keletkeztek börtönbe is kerülhetek? A legfontosabb kérdésem, hogy mit mondjak és mit ne mondjak csütörtökön? Nagyon szépen köszönöm a segítséget előre is. Amit megtudok tenni pénz nélkül, azt megteszem. Írok ide a fórumra és olvasom a Büntető Törvénykönyet.

Megjegyzés:

Csak e-mail kapcsolat volt köztünk (távmunka). Szerződést nem kötöttünk. Soha nem találkoztunk.