magánokirat hamisítás?forrás főoldal vissza

Kenderice 2013.10.12. 01:10

Én is írnok voltam, de én a szolgálatvetető Fő.törm. aláírását kellett hamisítom századparancsnoki "utasításra", hogy helyretegyem a század kasszáját, amit a Fő törm. rendszeresen lenyúlt éjszakai kártyázása fedezetéülAdyliget, 1992. Határőr ezred.

Agent Cooper 2013.10.12. 00:58

KBS, meggyőztél. Eszembe jutott a katonaságom, ahol az írnok hetekig gyakorolta, hogy tökéletesen tudjon aláírni a századparancsnokunk helyett, akkor ez elvárás volt egy írnoktól. A volt századparancsnokom azóta leszerelt, és most ő is ügyvéd :)

A. C.

wers 2013.10.11. 14:10

tizedszerre megértettem

wers 2013.10.11. 14:06

„akkor az új Mt. 22. § (4) bekezdés szerint az érvénytelenség jogkövetkezménye nem alkalmazható, ha a jognyilatkozat teljesedésbe ment”

Sherlok, lehetne úgy is, hogy póri ember is egyértelműen megértse? (tudom bennem van a hiba)

Sherlock 2013.10.11. 14:01

Az írásszakértő szerint az írta alá aki magáénak ismerte el (azóta tudom, hogy áltudomány), így munkajogilag sem volt kenyere az embernek. Munkajogilag meg mostmár amúgy sem számít, mert ha utána nemnagyon ment dolgozni, akkor az új Mt. 22. § (4) bekezdés szerint az érvénytelenség jogkövetkezménye nem alkalmazható, ha a jognyilatkozat teljesedésbe ment.

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.11. 13:35

Szerintem az a felmondás jogellenes. Mondtam én, hogy nem a büntetőjogi aspektus itt az érdekes.

Jhering 2013.10.11. 12:15

Mi lett teljes körűen az ügy következménye? (Munkajog/büntetőjog)

Sherlock 2013.10.11. 12:10

Hehe, ott is pont ez volt. :D

Jhering 2013.10.11. 12:06

Egy vegyiipari kft. munkavállalója felé közölt felmondást.

Az ügyvezető már szóban közölte, hogy kirúgja. Ezt követően - távolléte miatt, de a kérésére - hozzátartozója írja alá a felmondási papírt, ami kiküldésre kerül.

Sherlock 2013.10.11. 11:39

„Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?”

Az első irodámban egy ilyen ügy volt, ott a nyomozó írásszakértői véleményt is kért még ezek után. Vádat mondjuk nem emeltek.

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.11. 11:33

Ha valamely okiraton az aláírt név és a tényleges aláíró nem azonos, az okirat hamis. (Nem az aláírótól származó okirat.) Ezen az sem változtat, ha az állítólagos aláíró utólag sajátjának ismeri el. Tehát a felhasználás tényállásszerű, de, mint írtam, a társadalmi veszélyesség hiányzik. Megjegyzem, ha egy kicsit részletesebb tényállást kapnánk, még kiderülhetne, hogy ha magánokirat-hamisításként nem is, de más bűncselekményként (pl. csalás) büntethető a cselekmény.És lehet az esetnek polgári jogi vetülete is jócskán.

Jhering, miért nem írod le a konkrét tényállást?

Jhering 2013.10.11. 09:11

Egh kft nyilatkozatárol van szo.Az ügyvezetö a testvèr.Helyette irt alá -kérèsère- a másik testvèr.Utolag elismeri a magáénak az ügyvezetõ testvér.

Agent Cooper 2013.10.11. 07:40

KBS, teljes bizonyító erejű egy magánokirat (többek között), amennyiben két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító az okiratot előttük írta alá vagy az aláírást magáénak ismerte el. Ugyanez szerintem érvényes az egyszerű magánokiratra is - természetesen tanúk nélkül, és természetesen azt az egy esetet kivéve, amikor az aláírás kifejezetten azzal a célzattal történt, hogy az aláíró aláírását bizonyítsa (de ekkor általában a hatóság tagja előtt kell aláírni).

Üdv: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.11. 06:56

Szerintem igen, de a magatartásnak így nincs társadalmi veszélyessége.

Agent Cooper 2013.10.11. 06:34

Így van, ha az aláírást sajátjaként ismeri el, nem beszélhetünk hamis magánokiratról.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kenderice 2013.10.10. 22:02

Szerintem akkor nincs is ügy, ha magáénak ismeri el a testvér az aláírást.Nyitott kapukat döngetsz.

Jhering 2013.10.10. 21:34

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Jhering 2013.10.10. 21:34

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Jhering 2013.10.10. 21:34

Értem, igaz.

Akkor úgy kérdezem, hogy aki felhasználta (aki egyúttal alá is írta a testvére helyett), akkor is elítélhető, ha a testvére magáénak ismerte el az aláírást?

Végigviszik ilyenkor az eljárást a gyakorlatban a testvér elismerő nyilatkozata ellenére?

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.10. 16:33

Nem érted. Az követ el bűncselekményt, aki felhasználja a hamis magánokiratot - nem az, aki készíti. Aki nem követ el bűncselekményt, azt miért ítélnék el?

Jhering 2013.10.10. 16:23

A felhasználás megtörtént.

Így? Kaphat jogi (gyakorlati) jelentőséget az eljárás folyamán az, hogy a testvér magáénak ismeri el az aláírást?

Kovács_Béla_Sándor 2013.10.10. 15:05

Még mindig a felhasználás a bűncselekmény, nem a készítés. Annyira, hogy már az elnevezése is az. [Btk. 345. §]

Jhering 2013.10.10. 13:19

Inkább úgy kérdezem:

büntetőjogilag felelősségre vonhatják emiatt?

Jhering 2013.10.10. 13:15

Hogy látjátok az új Btk alapján?

Magánokiratot testvére helyett valaki aláír. A testvér utólag elismeri magáénak az aláírást.

Lecsukhatják emiatt az aláíró testvért?

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.26. 10:37

Akkor valószínűleg. Konkrétan?


vonal 2011.09.26. 10:00

Köszönöm K.B.S.!És abban az esetben,ha az illető esetleg pénzbeli kedvezményt vett igénybe vele?

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.26. 09:31

A magánokirat-hamisítás a felhasználással valósul meg; a hamis irat készítése csak nem büntetendő előkészület. A bizonyítása szakkérdés.

vonal 2011.09.26. 07:03

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem,hogy ha valakinek a házastársa hivatalos iratot aláír a másik fél nevében,akkor az megállja e az okirat hamisítás tényét?Feljelentés esetén mennyire összetett a bizonyítása,hogy a másik fél nem tudott az aláírásról?Előre is köszönöm a válaszokat.

Kamacs76 2011.09.22. 13:54

Persze, ha valóban így van, akkor érthetőbb a dolog. Nem tudom, most mi a módi, 2 éve még nem volt ilyen, azóta változhatott a rendszer. Köszi:-)

ObudaFan 2011.09.22. 13:38

Gondolom, csak aláíratnak egy nyilatkozatot, hogy ez a saját műved. Innentől meg elég egyértelmű a magánokirat-hamisítás.

Kamacs76 2011.09.22. 12:21

nem azért kérdeztem:-) már rég túl vagyok rajta.

nem is kötözködni akartam, csak érdekelt, hogy miért tekintik ezt magánokirat hamisításnak.

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.22. 12:19

Elég kreatív jogalkalmazás, de végül is messziről, hunyorítva.

Nem mindegy egyébként? Csak azért nem plagizálsz, mert esetleg bűncselekmény?

Kamacs76 2011.09.22. 11:43

Az etr-en olvasom az oktatási államtitkárság közleményét, mely szerint, idézem: "Az a hallgató, aki sajátjaként nyújt be olyan diplomamunkát, amelyet más készített, magánokirat-hamisítást követ el, és akár egy évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető."

Ez miért magánokirat hamisítás?