celebek és a büntető határozatokforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.19. 22:17

Ez nem jogi kérdés, hanem tippmix.

laki79 2011.09.19. 20:37

Először is a 22 millió kétfelé oszlik nagyjából egyforma arányban, a másik 11 Bejjja asszony sara a hírek szerint. A kérdés azonban komoly volt, szóval kinek mi az álláspontja ez ügyben? Letöltendő, felfüggesztett, vagy még enyhébb várható (korrekt ítélet esetén)?

Kamacs76 2011.09.19. 17:56

Mondja valaki, hogy hülyének lenni nem kifizetődő:-)))

Kedves kbs,

nagyon ott van a vicc:-)

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.19. 17:08

:O) Vagy két évet felfüggesztve, mert büntetlen előéletű, továbbá figyelembe veszik, hogy alacsony intellektuális képességei folytán korlátozva volt a magatartása társadalmi veszélyességének felismerésében.

"Szeretem a bűröd illattyát..."

Dr.Attika 2011.09.19. 16:19

Béla!Igazad van idézted valakitől.

Gáspár művész úr adócsalása? Nem tudjuk, hogy volt-e büntetve. A sajtóhírek szerint 22 millió az elkövetési érték. A sajtó hírek szerint ezt elég buta módon követte el. Hogy milyen büntetést kap? Ha tart adócsalás veszélyességére felhívó prevenciós előadást, akkor 6 hónap körüli letöltendőt.

laki79 2011.09.19. 16:08

Feltettem már a kérdést egy másik topicban, de még nem válaszolta meg senki. Talán egyből itt kellett volna kérdeznem, mert amúgy is inkább ebbe a topicba tartozik.

Gáspár Győző showman úr ha jól tudom, még nem volt büntetve.Most kétrendbeli adócsalással és okirat hamisítással vádolják. Az adóhiány úgy 10 milla a hírek szerint.

Mire tippelnek a jogász urak / hölgyek, ebből letöltendő, felfüggesztett lesz, vagy csak sima pénzbírság / közmunka esetleg.

Mi a jellemző ítélet az ilyen ügyekben? (mert ez ugye azért nem áfacsalás volt).

Sokan mondják, hogy simán megússza a börtönt.

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.19. 15:59

„Béla érvelését találom meghatározónak: ”Nem én voltam. Viszont Ruttneren látszik, hogy politikus is: képes előadni, hogy a bírónő tőle ijedt meg. Annyira, hogy le is mondott. :O)

Dr.Attika 2011.09.19. 15:14

A bírónő pályamódosítása lényegtelen a topic szempontjából. Bár azt vélelmezhetjük, hogy az utolsó bírói határozatát nyilván fokozott figyelemmel hozta meg és nem bízta a fogalmazókra.

Béla érvelését találom meghatározónak: Miről fog előadást tartani? A békés boldog, erőszakmentes családi életről?

Adócsalás, csempészet miatt első fokon elitéltek az adófizetés fontosságáról vagy az állam vámbevételhez fűződő érdekeiről tartsanak az ifjúságnak prevenciós előadást?

Egy védencemmel beszélgettem, aki csempészet miatt ült börtönben, három kiskorú gyermeke van.. Szóba került, hogy Sthol valamelyik bulvárban előadta, hogy mi lesz a legkissebbik lányával, ha ő börtönbe kerül, Ki fog neki puszit adni reggelente? Az illető azt mondta: Miért ? A balesetet megelőzően volt már, hogy Sthol haza került a legkissebbik lánya ébredése előtt?

Persze lehet, hogy piásan, drogosan azért ült autóba, hogy a kislányának puszit adjon a reggeli ébredéskor. Ezt az idilt megakadályozta Pali bácsi, aki akkor és ott autózott.

Egyjogász 2011.09.19. 13:55

Minden napra egy Damu hír.....ez a mai....Mi lesz itt még a másodfokú tárgyalásig?

"A Damu-tárgyalást vezető bírónő..... három nappal az ítélethozatal után, múlt csütörtökön lemondott tisztségéről. A Bors információi szerint egy ügyvédi irodában fog dolgozni. Tettét a törvény értelmében nem köteles indokolni. A Bors úgy tudja, eredetileg is arra készült, hogy ez lesz az utolsó ügye. „Mindenképpen elgondolkodtatónak tartom, hogy három nappal az ítélethozatal után és egy nappal azután, hogy átvettem Damu Roland védelmét, távozik a bírónő – mondta dr. Ruttner György. – A konkrét ügyre azonban ez valószínűleg nem lesz kihatással. Mindazonáltal sok sikert kívánok neki a jövőbeli pályáján, ami vélhetően hasonlóan figyelemreméltó lesz, mint a bírói."

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.18. 19:53

Szerintem szegény slapajnak nem is harangoznak arról, hogy Ruttner rendszerváltozáskor országos vezetője volt a szociáldemokrata pártnak. (Akkor még egyáltalán nem volt biztos, hogy nem ők lesznek a "baloldal".)

Egyjogász 2011.09.18. 18:25

No, kezdődik...az Index Velvet rovatában (ahol általában VV Butaképűcsaj cicit villantott, meg VV Büdöske újra nagyott fingott jellegű mélyenszántó cikkek találhatóak) van egy beharangozó a közelgő Ruttner-Zamecsnik meccsről, illetve bocsánat, Damu másodfokú tárgyalásáról.

A cikk címe szerint "sztárügyvédek csatáját hozza Damu tárgyalása másodfokon". A cikkírónak az ügyészség képviselője valószínűleg nem volt elég "sztár", mert én róla nem találtam semmit.

A cikk röviden ismerteti Ruttner és Zamecsnik ismertebb ügyeit, azzal hogy Zamecsnikről azt írják, hogy "az úgynevezett sztárügyvédi státuszban lévő ügyvédről és irodáról van szó" (sic.)Kérem, valaki legyen szíves árulja el, hogy a sztárügyvédi STÁTUSZ-t azt hogyan lehet elnyerni, illetve hány ilyen státusz van?

Ruttner viszont "igazából csak mostanában kezd sztárügyvédi magaslatokba emelkedni" (ugyancsak sic.).Akkor a sztárügyvédek azok a Mátrában találhatóak, vagy mekkora magaslatba kell emelkedni, hogy valaki megkapja a sztárügyvédi státuszt?

No szóval a beharangozóból nekem az jön le, hogy szerintem a média nem adná egy vak lóért, ha a másodfokú tárgyalás az úgy zajlana le, hogy a Markó utca közepén felállítanának egy ringet, aztán a két sztárügyvéd egy 12 menetes csatában lemeccselné a dolgot. A pontozók lehetnének a másodfokú tanács tagjai, a mérkőzésvezető meg az ügyész (hogy neki is legyen már valami szerepe a két sztárügyvéd csatájában).:))))

Legislator 2011.09.17. 15:28

"Egyébként ez egy jogi portál vagy nem?" Lassan 10 éve vagyok itt, de erre nem jöttem rá még. A neve alapján még akár jogi is lehet:-D.

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.17. 15:06

Ősember kérdi az ősasszonyt: "dugunk"?

Ősember a bunkójával fejbevágja az ősasszonyt, és ismét megkérdi: "dugunk".

Dr.Attika 2011.09.17. 14:39

Természetesen nem így hangzott el, de figyelemmel voltam a moderálási elvekre. Egyébként ez egy jogi portál vagy nem?

Legislator 2011.09.17. 14:17

"a feleség akarata ellenére végrehajtotta a hüvelyi ejakulációt" ennek a mondatnak Btk. kommentárban a helye:-D

Dr.Attika 2011.09.17. 13:56

Egy illető mesélte, hogy a felesége folyamatosan kitért a szeretkezés elől. "Fáj a fejem. Fáj a hasam Fáj a mellem, stb." Bedühödött és a feleség akarata ellenére végrehajtotta a hüvelyi ejakulációt. Közölte, hogy ez nem szeretkezés volt, hanem "aggódó férjként beadtam vaginálisan egy fájdalomcsillapítót".Lehet, hogy itt is a súlyos sérülést okozó elverést követően az aggódó pár beadott egy vaginális fájdalomcsillapítót. Ez viszont enyhétő körülmény.

Legislator 2011.09.17. 11:32

4:14-től érdekes... "Hát kinek van igaza gyerekek?" "A menyasszonyomat nyüstöltem, hogy pucolja a krumplit." Még szerencse, hogy részletekbe nem ment bele, hogy miképpen is:-D.

A sok NCIS-szinkron növeli az erőszakra való hajlamot...

Legislator 2011.09.17. 11:18

cel(la)ebek:-D.

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.17. 08:30

„Damu előadást tart fiataloknak a békés párkapcsolatok fontosságáról, ”

:O)

Egyjogász 2011.09.17. 01:03

Igen,én is most olvasom, hogy a Damut még Hajdú Petya is készül beperelni. Szegényt még az ág is húzza...

Nem tudom egyébként valaki látta-e a youtube-on azt a hisztit, amit Damu akkor vágott ki (a műsorban, kamerák előtt), amikor nem nyert meg valami főzőversenyt. Ha az alakítás volt, akkor Damu Oscar díjat érdemel, ha viszont nem, és kamerák előtt ilyet megenged magának....(ha az ügyében ítélkező bíró látta azt a felvételt, az biztos nem használt Damunak)

Arra is kíváncsi vagyok, hogy Damu ügyében is beindul-e az a médiában, ami a Stohl elsőfokú ítélete után volt (pl. Damu volt nője utáni nyomozás, Damu előadást tart fiataloknak a békés párkapcsolatok fontosságáról, stb.)

guba 2011.09.16. 20:17

„Azt is tudjuk, hogy Damu már többször vert meg több nőt, nemcsak párkapcsolatban, hanem még kolleganőt is, ittasan.”

Nem pártolni szeretném a nőverőket, de Damu ügyének elbírálása szempontjából irreleváns, hogy esetleg korábban más nőket is bántalmazott. Akkor kellett volna feljelenteni, nem most előjönni ezekkel.

„most leváltotta az ügyvédjét, jön Dr. Ruttner a csodaügyvéd (bocsánat "Csodaügyvéd?"), aztán minden havaj lesz.”

Hát, az kétségtelen, hogy az ügyvéd jó érzékkel használta ki ebben az ügyben is a reklám lehetőségét. pillanatok alatt meggyőzte Damut, hogy nem üti egymást a két exkluzív riport. :) Legfeljebb lesz egy polgári per is még pluszban.

guba 2011.09.16. 20:08

„Hát igen, a Damu, meg az ügyvédje nem az ítélet súlyosságát kifogásolta, hanem a bizonyítottságát.”

Első sorban felmentésért fellebbeztek, másod sorban enyhítésért.

Gabicsek 2011.09.16. 18:32

Mindenki ártatlanul ül a börtönökben, mint tudjuk. Azt is tudjuk, hogy Damu már többször vert meg több nőt, nemcsak párkapcsolatban, hanem még kolleganőt is, ittasan.Nem ismerjük a több száz oldalnyi bűnügy iratait és a bizonyítékokat.

Egyjogász 2011.09.16. 17:56

Damu korábbi ügyvédje helyében az alább belinkelt Kiskegyed cikknek én azért nem örülnék annyira. (Egyébként a Kiskegyed mióta foglalkozik azzal, hogy kinek ki az ügyvédje?)

Az egész cikkből az jön le, hogy szegény maszületettbárány Damut ártatlanul elítélték, de most leváltotta az ügyvédjét, jön Dr. Ruttner a csodaügyvéd (bocsánat "Csodaügyvéd?"), aztán minden havaj lesz.

pazs 2011.09.16. 17:22

Nem a tényállásból vették ki, hanem az ítélkezési gyakorlat változott meg és a mértékadó kommentárok is egyetértenek a gyakorlat megváltozásának helyességével.


dr Zákányi Csaba 2011.09.16. 16:24

Hát igen, a Damu, meg az ügyvédje nem az ítélet súlyosságát kifogásolta, hanem a bizonyítottságát.A magam részéről nem nagyon tudom elképzelni, hogy gyakori lenne az a szituáció, amikor a nemi erőszak kétséget kizáró módon bizonyítható lenne, hacsak nincs filmfelvétel róla azokban a -nyilván gyakori -esetekben, amikor csak az elkövető, meg a sértett van jelen.Nem volt az minden bölcsességet nélkülöző szabály a módosítás előtti btk-ban, hogy csak házastársi életközösségen kívül lehetett elkövetni az erőszakos közösülést. Ezáltal nyilván megmentett néhány férjet a börtöntől és bosszúra szomjas feleségétől, és persze, sok szerencsétlen asszonyt hagyott cserben az igazságszolgáltatás állatias férjet nem megbüntetvén.Ugye nem írtam hülyeséget, jól tudom, hogy kivették a törvényi tényállásból?

guba 2011.09.16. 13:09

Halmazati értékelés van, ami emeli a tételkeretet, de azért lássuk be, hogy nem ugyanaz egy sértett helyzete, ha egy ismereten személlyel kényszerítik közösülésre, vagy ha egy olyan férfi teszi ezt vele akivel korábban saját örömére szeretkezett rendszeresen. Természetesen a bűncselekmény megvalósulhat így is, de a büntetés kiszabásakor a bíróságnak értékelnie kell ezeket a körülményeket.Érdekes azért a Zsanett üggyel összehasonlítani.

Rexor 2011.09.16. 12:12

súlyt-sújt

Rexor 2011.09.16. 12:10

Miután a nemi erőszak 8 évvel is súlytható, én nem érzem ezt súlyosnak (ha tényleg bizonyított az elkövetése). Egyébként a nem erőszak büntetési tétele alapban nagyon alacsony nálunk (amit mondjuk kompenzál a börtön "saját" belső igazságszolgáltatása... ott sem nagyon csípik a nőkkel, gyerekekkel erőszakoskodó lényeket).

Egyjogász 2011.09.16. 09:13

http://www.kiskegyed.hu/…-110973.html

guba 2011.09.16. 08:28

Hogy, mi az igazság, azt nem innen fogja bárki is megmondani. Az ítéletekkel kapcsolatban (a tényállások részletes ismerete nélkül) az a véleményem, hogy a Stohl ítélet jónak tűnik, a Damu ítélet meg egyelőre irreálisan súlyos, még akkor is, ha bizonyítottnak vesszük, hogy elkövette az erőszakos közösülést.

Dr.Attika 2011.09.15. 21:17

Én nem értek semmit csak kérdezek.

dr Zákányi Csaba 2011.09.15. 21:09

Ezt úgy érted, kéhlek szépen, hogy a magyar igazságszolgáltatásban trendiségre törekednek?

Dr.Attika 2011.09.15. 18:47

Vélemények szerint a celebek első fokon történő súlyos elítélése majd másod fokon enyhébb ,sőt felmentő ítélete vagy annak elvárása "trendi szerű". Mi az igazság?