szabálysértésforrás főoldal vissza

Gabicsek 2012.03.28. 21:37

Igazad van. Hát, akkor élj gyorsan jogorvoslattal, csinálj egy fénymásolatot az adásvételi szerződésről, és közöld velük, hogy hat évvel ezelőtt a járművet értékesítetted, a tulajdonos nem te vagy, a felelősséged nem ismered el.Ha ezután közlik, hogy de ez hat éve volt, akkor te megint visszaírsz, hogy elvült. Én egyelőre csak arra hivatkoznék, hogy nem követtél el semmit, mivel a jármű nem a te tulajdonod. És csatold mellé az adásvételi szerződés fénymásolatát.

Merci19 2012.03.28. 20:23

Kedves Gabicsek!Elnézést, csak sok munkám volt, szerencsére."A fényképfelvételen látható, hogy több tehergépjármű szállítja az építési törmeléket. Az xy rendszámú gépjármű xy tulajdona."Ez van benne. Talán a többi autó tulajdonosa is kapott büntetést, erről nincs tudomásom.15.000Ft a büntetés, nem eget rengető, de egy forintot nem vagyok hajlandó olyanért fizetni, amit nem csináltam.

Gabicsek 2012.03.27. 22:04

Merci19!Végzés indokolási részében nincs egy rohadt tényállás? Hogy ezzel a járművel mikor, mit követtek el?

Gabicsek 2012.03.27. 22:02

Vannak szabálysértések, melynek vége bírság lehet, és vannak közigazgatási eljárások, melynek vége szintén bírság lehet. A kettő nem ugyanaz.

A 410/2007. (XII.29.) Korm. rendeletben lehet megtalálni a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések körét és a bírság összegét, az azon kívüli KRESZ szabályszegések ügyében szabálysértési bírság szabható ki.

Véleményem 2012.03.27. 17:52

A jogsértést, az üzembentartó és a gépkocsivezető is elkövette. Szomorú hogy a rendőr, pont ezt nem tudja, főleg ha jogot is végzett...( inkább ne írtad volna )

Véleményem 2012.03.27. 17:49

dr Zákányi Csaba

Lejárt forgalminál, feljelentik azt a személyt akit igazoltatnak amikor vezeti az autót. Őt mindenképp feljelentik. Az üzembentartót is feljelentik, ha az ő tudtával használta a gépjárművezető az autót. Ezt a gépjárművezetőtől a helyszínen kell megkérdezni elméletileg...

Amúgy ez olyan, hogy ilyen helyzetekben egyes rendőrkapitányságokon csak a gépjárművezetőt jelentik fel, máshol pedig az üzembentartót is...őt is fel lehet/kell, mivel az ő felelőssége is hogy lejárt műszakival senki ne közlekedjen az autóval. A gépkocsi vezető felelőssége hogy elindulás előtt ellenőrizze, hogy van e érvényes forgalmi engedély, műszaki az autón.

dr Zákányi Csaba 2012.03.27. 17:26

Gabicsek!Az én általam ismert esetben közlekedési ellenőrzés során lejárt forgalmi engedély miatt bírságolták meg a gk. vezetőjét és üzemben tartóját. Utóbbi jogvégzett ember, sőt rendőr, előbbi pedig a fia.Egyébként, ha úgy lenne, mint ahogy írtad, hogy az üzemben tartót bírságolnák csak, szerény véleményem szerint az is eléggé abszurd, hiszen egy jogállamban a joghátrány - gondolom - mindig azt kell, hogy sújtsa, aki a jogsértést elkövette. Ez alól nem lehet kivétel, ugye?És esetleg: mi az hogy közigazgatási bírság, szemben a - ha jól értelmezem - szabálysértési bírsággal?

Merci19 2012.03.27. 17:07

Kedves Gabicsek!Ha ilyen egy egyszerű lenne, nem lennék itt. A végzésben nincs időpont a lerakáshoz, ezt csak onnan tudom, hogy azt az autót, amire hivatkoznak, mikor adtam el, vagyis, előtte kellett, hogy történjen.Azóta is folyamatosan járok azon az úton, nem is gondoltam, hogy ennyire régi felvétel van náluk.

A kettős büntetésnél egyértelmű volt, hogy én vezettem, vagyis parkoltam, fuvarlevelet kell vezetnünk.Ha kicsit több időm lesz, előkeresem a bírósági végzést.

Egyébként meg, kösz a segítséget!!!

Gabicsek 2012.03.27. 13:07

A kettős büntetésről azt tudom elképzelni, hogy nem volt megállapítható, ki vezette a járművet.

Gabicsek 2012.03.27. 13:06

Merci19!A végzésben szerepel a dátum, hogy mikori az a sittlerakás.Ettől függ, mire alapozva teszed meg a jogorvoslatot.Ha hat éven belüli időpont, akkor benyújtod az adásvételit.Ha hat éves az időpont, akkor elévülésre hivatkozhatsz. Ha jól rémlik, szabálysértés esetén ez hat hónap.De hivatkozhatsz mindkettőre:) A lényeg, hogy ne fuss ki a jogorvoslatra nyitvaálló időből!

Merci19 2012.03.27. 12:25

„Egy embert bírságolnak, a gépjármű nyilvántartás szerinti üzembentartóját.”Ennek viszont saját tapasztalat alapján mondanék ellent, bár nem tudom, hogy azóta változott-e a törvény.3-4 éve teherautóval közterületen parkoltam, amiért az önkormányzat megbüntetett, engem, mint gépkocsivezetőt, és a kft. ügyvezetőjét is.A kft.-nek mind a ketten teljes körű ügyvezetői vagyunk, de a társam intézi a papírformás dolgokat, legtöbb helyen az ő aláírása van.Sajnos a kettős büntetést a bíróság is rendben találta.

Merci19 2012.03.27. 12:10

Kedves Gabicsek!Természetesen van, minden eddigi autóm papírjait megőrzöm, így tudtam visszakeresni a pontos dátumot.De mégis mit írjak? A fényképfelvétel olyan régi, hogy ez alapján ne akarjanak már megbüntetni?Ezt viszont vehetik annak is, hogy elévülésre apellálok, de elkövettem amivel vádolnak.Kész őrület ez az egész.

Gabicsek 2012.03.26. 21:48

Merci19!Ha van adásvételid, az nagyon jó lenne. 6 év után már nem szedhetnek elő, bőven elévült.

Gabicsek 2012.03.26. 21:45

Egy embert bírságolnak, a gépjármű nyilvántartás szerinti üzembentartóját.

dr Zákányi Csaba 2012.03.26. 19:49

Világosítsatok fel lécci, mi az hogy közigazgatási eljárás/bírság? Több szavahihető embertől hallottam, hogy egyazon közlekedési szabálysértésért két különböző embert bírságoltak meg: egyrészről az elkövetőt, másrészt az elkövető által vezetett autó üzembentartóját is. Ez így jogelméletileg hogy van? Van méltó magyarázata, vagy a "hol élünk, wazze,?" tipikus esetéről van szó.Ja és nem arra vagyok kíváncsi, hogy milyen hasznos volt "a ojjektiv felellősség" bevezetése a baleseti statisztikára, hanem valami jogi szövegnek tűnő magyarázatra, amellyel indokolható egy ilyen képtelenség.Előre is köszönöm, ha valaki válaszra méltat.

Véleményem 2012.03.26. 17:04

Ha nem írod le pontosan mi történt nehéz megérteni, pár szóból.Kérdezd meg ObudaFant a 6 éves képről mi a véleménye.

Merci19 2012.03.26. 16:56

Köszönöm, végre egy értelmes ember!"A fényképfelvételen látható, hogy több tehergépjármű szállítja az építési törmeléket. Az xy rendszámú gépjármű xy tulajdona." Ennyi, semmi több.Onnan tudom, hogy több, mint 6 éve fényképeztek le,mert ezt az autót már 6 éve eladtam, az ország másik végébe vitték, előtte pedig többször is ténylegesen jártam azon úton.Lehet, hogy ennyi idő után még meghurcoljanak olyanért, amit el se követtem?

ObudaFan 2012.03.26. 16:39

Nem neked kell bizonyítani, hogy nem raktál le semmit, hanem nekik, hogy igen. De hogy miért gondolják azt, hogy ez sikerült, annak a határozatból kellene kiderülnie.

Merci19 2012.03.26. 16:05

Ne haragudj, de nem értesz!Nem akarok másra hivatkozni, jártam arra, de nem raktam le semmit!Feltételezem, te nem jogi szakember vagy, szeretném ha ők válaszolnának nekem!

Véleményem 2012.03.26. 15:10

Tudom, de a hatóságot kell meggyőznöd nem engem. Bármi ami igazolja hogy te akkor a világ másik felén voltál, nem lehettél ott, már jó lehet neked.Én nem tudom hogyan bizonyíthatnád, te tudod hogy mivel tudod bizonyítani. Ha semmi sincs amivel bizonyítani tudod az ellenkezőjét úgy nem tudok okosat mondani.Hivatkozz elévülésre ha gondolod.

Merci19 2012.03.26. 14:52

Kedves Véleményem!

Igen, az első mondatoddal tisztában vagyok, ezt tudom.DE hogy bizonyítsam be? Valahol lefényképeznek egy autót, ami arra jár,nem lakatlan terület, más autók is járnak ott. Több is le van fényképezve, de azoknak nem kivehető a rendszáma.Mint mondottam, több, mint 6 éve készült a fénykép. Ez nem évül el?Mégegyszer hangsúlyoznám, NEM kibúvót keresek, NEM raktam le semmit arra a területre!

Véleményem 2012.03.26. 14:19

Merci19

A kiszabott bírságon biztos van tájékoztató hogy meddig és milyen módon tudsz fellebbezni vagy panasszal élni. Bizonyítanod kell hogy te azt nem követted el.

Merci19 2012.03.26. 12:24

Tisztelt Jogi Fórum!

Szabálysértés miatt szabtak ki rám bírságot.Egy út melletti területre már évekkel ezelőtt sittet hordtak, én is közlekedtem arra, amit lefényképeztek.Az igazgatási osztályon januárban meghallgattak, nyilatkoztam, én oda törmeléket nem raktam le.A határozatból most tudtam meg, hogy egy minimum 6 évvel ezelőtti fénykép alapján hozták meg a végzést.Olyan miatt akarnak megbírságolni, amit el se követtem.Nagyon megköszönném, ha segítenének, mire hivatkozzak a fellebbezésben.

100.kérdező 2012.02.27. 15:11

Hozzá nem értőként szeretnék kérdezni.

2012 április 15-től megszűnik a 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet ennek helyébe lép a 2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről.Ami eddig pl. FÖLDVÉDELMI SZABÁLYSÉRTÉSEK voltak a 117-118. §-ba és nem szerepel az új törvénybe azok milyen cselekmények lesznek, és mi alapján büntetik, ha egyáltalán büntetik a továbbiakban?

Előre is köszönöm a válaszokat

Gabicsek 2011.12.21. 10:49

Peched van, be kell fizetni, ugyanis szabálysértés ez a túllépés. Ha kicsit gyorsabban mész, már közigazgatási bírságot szabtak volna ki, ami 30.000.-Ft-nál indul.A helyszíni bírság max. 20.000.-Ft., te a felét kaptad. Mit sokallsz?


Véleményem 2011.12.20. 13:42

fblade

nem tudsz semmit tenni. annyira volt beállítva a trafi.

fblade 2011.12.20. 13:14

Üdv mindenkinek

Következő a problémám: Sebesség tullépése miatt a rendőr helyszíni bírságot vetett ki 10000ft.Én elismertem a sebesség túllépését ami 50 helyett 56km volt és aláírtam a papírt amit átadott de sokaltam már akkor is az összeget.Utólag kiderűlt hogy nem is minősül szabálysértésnek ennyivel való túllépés.A polgármesteri hivatal meg próbálja behajtani tőlem a büntetést és azt mondják hogy ezt már nem lehet megfellebbezni.A rendőrség nem végzi a munkályát rendesen még itt sem. Megbüntet azert is ami nem minősül szab sertésnek.Mit lehet tenni?

Alexu 2011.10.13. 18:28

Segítségeteket kérnék!

Melyik rendelet szabályozza a banki titoktartás vagyis a két bank közötti információt. Magánszemély pénzforgalmi számlájának kimutatását átadhatja az egyik bank a másiknak?

ByBrumy 2011.10.13. 18:22

Estet!Mi a teendo akkor, ha egyazon tilosbanparkolasert, ketszer kivannak felelossegrevonni? 2011-06-03-09:47 jott a kozteruletesktol a birsag 15k, amit befizettem 7 napon belul. Erre most jon egy adatkeres a rendorseg reszerol, hogy nevezzem meg, ki vezette a gepkocsit 2011-06-03-11:13-kor, mert azzal szabalysertest kovettek el, es nem rendeztek a kiszabott birsagot. Persze a kocsit meg elozo ejjel parkoltuk le oda, es a 40m-es tilami zonat benezve, 38m-re allitottuk le, igy meg ugye tilosban. Ilyenkor mi is a teendo? Nem gondolnam, hogy ugyanazert lehet orankent birsagolni, vagy tevedek?ThX

Gabicsek 2011.08.27. 22:09

ha szabálysértési eljárás miatt kérik, nem vagy köteles megnevezni - mint közvetlen hozzátartozót -, így nincs kit bírságoljanak. Más tészta a közigazgatási eljárás, ott kapásból küldik a bírságot az üzembentartónak.

ObudaFan 2011.08.26. 23:02

Nem. De az üzembentartót bírságolja a rendőrség.

bednaka 2011.08.26. 21:31

Ma kaptam egy levelet adatszolgáltatásra történő felhívásról. Valaki tilosban parkolt az én autómmal. Tudom, hogy a feleségem vezetett, de köteles vagyok-e ellene nyilatkozni az adatlapon? Családtag ellen köteles vagyok tanúvallomást tenni?

ObudaFan 2011.08.22. 09:06

Ha eltiltás alatt is elkaptak, akkor nem lehet kizárni az elzárást.

zolika1988 2011.08.21. 17:35

???????

zolika1988 2011.08.21. 17:35

???????

zolika1988 2011.08.21. 17:28

Összesen 4szer kaptak el engedély nélküli vezetéssel. Ebből 3 szor az eltiltás alatt. az elsőt kifizettem már. mire számíthatok? Letartóztatnak ezért vagy pénz birságal és köz munkával megúszom??